Г. Ферару. Устойчивое лесопользование в контексте лесной сертификации

Г. Ферару

Устойчивое лесопользование в контексте лесной сертификации
// Стандарты и качество. – 2007. – С 86-88.

Необходимость разработки стратегии устойчивого лесопользования для предприятий лесопромышленного комплекса (ЛПК) обусловлена многими факторами. С одной стороны, лес – это «легкие» планеты, экологический ресурс, создающий оптимальные условия для существования человека и всего живого, «орган», обеспечивающий протекание основных процессов жизнедеятельности на Земле. С другой стороны, лес – это экономический ресурс, национальное богатство любой страны. Последнее время Россия заняла значительное место в глобальной системе лесообеспечения. Громадные лесные ресурсы возможностью иметь быстрые и высокие прибыли от экспорта леса привели к увеличению рубок на экономически эффективных лесных участках и способствовали развитию стремительными темпами российского лесного бизнеса, половина продукции которого поставляется на международный рынок.

Сегодня западные экологически чувствительные рынки наряду с требованиями к качеству вырабатываемой продукции, соблюдению условий поставки и цене предъявляют требования к легальности и устойчивости процесса лесозаготовок, а также прозрачности поставок древесины, из которой выпускается конечная продукция.
Большинство отечественных предприятий ЛПК далеки от «экологического» совершенства. Нелегальные рубки, вырубка малонарушенных лесов, выбросы оксида углерода в воздух, сброс взвешенных веществ в водоемы – главные проблемы компаний.
Объем нелегальных заготовок древесины в России постоянно растет. В настоящее время этот показатель в совокупности превысил 925 тыс. м3 в год. По данным Всемирного фонда диком природы (WWF), только в Архангельской области ущерб от незаконных рубок в 2002 г. составил 35 тыс. м3, или 137 млн. р. По оценкам международных экспертов, до 15% незаконно заготовленной древесины поступает на мировой рынок из Российской Федерации.
Страна, в которой, по официальным данным, около 20% леса заготавливается незаконно, не может быть инвестиционно привлекательной. Вынужденная конкуренция с нелегальным лесным бизнесом ограничивает возможности для развития законно работающих предприятий.
Гарантировать высокий уровень экологической ответственности компаний ЛПК призваны стандарты ИСО серии 14000 и стандарты устойчивого лесоуправления Лесного попечительского совета (FSC)1 [FSC – международная негосударственная, некоммерческая организация, образована в 1993 г. по инициативе МЭНГО «Всемирный фонд дикой природы», включает более 130 членов из 30 стран мира, занимается разработкой международных стандартов и принципов устойчивого лесопользования].
Устойчивое лесоуправление и лесопользование подразумевает: получение стабильного дохода от использования леса; удовлетворение разнообразных потребностей участников лесных отношений в настоящем и будущем; поддержание жизнеспособности и санитарного благополучия леса; сохранение биологического разнообразия леса; постоянство и неистощительность лесопользования; сохранение и повышение продуктивности леса.
Лесная сертификация преследует две главные цели: совершенствование системы лесоуправления и обеспечение доступа потребителя к сертифицированным лесным продуктам. Следовательно, лесная сертификация – это инструмент для становления и поддержания социально, экологически и экономически сбалансированного и устойчивого лесного хозяйства. Она призвана исключить поставку лесоматериалов, заготовленных с нарушениями действующего законодательства и социальных норм.
Различают три типа лесного сертификата:
• сертификат лесоуправления и лесопользования (FM) – выдается предприятию, ведущему лесное хозяйство или осуществляющему лесопользование (анализ документации, полевой контроль), без права на использование товарного знака;
• сертификат цепи поставок «от производителя к потребителю (СоС)» – предусматривает оценку всех входящих в цепь поставок предприятий (от лесных хозяйств до розничных торговцев), которые перерабатывают и/или закупают сертифицированную продукцию и желают продавать ее как сертифицированную. Это требование не касается только предприятий розничной торговли, продающих изделия непосредственно конечному потребителю. Системы контроля цепи поставки вместе с соответствующей документацией позволяют проследить каждый шаг обработки лесопродукции. Предприятие получает сертификат и право использовать товарный знак;
• совместный сертификат (FM-CoC) выдается предприятию, ведущему лесное хозяйство или осуществляющему лесопользование и проходящему сертификацию не только лесоуправления, но и цепи поставки. В этом случае предприятие обязано доказать, что движение древесины в рамках лесозаготовительного предприятия гарантирует несмешение сертифицированного и несертифицированного сырья. Предприятие получает сертификат и право использовать товарный знак.
В настоящее время в России выдано 38 сертификатов на цепочки поставок (для сравнения: в Великобритании – 597 сертификатов, США – 576, Германии – 401, Польше – 352, Японии – 351, Нидерландах – 336, Швейцарии – 273, Китае - 200 [2]).
Сертификационный аудит соответствия цепи поставки «от производителя к потребителю» по требованиям FSC может включать оценку следующих процессов:
• закупка, складирование и переработка FSC-сертифицированного лиственного древесного сырья отдельно от сырья, поступающего из источников с несертифицированной системой лесоуправления;
• выработка, упаковка, складирование и отгрузка потребителям сульфатной беленой лиственной целлюлозы со 100%-ным содержанием FSC-сертифицированного лиственного древесного сырья;
• соответствующая идентификация, маркировка и учет закупаемого FSC-сертифицированного древесного сырья и производимой FSC-сертифицированной готовой продукции. Попытка предприятий уклониться от добровольной сертификации приводит к проблемам экономического и социального характера: падает конкурентоспособность продукции на мировом рынке, экономическая деятельность предприятий попадает под общественный контроль и любое нарушение действующих ограничений на заготовку и переработку сырья по экологическим причинам становится достоянием общественности, правительственных органов, используется конкурентами в борьбе за рынки сбыта.
Сертификация по системе FSC, помимо совершенствования системы управления лесным сектором, требует серьезных изменений экологического, экономического и социального плана развития лесных территорий. Стандарты FCS предусматривают использование экологически щадящих технологий лесозаготовки, обязательное лесовосстановление после рубок, социальные гарантии для работников, соблюдение прав местных сообществ и участие общественности в принятии решений, затрагивающих ее интересы. В результате проведения такой сертификации у предприятия формируется имидж «экологически ответственной организации» на международных рынках.
Помимо имиджа «зеленого» предприятия, сертификация продукции обеспечивает повышение прибыльности организации, создавая условия для ее устойчивого развития. По данным опроса, проведенного в США среди лесопромышленных и лесоторговых компаний, 11 из них платили премии поставщикам сертифицированной продукции в размере от 5 до 20%. Шведская компания AssiDoman объявила о том, что ей удалось получить на 6% больше за сертифицированные пиломатериалы и на 20–30 долл. больше за тонну сертифицированной целлюлозы. Опрос в Нидерландах показал, что потребители готовы платить премию в 6–10% за сертифицированную древесину.
Однако повышение прибыльности – это важный, но не решающий фактор эффективного развития предприятия. Стратегически более важным является приобретение новых партнеров, заключение долгосрочных контрактов, вложение инвестиций в сертифицированный сектор. Для небольших компаний – это реальный шанс утвердиться на конкурентном рынке лесной продукции. Наличие сертифицированной продукции позволяет этим компаниям строить свой маркетинг.
В России лесная сертификация FSC развивается в основном в лесных регионах: на Северо-Западе (Псковская, Новгородская, Архангельская, Вологодская области, республика Коми), в Сибири и на Дальнем Востоке.
Первый сертификат в России был выдан в 2000 г. на 40 тыс. га лесов Алтайского края. В настоящее время в стране по системе Лесного попечительского совета сертифицировано более 7 млн. га лесов [1]. Результаты маркетингового анализа, проведенного в рамках пилотного лесного проекта Всемирного банка и ЕЭК ООН (UNECE), показали, что на традиционных для России рынках сбыта доминирует спрос на лесоматериалы, сертифицированные по системе FSC (до 70–80% их объема).
Наиболее активно процесс FSC-сертификации протекает в Архангельской области, которая по итогам 2005 г. стала лидером в сфере лесной сертификации. Доля сертифицированных лесных площадей в области составляет 36% от их общей величины в России. В 2005 г. сертификацию прошли такие компании, как ОАО «Онежский ЛДК», ООО ПКП «Титан», ЗАО «Лесозавод 25». В начале 2006 г. ряд предприятий, прошедших сертификацию, пополнили ОАО «Соломбальский ЛДК», ОАО «Архангельский ЦБК» и др. Из всей лесопокрытой площади Архангельской области (20200 тыс. га) по системе FSC сертифицировано 574,3 тыс. га (2,8%), в стадии сертификации находится 667,1 тыс. га (3,3%), готовится к сертификации 2231,3 тыс. га (11,1%) и ожидает сертификации 16727,3 тыс. га (82,8%) [3].
Тот факт, что реализация успешного бизнеса на рынке лесопродукции в будущем возможна только при условии соблюдения экологически ответственного, экономически рентабельного, а также социально выгодного лесопользования, свидетельствовал о необходимости создания стратегического плана в области устойчивого лесоуправления, который был утвержден Распоряжением Федерального агентства лесного хозяйства от 26 марта 2007 г. № 21 -р.

Руководствуясь положениями данного плана, мы считаем, что в рамках стратегического развития следует разрабатывать и внедрять политику в области лесообеспечения на предприятиях ЛПК, которая будет отражать готовность компаний считаться с растущими требованиями потребителей к происхождению древесного сырья и соблюдать международно признанные принципы в области лесоуправления. В качестве стратегической цели эффективного лесоуправления для реализации принципов устойчивого лесопользования предприятиям ЛПК целесообразно планировать постепенное повышение уровня сертифицированного лесосырья в общем объеме поставок.
На наш взгляд, политику предприятий в области устойчивого лесопользования (схеме) необходимо сконцентрировать по трем основным направлениям, каждое из которых включает меры по реализации принципов устойчивого лесопользования.
Контролируемая древесина должна исключать использование: нелегально заготовленной древесины; древесины, заготовленной в районах, где нарушаются традиционные или гражданские права; древесины, заготовленной в лесах, имеющих признаки высокой природоохранной ценности, которые находятся под угрозой исчезновения и не сертифицированы по системе FSC; древесины, полученной из генетически модифицированных деревьев; древесины, заготовленной в естественных лесах, переведенных в плантации или нелесные земли.
Дальнейшее совершенствование процесса сертификации продукции и лесопользования по системе FSC может осуществляться двумя путями: более представительным участием общественных организаций в процессах подготовки и проведения сертификации продукции и лесопользования, а также более активным использованием средств массовой информации в освещении этого процесса.
Таким образом, одним из перспективных направлений развития отечественных предприятий ЛПК, которое не только обеспечит им повышение конкурентоспособности и прибыльности, но будет способствовать бережному отношению к лесным богатствам, должна стать стратегия устойчивого лесопользования.
Ведение бизнеса на основе принципов устойчивого лесопользования откроет доступ продукции на экологически чувствительные рынки, повысит инвестиционную привлекательность организаций и даст существенные экономические выгоды. По прогнозам специалистов, ресурсные потребности внутреннего и внешнего рынков к 2010 г. увеличатся в 2,7 раза по сравнению с уровнем 2001 г., к 2015 г. – в 4 раза. Несомненно, это должно положительно сказаться на развитии ЛПК. Отрасль имеет большие перспективы. Следовательно, при условии разумной эксплуатации лесов мы можем иметь валовой доход от предприятий ЛПК, сопоставимый с доходами от нефтяной и газовой промышленности, обеспечив прогрессивное и устойчивое развитие отрасли.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Артемьев И. и др. Лесная сертификация и экономика лесопользования // Устойчивое лесопользование. – 2006. – № 2 (10). - С. 39-46.
2. Воропаев А. Экологически ответственный бизнес в России: итоги развития и перспективы // Устойчивое лесопользование. – 2006. - №3(11). - С. 2-5.
3. Орлов А., Иванов М. Зарождение добровольной лесной сертификации на Европейском Севере // Устойчивое лесопользование. - 2005. - № 2 (8). - С. 44-48.

Галина Сергеевна ФЕРАРУ –
кандидат биологических наук, доцент кафедры общего и специального менеджмента Поморского государственного университета им. М.В. Ломоносова
(Архангельск)

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА

Из жалости я должен быть суровым.
Несчастья начались – готовься к новым.
В. Шекспир. Гамлет

СОМНИТЕЛЬНЫЙ КОНТЕКСТ УСТОЙЧИВОГО ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЯ

Тема статьи, как гласит ее название, – «устойчивое лесопользование в контексте лесной сертификации». Звучит оптимистично, но фактами подкреплено слабо.

В статье убедительны как раз противоположные факты, показывающие неприемлемость существующей системы лесопользования. Причем это было бы видно еще лучше, если бы автор воспользовался данными не 2002 г., а более свежими. Так, при всем размахе лесной сертификации, якобы обеспечивающей экологическую безопасность, в первой половине 2007 г. вдвое снизилась оснащенность лесопользователей средствами пожаротушения, а площади пожаров увеличились на 30% (данные Рослесхоза). При этом огромные массивы лесов в стране бесхозны: только в Алтайском крае – около миллиона гектаров!
В соответствии с новым Лесным кодексом и подзаконными актами должна быть сформирована база данных, обеспечено ведение отчетности и лесного реестра. Но этого нет, как нет системы управления лесным фондом страны. В сложившейся ситуации было бы важно подкрепить фактами имеющееся в статье утверждение о том, что «стандарты системы сертификации лесоуправления FSC» гарантируют «высокий уровень экологической ответственности российских компаний ЛПК». Но автор пишет другое. Что потребители готовы платить за сертифицированную продукцию по повышенной ставке... При этом вряд ли часть выручки идет на лесовосстановление и другие обозначенные в статье цели устойчивого лесопользования. Поэтому процветание лесной сертификации в условиях отсутствующей системы управления лесным фондом страны рисуется как пир во время чумы. Не отсюда ли прохладное отношение власти к рассматриваемой форме подтверждения соответствия и исключение упоминаний о ней в нормативно-правовых документах?
Лично мне вообще не очевидна возможность сертификации «даров природы». Продукцию и услуги, в том числе системы переработки и поставки древесины, – пожалуйста, сертифицируйте. Но не лес на корню.
Тем не менее именно для лесного сектора экономики характерно обилие систем сертификации. И непонятно, почему обсуждая «контекст лесной сертификации» в целом, автор описывает только систему FSC. В России действуют и американская система SFI, и канадская CSA, и европейская PEFC, и многочисленные российские федерального и регионального уровней. Но уж если сосредоточиться только на FSC, то мало сказать о трех типах сертификатов и 10 принципах FSC (приведенных неточно). Следовало бы описать менее известные, но интересные для читателей особенности системы, такие как определение товарных групп в зависимости от древесины (чистая FSC-сертифицированная, смешанная FSC-сертифицированная, FSC-повторно используемая) или правила маркировки продукции. И заодно разъяснить, что СоС, гарантируя четкое движение продукции из контролируемых источников, важна для участников рынка, но сама по себе направлена, скорее всего, не на «устойчивое лесопользование», а на лесопотребление. А вот с угрожающим утверждением о том, какими проблемами может обернуться попытка предприятий уклониться от сертификации, согласиться не могу. В цивилизованном обществе нарушение «становится достоянием общественности, правительственных органов...» вне зависимости от того, имеет или не имеет организация сертификат FSC.
Также считаю спорным мнение автора о том, что «увеличение ресурсных потребностей» в 2,7–4 раза обещает «большие перспективы» для устойчивого лесопользования. Экономика России и без этого уже избыточно зависит от мирового рынка (суммарный объем экспорта и импорта, отнесенный к ВВП, составляет 46,2%, тогда как оптимальный уровень – 15%!). Поэтому заключительная фраза статьи («...мы можем иметь валовой доход от предприятий ЛПК, сопоставимый с доходами от нефтяной и газовой промышленности...»), с моей точки зрения, попросту снимает вопрос об устойчивом лесопользовании в контексте лесной сертификации, вынесенный автором в заголовок. Как писал А.С. Родионов1 [Родионов А.С. Экологические аспекты строительства вооруженных сил // Военная мысль. – 1995. - № 6. - С. 10-16], выживание будет зависеть от умения «экономить природу», а не разбазаривать лес.

Олег Моисеевич РОЗЕНТАЛЬ –
доктор технических наук, главный редактор журнала «Методы оценки соответствия»