Б. М. Яковцевский
ПИЩАЛИ И САМОПАЛЫ УСТЮЖНЫ ЖЕЛЕЗОПОЛЬСКОЙ

Около 40 лет назад, в середине 50-х годов, написана статья, которую предстоит вам прочитать. Написана человеком, посвятившим свою жизнь сохранению и изучению культуры Устюженского края, Борисом Модестовичем Яковцевским (1901-1977)*.

Свыше 30 лет работая директором Устюженского краеведческого музея, он бережно и с любовью собирал материалы, создавал музей. Болезнь, к сожалению, помешала осуществить все задуманное. Но остался музей с его богатейшими фондами, добрая память о Борисе Модестовиче и ряд его рукописей. Одну из них мы и публикуем.

За время, прошедшее с момента написания, изданы работы П. А. Колесникова, Е. И. Заозерного, К. Н. Сербиной и др., относящиеся к истории железоделательного производства Устюжны. Несмотря на это, статья Б. М. Яковцевского будет интересна читателю. Б ней немало любопытных деталей и конкретных фактов как из истории производства оружия в Устюжне, так и из истории артиллерийского дела в России.

Статья печатается с небольшими сокращениями. Б соответствии с современными требованиями оформлен научно-справочный аппарат. Полный текст рукописи хранится в Устюженском краеведческом музее Ф. 3. К. 21. Д. 8 (9).

Ю. С. Васильев, И. В. Пугач

"Может быть, дальнейшие исследования помогут более подробно разобраться и в производстве знаменитых отечественных пищалей Устюжны Железопольской, хранящихся в Ленинграде в Адмиралтейском Историческом музее и относимых к XV столетию".
В. Г. Федоров1

Устюжна Железопольская - центр крупнейшего района железоделательной промышленности. Обособление еще в далеком прошлом этого района зависело от богатой сырьевой базы. В четвертичных отложениях территории этого района распространены пятнистые месторождения следующих разновидностей же лезных руд:

1. Бурый железняк, глыбистый, месторождения распростра нены в поймах (в берегах) рек Мологи, Чагодощи, Кобожи и их притоков. Залегание сплошное. Размер глыб по весу до десяти тонн. По химическому анализу содержит железа от 33% и выше.

2. Дерновые руды. Месторождения их располагаются в поймах на низинных лугах. Куски руды размером в кулак и меньше. Продуктивный слой на поверхности земли. Пойменные луга речки Черемухи, реки Мережи и др.

3. Бобовидные руды. Бобовины представляют собою плотные, сильно железистые образования, одетые с поверхности плотной коричневатой или охристой корочкой. В проточных мелких озерах и проточных речках и ручьях вода содержит значительное количество кислорода, и поступающие в эти водоемы растворы железа и марганца осаждаются в виде гидратов окисей, давая пластообразные залежи.

а) Озерные и речные руды, с очень твердыми бобовинами, залегающие на дне озер и мелких речек с низинной поймой, мощностью от 10 см до 0,50 м. Месторождения: озеро "Железное" (Мережский сельсовет), речка "Косинка", ручей "Рудник" (Лен-тьевский сельсовет), ручей "Железник" (Долоцкий сельсовет) и ДР.

б) Орнштейновые бобовидные руды, широко распространенные, с пятнистой зеленью. Местами Орнштейновые образования имеют сравнительно более мощную продуктивность и переходят к низу в охристые залежи. Ручей Волотень (Мережский сельсовет) и др.

в) Бобовидные руды с остроконечными бобовинами и мелкой крошкой, встречаются на высоких местах в лесах, даже по ассоциациям бора беломошника; вскрышей является боровой песок. Залежь пятнистая. Продуктивный слой от 20 см до 0,80 м. Окрестности Железной Дубровки и др.

4. Охристые месторождения. По мере того, как уменьшается концентрация по объему окислов железа, бобовидные руды приобретают иной габитус; изменяется цвет основной массы вещества - из темно-коричневого он становится корично-красным (вторичные образования) или охристым (первичные образования). Месторождения "Красный столб", грива "Волчья", Мережские и др. (Устюжнский и Бабаевский районы).

5. Болотные руды (окисного и закисного происхождения) наиболее широко распространенные, в связи с большим процентом заболоченности территории района. По структуре и генезису -: бобовидные, охристые, сапропелевидные. Мощность продуктивного слоя достигает иногда до 3 метров, например, месторождение в верховьях речки "Веучь" (Долоцкий сельсовет). 6. Железо-сернистые руды (сернистое железо), встречаются в местах распространения сероводородных источников, дающие, по терминологии XVII века, "ломкое" железо. Часть месторождений Лентьевского и Мережского сельсоветов, Устюжнского района.

В зависимости от разновидностей железных руд, добыча и заготовка сырья имела свои различия по технологии и времени года. Для добычи болотных руд, в особенности в годы "с сырым летом" и в болотистых низких местах, существовал колодезный метод. Плотники рубили сруб для колодца, а копачи готовили яму, в которую и ставили сруб. Яма выкалывалась как можно глубже, но водяной слой обычно не давал возможности углубиться. После опускания сруба "копачи" спускались в него и выбрасывали на поверхность "полезный слой", периодически удаляя воду "черпаками"- деревянными и берестяными большими ковшами. До настоящего времени сохранились в местах эксплуатации древнерудных месторождений остатки сгнивающих срубов (Оснопольское болото, пожня "Витимец" и др.). В речках и озерах добыча сырья производилась и с лодки, и с берега железными черпаками - в районе расположения Рожновских и Логи-новских домниц (Мезженский сельсовет, Устюжнский район), по всему руслу речки Косинки. Орудиями труда для добычи большинства остальных разновидностей руды являлась лопата, и лишь для глыбового бурого железняка необходимы были кирки и ломы.

Процесс обогащения железной руды в рассматриваемый период состоял из примитивной сортировки сырья, очистки от растительных остатков, измельчения, но самое главное - предварительной просушки и обжига. В первом случае добытая руда складывалась на высокие сухие места кучами, иногда на землю, иногда на специальный деревянный решетчатый сруб и оставлялась на определенный срок для просушки. Болотная же руда еще предварительно требовала обжига на кострах и после обжига насыпалась в короба и транспортировалась возами и в коробах. Подвозилась к домницам и в горны не только руда, но и уголь, камни, кирпич, глина и известняк.

Во время проведения археологической экспедиции в 1950 году по исследованию Рожновских домниц (Устюжнский район) нами обследованы участки с мелким углем (отходы производства). Домницы размещены на холме высотою 12 метров, с западной стороны холма участок 50 х 30 метров содержал мелкий древесный уголь, мощностью 6 метров, т.е. содержал 9000 куб. метров отходов. К югу располагался участок с заготовленной рудой и небольшая заготовка мелко-плитчатого известняка. Известно, что не только домницы, но и технологический процесс плавки все время усовершенствовался. Уже в XVI веке местный известняк верхнего карбона (месторождение "Старая мельница" на реке Кобоже) использовался в качестве флюса.

В XVI-XVII вв. плавка руды производилась не только в домницах, но и в кузницах (железоплавильных горнах с дутьем), в последних руда входила в состав сырьевой смеси, состоящей из руды, шлака и железного лома (мелкие обрезки, "брак" (отходы). В процессе плавки руды в домницах получались крицы, в железоплавильных горнах - различные сорта железа и стали (опа-рошное железо, "мягкое, добротное железо", уклад и т.д.).

Таможенные книги Устюжны Желозопольской XVII века рисуют нам яркую картину о местах своза, плавки руды, о размещении железодобывающей промышленности, о торговле крицами и скупке их у крестьян края Устюжны Железопольской и Белозерска. Приводим данные, обработанной таможенной книги Устюжны Железопольской за 1630 год в приложении N1.

Большая часть криц доставлялась в Устюжну на лошадях. При доставке на одной лошади 50 криц, принимая вес воза "минимум" за 30 пудов, определяем общий вес криц, привезенных в Устюжну Железопольскую в этом году, - 17838 пудов. Но и эта цифра не отражает суммы общего привоза криц, так как для государственных заказов г. Москвы (ядерное, пищальное, решетчатое дела и др.) воевода с пушкарями, стрельцами и др. закупал крицы непосредственно на месте плавки руды. Район Устюжны Железопольской, изобилующий залежами железной руды, с каждым десятилетием прогрессировал в металлургии. Увеличение выплавки железа дало возможность уже в древности, в массовом количестве и широких масштабах, специализироваться в изготовлении холодного, а затем и огнестрельного оружия. Главнейшими центрами производства артиллерии являлись Москва, Тула и Устюжна Железопольская, древнерусские центры железоделательной промышленности и артиллерийского производства. "Свыше пяти с половиной веков назад летописцы древней Руси писали, что при защите Москвы от орд хана Тохтамыша русские стреляли из огнестрельных орудий - "тюфяков" и пушек. Эти указания, а также и иллюстрации к летописному тексту свидетельствуют о том, что со стен Московского Кремля уже в 1382 г. гремели залпы огнестрельных орудий" . Русский народ самобытными путями, независимо от Запада, развивал свою артиллерию. Талантливейшие мастера, конструкторы сложнейшего вида артиллерийского оружия вышли из его среды.

В XIX веке в Устюжне Железопольской было найдено несколько железных кованых пушек, относящихся к XIV-XV столетиям. Экспонируемые в залах Государственного Артиллерийского Исторического музея пищали представляют собой орудия, заряжаемые с дула. Ранее они экспонировались на политехнической выставке в Санкт-Петербурге. О них в то время писали: "Подлежащие нашему обзору экземпляры железных заряжающихся с дула орудий дают заметить два технических приема своего исполнения, именно: одни выкованы из целой однородной массы железа, к выделке же других приложен более затейливый способ изготовления путем соединения железных колец, накладывающихся одно на другое, смотря по той длине, которую хотели придать орудию" 3.

Замечательная группа этих железных кованых пищалей дает представление о наиболее раннем отечественном артиллерийском производстве XIV-XV столетий. Из далекой Устюжны Железо-польской в 1857 году поступили они в музей. Разнообразие их во всем: различные калибры, различной длины, железные, кованые, гладкостенные, с дула заряжаемые. Эти пищали отличаются прочностью, легкостью, тщательной проковкой, особенно, наиболее ответственной казенной части ствола. Стволы, как правило, заряжались с дула. Научные работники Государственного Артиллерийского Исторического музея провели их детальное изучение. Одна из пищалей была продольно разрезана. Оказалось, что ствол пищали состоял из двух слоев пластин, сваренных между собою.

"Исследование химического состава материала ствола пищали констатировало наличие в железе 0,04% углерода, 0,21% кремния, 0,03% марганца, 0,021% серы и 0,60% фосфора. Следовательно, материалом для изготовления ствола пищали послужило сварочное железо (с высоким содержанием фосфора)"4.

Научный работник музея инженер-полковник Забор-ский В. И. раскрыл в своей работе "О железных и стальных орудиях на Руси" технологический процесс изготовления этих древних артиллерийских орудий: "Пластину, полученную из криц определенных размеров, обрабатывали на наковальне, потом нагревали и навертывали на оправку, стараясь получить трубку. Трубку нагревали до сварочной температуры, вновь надевали на оправку и сваривали внакладку продольный шов. Так изготовляли первую трубу. Чтобы получить прямой и ровный канал соответствующего диаметра, трубу делали небольшой длины (около 200-230 мм). Таким способом делали и последующие трубы. Для лучшего соединения труб между собою передние их торцы (кроме первого) имели внутренний конус, а задние торцы (кроме последнего) имели наружный конус. Наружный конус первой трубы входил во внутренний конус второй трубы. Следующей операцией была отрезка неровных концов труб. Размеченные концы труб нагревали и при помощи зубила и молотка отрубали их на оправке на наковальне. Затем сваривали две трубы между собою. Для этого подготовленные торцы труб нагревали до сварочного состояния и, надев трубы на оправу свариваемыми торцами навстречу друг другу, быстро проковывали их со всех сторон. После этого к двум уже сваренным трубам приваривали третью трубу и т.д. Последней операцией являлось изготовление дна. Дно ствола выковывалось из куска железа, придавая ему форму усеченного конуса. Подогнав дно к трубке и сделав наружный диаметр дна немного больше внутреннего диаметра трубы, нагревали дно и конец трубы до сварочного состояния. Затем дно конусной частью забивали в трубу (как пробку), и этим достигали сваривания. Разметив место для запального отверстия, сперва вырубали зубилом небольшое гнездо в виде четырехугольника на глубину до половины толщины стенки ствола, а затем пробойником диаметром от 4 до 6 мм пробивали отверстие, используя при этом оправку. Готовый ствол клали в деревянную колоду (лафет) и закрепляли) железными хомутами" (См. Приложение № 2).

Прогресс технологического процесса и военное искусство русских Устюжны Железопольской мастеров разрешало вопросы, неразрешимые в Западной Европе. "Европейские пушки, - по оценке Фридриха Энгельса, - представляли собою нечто весьма неуклюжее. Орудия большого калибра можно было перевозить, только разобрав их предварительно на части, причем каждая часть занимала целую повозку. Даже орудия малого калибра были чрезвычайно тяжелы" . В Новгородском областном краеведческом музее сохранилось несколько пищалей и пищалей-самопалов XV века работы самопальных мастеров города Устюжны Железопольской. Приводим описание двух из них:

1. "Пищаль-самопал, XV века. Образец ручного огнестрельного оружия, древнейшей конструкции... Пищалями этими обыкновенно действовали с крепостных стен, помещая дуло на какую-нибудь подставку. Самопал без замка, порох воспламенялся фитилем, вставленным в отверстие, находящееся в казенной части. Длина ствола 2 аршина 6 1/2 вершка, диаметр 3/8 вершка, толщина стенок в дульной части 3/4 вершка.

2. Пищаль кованая, железная, конца XV века, по конструкции подобная предыдущей, но с некоторыми усовершенствованиями, а именно: к пищали приспособлен фитильный замок (которого в музейном экземпляре недостает) для воспламенения пороха, насыпавшегося сбоку на полку, а сверху ствола имеются грубые прицел и мушка" 7.

В Устюжнском музее местного края хранится пищаль кованая, железная, гладкостенная с дула заряжаемая, с двумя цапфами. Казенная часть отломана. Толщина стенок дула 16 мм, длина сохранившегося ствола 112 см, калибр 34 мм. Технологический процесс изготовления данной пищали следующий. Из крицы изготовлялось на наковальне несколько длинных (по длине пищали) пластин-полос. Из пластины на оправке (сердечнике) выковывалась трубка, которая хорошо проковывалась, потом на 1 трубку выкованную накладывалась вторая пластина, которая сваривалась и проковывалась совместно с первой, получалось уже две скованные трубки. На обломе пищали Устюжнского музея инв. № 1134 хорошо заметны прокованные четыре трубки.

Много устюжнских пищалей и пищалей-самопалов поступало в Москву для вооружения войска. Много пищалей, самопалов работы устюжнских мастеров XVI в. сохранялось в нарядах различных городов Русского государства. В XVI веке артиллерия заняла ведущее место в войске.

"В конце XVI в. появляется новый институт "казенных" ремесленников-кузнецов. Это были посадские кузнецы, освобожденные от посадских повинностей, ...обязанные небольшим оброком, поставкой определенных изделий государству (самопалов)" 8. Возрастают правительственные заказы и посадским кузнецам города Устюжны Железопольской, которые, кроме заказов от монастырей на строительное железо, в XVI веке выполняли работы по оснащению судостроения железными изделиями.

Со второй половины XVI века в массовом масштабе Московское правительство использует этот древний центр железодобыва-ющей и железоделательной промышленности для военного дела. Объем правительственных заказов-нарядов с каждым годом увеличивается и увеличивается. Военные периоды еще более специализировали этот древний центр металлургии как центр изготовления не только огнестрельного оружия, но и наряда, и снаряжения.

На посаде в Устюжне Железопольской, по сотной 1566/7 года (письма и меры Ивана Плещеева), насчитывалось, не считая слободок, 124 ремесленника, работавших в железоделательном ремесле (71 кузнец, 47 молотников и др.). В действительности ремесленников было гораздо больше. Из 713 дворов 213 дворов принадлежало, по данным этой сотной, "молотчим казакам мо-лотникам". Таким образом, в это время "в кузнецком ремесле было занято не менее 299 человек, или приблизительно 37% всего посадского населения. В конце XVI века (по сотной письма и меры Д. Г. Вольского) в Устюжне Железопольской почти половина ремесленников - 116 человек - связана была только с кузнечным делом 9.

Начало XVII века - дальнейший шаг вперед в деле совершенствования и развития военного дела, производства артиллерийского вооружения. Буржуазные военные историки утверждали, что "начало XVII столетия должно было тяжело отозваться на развитии русского артиллерийского дела, по причине бедствий и неурядиц, сопровождавших смутное время Московского государства" . В действительности, в период польско-литовской и польско-шведской интервенций Устюжна Железопольская была неприступным форпостом Московского государства. Соседние города Белозерск, Тихвин, Вологда, Красный Холм, Новгород, Бежецк и другие временно находились под властью интервентов. Этот северный арсенал артиллерии, город-герой, выдержал в 1609 году двухкратную героическую оборону от полчищ польских интервентов из Тушинского лагеря под предводительством пана полковника Косаковского, дважды разбив наголову врага. Позднее многочисленные отряды интервентов бродили и нападали на город, но все они отбрасывались от него. В этот период ожесточенных битв ремесленники Устюжны Железопольской беспрестанно пополняли арсенал города и снабжали пищалями, самопалами, ядрами и холодным вооружением не только славных защитников своего города, но и других городов. При проверке в городе наряда в 131-м году в одном из обвалившихся амбаров было найдено 200 ядер железных больших, весом 400 пудов. "Ядра деланы к Новгородскому наряду во 114-м году" и остались неотправленными. Несмотря на отправку артиллерии в Москву и снабжение Нижегородского ополчения артиллерией и нарядом, город в 1614 году имел значительный остаток наряда-зелья и всякого пушечного запаса: 50 пищалей, 50 пищалей стрелецких, 944 ядра, 109 пудов 30 фунтов пороху, 22 пуда свинца, 7335 каракулей железных (См. Приложение № 3).

"В это время в Москве самопальные мастера уже делились на ствольников, станочников, замочников и др., т.е. теперь уже разные части орудий делали различные мастера" . В Туле в это время работали казенные самопальные мастера, число их постепенно увеличивалось. В 1595 году, насчитывалось 30 человек; в 1619 г. (челобитная от 30 июля) делающих самопальное дело тульских мастеров, ствольников, замочников и ложечников - 25 человек, не считая ярыги, "делавцы ярыжные" - молотобойцы:

"делают в кузницы", "наймутся в кузницы"13 . "В 1630 году в их состав были включены оброчные кузнецы, некоторые посадские и, возможно, ближние крестьяне, знавшие купеческое ремесло"14 . Казенные самопальные мастера в Туле получали определенный оклад: "московскому кузнецу по девяти денег, а пушкарю по алтыну, а тульским кузнецом по двдгроша, с деловцом ярыжным по пяти денег человеку на день"15 . По государевым грамотам тульские самопальные мастера изготовляли: в 1614 году, по грамоте от 29 августа. - 200 самопалов, в 1617, году по грамоте от 10 ноября, - 200 самопалов и в 1622 году, по грамоте от 21 января, - 500 самопалов 16.

И все же тульские оружейники - казенные мастера - не могли полностью выполнять заказы Московского правительства. Так, заказ 1613 г., декабря, не сто пищалей затинных был отменен государевой грамотой от 18 февраля 1614 года 17. В 1630 году последовал указ "оброчным кузнецам жить на Туле в казенных самопальных мастерах и ведать их в Стрелецком приказе и оброчные деньги с них сложить" 18.

Потребности растущей армии и ликвидация войск интервентов заставили Московское правительство, кроме Москвы и Тулы, разместить большую часть заказов на самопалы и пищали в Устюжне Железопольской. Посадские тягловые ремесленники города Устюжны Железопольской изготовляли в это время и вооружение, и ядра, и цренное железо, и присошники, и множество прочих железных изделий.

В декабре 1613 года воевода Устюжны Железопольской Петр Загрязский получает правительственный заказ - "ведено ему сделать на Устюжне 300 пищалей", после которого последовал целый ряд заказов. Приводим их перечень за период 1613-1623 гг.19.

№№п/п	Дата государевой грамоты	“Изготовить не Устюжне Железопольской”	Количество
1	2	3	4
2	1613 г. декабрь 1614г. сентябрь	пищалей пищалей с замками	300 300
3	1615г. 30 мая ...	самопалов	200
4	1617г. 17 марта	самопалов	200
5	1617г. 24 ноября	Самопалов	200
6. 7. 8. 9.	1619г. 14 декабря 1623 г. 2 апреля 1622 г. 2 декабря 1623г. 31 октября	самопалов самопалов стрелецких самопалов стрелецких самопалов	100 50 100 200
Всего: 2550 .

В декабре 1616 года стрелецкий староста Борис Торженев (присланный из Москвы) договорился с посадскими тягловыми самопальными мастерами об изготовлении "триста самопалов с замки и с ложи, ствол шести пядей, замки на свитцкое дело, ложи пожегульски" и авансировал их деньгами, 70 рублями 20. Устюж-нские кузнецы изготовили 68 пищалей по 60 алтын за пищаль. 9 марта Торженев, получив от воеводы 20 рублей на авансирование, предложил кузнецам доделывать пищали. Кузнецы отказались и от денег, и от продолжения работы. Торженев вызвал к себе самопальных мастеров, послав за ними московского стрельца Паньку Сергеева. "И кузнецы де Пронька Офонасьев сын Свечников с товарищи того стрельца Паньку Сергеева били и к нему, к Василью, не пошли, и по ся места пищалей не куют" 21. Па отписку воеводы о случившемся 29 марта получена государева грамота, по которой ведено из всех устюжнских кузнецов выбрать "лутчих дву человек с приставом прислать к нам к Москве, а пищали доделывать, и вы своровали, по ся места июня по число кузнецов к нам, к Москве не присылывали, и мы указали на вас за то от Москвы до Устюжны и назад до Москвы на подвод доправить прогоны светчи вдвое, чтоб вам вперед неповадно было наших дел в оплочику себе ставить"22.

Самопальное дело поручалось вести сотнику стрелецкому Василию Лабутину, который, получив на пищальное дело 22 рубля, "отдал за пищали кузнецом по тридцати по одному алтыну за ствол, а станошников за станок по два алтына по две деньги"23 . Но полученные деньги кузнецы сковали 17 стволов с замками и сдали их сотнику стрелецкому Лабутину, "а достальных пяти пищалей с замки не принесли". Лабутин хотел репрессировать кузнецов " в тех пяти пищалех, хотел поставить на правеже перед разрядом", послав к ним стрельца Ратманка Васильева. Снижение расценок за работу, воровство сотников стрелецких с воеводой и притеснения вызвали возмущение у кузнецов. И устюжане Милютка Свечников да Вихорко Богомолов, да Онтипко Михайлов, да Гаврилко Ондреев, да Морозко Михайлов "тово Ратманка били и пищалей не дали, и наказу не послушали, на правеж не пошли. И скопясь де те кузнецы со многими с посадскими людьми с Нечайком Ивановым, да с тем же с Милюткою Свечниковым с товарищи и с иными кузнецы, и ево, Василья, били и подшибли глаз и однорядку ободрали"24 .

Из Устюжской чети на Устюжне был получен указ "об ослушниках о устюжских о посадских людех", ведено прислать из них двух или трех человек с приставом в Москву, а пищали "доделывать наспех днем и ночью"25. Деньги на пищальное дело разрешалось оплачивать из кабацких и таможных устюжнских доходов "сметя по цене как мочно те пищали сделать"26 , и сотнику стрелецкому Борису Торженеву разницу в оплате денег за пищаль (воровство) "зачесть за иные самопалы. По государевой грамоте с заказом на изготовление 300 пищалей указывалось: "а ведено ему сковати казенных кузнецов в казенном железе". Так же, как и в Туле, Московское правительство предполагало на Устюжне Железопольской организовать корпорацию казенных мастеров, но это не удалось. Посадские тягловые устюжнские кузнецы восстали против этого. В грамоте от 2 февраля 1614 г. воеводе Устюжны Железопольской Ивану Степановичу Урусову констатируется: "И кузнецы по рублю от самопала не емлют, а сказываютца кузнецы не казенные, посадцкие тяглые" 27.

Из приходе-расходных книг, "посланных в Москву во 123 году декабря в 7 день" за приписью дьяка Петра Третьякова, видно, что устюжнскими кузнецами правительственный заказ на 300 пищалей был полностью выполнен за счет таможенных и кабацких денег 28. Несмотря на отсутствие казенных кузнецов в Устюжне Желозопольской размещение правительственных заказов увеличивается, так как "на Москве железо и уголье дороже того, что на Устюжне купят"29 , а для удешевления стоимости работ по изготовлению самопалов тягловыми посадскими самопальными мастерами Московское правительство принимает ряд мероприятий:

1) Исходя из того, что себестоимость самопала в Москве - 25 алтын, в Туле - 20 алтын с гривною, устанавливается в дальнейшем для Устюжны Железопольской стоимость самопала в 22 алтына30.

2) Отменяется присылка в Устюжну московского стрелецкого сотника. "А сотника мы ныне (1615) на Устюжну не послали, для того чтоб кузнецом продажи не было" 31.

3) Введены были дополнительные мероприятия по организации рабочей силы. "По самопальным кузнецах велел поймать поручные записи, чтоб им те самопалы сделать тотчас, и кузнецы де поручных записей по себе не дают, и ты тех самопальных кузнецов велел посадить в тюрьму, для того что они тех самопалов без денег не куют, а на целовальникех Нечайке Иванове с товарыщи на самопалы деньги велел править. И посадцкие земские целовальники Нечайко Иванов с товарыщи и все посадцкие люди принесли к тебе обирая по себе для поспешенья готовых сто самопалов и ис тех самопалов, выбрал ты шестьядесят самопалов лутчих, а худые выметал вон, а на достальные самопалы посадцкие люди деньги сбирать по себе почали, что давать кузнецом. И ты те самопалы, которые взял на посадцких людех, отдал Ивану Есипову, а достальных самопалов на посадцких людех правити Ивану Есипову. И нам бы тебе о том велети указ учинити. И как к тебе ся наша грамота придет, и ты б устюженским кузнецом самопалы велел делати тотчас, а сделанные, которые ты взял у посадских людей, отдал им назад, а однолично б если самопалы зделав прислал к нам к Москве вскоре" 32.

4) Все дальнейшие грамоты воеводе с заказами на изготовление самопалов на Устюжне Железопольской заканчивались так:

"А будете вы тех самопалов тотчас сделати не велите, и к нам к Москве вскоре не пришлете, и мы те самопалы велим доправити на вас, да вам от нас быти в великой опале и в казни (24 ноября 1617 г.)"33.

5) На изготовление самопалов в Устюжне Железопольской сообщались некоторые стандартные требования (по которым мы можем в настоящее время определить устюжнские самопалы):

а) самопалы делать по образцу34 . "И образец тем самопалам послал к тебе с устюжнским пушкарем с Марком с Кириловым и как к тебе ся наша грамота придет и ты б на Устюжне устюжен-скими кузнецы велел сделать вновь двесте самопалов с прежнево образца" 35.

б) Длина ствола самопалов шесть пядей 36.

в) У замков курки с железным подъемом 37. "... да и у замков бы де курки велел сделать с железными подъемы против образца ж"38.

г) Стенки очернить 39.

д) Предъявлялись требования к сырью, из которого изготовлялись самопалы. "Самопалы делать в мягком железе добром, чтоб тех самопалов не разрывало и раздуло" 40.

е) Клеймение самопалов - "кузнецы б для знатки клали свои признаки" 41.

ж) Изготовленные самопалы должны быть опробованы стрельбой в два заряда. "А сделав те самопалы, велел бы еси из них стрелять в два заряда, а как сделают и стрельбою их отведаешь, и которые будут добры и ничем не испорчены и ты б те самопалы прислал к нам к Москве и велел Отдать в(Устюжнской четверти диаку нашему Михаилу Смывалову"42 .

з) Предъявлялись определенные требования по качеству работы; чтобы самопалы "были лутчи того образца, и поглаже и к стрельбе были прочны и надежны"43 .

Технология изготовления самопальных стволов изучена научными работниками Государственной Оружейной палаты Московского Кремля: "Работа ствольных заварщиков была почти полностью расшифрована. Стволы ковались из прямоугольной пластины толщиной в 7-8 мм, шириной 60-70 мм. Края полосы отковывались на скос, то есть на нет, затем полоса свертывалась по всей длине на круглом прутке железа, хорошо проваривалась и проковывалась. От проковки ствол удлинялся, тогда делали осадку с обеих сторон, то есть сильно нагревали (добела) конец ствола и ударяли концом о наковальню; железо садилось, ствол укорачивался, передний и задний концы ствола, таким образом, приобретали утолщения. Утолщения в казенной и дульной частях стволов предохраняют стволы от разрывов. Каналы стволов в большинстве своем не имеют сверловки, несколько неровны и лишь некоторые из них слегка рассверлены специальным сверлом" 44.

Работа по изготовлению самопалов самопальными посадцки-ми тягловыми мастерами проводилась сдельно. По заказу воевода уговаривался с мастерами за определенную цену. Определить стоимость самопала воеводе было очень трудно и приходилось проводить "опытную" работу поденную. Так, например, при установлении по договоренности с мастерами стоимости самопала 60 алтын, по государевой грамоте предложено было провести опытную работу: изготовить поденным наймом 10 стрелецких самопалов. И лишь уже после получения данных "опытной работы" при дальнейших заказах из Стрелецкого приказа указывалась определенная цена, например, в данном случае 29 алтын. Производительность труда в таких случаях определялась в грамотах "сделать те самопалы без всякого мотчанья, работать день и нощь, что вам от нас в опале не быть". Дополнительно указывался срок отправки самопалов в Москву.

Все стрелецкие самопалы отсылались в Москву в Стрелецкий приказ. Часть отсылалась из Устюжны Железопольской в полном сборе, часть - стволами. В дальнейшем в Москве они подвергались, как и тульские самопалы, дальнейшей обработке и носили уже название - казенные стрелецкие самопалы. "Велети ему прислать в Оруженый приказ к окольничему к Василью Ивановичу Стрешневу до к Богдану... к государевым самопалам... чемоданцы и на ольстра на сшивку двенадцать золотников шолку червчатого доброво" 45.

Изготовляли в Устюжне Железопольской стрелецкие самопалы не только по заказам Московского правительства, но и в различные города для местной охраны - стрельцов. "Указали есмя на Устюжну прибрать на Устюжне Железопольской пятьдесят человек стрельцов, а на самопалы дати им из нашее казны из таможенных доходов по двадцати алтын человеку на самопал " 46.

"Лутчие самопальные мастера и кузнецы Устюжны Железо-польской вызывались часто в Москву, где и оставались работать мастерами. Известный пушечно-литейный мастер уроженец села Пери Устюжно-Железопольского края Илья Васильевич Наумов работал и Москве. В Устюжнском музее хранится колокол работы Наумова с надписью: "Лета 7147 году генваря 30 дня положил сей колокол Илья Васильевич Наумов в вотчине своей на Пере".

Кроме Москвы, кадрами из устюжнских самопальных мастеров, пищальных мастеров, кузнецов снабжались и другие города. Так, в 1624 году в государевой грамоте читаем: "на Устюжну воеводе нашему Микифору Олферьевичу Колычеву в Устюжскую четверть. В памяти приказу Казанского дворца за приписью диака нашего Ивана Болотникова написано: указали есмя посла-ти на житье в Сибирь в Томский город с Устюжны Железопольские трех человек кузнецов добрых з женами и детьми, которым бы пушечное дело за обычей и подмогу им велел дати из нашей казны, чем бы им можно было доехать до Сибири, и подводы им указали дати, на чем мочно поднятца до Томского города" 47.

"Крупные заказы на кузнечные работы, требующие больших запасов сырья, были непосильны для московских кузнецов. Вот почему правительство предпочитало сдавать крупные заказы на железные изделия посадским кузнецам тех городов, которые имели в своей округе запасы сырья. Например, в 1630-1631 гг. был направлен в Устюжну Железопольскую крупный казенный заказ на изготовление больших железных полос для решеток к воротом Китай-города и Белого-города. Но московские кузнецы не всегда могли справиться и с мелкими изделиями из-за недостатка сырья. Летом 1667 года, когда производились большие строительные работы в Москве, было предложено "на Устюжне Железопольской посадским и уездным кузнецам зделать 900.000 гвоздей разных статей... чем крепят на башнях строительное деревье" 48. Массовое производство ядер все расширялось и расширялось... Правительственные заказы на ядра и их изготовление в 30-х годах XVII столетия достигало в Устюжне Железопольской одного миллиона в год различных калибров.

Пищаль и самопал... Пищальное дело самопальное дело... Пищальные мастера и самопальные мастера... В своей работе "Эволюция стрелкового оружия" В. Г. Федоров пишет: "Необходимо, конечно, иметь в виду кустарность изготовления и полное отсутствие регламентации орудий по калибрам в то время. Из этих орудий, отлитых в XV столетии в одно время и одним литейщиком и принадлежащих к одинаковому типу, два называются дробовыми пищалями и третье - тюфяком. Различие названий орудий одинакового назначения вполне объяснимо - ведь только в XV столетии у нас стало входить в общий обиход слово "пищаль", а потому понятно появление нового термина. Точно так же прежние верховые огневые пушки, т.е. мортиры, временно стали называться верховыми пищалями"49 .

В 1625 году английский гость Фабриан Ульянов ударил челом государю двумя ружьями мушкетного типа. "В приходо-расход-ной книге Казенного приказа эти подарки названы самопалами, но в описи 1687 года Оружейной палаты один из этих самопалов назван "пищаль немецкая мушкет". Этот же пример показывает, что название "пищаль" не обозначало определенного типа ружья, а употреблялось как общее название. Такого же характера было название "самопал". "Когда мушкеты и карабины получили широкое распространение и стали всем хорошо известны, пищалью или самопалом называли всякое ружье... стрельцы в качестве огнестрельного оружия располагали тяжелыми мушкетами и ручными гранатами, пистолетов или карабинов им не полагалось" 50.

"В историческом описании одежды и вооружения Российских войск" приводится краткое описание пищалей, дается их систематизация.

"По наружности пищали походили на нынешние ружья и состояли из железного ствола, с помощью шурупов или обоймищ прикрепленного к деревянному станку с прикладом. Отверстие, через которое всыпали порох, по-тогдашнему зелье, называлось устьем; часть, прилегающая к устью, - дулом; часть, противоположная дулу, - казною, а средняя между ними - срединою. У первоначальных пищалей огонь сообщался пороху через отверстие не казне, или запал, с помощью огнива с фитилем. После, по мере совершенствования огнестрельного оружия... появились пищали, у которых были замки с коловоротом, или колесом, а еще позже вошли в употребление замки, довольно близко подходившие к нынешним и состоявшие из доски, курка, полки, на которую насыпался порох и огнива, о которое ударял вставленный в курок фитиль. Кремней в то время еще не употребляли. Такие пищали за спиною ратника, на ремне, назывались завесными".

Систематизация пищалей по этой работе выглядит так:

1) Пищали завесные.

2) Пищали затинные - большого калибра.

3) Пищали, карабины и пистоли.

4) Ручницы - пищали ручные, в отличие от пищалей затин-ных. И наконец - определение: "Пищалями в старину называли не только ручное огнестрельное оружие, но и огнестрельные орудия, почему для отличия одного от другого первому давали иногда название самопалов" 51. У Карамзина, в Истории государства Российского (т. XI, примечание 517) читаем: "Литовские люди... хожаху по рядом и по улицам со оружием и с самопалы".

Н. М. Денисова, М. Э. Портнов, Е. Н. Денисов в кратком определителе русского боевого оружия XI-XIX веков - "Русское оружие" - придерживаются следующей классификации орудий XV-XVII вв.: пушки затинные, пушки-пищали, пушки верховые (моржиры-мортиры), тюфяки; при описании орудий в определителе дополнительно - пищаль затинная, мушкет, карабин, фу-зея, пистолет, пищали скорострельные, гафуиицы. О вооружении стрельцов в XVII веке в определителе читаем: "Стрельцы были вооружены пищалями-"ружницами", бердышами и саблями. Хотя по миниатюрам "Царственной книги" под Казанью у стрельцов указаны только пищали, но уже к концу XVI века они имеют и дополнительное холодное оружие - бердыши, сабли. Далее цитируется Флетчер: "У стрельца или пехотинца нет никакого оружия, кроме ружья в руке, бердыша на спине и меча (сабли) сбоку".

Для характеристики вооружения конных стрельцов "в красных суконных кафтанах с белою на груди перевязью, с луками и стрелами на одной стороне и с ружьями, привязанными к седлу, с другой"; приводится мнение С. Л. Марголина, который считает "основным вооружением стрельца пищаль, бердыш и саблю* и даже упоминает для сравнения вооружение западноевропейского мушкетера XVI-XVII веков 52.

Авторы определителя, указывая на С. Л. Марголина, допускают ошибку. В своей работе "Вооружение стрелецкого войска" С. Л. Марголин неоднократно указывает на вооружение стрельцов самопалами: "и всего севских стрельцов с самопалы и с бердыши 170 человек"; "самопалов казенных из 172 человек добры, а у 10 человек самопалов нет, потому что прибраны внове" и т.д. 53.

Используемые нами архивные материалы по городу Устюжне Железопольской подтверждают:

1. До 1619 года конкретность в терминах, в отношении самостоятельности;

а) пищаль, самопал;



б) пищальное дело, самопальное дело. 2. С 1619 года, в период получения от Московского правительства больших заказов в Туле и в Устюжне Железопольской, на стрелецкие самопалы для вооружения стрельцов и стрельцов, служивших в городовой охране, в связи с увеличением числа их, в архивных документах точно обособляется термин "стрелецкий самопал".

Приложение 1
ПРИВОЗ КРИЦ НА ТАМОЖНЮ УСТЮЖНЫ ЖЕЛЕЗОПОЛЬСКОЙ В 1630 ГОДУ ПО ДАННЫМ ТАМОЖЕННОЙ КНИГИ "СБОРУ ВАСИЛИЯ ПЕТРОВА СЫНА СУМАРОКОВА С ТОВАРЫЩИ"

Приложение 2
КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ ПИЩАЛЕЙ УСТЮЖНЫ ЖЕЛЕЗОПОЛЬСКОЙ

Источник: Научное описание Государственного Артиллерийского Исторического музея.

Приложение 3
РОСПИСЬ УСТЮЖНЫ ЖЕЛЕЗОПОЛЬСКОЙ ГОСУДАРЕВА НАРЯДУ И ЗЕЛЬЮ, И СВИНЦУ, И ВСЯКИМ ПУШЕЧНЫМ ЗАПАСОМ. 1613 г.*

Источник: ЦГАДА. Ф. 371/1 "Городовые (книги разрядного приказа" 1613-1627 гг. Кн. 1.Лл. 80-82.

ПРИМЕЧАНИЯ*

1.Федоров В. Г. К вопросу о дате появления артиллерии на Руси. М., 1949. С. 14.

2.Заборский В. И. О железных и стальных орудиях на Руси // Артиллерийский журнал. М., 1951. №8.

3 Военный сборник № 7. Июль 1874. СПб. Т. 97. С. 27.

4.Артиллерийский журнал. 1951. № 8. 5.Заборекий В. И. Указ. соч. С. 51 - 52.

6.Энгельс Ф. Избранные военные произведения. Т. I. М., 1941. С. 258.

7.Ласковский и Лашков. Краткое описание Новгородского музея. Новгород, 1893. С. 72.

8.К о л ч и н Б. А. Обработка железа в Московском государстве в XVI в. // Материалы и исследования по археологии СССР. № 12.

9. Бахрушин С. В. Научные труды. Т. I. М., 1952. С. 62.

10 Русская военная сила. Т. I. М., 1897.

11.ЦГАДА. Ф. 137. Городовые книги Разрядного приказа. № 1. Л. 534 об.

12.Сивков А. 550 лет русской артиллерии // Военно-исторический журнал. № 2. 1939. С.106.

13.Ашурков В.Н. Кузнецы оружия. Тула, 1947. С. 6. 14 Там же. С. 7.

15.Вестник археологии и истории. Вып. XV. СПб. 1903. С. 308.

16 Там же. С. 336-341.

17 ЦГАДА. Ф. 396. Архив Оружейной палаты. Стл. 7124.



*Примечания из текста сведены в специальный раздел. Печатаются я авторском варианте, дополнительные библиографические и источниковедческие исследования не проводились.



18.Ашурков В.Н. Тульские оружейники и их классовая борьба в XVII- первой четверти XIX в. Тула, 1947. С. 17.

19 ЦГАДА. Ф. 141. Приказные дела старых лет. Д. 53. Лл. 123 об., 159,160,170,171 об., 233-235, 261 об., 262, 292, 293, 403, 428 об., 460 об.

20 Там же. Лл. 123 об. - 124 об.

21 Там же. Лл. 127 об. - 128 об.

22 Там же. Лл. 128 об. - 129;

23 Там же. Лл. 131 об. - 132.

24 Там же. Лл. 132-132 об.

25 Там же. Л. 134.

26 Там же. Л. 139.

27 Там же. Лл. 140-140 об.

28 Там же. Лл. 190 об. - 191.

29 Там же. Л. 150.

30 Там же. Л. 150.

31 Там же. Л. 178 об.

32 Там же. Лл. 250-251.

33 Там же. Л. 262.

34 Там же. Л. 430 об.

35.ЦГАДА.ФЛт.Д.15..Л.1

36 ЦГАДА. Ф. 141. ПДСЛ. Д.53. Л. 294.

37 Там же. Л. 478 об.

38 ЦГАДА. Ф. 1171. Д. 15. Л. I.

39 ЦГАДА. Ф. 141. ПДСЛ. Д. 53. Л. 461 об.

40 Там же. Л. 294.

41 Там же. Лл. 478 об. - 479.

42 ЦГАДА. Ф. 1171. Д. 15. Л. 2.

43 ЦГАДА. Ф. 141. Д. 53. Л. 431 об.

44. Государственная Оружейная палата Московского Кремля. М., 1954. С. 9-10.

45 ЦГАДА. Ф. 396. Архив Оружейной палаты. Ст. 7142. № 77.

46 ЦГАДА. Ф. 141. Д. 53. Лл. 275-275 об.

47 Там же. Лл. 648 об.-649.

48 История Москвы. Т. I. М., 1952. С. 374. 49.Федоров В. Г. Эволюция стрелкового оружия. Ч. 1 -2.

50.Богоявленский С. К. Вооружение русских войск в XVI-XVII вв. // Исторические записки. Т. 4. М., 1938. С. 274-275.

51. Историческое описание одежды и вооружения российских войск. Ч. 1. СПб., 1841.

52.Денисова Н. М.,Портнов М.Э.,Денисов Е. Н. Русское оружие. Краткий определитель русского боевого оружия XI-XIX веков. М., 1953. С. 32, 124.

53.М а р г о л и н С. Л. Вооружение стрелецкого войска // Труды Государственного Исторического музея. Вып. XX. М., 1948. С. 85-101.
     

К титульной странице
Вперед
Назад