Наряду с валютным кризисом для 70-х годов характерно возникновение и мирового кредитного кризиса. Зачастую проблему этого кризиса сводили к внешней задолженности развивающихся, преимущественно латиноамериканских, стран. Но это лишь одна сторона кредитного кризиса, охватившего, по мнению И.С. Королева, не только внешнюю, но и внутреннюю сферу капиталистического хозяйства. Относительный избыток денежного капитала, сравнительно низкая стоимость кредита (особенно в середине 70-х годов) вызвали своего рода кредитную эйфорию. Особенно быстро возрастало международное банковское кредитование.
Однако с начала 80-х годов положение резко изменилось. Во внутренней экономике капиталистических государств кредитный кризис выразился в резком ухудшении финансового положения, волне банкротств торговых и промышленных компаний и обострении проблем задолженности фермеров, потребительского и ипотечного кредита. По сути, как считает И.С. Королев, это был классический денежно-кредитный кризис, результат накопленных в течение длительного времени диспропорций в капиталистическом воспроизводстве (сокращения сбережений, роста государственного потребления, непроизводительного расходования капитала)83. В международной сфере кризис связан с резким обострением проблемы внешнего долга Мексики, Бразилии, Аргентины и ряда других развивающихся стран.
Расстройство международной кредитной системы связано и с возникновением евровалютного, главным образом евродолларового, и других вненациональных рынков ссудного капитала. Этот рынок, превышающий по своим масштабам многие национальные рынки капитала, не поддается регулированию со стороны буржуазных государств. Будучи порождением стихийных рыночных процессов, отмечают авторы монографии "Современный рынок капиталов" под ред. Г.П. Солюса (М., 1977), рынок евродолларов увеличивает спекулятивные потоки "горячих денег", ослабляет эффективность национальной экономической политики, ускоряет инфляцию.
Кризис в валютно-кредитной сфере тесно связан с гигантской инфляцией, поразившей мировое капиталистическое хозяйство. Анализируя причины инфляции, С.М. Меньшиков указывал, что в современной капиталистической экономике существует односторонняя инерция повышения цен, которая объясняется прежде всего господством системы монополистического ценообразования. Эта инфляционная инерция подкрепляется трансформацией денежного обращения, поскольку с переходом к бумажным и депозитным деньгам, неразменным на золото по фиксированному соотношению, отпала сопротивляемость денег одностороннему повышению цен. Наряду с внутренними факторами действовали международные экономические факторы, способствующие развертыванию инфляции, к которым С.М. Меньшиков относил: повышение роли международных корпораций, протекционизм, колебания мировых цен на продовольственные и сырьевые товары, устойчивое повышение цен на нефть и некоторые другие товары в первой половине 70-х годов, демонетизацию золота, экспорт инфляции в условиях фиксированных валют, девальвации и ревальвации валют и переход к "плавающим" курсам валют84.
Авторы коллективной работы "Современная инфляция: истоки, причины, противоречия" (отв. ред. С.М. Никитин. М., 1980) также стоят на точке зрения, что инфляция представляет собой многофакторное явление, на которое воздействуют со стороны как денежного обращения, так и предложения товаров. Указывая, что в условиях монополистического капитализма бывают периоды медленного, так называемого ползучего роста цен, быстрого роста цен и соответственно "галопирующей" инфляции, характерной для 70-х годов, они подчеркивали, что наряду с усилением действия постоянных факторов, особенно роста государственных расходов и дефицитов государственных бюджетов, решающую роль сыграли новые факторы — разразившиеся в это время энергетический и сырьевой кризисы, резкое обострение валютного кризиса и продовольственной проблемы. По мнению авторов этой работы, само расширение массы бумажных денег отнюдь не всегда является активной причиной роста цен. В одних случаях переполнение каналов обращения бумажными деньгами предшествует росту цен (это характерно для периодов войн и хозяйственной разрухи). Тогда оно выступает в качестве важнейшего фактора инфляции. Но в других случаях рост цен определяется факторами, действующими на товарных рынках, и предшествует увеличению бумажноденежной массы. 6 данном случае рост бумажноденежной массы связан с увеличением спроса на деньги в результате увеличения общей стоимости товарных сделок.
Рассматривая комплекс причин, порождающих современную инфляцию, можно говорить о деятельности различных экономических субъектов. Чем объясняется такое новое явление, как стагфляция, т.е. инфляция во время кризиса? — ставится вопрос в монографии "Инфляция в условиях современного капитализма" под ред. Л.Н. Красавиной (М., 1980). Отвечая на него, авторы прежде всего указывают на деятельность монополий. Другими экономическими субъектами, усиливающими инфляционный процесс, являются кредитные учреждения, прежде всего эмиссионные и коммерческие банки, а также государство, которое увеличивает свои доходы с помощью налогов, которые предприниматели переносят на цены выпускаемой продукции (с. 28—35).
В работах исследователей указывалось и на такой фактор инфляции, как необходимость изменения уровней цен в отдельных отраслях под влиянием крупных структурных сдвигов в экономике. Поскольку в современных условиях цены имеют преимущественно одностороннюю эластичность в сторону увеличения, то дисперсия цен может осуществляться не столько за счет абсолютных колебаний, сколько за счет относительных изменений в ходе общего роста цен. Именно так происходил процесс роста цен в середине 70-х годов в США под влиянием двух процессов: массовой автоматизации производства на базе использования ЭВМ и перехода на энергосберегающую технологию85.
5. Научно-техническая революция и структурные сдвиги в экономике
Развернувшаяся после второй мировой войны научно-техническая революция оказывает глубокое воздействие на современный капитализм. Прежде всего советских авторов интересовали причины, по которым научно-техническая революция была воспринята в капиталистической экономике, т.е. причины, заставляющие западные компании больше внимания уделять техническому совершенствованию производства.
Среди причин, побуждающих крупные компании к техническому совершенствованию производства, немаловажное значение имеет изменение условий эксплуатации рабочего класса. Существование социализма, усиление борьбы пролетариата заставляли компании идти на повышение заработной платы, сокращение рабочего дня, введение и расширение системы социального обеспечения и т.д. "Все это вместе,— писал А.Б. Николаев,— повышает для отдельного капитала издержки на рабочую силу, создает тенденцию к снижению нормы прибыли и в результате заставляет искать выход в снижении издержек производства"86. Применение новейших технических достижений позволяет компаниям наряду с интенсификацией труда рабочих добиваться существенного повышения производительности труда, улучшения использования сырья, оборудования.
Высокая экономическая эффективность внедрения технических новшеств в производство, укрепляющая позиции компаний как на внутреннем, так и на внешнем рынке, обусловливает значительный рост их расходов на научные исследования. В монографиях по этому вопросу речь шла не только о повышении расходов компании на научные исследования, но и о формировании технической политики на уровне корпорации, об организации НИОКР, о подборе кадров и т.д.
Наука выступает определяющим фактором научно-технической революции. Советские исследователи анализировали повышение роли науки в экономике западных стран, показывали выделение народнохозяйственного научно-производственного комплекса87. Возросло внимание к научно-техническому потенциалу ведущих западных стран. По мнению В.И. Громеки, научно-технический потенциал — единство и взаимодействие научного, образовательного, управленческого и модернизированной части технического потенциалов. Эта та важнейшая часть экономического потенциала, которая обеспечивает развитие науки и техники и последующее применение их достижений в экономике, играя тем самым решающую роль в ее росте88. Огромную роль в развитии науки, ее финансировании и поддержке играет в развитых индустриальных странах государство.
В монографиях советских авторов были исследованы формы организации работ по созданию новой продукции, освоению производства и сбыта новых товаров89, виды экономического эффекта от развития науки и освоения новой техники, межотраслевые различия в скорости обновления продукции90.
В монографии "Система производственных отношений капитализма в условиях научно-технической революции" под ред. Н.А. Цаголова (М., 1979), подготовленной по материалам конференции, состоявшейся в МГУ в декабре 1975 г., рассматривались такие вопросы, как сущность и критерии НТР, ее воздействие на развитие монополистического капитала и современные особенности капиталистической эксплуатации. В книге развивается мысль, что ключ к определению социальной сущности научно-технической революции лежит в тех коренных изменениях, которые происходят с ролью человека в непосредственном процессе производства и связаны с тенденцией к автоматизации и кибернетизации производства91.
Серьезное внимание уделялось в советской литературе проблеме структурных изменений в экономике капиталистических стран под влиянием НТР. Исследования по этой проблеме начались еще в 60-х годах. В работах "Изменения в экономической структуре стран Западной Европы" (М., 1965) и "Экономика капиталистических стран: изменения в структуре" под науч. рук. А.И. Бечина (М., 1966) проанализированы общие направления структурных сдвигов в экономике основных капиталистических стран, при этом во второй из указанных книг сосредоточивается внимание на вопросах структуры производства, распределения и процесса реализации совокупного продукта, ставится вопрос об использовании показателя "конечный общественный продукт" для исследования капиталистической экономики.
В книге "Структурные изменения в капиталистической экономике" (М., 1965) на базе сочетания теоретического и экономико-статистического анализа развития экономики США и ряда других развитых капиталистических стран С.М. Никитин выступил против имевших место в советской литературе взглядов о соотношении I и II подразделений общественного производства, которые заключались в том, что прогресс общественного производства при любых условиях связан с постоянным и неуклонным опережающим ростом производства средств производства. Эта точка зрения развивалась и в книге В, Кудрова и Г. Шпилько "Темпы и пропорции общественного производства в США" (М., 1965).
Выводы С. Никитина, В. Кудрова, Г. Шпилько основаны на анализе тенденций капиталоемкости и материалоемкости продукции. Они не согласны с Я.А. Кронродом и А.И. Пашковым, которые считали, что в условиях расширенного воспроизводства доля сферы возмещения в валовой продукции всегда должна расти, а темпы роста валовой продукции должны обгонять темпы роста чистой продукции. Не согласны они и с мнением М.З. Бора, А.И. Ноткина и ряда других экономистов, которые полагали, что технический прогресс всегда ведет к росту доли материальных затрат в стоимости продукции, но при исчислении в неизменных ценах обнаруживается снижение материалоемкости продукции. По мнению С. Никитина, В. Кудрова и Г. Шпилько, на разных ступенях и в разных фазах экономического развития материалоемкость производства может расти или снижаться в зависимости от характера воздействия конкретных факторов технического прогресса.
В условиях снижения капиталоемкости и материалоемкости продукции, которое происходило в послевоенные годы в некоторых капиталистических странах под влиянием научно-технической революции, по мнению С.М, Никитина, возникает возможность расширенного воспроизводства либо вообще без преимущественного роста производства средств производства (при низкой доле накопления и низких темпах роста), либо максимального сближения темпов роста двух подразделений (при высоких общих темпах роста).
В советской литературе была установлена взаимосвязь между ускорением научно-технического прогресса и процессами интенсификации производства в развитых странах капитализма. Бели под экстенсивными факторами экономического роста понимается чисто количественное увеличение производственных ресурсов, то под интенсивными факторами — повышение эффективности использования ресурсов. По расчетам советских авторов, примерно половина прироста общественной продукции США в 60-е годах приходилась на долю изменения качества производственных факторов и прочих обстоятельств, характеризующих технический прогресс92.
В условиях интенсификации производства происходит снижение материалоемкости93 и фондоемкости производства, возрастает значение личного потребления и всей непроизводственной сферы, а производство продукции I и II подразделений тесно переплетаются. Наступает момент, когда, по мнению Л.П. Ночевкиной, большой разрыв в темпах роста и удельных весах между двумя подразделениями вообще становится невозможным94.
Переход на интенсивный тип воспроизводства в странах Запада был связан с возрастанием потребностей в капиталовложениях, с ускоренным обновлением основного капитала. За послевоенный период, к началу 70-х годов, основной капитал США удвоился, в ФРГ вырос в 3,5 раза, в Японии — в 6 раз и во Франции — в 3 раза95. В работах советских авторов проанализированы роль нормы накопления в экономическом росте, изменения в отраслевой, технологической и воспроизводственной структурах капиталовложений в условиях НТР96.
Ускорение темпов обновления основного капитала, в том числе под влиянием государственной политики ускоренной амортизации, привело, как показано у А.Н. Цыгичко, к повышению роли фондов возмещения в качестве источника расширенного воспроизводства и, следовательно, фактора экономического роста97.
Важным фактором интенсификации хозяйства выступает рост производительности труда. В серии монографий, подготовленных в ИМЭМО и опубликованных в 1982 и 1984 гг., проанализированы тенденции и факторы роста производительности труда, особенность динамики производительности труда в отдельных странах, в основных сферах материального производства. Рассмотрено влияние производительности труда на материалоемкость и трудоемкость конечного продукта, на пропорции воспроизводства, в частности на соотношение двух подразделений общественного воспроизводства, взаимосвязь накопления основного капитала и производительности труда98.
Подробный анализ сдвигов в структуре конечного общественного продукта на стадии как производства, так и потребления в условиях интенсификации хозяйства дан в книге М.В. Барабанова "Изменение структуры конечного общественного продукта главных капиталистических стран" (М., 1976).
Исследовались сдвиги в структуре экономики отдельных стран. В работе "Западная Европа: эволюция экономической структуры" (отв. ред. В.И. Кузнецов. М., 1988) среди факторов перемен наряду с научно-техническим прогрессом, поведением монополий и структурной политикой государства было особо выделено влияние мирового рынка, роли Западной Европы в системе международного разделения труда. Авторы также рассмотрели изменения основных отраслевых пропорций в экономике, развитие основных отраслей промышленности и других отраслей хозяйства. В работе "Американский капитализм в 80-е годы: закономерности и тенденции развития" (отв. ред. Г.Е. Скорое. М., 1986) анализ перестройки системы государственного регулирования сопровождается исследованием сдвигов в структуре американской экономики- и ее основных отраслей, а также влияния на нее эволюции роли США в мировом хозяйстве.
В ряде работ советских экономистов были исследованы изменения в структуре промышленного производства капиталистических стран. В книгах "Особенности развития промышленного производства в капиталистических странах" под ред. В.А. Жамина (М., 1961) и "Структурные изменения в промышленности США, Англии и ФРГ в послевоенные годы" (рук. авт. кол. Я.А. Иоффе. М., 1962) показаны общие тенденции развития промышленного производства, изменения его отраслевой структуры в основных капиталистических странах.
Влияние НТР на структуру экономики и хозяйственный механизм капитализма рассмотрено в коллективных монографиях "НТР и структурные сдвиги в экономике капиталистических стран" под ред. И.П. Фаминского (М., 1982), "Научно-технический прогресс и структурные сдвиги в экономике капиталистических стран" (М., 1985), "Капитализм 80-х годов: обострение структурных противоречий в экономике" (отв. ред. Г.И. Кархин, Г.А. Шпилько. М., 1985). В работах показаны коренные сдвиги в промышленности капиталистических стран, связанные с ростом производства средств автоматизации, повышением роли химии, сдвиги в энергетике, развитии отраслей агропромышленного комплекса, транспорта, тенденции в развитии инфраструктуры, в использовании рабочей силы, новые тенденции в сфере международных экономических отношений. Вышли работы, посвященные развитию отдельных, особенно новых и новейших, отраслей промышленности.
НТР вызывает глубокую перестройку сферы потребления. В структуре потребительского спроса значительно возрастает значение товаров длительного пользования, в частности легковых автомобилей, бытовой техники. Все большую роль в производстве потребительских товаров играет химическая промышленность. В работах советских авторов вскрыты изменения в структуре спроса населения, механизмах его удовлетворения99.
Серьезные изменения произошли в послевоенные годы в сельском хозяйстве стран Запада. Ускоренная механизация, электрификация и химизация сельского хозяйства обусловили его переход от мануфактурной к машинной стадии производства. Сдвиги в материально-технической базе сельского хозяйства промышленно развитых стран настолько существенны, что можно с полным основанием говорить о техническом перевороте в сельском хозяйстве. "Благодаря резкому увеличению фондовооруженности и капиталовооруженности, — отмечает Г.Л. Фактор, — сельское хозяйство приблизилось или даже обогнало по этому показателю промышленность"100. В условиях необходимости резкого увеличения вложений в сельское хозяйство существенно возрос удельный вес заемных средств в накоплении аграрного капитала. Основными источниками заемных средств для сельского хозяйства западноевропейских стран служат государственные и кооперативные кредитные учреждения, а также частные коммерческие банки.
В работе В.А. Мартынова, М.А. Меньшиковой и А.И. Тулупникова "Структурные сдвиги в сельском хозяйстве США" (М., 1965) подробно рассмотрены отраслевая структура американского сельского хозяйства и развитие его основных отраслей — земледелия, животноводства и кормовой базы в условиях роста их материально-технического оснащения. В США, где остро стоит проблема перепроизводства сельскохозяйственной продукции, роль государства в финансировании сельского хозяйства весьма велика, при этом государство использует и такие средства стимулирования накопления капитала в этой отрасли, как ускоренная амортизация, которая, как известно, широко использовалась в промышленности101.
Изменениям в аграрных отношениях в странах Западной Европы посвящена монография А. Петрушева, в которой показаны развитие концентрации сельскохозяйственного производства, соотношение семейного и наемного труда, современные направления крестьянской борьбы102.
В условиях индустриализации сельского хозяйства существенно возросла роль сельскохозяйственной кооперации. Ее характер и значение для положения фермерства в капиталистических странах рассмотрены в коллективной монографии, подготовленной в Институте мировой экономики и международных отношений103. Поскольку ведение сельского хозяйства на современном уровне немыслимо лишь в рамках мелкого крестьянского производства, кооперация выступает формой сохранения мелких хозяйств. Разные формы кооперации в наибольшей степени развиты в странах, где велик удельный вес мелкого крестьянского хозяйства,— во Франции, в ФРГ, Италии, Испании, при этом получили распространение не только производственно-обслуживающие и производственно-сбытовые, но чисто производственные товарищества104.
Важным следствием научно-технической революции в сельском хозяйстве стало формирование в экономике развитых стран агропромышленных комплексов, представляющих собой вертикально интегрированную и координированную совокупность отраслей и предприятий, так или иначе участвующих в производстве и распределении конечной продукции из сельскохозяйственного сырья105.
Отражением процесса формирования АПК на народнохозяйственном уровне стало формирование агропромышленных объединений на микроуровне. Формы и масштабы охвата звеньев вертикальной цепи сельскохозяйственного производства весьма разнообразны. В основе этих объединений могут быть и мощные объединения бройлерной промышленности, и комбикормовые фирмы, объединяющие сотни фермеров, и компании, обслуживающие фермеров и осуществляющие сбыт их продукции, и т.д.106
В работах советских экономистов получили освещение и проблемы послевоенного аграрного кризиса, начавшегося в 1948 г. в США и оказавшего влияние на сельскохозяйственное производство во многих других капиталистических странах. Статьи А. Петрушева, В. Мартынова в материалах дискуссии о послевоенном аграрном кризисе публиковались в журнале "Мировая экономика и международные отношения" (I960. № 8; 1967. № 3). Специальный раздел посвящен аграрному кризису в монографии В.А. Мартынова "Сельское хозяйство США и его проблемы" (М., 1971).
В связи с ростом технической базы сельского хозяйства и повышением органического строения сельскохозяйственного капитала на страницах журнала "Мировая экономика и международные отношения" в 1966—1967 гг. развернулась оживленная дискуссия о судьбе абсолютной ренты при современном капитализме. По мнению Г. Шмелева, который открыл эту дискуссию, органическое строение капитала в сельском хозяйстве в ряде развитых капиталистических стран в послевоенный период поднялось до уровня, достигнутого промышленностью. Поскольку, с его точки зрения, двумя равнозначными причинами, порождающими абсолютную ренту, являются частная собственность на землю и низкое органическое строение капитала в сельском хозяйстве, Г. Шмелев считает, что в этих странах абсолютная рента либо вовсе отпала, либо возможность ее получения значительно сократилась. С этим основным выводом Г. Шмелева согласилась Л. Булочникова, которая, однако, указала на неправомерность отнесения Г. Шмелевым различий в уровнях органического строения капитала к причинам, порождающим абсолютную ренту. Низкое органическое строение капитала в сельском хозяйстве составляет условие образования
абсолютной ренты, в то время как причиной ее возникновения является частная собственность на землю. Л. Булочникова указала на такую важную тенденцию для изучения абсолютной ренты, как совмещение в одном лице земельного собственника и сельскохозяйственного капиталиста.
Иную позицию занял Л. Любошиц. Не оспаривая тезиса Г. Шмелева о уравнении органического строения капитала в промышленности и сельском хозяйстве, он полагал, что абсолютная рента существует, так как для ее образования, по его мнению, достаточно лишь одной частной собственности на землю. Э. Бретель, признавая, что быстрое техническое перевооружение сельского хозяйства привело к уменьшению прежнего значительного разрыва между органическим строением капитала в сельском хозяйстве и промышленности, был не согласен с выводом Г. Шмелева об уравнении органического строения капитала в этих сферах хозяйства. По мнению Брегеля, несмотря на сближение органического строения капитала в сельском хозяйстве и в промышленности, масса абсолютной ренты может возрастать в связи с ростом величины сельскохозяйственного капитала и совокупной стоимости сельскохозяйственной продукции.
Вопрос о ренте в современном сельском хозяйстве стран Запада обсуждался в дальнейшем в ряде монографических исследований. В частности, в упоминавшейся выше монографии В.А. Мартынов исходит из того, что частная земельная собственность не только присваивает со второй половины 50-х годов всю добавочную прибыль, образуемую вследствие все еще более низкого органического строения капитала в сельском хозяйстве по сравнению с промышленным, но и делит с финансовым капиталом ту часть прибыли, на которую общая прибыль превышает нормальную прибыль сельскохозяйственного производства107. По мнению другого автора, Б.П. Кузнецова, беспрецедентный рост цен на землю свидетельствует о том, что земельная рента имеет огромное значение в сельском хозяйстве, резко ограничивая возможности производительных капиталовложений108.
В условиях научно-технической революции повышается роль сферы услуг в экономике, происходят важные изменения в ее структуре. В коллективной монографии "США: сфера услуг в экономике" (отв. ред. Е.А. Громов. М., 1971) была проведена работа по классификации сферы услуг, выделению ее основных отраслей, показаны важнейшие тенденции использования рабочей силы в этой сфере и особенности формирования здесь материально-технической базы. В работах С.М. Загладиной исследовались глубокие изменения, происходящие под влиянием технического прогресса в сфере обращения товаров и услуг, — изменения, которые авторы на Западе называли "революция в обращении"109.
Значительные изменения происходят в послевоенные годы в финансово-кредитной системе капитализма. Состояние банковских систем в основных странах Запада в первые послевоенные годы рассматривал Л.И. Фрей110. В монографии А.В.Аникина "Кредитная система современного капитализма" (М., 1964) на примере США детально анализируются основные звенья современной системы кредитно-финансовых учреждений, функции и деятельность коммерческих и инвестиционных банков, повышение роли страховых и сберегательных учреждений, особенности финансирования отдельных отраслей хозяйства в условиях научно-технической революции, возрастающее участие государства в кредитной сфере в качестве и должника, и кредитора. На проблемах концентрации банковского капитала США, места банков в современной системе финансового капитала этой страны сосредоточивает внимание в своих книгах В.М. Усоскин111. Роль банков в экономике ФРГ исследовал В.Н. Шенаев112.
Всевозрастающую роль в капиталистической экономике стали играть страховые компании и пенсионные фонды. Концентрируя в своих руках огромные финансовые ресурсы путем аккумулирования сбережений населения, они используют их для долгосрочного кредитования и тем самым, как показано в работах Б.С. Хесина, Е.Ф. Жукова и др., не только способствуют возмещению материальных потерь общества, но и все активнее участвуют в накоплении капитала, финансировании процесса расширенного воспроизводства113.
В условиях изменения структуры потребления населения и повышения в ней роли товаров длительного пользования в значительных масштабах возрос потребительский кредит, который, с одной стороны, способствует расширению рынка сбыта, а с другой — порождает определенные противоречия, связанные с ростом расходов семей на покрытие кредита и процентов по нему, что усложняет положение на рынке, особенно во времена кризисов, когда доходы населения падают114.
Важнейшие изменения в денежно-кредитной системе капиталистических стран связаны с повышением роли государства, на что обращено внимание в книгах Л.Н. Красавиной, В.Н.Пономарева115. Это проявилось в росте государственной собственности в кредитной системе, усилении государственного контроля над кредитной системой, увеличении доли государства на рынке ссудных капиталов.
Расширение государственного кредита тесно связано со значительным ростом государственного долга в промышленно развитых странах. Это происходило на протяжении всей истории развития капиталистического общества, но особенно быстро, как показано М.Б. Богачевским, после второй мировой войны в связи с ростом государственных расходов, особенно военных116.
В работе P.M. Энтова "Государственный кредит США в период империализма" (М., 1967) показаны не только основные факторы увеличения государственного долга и источники государственных займов, но и механизм функционирования государственного кредита. Автор пишет о прямых и косвенных государственных обязательствах, формах их размещения, в частности о формах подписки на займы, роли правительственных фондов в размещении займов» об особенностях размещения местных займов и др. В книге говорится также об организации выплат процентов по государственному кредиту, о политике государства по поддержанию неизменных процентных ставок. Своеобразие государственного регулирования кредитной системы в США — существование Федеральной резервной системы, об особенностях которой идет речь в книге Ю.И. Бобракова117.
Важную роль в экономике капиталистических стран играют фондовые биржи. В книге В.Т. Мусатова "США: биржа и экономика" (М., 1985) отмечается, что фондовая биржа, являясь в первую очередь рынком акций и облигаций компаний, выступает одним из элементов господства американской финансовой олигархии. Вместе с тем увеличение государственного долга наводняет фондовый рынок государственными ценными бумагами.
Повышение роли государства в экономике неизбежно привело к усилению значения государственных финансов, повышению доли национального дохода, перераспределяемого через государственный бюджет. Наряду с расходами на военные цели, как показано в книгах Б.Г. Болдырева, Л.А. Дробозиной, Б.С. Кузнецовой, увеличиваются расходы государства на финансирование развития экономики, в частности на научные цели, сельское хозяйство, внешнеэкономическую экспансию, социальные нужды118.
Важнейшим источником доходов государственного бюджета являются налоги. В работах советских экономистов, в частности М.Б. Богачевского, Г.П. Солюса, проанализированы структура налогового обложения, роль прямых и косвенных налогов, налоговые методы стимулирования производства, рассмотрены западные теории налогов119.
Рост интереса к вопросам конкретной экономики капиталистических стран нашел выражение в начале преподавания на экономическом факультете МГУ, а затем и в ряде других экономических вузов курса "Экономика зарубежных стран", половина которого была посвящена экономике капиталистических стран. В 1962 г. было опубликовано учебное пособие по этому курсу "Экономика зарубежных стран. Капиталистическая система мирового хозяйства после второй мировой войны" (М., 1962), написанное авторским коллективом под редакцией В.А. Жамина120.
6. Воспроизводство рабочей силы, занятость и положение трудящихся
Глубокие сдвиги в структуре экономики, происходящие в условиях научно-технической революции, потребовали изменений в отраслевой, профессиональной и квалификационной структуре рабочей силы. Значительно возросли требования к качеству рабочей силы. Все эти вопросы получили освещение в работах советских авторов. Был дан анализ понятия "качество рабочей силы", показан рост расходов компаний и государства на образование и подготовку кадров.
Существенное внимание уделялось в литературе вопросам организации труда на капиталистических предприятиях. В работах советских авторов рассматривался вопрос о мотивационном кризисе капиталистического производства. Если раньше система мотивации на предприятиях практически полностью основывалась на использовании экономических и дисциплинарных стимулов, то в силу производственно-технических причин в условиях НТР, вызывающих прежде всего развитие функционального содержания труда и социально-экономических факторов, определяющих изменение качества рабочей силы, они начинают утрачивать свое абсолютное значение.
В книге Н.Д. Карпухина анализировались новые концепции, получившие распространение на Западе121. К ним относится, например, ротация, предполагающая, что отдельные рабочие в течение рабочего дня, недели, месяца периодически обмениваются своими рабочими местами. Другая концепция — "расширение трудовых функций" призывает к более полному использованию как физических, так и умственных способностей рабочих. Эта концепция имеет и практическое значение, поскольку в условиях более динамичного производства с более быстрой, чем раньше, сменой номенклатуры нецелесообразно доводить специализацию рабочего до слишком узкого профиля.
Изменения в организации труда связаны и с совершенствованием форм и систем заработной платы в промышленно развитых странах, В исследованиях М.Г. Мошенского отмечалось, что применение в условиях высокомеханизированного и автоматизированного производства старых, традиционных систем сдельной заработной платы становится для предпринимателей нецелесообразным, поскольку эти системы предназначены для производства с высоким удельным весом ручного труда и стимулируют главным образом увеличение количества выпускаемой продукции, но не повышение ее качества и эффективности использования машин и агрегатов. Расширяется сфера применения повременной формы оплаты труда, особенно в отраслях с принудительным темпом производства, а также некоторых новых систем заработной платы, в частности так называемых многофакторных и всех факторных систем зарплаты122.
В целях достижения эффективности в деятельности рабочих применяются разные системы регулирования отношений на предприятиях. На определенном этапе была популярна система "человеческих отношений". В дальнейшем начинается внедрение "системного подхода" к организации производства, который представляет не просто "воссоединение" тейлоризма и достижения "человеческих отношений", но качественно новый этап теории и практики управления, включая науку о "поведении людей на предприятии"123.
В условиях научно-технической революции меняется отношение к проблеме продолжительности рабочего дня. В работах советских авторов исследовались нормативное регулирование и фактическая продолжительность рабочего времени, при этом обращалось внимание на стремление предпринимателей добиться наиболее эффективного использования рабочего дня124. Реальное сокращение недельного рабочего времени в промышленно развитых странах поставило проблему использования свободного времени трудящихся125.
Постоянное внимание в исследованиях, посвященных положению рабочего класса, уделялось безработице. Хотя в послевоенные годы в промышленно развитых странах уровень безработицы был намного ниже, чем в довоенный период, она сохранялась, а в отдельные периоды достигала достаточно высоких значений. Эти проблемы рассматривались в исследованиях М.Г. Гутцайта, Н.Ф. Рыдванова и др.126 Уделялось внимание и такой проблеме, как производственный травматизм127.
Однако наиболее существенное значение для положения трудящихся имеет движение реальной заработной платы. Анализ реальной зарплаты трудящихся в основных странах Западной Европы, в Японии и некоторых экономически слабо развитых странах за достаточно длительный период был предпринят в монографии "Реальная заработная плата в период общего кризиса капитализма" под ред. В.В. Любимовой (М., 1962). В ней показано повышение реальной заработной платы в промышленно развитых странах в первые послевоенные годы.
Рост реальной заработной платы, наблюдавшийся в течение определенного периода, послужил объективной основой для дискуссии, развернувшейся в литературе по поводу динамики стоимости рабочей силы. Выявились две противоположные точки зрения. Одна группа экономистов считала, что по мере исторического развития происходит рост стоимости рабочей силы, другая, наоборот, что происходит ее снижение. Первая точка зрения высказана, например, в упомянутой работе о реальной заработной плате, а также в другом коллективном исследовании — "Социально-экономические проблемы трудящихся капиталистических стран: занятость, заработная плата, потребление" (отв. ред. В.В. Любимова. М., 1974). Авторы этих работ исходят из того, что, поскольку при действии закона стоимости цена рабочей силы не может в своей эволюции полностью оторваться от стоимости рабочей силы, а реальная заработная плата росла, следовательно, и стоимость рабочей силы росла.
Основными факторами, ведущими, по их мнению, к росту стоимости рабочей силы, выступают, во-первых, повышение сложности труда, в частности увеличение сложности общественного труда, овеществленного в товарах, входящих в стоимость рабочей силы; во-вторых, расширение круга необходимых потребностей рабочей силы. НТР приводит к изменению структуры потребления и непрерывному расширению номенклатуры потребительских товаров и услуг за счет новых видов, воплощающих технический прогресс. Эти новые товары и услуги постепенно входят в быт самых широких слоев населения, включая пролетариат, формируют тот привычный уровень удовлетворения материальных потребностей, без которых в данное время и в определенной стране невозможно нормальное воспроизводство рабочей силы; в-третьих, увеличение затрат на уровень квалификации рабочей силы, при этом речь идет не только непосредственно о росте затрат на образование, но и о росте затрат семьи, вызванном продлением сроков обучения; в-четвертых, усиление интенсивности труда, связанное главным образом с возрастанием нервной нагрузки, поскольку в современных условиях повышаются требования к внимательности, быстроте реакции, ответственности за качество выполняемых операций и т.д. (с. 119—123). Такого рода или близкая к этой аргументации приводится и другими сторонниками точки зрения о росте стоимости рабочей силы.
Эта же точка зрения отстаивалась в более поздней коллективной монографии "Эксплуатация трудящихся капиталистических стран в условиях НТР: изменение форм и методов" (отв. ред. Н. Гаузнер, В. Любимова. М., 1984). Авторы настаивают на том, что по мере увеличения сложности труда, что характерно для современного производства в условиях НТР, за единицу времени в среднем производится большая, чем раньше, стоимость. Поэтому, по их мнению, стоимость рабочей силы может увеличиваться, хотя ее доля во всей вновь созданной стоимости может уменьшаться (с. 25—29).
Другая точка зрения нашла отражение, в частности, в книге М.С. Драгилева, Н.И. Мохова, П.А. Кашутина "Современные вопросы политической экономии капитализма" и в монографии B.C. Володина "Заработная плата в условиях современного капитализма". Признавая действие факторов, ведущих к повышению стоимости рабочей силы, эти авторы вместе с тем считали, что превалирующую роль играет фактор, снижающий стоимость рабочей силы. Таким фактором, по их мнению, выступает рост производительности труда128.
О снижении стоимости рабочей силы в более или менее длительной исторической перспективе говорит и В.М. Колтунов. Он также признает наличие факторов, действующих в сторону повышения стоимости рабочей силы. К ним он относит рост интенсивности труда и возрастание потребностей рабочего класса. Но производительность труда, по его мнению, преобладает над этими факторами, обусловливая снижение той части рабочего времени, в течение которого рабочий производит стоимость рабочей силы129. Солидаризуясь с точкой зрения ГЛ. Козлова130, В.М. Колтунов исходит из того, что стоимость товаров и цены в условиях современного капитализма изменяются в разных направлениях. Если бы цены двигались вслед за стоимостью, то это, по его мнению, привело бы в XX в. к общему снижению цен. Он не согласен с точкой зрения, высказанной, в частности, Н. Ивановым, что в связи с увеличением сложности труда рабочий по мере развития общества создает в единицу времени большую стоимость131. По мере развития капиталистического общества, как считает В.М. Колтунов, может возрастать количество и набор потребительских стоимостей, необходимых для нормального воспроизводства рабочей силы, но при этом снижается их стоимость.
По этому вопросу Г.А. Козлов писал: "Рост реальной заработной платы... может выражать собой как рост стоимости рабочей силы, так и ее снижение. Реальная заработная плата характеризует собой количество потребительных стоимостей, которые получает рабочий, а стоимость рабочей силы — время, необходимое для производства этих потребительных стоимостей"132.
Одним из наиболее сложных и дискуссионных вопросов исследования положения рабочего класса является вопрос об абсолютном обнищании. В 1947—1953 гг. среди советских исследователей, занимающихся проблемами капитализма, имела хождение точка зрения о постоянном характере абсолютного обнищания во всем капиталистическом мире. Однако и позднее этой точки зрения придерживались некоторые экономисты. Так, И.И. Кузьминов в своей книге "Обнищание трудящихся при капитализме" (М., 1960) доказывал, что уровень реальной заработной платы рабочих США, Англии в конце 50-х годов был ниже, чем в 1899—1900гг. А. Кац в своем исследовании "Положение пролетариата США при империализме" (М., 1962) также фактически считал абсолютное обнищание пролетариата в США закономерным, хотя и не прямолинейным процессом. Несколько иная аргументация абсолютного обнищания пролетариата была изложена А.А. Арзуманяном в работе "Обнищание рабочего класса в капиталистическом обществе" (М., 1958).
Признавая возможность повышения реальной заработной платы в капиталистических странах в определенные периоды, он считал, что процесс абсолютного обнищания рабочего класса не прекращается, так как увеличивается разрыв между стоимостью рабочей силы и реальной заработной платой.
Против понимания абсолютного обнищания при капитализме как постоянного и необратимого процесса выступил Е.С. Варга. В своей книге "Очерки по проблемам политэкономии капитализма" (М., 1964), проанализировав фактический материал, Е.С. Варга приходил к выводу, что после второй мировой войны в высокоразвитых капиталистических странах произошел значительный рост реальной заработной платы, а не абсолютное обнищание, хотя выросла и интенсивность труда, и стоимость рабочей силы. Утверждение о непрерывном, фатально неизбежном, абсолютном обнищании рабочего класса Е.С. Варга считал политически вредным, ибо такое утверждение не может способствовать мобилизации рабочего класса на защиту своих интересов, на стачечную борьбу*[* Еще в первой Программе РСДРП (1903) содержалось положение о том, что абсолютное обнищание рабочего класса происходит "иногда". Этот тезис был сохранен во второй Программе РКП (б) (1919)].
К выводу о том, что своей борьбой рабочий класс может возвести плотину против постоянного ухудшения условий труда и жизни, пришел и А.А. Арзуманян. Следует отметить, что в своих более поздних работах И.И. Кузьминов также высказывался в том плане, что возможны периоды повышения жизненного уровня рабочих капиталистических стран. Однако жизненный уровень рабочих испытывает значительные колебания, он может и повышаться, и понижаться как на короткий, так и на более длительный срок.
Можно считать, что в дальнейшем эта позиция стала разделяться многими авторами. Например, отмечалось, что после периода 50 — 60-х годов, когда рабочему классу удалось добиться улучшения своего положения, конец 70-х — начало 80-х годов характеризовался ухудшением положения трудящихся, что выражалось в снижении реальных доходов, особенно под влиянием инфляции, гигантском росте безработицы, ухудшении жилищных условий, медицинского обслуживания, сферы обитания (в связи с экологическим кризисом) и др.133
Глава 17
СОВЕТСКИЕ ЭКОНОМИСТЫ ОБ ЭКОНОМИКЕ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН
Возникновение после второй мировой войны группы государств в Европе и в Азии, вступивших на путь социалистических преобразований, создало новый предмет исследований для советских экономистов. Анализируя реальные процессы, происходящие в этих странах, авторы не могли не испытывать на себе влияния политических и идеологических факторов, оценок, дававшихся в партийных документах. При исследовании экономики отдельных стран учитывался характер их отношений с СССР. Для стран, следовавших в фарватере советской политики, часто желаемое выдавалось за действительное.
В изучении экономики социалистических стран преобладали политические мотивы. Много внимания уделялось анализу общих закономерностей социалистического строительства и их особенностей в отдельных странах.
Важное место в работах отводилось рассмотрению сути и методов национализации в социалистических странах1. В них подчеркивалось, что главной задачей переходного периода (от капитализма к социализму) является социалистическое обобществление производства, создание социалистической системы хозяйства. Первоначально она распространяется не на все общественное производство, возникая в виде уклада. Под укладом понимался определенный тип производственных отношений, охватывающих значительный сектор экономики и способных к относительно самостоятельному воспроизводству.
Для преобразования капиталистического сектора в социалистический требуется, как указывалось в работах, проведение национализации средств производства — передача их государству. Национализация часто смешивалась с конфискацией, т.е. с безвозмездным изъятием средств. На деле же конфискация — это лишь один из методов национализации. Во многих случаях может оказаться предпочтительнее проведение национализации не путем конфискации, а через выкуп.
Методы национализации в странах Центральной и Восточной Европы во многом предопределялись политической и экономической ситуацией. Так, например, в Восточной Германии, где в 1946г. в ходе национализации было конфисковано 9281 предприятие, к концу 1947 г. доля госсектора в валовой промышленной продукции составляла уже 58%. В Польше, по закону от 3 января 1946 г. о национализации» в собственность государства безвозмездно перешли промышленные» транспортные, банковские, страховые предприятия, принадлежавшие гражданам нацистской Германии, а за выкуп — остальные частные предприятия с числом рабочих свыше 50 человек. К концу 1946 г. в национализированном секторе производилось 86,5% всей промышленной продукции.
В Чехословакии в ходе национализации предприятия иностранных собственников и пособников фашистов были конфискованы, а у национальной буржуазии отчуждены за выкуп. Так же поступили в ходе национализации в Югославии в 1944—1946гг. и в КНДР в 1946г.
Создание мощного государственного сектора на основе национализации промышленности, транспорта, банков послужило базой коренных изменений в структуре народного хозяйства стран мировой системы социализма. Усилилась концентрация производства, произошли изменения в распределении производительных сил по отраслям народного хозяйства.
К числу центральных задач, как подчеркивалось в работах экономистов этого периода, решаемых на этапе строительства основ социализма, относились индустриализация и преобразование сельского хозяйства.
Индустриализация в этих работах рассматривается как важнейший и единственно возможный путь создания материально-технической базы социализма. Процесс индустриализации в восточноевропейских странах (50-е — начало 60-х годов) явился первым этапом становления промышленных комплексов, были созданы в короткие сроки практически заново многие отрасли промышленности: машиностроение, химия, металлургия, электроэнергетика, приборостроение. Они также были обеспечены стабильной сырьевой базой, необходимыми производственными кадрами и т.д.
В решении этих задач, как подчеркивается в исследованиях советских экономистов, определяющую роль сыграла экономическая, финансовая и военно-политическая помощь СССР.
Развитые в экономическом отношении государства (ЧССР, ГДР, ВНР) в период индустриализации проводили политику реконструкции промышленности, всестороннего развития производительных сил и их рационального территориального размещения, индустриализации оставшихся экономически слабо развитых областей. Обращалось внимание на ускоренное внедрение достижений технического прогресса во все отрасли промышленности, на более широкую специализацию и кооперирование производства, рост концентрации промышленного производства. Так, именно в этот период строились и вступали в строй десятки крупных предприятий энергетики, черной и цветной металлургии, машиностроения, реконструировались и расширялись старые заводы и одновременно ликвидировались небольшие предприятия с устаревшим оборудованием, которые являлись нерентабельными. За счет укрупнения производства сокращалась общая численность предприятий.
Вместе с тем в этот период, как отмечается в экономических исследованиях, обнаружилось нарушение ряда объективных требований: неоправданное форсирование темпов и расширение фронта хозяйственного строительства без должного учета сырьевой базы, источников накопления и степени подготовки технических кадров, что вело к серьезным затруднениям в развитии отдельных экономик. В результате были допущены ошибки в соблюдении важнейших пропорций между различными отраслями, прежде всего между добывающими и обрабатывающими, наблюдались обширная номенклатура выпускаемых изделий, параллелизм в выпуске отдельных видов промышленной продукции, что имело своим следствием снижение эффективности общественного производства2.
Наряду с индустриализацией проводились преобразования в сельском хозяйстве3. Формы и методы этих преобразований, как отмечается в исследованиях экономистов, исходили из конкретных условии и специфики отдельных стран. Это отразилось и на различии в темпах проведения преобразований в аграрном секторе.
Во всех восточноевропейских странах обобществление земли осуществлялось, двумя методами. Преобладающее значение имел раздел земли в частную собственность крестьян, в то время как национализации подлежала лишь небольшая часть крупного землевладения.
В процессе преобразований аграрного сектора в этих странах создавались по аналогии с СССР хозяйства двух типов: базирующиеся на государственной собственности и на кооперативно-колхозной. Соотношение между этими двумя формами определялось в каждой стране уровнем развития производительных сил, концентрацией сельскохозяйственного производства, развитием крупной земельной собственности. Для ряда стран, таких, как Болгария и Чехословакия, было характерно большое разнообразие форм простейших производственных кооперативов, так как кооперация в этих странах была сильно развита еще при капитализме.
Достигнутые в ходе коллективизации успехи в переходе крестьянства в этих странах от мелкого индивидуального хозяйства к крупному коллективному производству сопровождались одновременно, и это подчеркивается в работах экономистов, серьезными перегибами по кооперированию деревни, злоупотреблениями средствами административного воздействия, необоснованными репрессиями. В ряде стран переустройство деревни начиналось с вовлечения крестьян непосредственно в высшую форму производственной кооперации, колсельхозы, и наталкивалось на объективные трудности. Принцип постепенности объединения крестьянских хозяйств приходилось отстаивать в борьбе с проявившимися тенденциями игнорирования промежуточных форм производственной кооперации.
В работах, посвященных проблемам развития сельского хозяйства указанных стран, рассматривался процесс формирования аграрно-промышленных комплексов в макро- и микроэкономической сфере, анализировались изменения в социально-экономической структуре, исследовался сложившийся уровень интенсификации производства в сельском хозяйстве и пути его повышения.
В книгах отмечалось, что в социалистических странах все более интенсивно развиваются интеграционные процессы между предприятиями сельского хозяйства и смежных отраслей, формируется и народнохозяйственный аграрно-промышленный комплекс, охватывающий помимо сельского хозяйства отрасли, производящие сельскохозяйственные средства производства, пищевую и частично легкую промышленность, сферу производственных услуг сельскому хозяйству, оптовую и розничную торговлю продукцией сельскохозяйственного происхождения.
Совершенствовалось управление сельским хозяйством, обогащалась система форм и методов экономического руководства отраслью. Отражая специфические особенности отдельных стран, в целом система руководства сельским хозяйством отличалась единством в наиболее существенных чертах.
Как отмечалось в трудах советских авторов, решающая роль в увеличении производства сельскохозяйственной продукции в этих странах принадлежит государственным и коллективным хозяйствам. Однако в решение этой задачи свою лепту вносят и личные подсобные хозяйства (ЛПХ), которые, являясь составной частью единой системы хозяйства, служат дополнительным источником продовольственной продукции.
Обобщенный анализ тенденций развития социалистических стран по состоянию на середину 60-х годов был дан в четырехтомной монографии "Мировая социалистическая система хозяйства", подготовленной в Институте экономики мировой социалистической системы АН СССР (главный редактор Г.М. Сорокин). Первый том издания посвящен "Становлению мировой социалистической системы хозяйства" (М., 1966), второй — "Основным чертам и закономерностям мировой социалистической системы хозяйства" (М., 1967), третий — "Международному социалистическому разделению труда и размещению производства в мировой социалистической системе" (М., 1967) и четвертый — "Современному состоянию и перспективам развития экономики социалистических стран" (М., 1967). В издании рассматривались не только общие процессы, характерные для стран социализма, но и развитие экономики во всех 14 социалистических странах.
Заметное место в работах советских авторов было уделено структурным сдвигам в важнейших народнохозяйственных отраслях: промышленности, транспорте, сельском хозяйстве4. Предпринималась попытка определить критерии оптимальной структуры хозяйства, велась поиски путей и методов формирования высокоэффективных структур народного хозяйства. При этом структурные сдвиги в экономике стран СЭВ исследовались в неразрывной связи с задачей сближения и выравнивания уровней экономического развития. Отмечалось, что по мере развития производства происходит перемещение центра тяжести структурных сдвигов внутрь отраслей, подотраслей, групп изделий, и это создает благоприятные условия для расширения и углубления внутриотраслевой специализации стран.
Одним из центральных вопросов, привлекавших внимание советских ученых, которые исследовали экономику зарубежных социалистических стран, с конца 60-х годов стал анализ их хозяйственных механизмов. Понятие хозяйственного механизма, разработанное для обозначения системы управления, планирования и экономического стимулирования (включая хозрасчет) в плановом хозяйстве, стало широко использоваться в различных областях исследований, в том числе и экономики зарубежных стран.
В работах, посвященных этой проблематике, авторы рассматривали вопросы совершенствования механизма планирования в странах мировой системы социализма, выделяя централизованное планирование в качестве главного звена системы управления общественным воспроизводством в целом5. Централизованное планирование было призвано обеспечить пропорциональное и сбалансированное развитие экономики, повышение эффективности производства и развитие научно-технического прогресса. Свое место в исследованиях заняло изучение организационных форм производства и структуры управления хозяйством6.
В работах советских экономистов Г.Б. Герцовича, Р.Н. Евстигнеева, М.Н. Осьмовой и др. нашли подробное освещение основные направления хозяйственных реформ середины 60-х годов в европейских странах—членах СЭВ. Эти реформы рассматриваются ими как комплекс взаимосвязанных мероприятий по совершенствованию планирования, управления и экономического стимулирования7.
Новые системы планирования и экономического стимулирования отражали изменившиеся условия хозяйствования, возросшие масштабы современного производства и качественные изменения в его структуре. В исследованиях, посвященных этой тематике, главный акцент был сделан на определении общих тенденций развития хозяйственных механизмов социалистических стран и приспособлении последних к требованиям интенсивного типа расширенного воспроизводства. Выявлены новые формы планирования и управления народным хозяйством: увеличение горизонта планирования и усиление программно-целевого подхода к разработке народнохозяйственных планов; переориентация хозрасчета на качественные показатели, расширение хозяйственной самостоятельности предприятий и объединений в выборе решений; стремление преодолеть ведомственные барьеры в организации и структуре управления. Обращалось внимание на повышение роли экономических рычагов в стимулировании производства и материальном поощрении трудящихся8.
Эволюция взглядов экономистов стран СЭВ по вопросам ценообразования рассматривалась в книге "Роль цен в управлении социалистической экономикой: Из опыта зарубежных стран СЭВ" (М„ 1980). В ней выдвинут тезис о необходимости предоставить широкую самостоятельность хозяйственным организациям, в том числе и в области ценообразования. В монографии освещается полемика экономистов стран СЭВ по поводу исходной формулы оптовой цены, когда чистый доход включается в цену отчасти пропорционально стоимости производственных фондов, отчасти пропорционально фонду зарплаты. Использование смешанного типа цены связано, сказано в книге, с переходом хозяйственных организаций на самофинансирование не только текущего производства, но и простого и расширенного воспроизводства производственных фондов, с образованием крупных хозяйственных организаций (объединений, комбинатов). В качестве важного, но подчиненного элемента хозяйственной системы рассматривались денежно-финансовые отношения, которые были призваны служить реализации целей, определенных на политическом уровне и заложенных в планы экономического и социального развития. Отмечалась необходимость выполнения финансами в рамках воспроизводства распределительных и контрольной функций9.
Наконец, исследовалось положение предприятий и иных производственно-хозяйственных единиц (производственных и научно-производственных объединений, комбинатов). В данной связи высказывались идеи о совершенствовании экономических рычагов и стимулов, мерах по оптимизации согласования интересов предприятий с общегосударственными интересами, о развитии системы хозрасчета'0. Рассматривались также мероприятия по совершенствованию оценки и стимулированию конечных результатов хозяйственной деятельности предприятий и объединений, применению экономических нормативов. Позднее стало подчеркиваться большее, чем в СССР, использование товарно-денежных отношений, регулирование хозяйства преимущественно экономическими методами, особенно в странах, внедрявших наиболее активно рыночные отношения, — в Венгрии, Польше.
Советские ученые-экономисты отмечали, что благодаря некоторым преобразованиям удалось повысить темпы роста и эффективность производства, а определенный опыт таких преобразований мог бы быть использован и в СССР. "Социальный заказ" состоял в анализе опыта других стран социализма и предложении мер по повышению эффективности прежней системы путем ее частичного усовершенствования. В основном с таких же позиций рассматривался и опыт ряда зарубежных социалистических стран по проведению реформ в 60-х годах. В то же время попытки более глубоких преобразований экономической системы признавались на самом высоком уровне "ревизионизмом", "рыночным социализмом" (Чехословакия в 1968 г., бывшая Югославия), следовательно, были фактически недоступны для объективного анализа и не находили в тех условиях должного внимания.
Широко освещены в литературе 70 — 80-х годов проблемы научно-технического прогресса в социалистических странах. Рассмотрено влияние НТП на структурные изменения в экономике и на систему управления хозяйством стран СЭВ11, на динамику и структуру внешнеэкономических связей и их интеграцию. В книгах показан научно-технический потенциал стран СЭВ. Отмечалось, что по числу научных работников на 10 тыс. населения страны СЭВ не уступали, а некоторые из них (СССР, ЧССР) превосходили страны Запада, в том числе и США. В странах СЭВ ежегодно продавалось треть мирового количества заявок на изобретения и выдавалось около 20% мировых охранных документов на изобретения. Подчеркивалось, что, хотя научно-техническое взаимодействие стран СЭВ достигло высокого уровня, серьезного влияния на процесс в самом производстве оно не оказывало.
Значительное место в работах советских экономистов занимали вопросы изучения темпов экономического роста и факторов, их обусловливающих12. Проблема темпов рассматривалась в тесной связи с проблемой эффективности общественного производства и задачами повышения жизненного уровня населения стран социалистического содружества. Публиковались исследования, посвященные анализу процессов расширенного воспроизводства в этих странах13.
Темпы роста общественного производства выступают, подчеркивалось в исследованиях советских авторов, в качестве производной величины от темпов повышения его экономической эффективности. Рассматривался целый ряд проблем повышения эффективности производства стран СЭВ, и прежде всего таких его факторов, как капитальные вложения, производственные фонды, трудовые и природные ресурсы. Подчеркивалось, что динамика эффективности этих факторов в конечном счете предопределяет динамику общественного продукта социалистических стран в будущем.
Значительное место в советской литературе занимали работы по экономике отдельных социалистических стран. Ведущая роль в подготовке и издании таких книг принадлежала Институту экономики мировой социалистической системы АН СССР. В 70 — 80-х годах практически по всем странам—членам СЭВ и некоторым другим социалистическим странам были изданы монографии, в которых кроме исторических очерков о победе революции давался углубленный анализ социально-экономических преобразований, структурных сдвигов в народном хозяйстве, развития науки, культуры, повышения материального благосостояния народа14.
В этих работах глубоко исследовались сдвиги в отраслевой структуре экономики, отражавшие процесс создания крупной социалистической промышленности, развитого сельского хозяйства, транспорта, комплекса отраслей непроизводственной сферы.
Задачи совершенствования структуры производства состояли, как подчеркивалось, в планомерной перестройке пропорций производства в интересах повышения экономической эффективности, динамичного и сбалансированного развития народного хозяйства. Изменение пропорций народного хозяйства связывалось прежде всего с формированием и совершенствованием многоотраслевого промышленного комплекса. Именно промышленности, непосредственно воздействующей на качественные сдвиги и динамику развития народного хозяйства, отводилась, роль ведущего структурного подразделения, способного поднять уровень развития всех других отраслей и сфер экономики. Так в 50-х и 60-х годах концепция структурной политики стран СЭВ была направлена на реализацию общей стратегии индустриализации. В качестве основного объекта рассматривались прежде всего крупные отрасли, а центральной проблемой было обеспечение максимального притока ресурсов для поддержания количественного роста производства сразу по многим отраслевым направлениям.
Новизна структурной политики этих стран в 70-х годах (главным образом во второй половине) заключалась в решении проблемы более интенсивного использования уже созданного производственного потенциала. В рамках селективного развития промышленности намечались задачи как увеличения, так и ограничения и свертывания отдельных видов производств.
В процессе изменения структуры производства определенное внимание в работах экономистов уделялось развитию механизма структурной перестройки, важным элементом которой являлись центральные программы развития отдельных отраслей и производств, отраслевые прогнозы и программы развития.
Реформы 60-х годов и их последующее развитие в 70-х годах выдвинули новую систему целей, связанных с усилением значения качественных факторов развития, повышения производительности труда, эффективности использования производственных факторов, интенсификации внешнеэкономических связей, что потребовало разработки новых критериев оценки экономической деятельности и методов стимулирования, совершенствования всей системы планового управления экономикой отдельных стран. Все это нашло отражение в работах советских экономистов.
При сохранении определяющей роли народнохозяйственного плана и планирования как главного метода ведения социалистического хозяйства в отдельных странах значительное место было отведено методам экономического регулирования. При этом система экономических стимулов также централизованно разрабатывалась в рамках плана, являлась его составной частью, утверждалась одновременно с планом и была призвана служить достижению плановых целей.
Преобразования в управлении народным хозяйством отдельных стран усилили роль перспективного планирования во взаимосвязанной системе долго-, средне- и краткосрочных планов.
Значительное место в работах этого вида было отведено анализу социальной политики отдельных стран, а также политике этих стран в области жизненного уровня.
Учеными-экономистами ставился вопрос о необходимости установления тесной взаимосвязи между ростом производства, повышением технического уровня и эффективности экономики и подъемом благосостояния народа. Чрезвычайно важным, как отмечается в исследованиях, являлось соблюдение оптимальных пропорций между фондом потребления и фондом накопления в использованном национальном доходе, тщательное увязывание задач текущего потребления и задач развития производства.
Если в 50-х и в первой половине 60-х годов повышение жизненного уровня советскими экономистами трактовалось как самостоятельная, преимущественно политическая задача, то с середины 60-х годов и в 70-х годах формирование жизненного уровня все в большей степени увязывается с общей стратегией социально-экономического развития страны, с задачами перехода на интенсивный путь развития, повышения эффективности общественного производства.
В исследованиях экономистов справедливо отмечалось, что за весь период социалистического строительства в восточноевропейских странах темпы роста потребления из общественных фондов существенно превышали темпы роста доходов по труду. Государство в этих странах по мере экономического развития во всевозрастающих масштабах брало на себя заботу о нетрудоспособных членах общества, попечение о развитии здравоохранения, просвещения, культурного обслуживания, подготовку кадров для народного хозяйства и т.д., выделяя на это более 25% всего используемого национального дохода.
В ряде работ советских авторов затронуты основы теории "рыночного социализма". Центральным пунктом теоретического "новаторства" реформаторов и краеугольным камнем выдвинутой ими концепции рыночной экономики, по мнению критиков, была попытка обосновать необходимость замены общенародной (государственной) собственности на средства производства собственностью предприятий — по сути групповой. Главным средством руководства хозяйством, считали реформаторы, должны были стать стоимостные инструменты (прежде всего налоги), действующие автономно, независимо от плана предприятия, который бы разрабатывался им самостоятельно. В моделях "рыночного социализма" получение максимума прибыли выступает главной целью и единственным критерием деятельности предприятий15.
Критике подвергалось то, что "рыночники" отрицали главенство государственной собственности, приоритет государственного плана и значительно усиливали роль прибыли в деятельности предприятий. По мнению критиков, "полностью самостоятельные предприятия, ориентирующиеся на рынок, производят то, на что имеется платежеспособный спрос, не считаясь с народнохозяйственным планом. Это противоречит природе социалистической экономики"16.
Хозяйственный механизм, действовавший в СФРЮ в 60 — 80-х годах, был представлен в советской экономической литературе более скромно. Изложение в основном носило информационный характер, принимая порой критический оттенок17.