Диагностика
В последние годы разработаны методы, позволяющие ди-
агностировать хромосомные аномалии и некоторые генные
мутации, имея всего
одну-единственную клетку. Технически такую диагностику
(цитогенетическую, молекулярно-цитогенетическую, моле-
кулярно-генетическую, биохимическую) выполняют либо на
выделенных из ооцитов полярных тельцах, либо на клетке,
отделенной от дробящегося эмбриона до его имплантации.
При выявлении заболевания такие эмбрионы элиминируются,
уменьшая тем самым число клинических абортов и выкиды-
шей. Кроме того, возможность "отбраковывать" дефектные
эмбрионы при проведении ЭКО-ПЭ дает надежду иметь здо-
ровое потомство тем людям, у которых в родословной име-
ется какое-либо наследственное заболевание, и велик
риск передать его детям.
Методы доимплантационной диагностики достаточно ин-
тенсивно развиваются, но надо признать, что их возмож-
ности все же пока невелики. Сегодня известно более че-
тырех тысяч наследственно обусловленных заболеваний, из
них этими методами определяется лишь около десятка. К
тому же, биохимический генный дефект может еще не проя-
виться на тех 4-х, 8-клеточных стадиях деления эмбрио-
на, когда проводится анализ. Следовательно, таким мето-
дом его просто невозможно выявить. Так называемые "био-
химические заболевания", связанные с дефектом гена, как
правило, приводят к недостаточности или отсутствию оп-
ределенного фермента. Однако различить, принадлежит ли
выделяемый фермент собственно эмбриону или он связан с
материнским организмом, с половыми клетками и т.д.,
очень трудно. Короче говоря, метод еще очень несоверше-
нен, что дает право некоторым авторам даже считать его
недостаточно перспективным [20].
Тем не менее, в литературе обсуждаются показания и
противопоказания для проведения доимплантационной диаг-
ностики, специфика развития того или иного наследствен-
ного заболевания и методы выявления и преодоления гене-
тических дефектов [21].
Предлагается соблюдать в этой области принципы,
сформулированные Национальной комиссией США по этичес-
ким медицинским проблемам: уважение права личности на
выбор того или иного метода диагностики и лечения, бе-
зопасность применяемых подходов для здоровья пациента,
доступность и объективность информации по всем интере-
сующим пациента вопросам.
Не сомневаясь в ценности методов ЭКО-ПЭ и доимплан-
тационной диагностики, некоторые авторы высказывают
опасение, что проведение исследований и экспериментов
на эмбрионах человека может привести к возникновению
новой формы евгенического отбора и клонированию челове-
ка, т. е. [22] получению идентичных потомков (копий)
без полового размножения.
Хорошо известна гетерогенность (прежде всего генети-
ческая) половых клеток. Большая часть из них, отпущен-
ная человеку в жизни, в принципе не дает полноценного
потомства. Селекция идет на уровне гамет, зигот, плодов
и т.д. В естественных условиях лишь около 40% оплодот-
ворений кончаются беременностью и родами. (К слову, эф-
фек-гивность ЭКО всего 12-15%.) Поэтому, если зиготу
после ЭКО на стадии четырех бластомеров разделить и пе-
ренести все четыре одинаковые
эмбриона в матку, то это может увеличить вероятность
беременности. Именно такой подход используется в живот-
новодстве. Но клонирование на человеке, которое, таким
образом, в принципе возможно осуществить, сопряжено с
многочисленными морально-этическими проблемами. Эти
проблемы обсуждались, в частности, на совместной конфе-
ренции Американского общества фертильности и Канадского
общества фертильно-сти и андрологии в 1993 г. в Монреа-
ле. Участники пришли к выводу, что следует придержи-
ваться тех требований, которые сформулированы в руко-
водстве по этике Американского общества фертильности и
в руководстве Общества эмбриологии человека и оплодот-
ворения: информация не может быть получена от животных,
преэмбрионы (до имплантации) жертвуются для исследова-
ний их владельцами, исследования должны отвечать опре-
деленным жестким требованиям. Очевидно, что необходимо
обсуждать возникающие проблемы, как можно шире информи-
ровать общество о целях подобных экспериментов. "Пред-
ложение о применении генной инженерии для "улучшения"
природы человека в расширенных масштабах никогда и ни
при каких условиях не может быть принято..." [23].
Кроме доимплантационной, успешно развивается также
пренаталь-ная (до рождения) диагностика плода. Круг бо-
лезней, которые можно определить до рождения, все время
расширяется, и возникающие здесь проблемы также широко
обсуждаются. Причем, в своих оценках специалисты доста-
точно единодушны. Они сходятся на том, что задача гене-
тика или врача - сообщить пациенту информацию, рассмот-
реть возможные варианты прогноза, дать совет, но ника-
ким другим образом не влиять на пациента. Особенно это
касается заболеваний, совместимых в определенной степе-
ни с полноценной жизнью или курабельных в настоящее
время. Именно о прогнозе, с учетом последних достижений
медицины, специалисты обязаны информировать, решение же
о сохранении или прерывании беременности должна прини-
мать семья [24].
Выбор пола
Не так давно появилась возможность определять пол
будущего ребенка либо на стадии доимплантационного эмб-
риона, либо на ранних сроках беременности. Эта практика
распространилась столь широко, что вызвала обоснованное
беспокойство и возражения специалистов. В Индии, напри-
мер, до сих пор пол ребенка определяют с целью элимина-
ции плодов женского пола, и пока сделаны лишь первые
попытки изменить общественное мнение. В Китае, где по-
добная практика также была широко распространена, уже
введен запрет на необоснованное определение пола.
Большинство специалистов считают, что определять
пол, а тем более решать вопрос о желательности или не-
желательности вынашивания ребенка определенного пола
без медицинских показаний должно быть категорически
запрещено. Такими показаниями могут быть лишь тяжелые
наследственные болезни, связанные с полом, скажем гемо-
филия, миодис-трофия Дюшенна, умственная отсталость,
сцепленная с Х-хромосомой,
и др. Необоснованный выбор пола может нарушить естест-
венное (50/50) соотношение полов с трудно предсказуемы-
ми последствиями - биологическими, демографическими,
социальными.
В России есть, в том числе хозрасчетные, медицинские
учреждения, определяющие пол плода, что позволяет роди-
телям избавиться от нежелательного ребенка. Поэтому и у
нас этот вопрос требует безотлагательного обсуждения с
привлечением круга специалистов-медиков, генетиков,
эволюционистов.
Доноры и реципиенты
В большинстве стран правовые системы не содержат оп-
ределения статуса гамет. Очевидно, что половые клетки
можно рассматривать либо как составную часть организма
человека (и тогда их хозяин - субъект права), либо как
автономную единицу (и как самостоятельный объект пра-
ва). В первом случае на донорство гамет можно распрост-
ранить законы о донорстве крови и о донорстве органов и
рассматривать его как терапевтическую помощь. Тогда та-
кое донорство должно быть бесплатным и анонимным, а са-
ми доноры молодыми и здоровыми. В некоторых странах, в
частности у нас, для доноров спермы требуется согласие
супруги и наличие хотя бы одного ребенка.
В литературе практически не обсуждается вопрос о
последствиях гормональной стимуляции. Поскольку, как
говорилось выше, эффективность ЭКО невысока, то иногда
такую стимуляцию делают два и более раз. Это вредно,
так как раньше времени иссякает запас половых клеток в
яичниках, и наступает климакс. И врач должен был бы
предупредить пациентку, что ее ждет, должен обсудить с
ней все последствия, и положительные, и отрицательные,
процедуры ЭКО. Но и у нас, и за рубежом этот вопрос по-
ка не поднимается. В основном обсуждаются психологичес-
кие и психиатрические состояния пациенток, доноров и
реципиентов ооцитов, у которых нередко развиваются пси-
хологические стрессы. Высказывается предостережение о
потере персональной ответственности за будущего ребенка
в подобных ситуациях [25].
Необходима широкая дискуссия по проблемам, связанным
с использованием яйцеклеток в программах искусственного
оплодотворения. Это определение статуса гамет, право-
мерность, регламентация и характер их использования в
медицинских и научных целях, правила донорства, в част-
ности его двухсторонняя анонимность, отношения между
юридическими и биологическими родителями и т.д. [26].
Суррогатное материнство
В некоторых ситуациях, например, при заболевании
женщины, не совместимом с беременностью, при отсутствии
матки, теперь можно прибегнуть к так называемому "сур-
рогатному материнству". Это означает, что женщина-реци-
пиент добровольно (как правило, за вознаграждение) вы-
нашивает ребенка либо после трансплантации ей эмбриона
(с помощью ЭКО донорской яйцеклетки донорскими сперма-
тозоидами), либо
после искусственной инсеминации ее собственной яй-
цеклетки. Родившийся ребенок передается в семью доноров
половых клеток.
Этот подход не имеет ничего общего с ситуацией, ког-
да женщина по договоренности с супружеской парой сог-
ласна передать (а скорее всего, продать) ей своего но-
ворожденного ребенка. Подобный "способ репродукции" все
чаще встречается в странах Латинской Америки, США, Таи-
ланде, Индии и др., но не относится к обсуждаемым в
этой статье проблемам.
Морально-этические аспекты суррогатного материнства
многогранны и сложны. Они включают уже обсуждавшиеся
вопросы ЭКО-ПЭ, а также связаны с искусственной инсеми-
нацией, но имеют и свои особенности. Обсуждается необ-
ходимость правового регулирования каждого этапа проце-
дуры, поскольку велика опасность коммерциализации дето-
рождения. Высказывается обеспокоенность возможной дегу-
манизацией пренатального ухода за ребенком и снижением
ответственности за его судьбу. Подчеркивается, что ис-
пользование суррогатного материнства оправдано только
при наличии медицинских показаний и только на некоммер-
ческой основе. Но в то же время никто не вправе оцени-
вать достаточность побуждений, заставивших женщину об-
ратиться к суррогатному материнству.
При всем многообразии позиций большинство исследова-
телей все же склоняются к тому, что и в случае безна-
дежно бесплодного брака этот способ имеет право на су-
ществование. В России упомянутые вопросы также не об-
суждаются, но, видимо, достаточно скоро, когда подобная
практика займет свое место, и они неизбежно потребуют
своего решения.
Искусственная инсеминация
Как уже отмечалось выше, решение проблем, связанных
с донорством яйцеклеток и сперматозоидов, осложняется
отсутствием юридического статуса гамет и, отчасти, не-
однозначным пониманием целей репродуктивных технологий.
Однако в настоящее время разработаны и реально исполь-
зуются за рубежом различные методы искусственной инсе-
минации спермой мужа после предварительного улучшения
ее показателей in vitro. Осуществляют несколько вариан-
тов введения донорской спермы, отбор наиболее подвижных
сперматозоидов, технику микропрокола и взятия спермы из
эпидидимиса. В мире сейчас есть несколько учреждений,
владеющих техникой микрооплодотворения - оплодотворения
одним сперматозоидом путем искусственного его прохожде-
ния через прозрачную оболочку яйцеклетки, которую
"просверливают" механическим путем или с помощью фер-
ментов, или непосредственной инъекцией сперматозоида в
клетку на микроманипуляторе. Эти подходы породили на-
дежду у многих пациентов, так как они применяются имен-
но для того, чтобы в оплодотворении участвовали гаметы
супруга, даже если показатели его спермограммы не соот-
ветствуют норме.
В случае полного отсутствия зрелых половых клеток у
супруга используют сперму донора как для инсеминации
супруги, так и для выполнения программы ЭКО-ПЭ.
В литературе широко обсуждаются проблемы анонимности
донора и реципиента, возможность получать информацию о
доноре, родительские права доноров половых клеток и
эмбрионов, право совершеннолетних детей иметь информа-
цию о "биологическом" отце1), возрастной предел для до-
норства, обследование кандидатов на донорство гамет и
др. [27].
В России ситуация с обследованием доноров спермы
обстоит крайне неудовлетворительно, в частности, оно
практически не включает консультации генетиков. В ка-
честве образца можно привести схему обследования, ис-
пользующуюся во Франции, где функционируют 20 центров
искусственной инсеминации, объединенных в Федерацию по
исследованию криоконсервации яйцеклеток и спермы. Схема
включает следующие условия: донорами могут стать только
мужчины, имеющие детей, искусственная инсеминация про-
водится только по медицинским показаниям и только для
гетеросексуальных пар, все доноры обследуются на нали-
чие заболеваний, передающихся половым путем. Кроме то-
го, проводится генетический анализ гамет, устанавливаю-
щий отсутствие хромосомных заболеваний, тип наследова-
ния выявленного генетического заболевания, сроки и ве-
роятность его проявления и др. Подобная схема организа-
ции центров искусственной инсеминации может быть приме-
нена и у нас.
Таким образом, в области репродуктивных технологий в
настоящее время сложилась достаточно сложная ситуация.
Даже в тех странах, где эти технологии широко использу-
ются на практике и в той или иной мере нормативно регу-
лируются, их применение вызывает крайне противоречивые
морально-этические оценки. В нашей стране до сих пор
отсутствуют механизмы этического и юридического контро-
ля за деятельностью медиков и биологов, работающих в
экспериментальной медицине. Некоторые надежды вызывает
деятельность под эгидой Академии наук Российского наци-
онального комитета по биоэтике. Перед ним стоит серьез-
ная задача - формирование биоэтики как социального инс-
титута. Это важно еще и потому, что к 2000-му году,
согласно требованиям Всемирной организации здравоохра-
нения, этические соображения должны обязательно учиты-
ваться в политике и практике здравоохранения всех госу-
дарств - членов ВОЗ.
Литература
1. Wamock M. Do human cells have rights? // Bioet-
hics. 1985. V. 1. № 1, р. 1-14.
2. Edwards R. G. Science et ethique de la segmenta-
tion des embryons humains in vitro // Contracept. Fer-
til. Sex. 1986. V. 14. №4, р. 313-318.
1)Например, в Швеции в 1985 г. был принят закон,
согласно которому ребенок, родившийся после инсеминации
женщины спермой донора, по достижении совершеннолетия
имеет право получить информацию о "биологическом отце".
См.: Liedholm P., Ericsson H. L. Insemination 1985
"Hum. Reprod. 1990". Suppl.: "Abst. 2nd Meet. ESHRE and
ESCO", p. 99-100.
3. Verlinsky Y. et al. Polar body sampling // Pre-
nat. Diagn. 1992. V. 12. Suppl, p. 37.
4. Chargaff E. Engineering a molecular nightmare //
Nature. 1987. V. 327. №6119, р. 199-200.
5. Smith T. Experiments on embryos; do they have
rights? // Journ. Roy. Soc. Med. 1985. V. 78, p.
503-504.
6. Raymond J. G. Reproductive technologies, radical
feminism and socialist liberalism // Repr. and Genet.
Eng. 1989. V. 2. № 2, р. 133-142.
7. Tawia S. When is the capacity for sentience aqu-
red during human fetal development? //Jour. Matern.-Fe-
tal Med. 1992. V. 1. №3, р. 153-165.
8. Grobstein C. External Human Ferilization // Sci-
entific American. 1979. V. 240. №6, р. 33-43.
9. Antonellus E. Embryonen forschung Ethische Grezen
aus katholischer Sicht // Ber. und Mitt.
Max-Planck-Ges. 1989. Bd. 89. №4. S. 182-195.
10. Cohen J., Edwards R. G. Responses to nine ques-
tions concerning research on human embryos // Hum. Rep-
rod. 1986. V. 1. №4.
11. Edwards R. G. New ethical implications of human
embriology // Hum. Reprod. 1986. V. 1. №4, р. 277-278.
12. Beier H. M. Fur welche therapeutischen Zeile
konnte ein Bedraf an Embryonenforschung entstehen? //
Ber. und Mitt. Max-Planck-Ges. 1989. Bd. 89. №4. S.
58-82.
13. Dickson D. Europe split on embryo research //
Science. 1988. V. 242. №4882, р.1117-1118.
14. McLaren A. IVF: regulation of prohibition? //
Nature. 1989. V. 342. № 6249, р. 469-470.
15. Иванов И. И. Искусственное оплодотворение домаш-
них животных. С-Пб., 1910.
16. Петровский Б. В. Деонтология в медицине. M.,
1988. Т. 1,2.
17. Toth Т. L. el al. Fertilization and in vitro de-
velopment of cryopre-served human prophase oocytes //
Fertil. and Steril. 1994. V. 61. №5, р. 891-894.
18. Trounson А. О., Wood С., Leeton J. F. Freezing
of embryos. An ethical obligation // Med. Jour. Austra-
lia. 1982. V. 2. №7, р. 332-333.
19. Tiefel H. 0. Human in vitro fertilization // Jo-
ur. Amer. Med. Assoc. 1982. №247, p. 32-35.
20. Braude P. Preimplantation diagnosis of genetic
disease using enzyme assays/ Preimpl. Genet.: Proc. 1st
Int. Symp. 1990, 1991, p. 113-119.
21. Milunsky A. Ethical and selected medical aspects
of preimplantation genetic diagnosis / Op. cit, p.
245-251.
22. Ewing Ch. M. IVF, genetic engineering and euge-
nics // Reprod. and Genet. Engen. 1988. V. 1. № 1, р.
31-40.
23. Бочков H. П. Методологические и социальные воп-
росы современной генетики человека // Вопросы филосо-
фии. 1981. № 1, с. 51-62.
24. "Геном человека": новые возможности, новые проб-
лемы // Человек. 1995. №1, с. 7-20.
25 Helga E. Eizell-transplantation beim Menschen als
moralisches Problem // Med. aktuell. 1983. V. 9. №3, р.
337.
26 Ainot М О. Don et utilisation des gametes. Aspect
jundiques et reglemen-taires // Contracept. Fertil.
Sex. 1987. V. 15. № 7-8, р. 686-687.
27 Jalbert P et al Genetic aspects of artifical in-
semination with donor semen... // Amer. Jour. Med. Ge-
net. 1989. V. 33. №2, р. 269-275.
Искусственное оплодотворение: что думают православные? о. Николай Балашов I Как Православная Церковь относится к искусственному оплодотворению? Увы, позиция Русской Церкви по этому вопросу, как и по ряду других острых этических проблем современности, остается неопределенно выраженной. Мно- жество вопросов типа "а как Православная Церковь отно- сится к..." уныло повисает в воздухе. Тому, конечно, есть немало объяснений, в том числе и довольно уважи- тельных. Русское Православие десятилетиями существовало в условиях, когда главной задачей представлялось "вы- жить и сохранить", а установка на выживание, естествен- но, не благоприятствует теологическому осмыслению сов- ременных проблем. Ретроспективная ориентация религиоз- ного сознания в таком положении психологически вполне понятна. Однако на наших глазах упали такие оковы внеш- него контроля, и... слишком мало пока изменений в раз- витии творческой богословской мысли. Затянувшаяся нере- шительность едва ли может длиться без тяжких последс- твий: пока теологи молчат, продолжает углубляться отрыв Церкви от реальной жизни ее членов, грозящий вырождени- ем ее в самодовлеющую ритуально-культовую институцию. К счастью, ответ на вопрос, вынесенный в заглавие, все же существует благодаря тому, что представители других Православных Церквей (особенно в США) высказыва- ли свое мнение и по проблеме искусственного оплодотво- рения, и по другим биоэтическим вопросам [I]. Соответс- твующие моральные оценки были выражены в работах от- дельных теологов, а иногда и в согласованных документах церковного руководства. Ниже представляем читателю краткий обзор доступных нам материалов. II В основе теологического осмысления вопроса об ис- кусственном оплодотворении с православной точки зрения лежат следующее постулаты: 1. Рождение детей - одна из главных целей брака. "Плодитесь и размножайтесь", - повелевает Бог первой чете в книге Бытия. "Вот наследие от Господа: дети; награда от Него - плод чрева", - восклицает псалмопе- вец1). О радости рождения человека в мир говорит Хрис- тос
1)Псалом 126, 3.
у евангелиста Иоанна2), а другой новозаветный автор утверждает, что "жена... спасется через чадородие"3). В ектениях и молитвах брачного венчания Православная Церковь многократно молится о том, чтобы Бог подал но- вобрачным "плод чрева на пользу" и "возвеселил их виде- нием сынов и дщерей" [2]. Вслед за Отцами Церкви современные православные бо- гословы видят в рождении детей "яркое и значительное выражение и печать союза любви", в котором супруги "со- участвуют с Богом в творении новых человеческих су- ществ" [3]. 2. Однако деторождение - отнюдь не единственная (и не главная, по учению ряда Святых Отцов) цель брака в понимании Православной Церкви. Златоуст определяет брак как "таинство любви" - особой, исключительной любви и близости двоих, в которой они становятся "уже не двое, но одна плоть"4). Ибо, как поясняет тот же Иоанн Злато- уст, "любовь такова, что любящие составляют уже не два, а одного человека, чего не может сделать ничто, кроме любви"5). В этом смысле этическая ценность сексуальных отноше- ний мужа и жены, в которых наиболее полно проявляется брачное единство в любви и взаимной самоотдаче, отнюдь не сводится к воспроизводству рода. "Муж жене воздавай должное, подобно и жена мужу. Жена над своим телом не властна, но муж; подобно и муж над своим телом не влас- тен, но жена. Не отнимайте себя друг у друга, разве лишь по согласию, на срок, чтобы освободить время для молитвы, а потом опять вместе будьте, чтобы не искушал вас сатана неумеренностью", - учит апостол Павел6). "Единомыслие душ и телес" - вот та высокая цель брачно- го союза, о достижении которой мы молимся в Последова- нии венчания [2, с. 109]. 3. Исключительность брачных отношений не совместима с вторжением в них третьей стороны. "Брак у всех да бу- дет честен и ложе непорочно; блудников же и прелюбодеев судит Бог", - эти слова новозаветного Послания к евре- ям7) составляют один из ключевых мотивов молитвенных прошений обручения и венчания [2, с. 92, 105, 115-116]. 4. Православная Церковь с традиционно высоким уваже- нием относится к врачебной профессии8), видя в достиже- ниях медицины проявление богоданной способности челове- ка исцелять поврежденное болезнью человеческое естест- во. В основе такого отношения лежит идея синергии, сот- ворчества Бога и человека в преображении мира.
2)От Иоанна 16, 21. 3)1 Посл. к Тимофею 2, 15. 4) От Матфея 19, 5; Бытие 2, 24. 5) Св. Иоанн Златоуст. Беседа 33 на 1 Послание к Ко- ринфянам, р. 61, 280. 6) 1 Посл. к Коринфянам 7, 3-5. Приводим это место в нашем переводе, желая с буквальной точностью передать греческий текст. 7) К Евреям 13, 4. 8) Это можно видеть уже из того, как много врачей попало в церковные святцы: в их числе св. Лука, Кир и Иоанн, Косма и Дамиан, Пантелеймон, Сампсон, Диомид, Агапит и др.
5. Вместе с тем Церковь отвергает всякую претензию человека заменить собою Творца мироздания, "стать как боги". В частности, многие Отцы Церкви напоминали, что возможности медицины никогда не станут безграничными. 6. Православная Церковь признает человеческое досто- инство за эмбрионом на любой стадии развития, включая бластоцитную. "Тот, кто будет человеком, уже человек", - писал Тертуллиан еще на рубеже II и III веков [4]. "У нас нет различения плода образовавшегося (т. е. уже принявшего человеческий облик. - Я. Б.) и еще необразо- ванного", - говорит св. Василий Великий (IV век) в сво- ем I Каноническом послании, включенном в Книгу правил Православной Церкви [5]. На этом основании Церковь с древнейших времен рассматривала намеренный аборт на лю- бой стадии беременности как убийство9), как преступное посягательство на священный дар человеческой жизни. То же следует сказать о любых экспериментах (в научных или коммерческих целях), предусматривающих разрушение чело- веческих эмбрионов10).
III Из этих общепризнанных предпосылок вытекает диффе- ренцированное отношение православных теологов к различ- ным методам доступной в наши дни аномальной техники де- торождения (позиция Римско-Католической Церкви более простая и однозначная: она оценивает все такие методы негативно, исходя из традиционного для католической мо- ральной теологии понятия ненарушимого естественного за- кона11)). 1. Искусственное оплодотворение незамужней женщины осуждается православными авторами - прежде всего, исхо- дя из интересов ребенка, так как в этом случае он, бу- дучи рожден вне священного брачного союза, основанного на ответственной любви, заведомо лишается возможности быть воспитанным в полноценной семье. Кроме того, эти- ческий протест вызывает сама идея "анонимного отцовс- тва", не обремененного какой-либо ответственностью. 2. Искусственное оплодотворение замужней женщины без согласия и участия ее мужа недопустимо, поскольку со- путствующие такому оплодотворению ложь и двусмыслен- ность разрушают целостность брачных отношений, как и "обычная" супружеская измена [11, 12]. 3. А если искусственное оплодотворение происходит с согласия супруга? Православные авторы, оценивающие эти- ческую сторону такой операции [12, р. 90], [3, р. 8], настаивают на необходимости разграничения гомогенного оплодотворения с использованием спермы мужа
9) Правда, традиция Западной Церкви включала в лице некоторых отцов (бл. Августин, бл. Иероним) различение сформировавшегося и несформировавшегося зародышей, поэ- тому в ряде западных пенитенциариев аборт плода, дос- тигшего сорокадневного возраста, рассматривался как бо- лее тяжкий грех [б]. 10)Подробнее об этом см. |7, 8, 9, 10|. 11)См. официальное ватиканское наставление: Instruc- tion on Respect for Human Life in its Origin and on the Dignity of Procreation. Boston, 1987.
и оплодотворения с помощью донорского (обычно аноним- ного) генетического материала. В последнем случае они усматривают недопустимое вторжение в брачные отношения третьей стороны, которое, даже будучи опосредовано ме- дицинской процедурой, все же разрушает связь супружес- кой верности. Если уж муж неспособен к оплодотворению и медицинская наука не может ему помочь, жена должна при- нять его таким, каков он есть, не пытаясь в той или иной форме найти подмену. 4. Эти возражения отпадают в случае гомогенного оп- лодотворения. Правда, некоторые авторы считают этически ущербным и даже недопустимым всякое зачатие вне "ес- тественного" полового общения. Другие же не находят, что совпадение момента зачатия с физическим актом суп- ружеской любви необходимым образом выводится из приз- нанных постулатов православной этики. Как пишет по сходному поводу видный православный богослов, "не "ис- кусственно" ли всякое медицинское средство руководства человеческими функциями? Следует ли христианам отвер- гать медицину? И, наконец, серьезный богословский воп- рос: всякая ли "естественность" - доброкачественна?". Выдвигались (чаще в католической, чем в православной литературе) и возражения иного типа, основанные на спо- собе извлечения спермы, необходимой для оплодотворения: известно, что Церковь с неодобрением относится к мас- турбации, усматривая в ней морально ущербный способ по- лового самоудовлетворения. Однако в случае искусствен- ного оплодотворения процедура получения семени приобре- тает совсем иную мотивацию и направленность; сходство с мастурбацией остается скорее внешним. Поэтому многие православные церковные деятели разде- ляют вывод о. Стэнли Каракаса: искусственное оплодотво- рение спермой мужа - "это вполне уместный способ ис- пользования медицинских знаний, позволяющий христианс- кому браку реализовать одну из главных целей: продолжение рода"12) 5. Сложнее обстоит дело в случае непроходимости фал- лопиевых труб, побуждающей прибегать к иному аномально- му способу деторождения, известному как оплодотворение in vitro. Главный этический аргумент православных бо- гословов против этого способа связан с клинической практикой одновременного оплодотворения спермой мужа нескольких яйцеклеток, извлеченных в процессе лапарос- копии из яичника женщины, с последующим отбором наибо- лее "перспективных" эмбрионов для имплантации в матку. Оставшиеся эмбрионы обыкновенно замораживаются и хра- нятся для повторных попыток, чтобы не прибегать к новой лапароскопии в случае неудачной имплантации. Когда же желаемый результат достигнут, "избыточные" эмбрионы разрушаются или используются для разного рода клиничес- ких экспериментов. Практикуется также имплантация тако- го донорского эмбриона другой бесплодной женщине. Ясно, что такая практика противоречит представлению Церкви о человеческом эмбрионе как носителе человечес- кого достоинства. С этой
12)Письмо профессоров кафедры эмбриологии биологи- ческого факультета МГУ им. Ломоносова В. А. Голиченкова и Д. В. Попова любезно предоставлено Православным меди- ко-просветительским центром "Жизнь".
точки зрения, уничтожение эмбрионов является клини- ческой формой детоубийства (как и намеренный аборт). Конечно, вопрос о том, что считать началом жизни но- вой человеческой личности - очень сложный. Ведь извест- но, что не менее 8% зародышей, зачатых в результате обычного полового акта, не закрепляются на стенке матки и погибают естественным путем. В связи с этим некоторые авторы предлагали считать именно имплантацию эмбриона в матку моментом зарождения новой жизни. Другие усматри- вают этот момент в начале формирования нервной системы или в первом проявлении мозговой деятельности. Многие древние авторы писали, что зародыш считается человеком с тех пор, как начинает шевелиться в утробе. Для иных же человеческая личность существует лишь с момента рож- дения на свет. Находятся, впрочем, и сторонники "преры- вания жизни" (а попросту говоря - убийства) уже рожден- ных индивидуумов в случае тяжких аномалий внутриутроб- ного развития, не позволяющих рассчитывать на формиро- вание "полноценной психики". Ну, а отсюда один шаг до оправдания известного обычая спартанцев... Где же грань? Когда эмбрион становится личностью и требует со- ответственного к себе отношения? Или, говоря менее внятным сегодня традиционным языком, когда же происхо- дит воплощение души? Выводы как православных, так и ка- толических богословов совпадают в признании момента оп- лодотворения яйцеклетки единственным актом подлинно ка- чественного изменения. Ни одна из последующих стадий развития не может с большим основанием, чем все осталь- ные, считаться "началом формирования личности". Это подтверждают и ученые: "С точки зрения современной био- логии (генетики и эмбриологии) жизнь человека как био- логического индивидуума начинается с момента слияния ядер мужской и женской половых клеток и образования единого ядра, содержащего неповторимый генетический ма- териал" [12, р. 90-91]. А если так, если мы должны рассматривать даже блас- тоциты в чашке Петри как (потенциальные) человеческие существа со всеми вытекающими отсюда последствиями, то распространенная практика оплодотворения in vitro представляется морально недопустимой. 6. Возможна, однако, и модификация оплодотворения "в пробирке" с использованием единственной яйцеклетки или с имплантацией всех образовавшихся эмбрионов в утробе матери. Одни православные богословы возражают и против такой процедуры с учетом высокой частоты аномалий раз- вития и гибели зародыша в ходе "пробирочных" экспери- ментов; кроме того, в новом способе оплодотворения не без оснований усматривают опасный шаг к дегуманизации человеческой жизни у самых ее истоков с непредсказуемы- ми последствиями в плане формирования менталитета. Дру- гие, впрочем, не считают эти аргументы достаточно убе- дительными и высказываются в пользу признания этической приемлемости оплодотворения in vitro без создания "за- пасных" эмбрионов [11, р. 12, 24]. К последней точке зрения склоняются теперь и некоторые католические тео- логи. 7. Практика донорства яйцеклеток или уже оплодотворен- ных эмбрионов представляется столь же морально недопус- тимой, как и использование донорской спермы. В обоих случаях основанием морального протеста является идея защиты целостности и уникальности брачных отношений. 8. Наконец, все разновидности суррогатного материнс- тва (вынашивания оплодотворенного яйца женщиной, кото- рая после родов возвращает младенца генетическим роди- телям или отцу, или его жене) единодушно осуждаются православными и католическими авторами. Признать этот метод - значило бы пренебречь глубочайшей эмоциональной и духовной связью, которая устанавливается между ма- терью и младенцем во время беременности. Кроме того, очевидно, что ребенок в подобной ситуации рождается кандидатом на мучительный кризис идентичности в буду- щем. Кто его настоящая мать? Та, что родила, или та, что зачала? Итак, что мог бы посоветовать представитель Правос- лавной Церкви бесплодным супругам, отчаянно желающим рождения ребенка? Ответы универсального характера в та- кой области давать крайне трудно. Понятно, что надо мо- литься; но, может быть, надо делать что-то еще? Наверно, самым правильным ответом был бы такой: по- советуйтесь с вашим духовником. Но, к сожалению, компе- тентное и ответственное духовническое руководство, ос- нованное на подлинно глубоком человеческом общении и реальном видении проблемы "изнутри", чересчур редко встречается нынче в нашей стране, а вот псевдо-"стар- цев", с легкостью и без тени сомнений отвечающих на лю- бые вопросы, расплодилось немало. Видимо, супру- гам-христианам придется принимать решение самим, вполне сознавая свою ответственность перед Богом. Некоторым руководством могут послужить изложенные выше соображе- ния православных пастырей и богословов. Добавить к ним я решился бы следующие мысли. В таин- стве Брака мы испрашиваем новобрачным "плода чрева на пользу". А что, собственно, значат эти слова? Может ли рождение ребенка оказаться не на пользу той или иной супружеской паре? Думаю, что да. И в этом убеждают меня три обстоятельства. Во-первых (это - доказательство от противного), зна- комство с семьями, в которых родившиеся дети, хотя их вроде бы и ждали, оказались "лишними". Родители, как выяснилось, не обладали достаточной духовной и эмоцио- нальной зрелостью, чтобы посвятить себя заботе об этих всецело зависимых от них существах. Во-вторых, мне известны бездетные пары, которые су- мели прожить отнюдь не бесплодную жизнь, наполненную ласковой заботой друг о друге и об окружающих. Избыток любви, которую они не смогли подарить родным детям, они сделали драгоценным даром для "неродных" - детей и взрослых, живущих рядом с ними в холодном мире отчуж- денности и одиночества. Оказывается, бесчадие тоже мож- но осознать как особое Божье призвание, подобно тому, как иные - по собственной воле или нет - восприняли безбрачие. И в-третьих, наконец, не надо забывать об открытой для многих возможности усыновления ребенка, оставшегося без родителей. Судя по печальным показателям нашей статистики, этот благо- родный путь будет предоставлять желающим все больше шансов.
Литература
1 Харакас С. Православие и биоэтика // Человек.
1994. № 2.
2 Последование венчания / Требник. Ч. 1. М.: Мос-
ковская Патриархия. 1979, с. 102; Ср.: с. 105, 109,
110, 120.
3 Statements on Moral and Social Concerns. N. Y.:
Greek Orthodox Archdiocese of North and South America,
Department of Church and
Society, s. a. [after 1978], p. 7.
4. Тертуллиан К. С. Ф. Апология VIII, 8 / Богословс-
кие труды. Сб. 23. М.: Московская Патриархия, 1984, с.
180.
5. Св. Василия Великого Правило 2 / Книга правил
святых апостолов, святых соборов вселенских и поместных
и святых отцов. М., 1992,
с. 309-310.
6 Noonan J. Т., Jr. Contraception: A History of its
Treatment by the Catholic Theologians and Canonisls.
Cambridge, Mass. a. o. 1986, p. 89-90,
164, 232.
7 Мелетий, митрополит Никопольский. Аборты. М.,
1992.
8 Актуальное интервью Святейшего Патриарха Пимена //
Журнал Московской Патриархии. М., 1990. №7, с. 21-22.
9 Abortion: A Paper for Study. N. Y.: National Coun-
cil of Churches, 1973. 10. Kowalczyk J. An Orthodox Vi-
ew of Abortion / Light and Life. Minneapolis,
1977.
11 Breck J.Bio-medical Technology: Of the Kindom or
of the Cosmos?
N.Y, 1988, p. 11-12.
12 Harakas S. Contemporary Moral Issues facing fhe
Orthodox Christian. / Light and Life. Minneapolis
Minn., p. 89-90; Idem. For the Health of Body and So-
ul..., p. 44-46.