Религия

Молодов О. Православное духовенство Вологодской епархии в 1960-1980-е годы: (по документам ГАВО) / О.Молодов // Историческое краеведение и архивы. – Вып. 8. – Вологда, 2002. – С.190-194.

Православное духовенство Вологодской епархии в 1960-1980-е годы

Фонд Уполномоченного Совета по делам Русской Православной Церкви (с 1965 г. – по делам религиозных культов) представляет собой комплекс источников, как правило, официального характера (справок и отчетов), охватывающий и рассматриваемый период. Указанные документы содержат значительный статистический и иной фактический материал по обрядности, доходам и расходам православных приходов Вологодской епархии, деятельности духовенства и исполнительных органов религиозных обществ. Этот комплекс дает возможность охарактеризовать состав православного духовенства Вологодской епархии в 1960–1980-е годы – сложный и малоизученный период истории отношений советского государства и Русской Православной Церкви.
Количество священнослужителей в 17 приходах епархии в 1960–1980-е гг. изменялось незначительно, достигнув максимального уровня – 40 человек – на границах периода. Половина духовенства служила в крупных городских приходах (гг. Вологда, Череповец и В. Устюг), а в 10 удаленных приходах было только по одному священнику. 1974 год оказался для Вологодской епархии периодом кадрового кризиса, когда количество священников снизилось до 23-х. В середине 1970-х гг. в отчетах постоянно отмечается отсутствие в 2-3 сельских приходах постоянного служителя церкви. Когда приход на длительный срок оказывался без настоятеля, туда регулярно выезжали для проведения служб священники из ближайших городских храмов (например, из г. Череповца – в Старо-Никольскую и Георгиевско-Понизовскую церкви)1. Реже встречаются случаи постоянного проживания настоятеля вдалеке от прихода. В частности, верующие Покровской церкви Кирилловского района были недовольны тем, что священник В.В. Глазов проживал с семьей в г. Вологде2.
В рамках осуществления антирелигиозной политики государства в 1960-1970-е гг. сформировалась определенная система превентивных мер, направленных на сдерживание количественного роста духовенства. Попытки верующей молодежи через рукоположение или поступление в духовное учебное заведение пополнить ряды «служителей культа» всячески пресекались ответственными чиновниками областных и районных органов власти. В отчете Уполномоченного за 1976 г. указано, что проведенная разъяснительная работа «по отрыву от церкви» двух молодых людей (1953 и 1955 годов рождения) «положительных результатов не дала»3. А в 1977 г. «удалось разубедить или помешать поступить на службу в церковь 6 человекам»4.
Чинились препятствия росту численности духовенства и в ходе процедуры регистрации священников, прибывших из других регионов страны. Уполномоченный С.В. М-в практиковал собственный усложненный вариант регистрации, поднимающий, по его мнению, роль исполнительного органа при найме священнослужителя. На предварительном этапе, без согласия Уполномоченного священнослужителю не выдавалась рекомендация архиерея исполнительному органу. Впоследствии личное дело священнослужителя, договор о найме и решение исполнительного органа также направлялись ему для оформления справки о постановке на учет. Только после этого архиерей издавал указ о назначении священника на приход5. Управляющий епархией не мог преодолеть несогласие Уполномоченного в отношении кандидата на регистрацию. Архиепископ Мефодий (Мензак) о данной ситуации сокрушенно говорил: «Зачем я здесь, если ничего не могу самостоятельно решить»6. Более активному в разрешении кадровых вопросов епископу Дамаскину в 1977 г. удалось укомплектовать все церкви священниками7, хотя Уполномоченный упрекал его за «практику возведения в сан, не обращая особого внимания наличность»8. С 1975 по 1979 г. Дамаскин рукоположил в сан священника и диакона 14 человек (из них только 3 имели духовное образование)9.
Существовали и другие механизмы воздействия на духовенство. Сня¬тие священника с регистрации, судя по документам фонда, применялось редко, видимо, ввиду отсутствия серьезных нарушений законодательства о религиозных культах. Например, в 1962 г. священник И.Писарев (г. Грязовец) был снят с регистрации за то, что «крестил детей в деревнях, проводил молебны»10. Временное снятие с регистрации было применено к священнику Н. Кубаевскому (Устюженский район) за исповедь без согласия матери и жесткое заявление в отношении последней11. Штрафу в размере 50 рублей по факту крещения ребенка без присутствия обоих родителей был подвергнут священник Антонов (Тотемский район)12. В качестве меры наказания, видимо, по инициативе Уполномоченного, применялся перевод на более удаленный и бедный приход, а значит, и более низкую оплату. Например, священник Н.Третьяков был переведен из церкви г. Грязовца за то, что «сославшись на болезнь, не принимал участия в выборах в Верховный Совет СССР»13.
По социальному происхождению духовенство Вологодской епархии в основном было из крестьянства, но имелись и потомственные священнослужители (например, Кульчинские С.Е. и А.С.). В отчете за 1970 г. Уполномоченный предлагает своеобразную классификацию «служителей культа», используя комплексные характеристики.
1. Пять священников и диаконов в возрасте старше 60 лет, получившие религиозное воспитание в семье и начавшие служение 40-50 лет назад. Духовного образования не имеют и получили сан по причине недостатка кадров. Это группа из малограмотных людей, которые большой активности на службе не проявляют.
2. 11 человек пришло в церковь после жизненных неудач и блужданий, «желая найти... легкую и беспечную жизнь». Один из них сказал: «Ушел бы, да где найти работу на 400 рублей?».
3. Молодое духовенство, окончившее духовные учебные заведения. Они считают церковное служение своим призванием, к службе относятся старательно. Эту группу архиерей считает костяком духовенства14.
Имеющиеся факты и статистика позволяют выявить тенденции в образованности духовенства, изменение их возрастных характеристик, наличие среди них случайных людей.
Возможно, особенностью Вологодской епархии было пополнение рядов духовенства в основном за счет приезжих из других областей и республик страны. На 1969 г. среди священников было 15 русских, 6 украинцев, 5 белорусов. 12 человек проживали ранее в западных районах Украины и Белоруссии, а 2 – репатрианты из Манчжурии15. Эта тенденция имела место и в следующем десятилетии, когда только в 1976 году из-за пределов области поступило 9 заявлений на регистрацию, хотя удовлетворено было только 4. Уполномоченный отчитывался, что «под всевозможными предлогами получают отказ... религиозные фанатики»16 (так, вероятно, именовались им глубоко верующие люди). Отдельные представители духовенства, снятые ранее с регистрации или исключенные из семинарии, у Уполномоченного возражений при регистрации не имели.
Почти ежегодно в отчетах Уполномоченного отражается уровень образования духовенства. С середины 1970-х гг. наблюдается резкое возрастание уровня светского образования и богословской подготовки «служителей культа». Уровень образования был важным условием при распределении священников на конкретные приходы. Представляется, что учитывались прежде всего интересы религиозных общин крупных городов. На 1 января 1987 г. в крупных соборах (гг. Вологды, Череповца и В. Устюга) 7 священников из 15 имели высшее духовное или светское образование (среди них – 4 кандидата богословия), 7 – среднее духовное и 1 – среднее светское. На сельские 1приходы назначались, как правило, менее образованные священники. Там из 16 священников только 2 имели высшее духовное, 5 – среднее духовное, 6 – среднее и 3 – неполное среднее и начальное образование17. Данная ситуация характерна для всего обозначенного периода. В справках райисполкомов часто указывалось на престарелый возраст, малограмотность священников и, как следствие, на слабую проповедническую деятельность или отсутствие проповедей по вышеуказанной причине18.
При очевидных информативных достоинствах фонд Уполномоченного представляет ограниченные возможности для глубокой проработки данного вопроса. Для получения объективных характеристик духовенства, выявления особенностей взаимоотношений государства и православной церкви в этот период необходимо дополнить официальные данные материалами личных архивов, воспоминаниями, документами епархиального управления.

Примечания

1 ГАВО. Ф.1300. Оп.14. Д.44. Л.200., Д.56. Л.31.
2 Там же. Д.49. Л.176., Д.54. Л.105.
3 Там же. Д.44. Л.2.
4 Там же. Д.46. Л.2.
5 Там же. Д.32. Л.45.
6 Там же. Ф.1300. Оп.14. Д.30. Л.3.
7 Там же. Д.46. Л.3.
8 Там же. Д.48. Л.3.
9 Там же. Д.50. Л.2.
10 Там же. Д.21. Л.4.
11 Там же. Д.22. Л.11.
12 Там же. Д.50. Л.10.
13 Там же. Д.50. Л.10.
14 Там же. Д.32. Л.11-12.
15 Там же. Д.30. Л.4.
16 Там же. Д.44. Л.2.
17 Там же. Д.58. Л.20.
18 Там же. Д.25. Л.143-144; Д.29. Л.120; Д.34. Л.9.