Ю. В. Ганина
Обувь жителей древней Вологды:
[XIII - XVIII вв.]

В современном городе активно развиваются контакты различных народов, этнокультурных и этнических групп, различных вариантов бытовой национальной культуры, что способствует усилению культурной однородности населения. И в прошлом город был активным участником формирования народной культуры во всем ее многообразии. Не было, пожалуй, ни одной сколько-нибудь значительной области народной культуры, куда бы не внесли вклада горожане. Но если роль города и городского населения в развитии духовной культуры издавна признавалась исследователями, то материальная культура горожан до недавнего времени не была еще настолько изучена, чтобы можно было сделать в этой области подобные обобщения. 
Изучение материальной культуры горожан требует системного подхода, комплексного метода исследования, привлечения разнообразных источников - вещественных, письменных, изобразительных. Однако работа над ними для исследователей, ставящих целью своих изысканий воссоздание картины материальной культуры русского города в целом, затрудняется рассредоточенностью материалов, так как эти фонды хранятся в областных архивах, местных краеведческих музеях. 
Одними из малоизученных аспектов материальной культуры являются кожевенное и сапожное ремесла и, в частности, вопросы изготовления кожаной обуви. 
Обувь - это одна из деталей костюма, причем немаловажная. Именно костюм, манера одеваться очень метко характеризуют человека, общество, в котором он живет. Изготовление обуви - довольно сложный процесс, который предполагает определенный уровень развития технологии обработки кожи, стандартизации и специфики кроя, но в свою очередь дает возможность проследить тенденции моды. Поэтому изучение этих процессов поможет более детально узнать жизнь средневекового города, помочь в формировании представлений об облике человека прошедшей эпохи. 
За последние десятилетия в результате систематических раскопок, особенно городов, накоплен значительный материал по истории кожаной обуви. Однако работ, в которых анализируется этот археологический источник, немного. 
В результате археологических раскопок в городе Вологде также найдены изделия из кожи, в том числе и кожаная обувь, но их коллекции, хранящиеся в фондах ВГИАХМЗ, не обрабатывались и не изучались. Данная статья является первой попыткой изучения кожевенного и сапожного ремесел древней Вологды. 
При работе над данной темой были использованы коллекции кожи из раскопок, проводившихся в 1948, 1955-1957 годах под руководством А. В. Никитина в районе Ленивой площадки в старой части города, в 1987 году - под руководством А. М. Иванищева по ул. Ударников, в 1993-1994 годах - под руководством И. П. Кукушкина по ул. Ударников и М. Ульяновой. 
Коллекция кожи ВГИАХМЗ насчитывает около 6000 экземпляров, в процессе работы было классифицировано 3103 экземпляра (прил. 1). Появление такой объемной коллекции непосредственно связано со своеобразием культурного слоя города Вологды - хорошей сохранностью в нем изделий из кожи, дерева, бересты. Вероятно, это обусловлено климатическими и почвенными особенностями данной территории. В обычных условиях органика не сохраняется или же коллекции из таких материалов малочисленны и фрагментарны, поэтому не всегда поддаются классификации. 
Помимо коллекции кожаных изделий, интересную и полезную информацию можно почерпнуть из письменных источников, но, к сожалению, опубликованных немного, и большинство их посвящено периоду после XV века. Один из источников - свидетельства иностранцев, посетивших Московию в XVI-XVII веках и при описании обычаев, быта и одежды русских упоминавших и обувь. 
С. Герберштейн в первой половине XVI века отмечал, что русские носят сапоги почти всегда красные и короче, нежели до колен, с подошвами, подбитыми железными гвоздиками1. Дж. Флетчер в 1589 году, кроме одежды знати, отмечал особенности одежды низших слоев населения: "Что касается до мужиков и жен их... то одеваются они бедно... в меховой шапке и сапогах..."2. А. Олеарий в 1634 году писал, что "большей частью они подобно полякам носят короткие, спереди заостряющиеся сапоги из юфти или персидского сафьяна. У женщин, особенно у девушек, сапоги с очень высокими каблуками, по всему нижнему краю подбиты гвоздиками"3. 
Причем все вышеназванные авторы указывают и на то, что сапоги красились в разные цвета: красный, желтый, голубой, зеленый или черный. 
Прояснить ряд вопросов, связанных с кожевенным и сапожным производством, помогают письменные источники по городу Вологде, освещающие период XVI-XVII веков, в частности Дозорная книга посада Вологды князя Волконского и подьячего Софонова 1616-1617 годов, опубликованная Ю. С. Васильевым4, Писцовая книга города Вологды5. На их основании мы знаем, что в указанный период существовало разделение кожевенного и сапожного ремесел, а также дифференциация кожевенного дела. В Новгороде аналогичные процессы происходили в XV-XVI веках6. М. Г. Рабинович относит их начало к XIV веку7. Пока мы не располагаем данными письменных источников города Вологды более раннего периода по изучаемой проблеме, но есть все основания предполагать, что и в Вологде процесс дифференциации кожевенного дела начался раньше. 
По мнению ряда исследователей, население Руси уже в Х- XIII веках знало различные сорта кож. В. П. Левашова называет следующие: юфть, опоек, подошвенную кожу, кожу сыромятной выделки и сафьян. 
В процессе обработки кожи подвергались дублению для придания им особой прочности. Предварительно обработанную кожу складывали вместе с дубителями в яму или чан, заливали водой, и так она выдерживалась несколько месяцев, а иногда и лет. В качестве растительных дубителей использовали кору дуба, ивы, ели, березы, ольхи, лиственницы. После дубления для придания коже эластичности ее жировали и тянули. Для получения жесткой кожи ее слабо жировали и уплотняли, уколачивая молотками. Сыромятный способ обработки заключался в том, что после квашения кожу не дубили, а, подсушив, жировали, мяли и растягивали. Такая кожа отличалась большой механической прочностью, но плохо переносила сырость. 
Юфть - это мягкая, сильно разрыхленная и прожированная дубленая кожа из шкур взрослых особей крупного рогатого скота. Более тонкую юфть получают из шкур молодых бычков и нетелей (яловка), а сорт еще более мягкой и тонкой кожи - опоек - из шкур телят. 
Выработка сафьяна, который выделывался из шкур мелкого рогатого скота, преимущественно из молодой козлины, являлась более сложным делом, чем обычное дубление, поэтому сафьян был самым дорогим кожевенным товаром. 
Информацию о том, что и в Вологде производили вышеперечисленные сорта кож, содержит публикация А. А. Введенского за 1928 год - "Значение Вологды в XVI-XVII вв."8. При описании деятельности вологодского Гостиного двора сообщается, что постоянным участником торгов был Спасо-Прилуцкий монастырь, поставлявший различные сорта кож. Монастырь имел кожевенные мастерские, выделывавшие кожи разных сортов - от сыромятных и подошвенных до мягких разноцветных "козловых". Особенно интересно замечание о выделке цветных кож, но, к сожалению, таковых, за исключением кожи, крашенной в черный цвет, в результате проведенных археологических раскопок в Вологде не обнаружено. 
Это объясняется, во-первых, тем, что обувь из цветной кожи была дорогой, а значит, и приобрести ее могли лишь состоятельные горожане, поэтому изделия из цветной кожи не могут быть массовым материалом и среди находок обуви. Во-вторых, на сегодняшний день мы располагаем лишь одной довольно полной коллекцией обуви - из раскопок 1994 года, но она имеет локальный характер. Среди материала, представленного в ней, изделия из крашеной кожи, за исключением кожи черного цвета, не обнаружены. И, в-третьих, можно предположить, что за длительный период нахождения в земле краска подверглась разрушению. 
При раскопках древнерусских городов - Новгорода, Пскова, Старой Рязани, Москвы и др. - среди находок кожаной обуви изделия из цветной кожи являются довольно редкими, а большинство изделий из крашеной кожи также черного цвета. 
В процессе рассмотрения коллекций кожаной обуви, обсчета и систематизации деталей обуви, при сопоставлении полученных результатов с данными исследований кожаной обуви других древнерусских городов можно выделить типы обуви, характерные для Вологды, предварительно определить время бытования каждого и место всех типов обуви в рамках хронологической классификации. 
Простейший тип кожаной обуви - поршни, по внешнему виду похожие на лапти. В древнерусских письменных источниках такая обувь называлась "прабошни черевья" или просто "черевья", то есть поршни, сделанные из частей кожи, располагающейся на "чреве" - брюхе животного9. По типу кроя можно выделить простые и составные поршни. Простые выкраивались из прямоугольного куска кожи. Длина и ширина соответствовали размеру ноги с припуском на высоту задника и бока. Края куска на месте головки и задника загибались кверху и сшивались тачным швом. В составных поршнях углы заготовки срезались, а взамен их вставлялся тачным швом дополнительный кусок кожи треугольной формы. По бортам через поршень пропускался ремешок или лыковый шнурок, стягивающий поршень на ноге. К голени ноги поршни прикреплялись длинными кожаными ремешками - поворозами, перекрещивающимися по несколько раз поверх онучей. Эта обувь зафиксирована только в процессе раскопок 1994 года. Находка немногочисленная - всего 10 деталей. Хорошей сохранности три экземпляра, у двух из них четко выражена конструкция задника. Она необычна для этого типа обуви, но отличается большим удобством, так как пятка получается достаточно сформированной. 
Верх двух поршней отличается более сложным покроем. Скорее всего, в верхнюю часть вшивались Дополнительные детали, повторяющие ее контуры, так как из-за большой плотности кожи стягивать края нитками было практически невозможно. 
Находки кожаных поршней встречаются при раскопках в городах XII-XVII веков, однако реже, чем другая обувь. В письменных источниках по истории разных русских городов сохранилось название "уледи". Возможно, что этим термином назывались поршни, которые делались из сыромятной кожи с войлочным верхом, как утверждал П. Савваитов10, к такому же выводу склоняется М. Г. Рабинович11, опираясь на находку части кожаной обуви, подложенной (кроме войлочной стельки) войлоком так, чтобы стопа была прикрыта и сверху. Эта находка была зафиксирована однажды при раскопках в Москве в Зарядье в слое XVI века. И все же этот термин нельзя отнести к определенному типу обуви, характерному для всех городов. Так, например, в Пинеге "уледи" - это сапоги с головками из моржовой кожи или сукна12. 
В Вологде в 1994 году среди находок оказались куски войлока, который, возможно, служил для утепления обуви. 
Письменные источники по Вологде называют такую обувь "уледи". Г. В. Судаков относит это название к сапогам, но в конструкции сапог нет особой специфики, за исключением декоративной отделки, поэтому уместно предположить, что "уледи" - это разновидность поршней, утепленных войлоком. 
При раскопках встречена и такая обувь, как башмаки, в слое, датированном XV-XVII веками. Всего в коллекции 38 деталей, но большинство из них очень фрагментарно. Для этого типа обуви характерен мягкий свободный покрой, наличие пришивной подошвы. Можно выделить два варианта кроя. 
Первый. Цельнокроеная заготовка верха со швом сбоку и треугольным вырезом на заднике (всего 7 частей). Чаще заготовка кроилась из двух частей, ей соответствовала подошва с удлиненной пяточной частью (подошва первого типа кроя (прил. 2)), конструктивно вшивавшейся в задник. Башмаки первого варианта кроя были найдены в Белозерье в слое XI-XIII веков14, подобные есть в Новгороде - мягкие новгородские туфли с "хвостами", аналогичные экземпляры встречены в культурных слоях этого периода в Пскове, Полоцке, Минске15. 
Второй. Цельнокроеный верх, шов сбоку, подошва с закругленным носком и пяткой второго типа кроя (всего - 142, но мягкой конструкции - 11 (прил. 2)). Башмаки второго типа кроя в XIII веке очень распространенная форма в городах северо-западной Руси (Новгород, Гродно, Полоцк, Минск). 
К обуви более сложной конструкции ряд исследователей относят полусапоги. Но вопрос об интерпретации обуви этого типа спорный. Термин "полусапожки" был использован в работах С. А. Изюмовой16 и Г. П. Латышевой17, но исследователи Л. А. Голубева18 и М. Г. Рабинович19, ссылаясь на то, что письменные источники эпохи средневековья такого термина не знали, рассматривают полусапоги как разновидность сапог. Однако конструкции полусапог и сапог существенно отличаются. Поэтому с точки зрения технологии изготовления обуви полусапоги можно рассматривать как один из типов обуви. 
В конструкции полусапог использовались: цельнокроеная заготовка верха, более короткие, чем у сапог, голенища, мягкий, без берестяной прокладки задник и подошва. Всего в коллекции 11 деталей полусапог (прил. 2). Полусапоги различны по пошиву задника: есть простые и с разрезом книзу, аналогичные новгородским вытяжным полусапожкам. 
Наиболее распространенная находка в культурном слое XV- XVII веков среди деталей обуви - остатки сапог (прил. 2). Само название - "сапоги", встречающееся в древнерусских источниках уже в Х веке, исследователи, однако, не считают исконно русским, возводя его к древнетюркскому или пробулгарскому корню20. В конструкцию сапог входят: головка сапога, поднаряды, задник, подошва, голенище, с XVII века присутствует каблук. 
Головка сапога представлена в коллекции тремя видами, которые соответствуют различным видам кроя подошв. Первый вид - с треугольным вырезом в носковой части, в который вшивалась удлиненная восковая часть подошвы соответствующего кроя. Украшалась поперечным линейным тиснением и продольной стяжкой. Второй вид - округлый носок, иногда присутствуют декоративные прорези. Третий вид - остроугольный носок. Головки, как правило, имели поднаряды, которые нижним краем входили в основной шов, а по остальному периметру прикреплялись швом "через край". Узкие поднаряды повторяли только контуры головки, а широкие дублировали почти всю головку. Для сапог характерны подошвы второго и третьего вариантов кроя. Второй - округлая пятка, округлый или слегка заостренный носок, как правило, из двух-трех слоев кожи. Третий - это округлая пятка и удлиненный носок. 
Среди этого вида подошв встречаются специфичные подошвы со сквозным швом по периметру и рядом несквозных отверстий до пяточной части подошвы, причем на некоторых подошвах есть еще и разрез между двумя рядами отверстий. Возможно, он предназначался для облегчения отгибания края, так как эти подошвы отличаются большей толщиной - 2,5-3 миллиметра - и жесткостью. Интересны также жесткие подошвы толщиной 3-5 миллиметров, широкие в пучках и резко зауженные в перейме, кроились со слегка вытянутым или округлым носком. В конструкции подошв второго и третьего видов присутствуют подпяточные прокладки со следами использования гвоздей (а в некоторых экземплярах гвозди полностью сохранились) с широкой шляпкой, предназначавшихся для предохранения подошв от стирания. Кроме того, коллекция насчитывает 200 подметок. Они использовались для ремонта обуви. 
Следующий конструктивный элемент сапог - задники. У сапог был двойной задник, состоящий из двух кусков кожи, которые сшивались с внутренней стороны потайным швом, образуя при этом карман. Для большей прочности в карман задника вставляли прокладки из кусков бересты и кожи, как правило, 5-6 штук. Для прочности прокладки задника скреплялись железными гвоздиками в центре . 
Среди различных деталей сапог меньше всего голенищ (прил. 1).Наиболее целая часть - задняя половина голенища - зафиксирована во втором пласте при раскопках 1994 года. В верхней части голенища имеются декоративная обшивка края и круглые декоративные вырезы, всего фрагментов голенищ с такими же вырезами в коллекции 7 экземпляров (прил. 1). Аналогично декорированные голенища встречены в слоях XVI века Пскова и Иван-города21. Вместе с деталями обуви найдены три накладки, по-видимому, они использовались в качестве декоративной отделки голенищ или задника. Голенища представлены и более простой конструкцией, без декоративных вырезов. Найдена и целая задняя половина сапога, в конструкции которой задник и голенище представляют одно целое. Эта находка свидетельствует о высоком профессиональном уровне мастера и о развитии сапожного дела в целом. 
Таким образом, подводя итог вышеизложенному, можно выделить четыре типа обуви: поршни ("уледи" как разновидность поршней), башмаки, полусапоги, сапоги - и обозначить время их бытования в рамках хронологической классификации. 
Конец XIII - начало XIV века: поршни не встречены, но были распространены в это время; башмаки, полусапоги - приблизительно равное, но небольшое количество; сапоги - самая распространенная обувь, без каблуков, подошвы подбиты гвоздиками. 
XIV - начало XVI века: поршни, башмаки, полусапоги - нераспространенная, но употребляемая обувь; сапоги - стандартизация кроя, появляется каблук. 
XVI - середина XVII века: поршни, башмаки - нераспространенная, но употребляемая обувь; полусапоги выходят из употребления, единичные находки; сапоги - самая распространенная обувь, декоративные элементы в конструкции - линейное тиснение на головке сапога, украшение голенища, набойки. 
В заключение необходимо отметить еще один немаловажный факт. При раскопках, сосредоточенных в центральном районе древней Вологды, в культурном слое рассматриваемого периода не встречено обуви, плетенной из лыка или бересты (лаптей). Единичные находки лаптей зафиксированы в верхних, более поздних слоях, которые трудно датировать из-за их перемешанности. Лапти из бересты - берестеники - упоминаются в приходо-расходных книгах вологодского архиепископского дома за 1664-1665 годы: "Купил лаптей берестеников тритцетеры", "купил три кошеля сенных, да три ступни берестеников, дал два алтына"22. Археологические находки лаптей в слоях до XVII века известны даже в таких крупных городах, как Великий Новгород и Москва. Находят также и инструменты для плетения - кочедыки. Все это говорит о том, что лапти в городе бытовали, хотя их было значительно меньше, чем кожаной обуви. Лапти были рабочей обувью, а постоянно их носить вынуждала лишь крайняя бедность. Непременным атрибутом городского костюма для всех слоев средневекового населения Вологды была кожаная обувь. Этот яркий штрих свидетельствует о достаточно высоком уровне развития кожевенного и сапожного ремесел в Вологде, что являлось неотъемлемой частью материальной культуры ряда древнерусских городов.

ПРИМЕЧАНИЯ 

1 Гepбepштeйн С. Записки о московитских делах. СПб., 1906. С. 123. 
2 Флeтчep Д. О государстве Русском. 3-е изд. СПб., 1906. С. 126-127. 
3 Олеарий А. Описание путешествия в Московию и через Московию в Персию и обратно. СПб., 1906. С. 177-179. 
4 Дозорная книга посада Вологды князя П. Б. Волконского и подьячего Л. Софонова. 1616-1617 г. (Публикация Ю. С. Васильева) // Вологда: Историко-краеведческий альманах. Вып. 1. Вологда, 1994. С. 333-370. 
5 Писцовая книга города Вологды (Публикация Н. И. Суворова)// Источники истории г. Вологды и Вологодской губернии. Вологда, 1904. С. 11-27. 
6 Изюмова С. А. К истории кожевенного и сапожного ремесел Новгорода Великого // МИА 65, 1959. С. 209. 
7Рабинович М. Г. Материалы по истории великого посада Москвы // Археологические памятники Москвы и Подмосковья. М., 1954. С. 57-94. 
8 Введенский А. А. Значение Вологды в XVI-XVII вв. // Север [Издание ВОИСК]. 1928. № 7-8. 
9 Изюмова С. А. К истории кожевенного и сапожного ремесел... 
10 [Савваитов П.] Описание старинных русских утварей, одежд, оружия, ратных доспехов и конского прибора, в азбучном порядке расположенное, Павла Савваитова. СПб., 1896. С. 155. 
11 Рабинович М. Г. О древней Москве; Очерки материальной культуры и быта горожан XI-XVI вв. М., 1964. С. 228. 
12 Рабинович М. Г. Очерки материальной культуры русского феодального города. М., 1988. С. 176. 
13 Судаков Г. В. И заговорили безмолвные свитки... // Вологда: Историко-краеведческий альманах. Вып. 1. Вологда, 1994. С. 319-321. 
14 Оятева Е. И. Белозерская кожаная обувь [Приложение] // Голубева Л. А. Весь и славяне на Белом озере в Х-XIII веках. М., 1973. С. 199-205. 
15 Изюмова С А. К истории кожевенного и сапожного ремесел... С. 214. 
16 Там же. С. 205, 213. 
17 Латышева Г. П. Раскопки курганов у станции Матвеевская в 1953 г. (Материалы к изучению подмосковного села X1I1-XIV вв.) // Археологические памятники Москвы и Подмосковья. М., 1954. С. 39-56. 
18 Голубева Л. А. Весь и славяне на Белом озере... С. 205. 
19 Рабинович М. Г. Очерки материальной культуры... С. 175. 
20 Вахрос И. С. Наименование обуви в русском языке. Хельсинки, 1959. С. 207. 
21 Курбатов А.В. Опыт исторической интерпретации кожевенно-обувного производства // Древний Псков. Исследование средневекового города. СПб., 1994. С. 127-131. 
22 Судаков Г. В. Указ. соч. С. 321.

Источник: Ганина Ю. В. Обувь жителей древней Вологды: [XIII – XVIII вв.] / Ю. Ганина // Вологда: Ист.–краевед. альманах. – Вып.3. – Вологда, 2000. – С.78-92.