на главную | назад

Василий Белов
«Что впереди?»

Народный депутат СССР, писатель Василий Белов отвечает на вопросы «Русского Севера».

— Василий Иванович, Вы принимаете активное участие в работе различных экологических обществ, в международных симпозиумах. Несмотря на нападки в прессе, на ярлыки, навешиваемые на Вас, мужественно доказываете свою точку зрения. Что заставляет Вас отстаивать свои принципы?

— Не знаю, как ответить на этот вопрос... Бывают же такие вопросы, на которые не знаешь, как отвечать. Есть ведь в жизни нечто само собой разумеющееся, нечто самоценное, о чем говорить как-то неловко даже. Совесть, например. Долг. Стыд. Их ведь не объяснишь, эти понятия, но это не значит, что их не существует...

— Вы — народный депутат СССР. Какие наказы избирателей Вам удалось выполнить?

— Главная моя задача была в том, чтобы содействовать принятию Закона о земле. На союзном уровне Закон принят. Это обещание мною выполнено. Больше никаких обещаний я но давал ни партийной организации, от которой я был выдвинут, ни сельским избирателям. Правда, обещал сдвинуть дело с реставрацией памятников. Не выполнил: объем реставрационных работ, по области снизился до 50 процентов. Решалось дело по поводу книжного издательства. Но по новым законам их создавать могут все, кому не лень. Есть деньги — открывай, регистрируйся, ищи печатные машины, бумагу. В результате писательские организации сидят на голодном пайке, зато многомиллионными тиражами печатается всякая мерзость. Вот чем для нас обернулась свобода и гласность. Так что дело с издательством необходимо теперь уже рассматривать на местном уровне.
Был наказ: сократить молевой сплав по реке Кубене. Обещали, что нынче последний год будет сплав по этой, одной из самых красивейших рек Европы. 
Общее мое настроение, как депутата, не очень хорошее. Из Верховного Совета я вышел. Больше по могу тратить время на заседания. Два эти года были для меня тяжкими. Ничего, кроме публицистики, не писал. Законодательство — не моя специфика. (Некоторые люди любят сидеть, голосовать, говорить, выступать, особенно перед телевидением).
Еще прошлой весной я ждал ротации. Но провели чрезвычайный съезд и ротацию отложили. Лишь на этом съезде я вышел из Верховного Совета и только сейчас пришел немного в себя. Но в аграрном комитете остался.
Для области, может быть, я и мало хлопотал, но все упиралось в бюрократические преграды, которые но удавалось прошибить. Последние мои хлопоты были по снабжению области мукой, хлебопродуктами. Не знаю, чем это кончилось. Я писал бумаги, ходил к министру… Сейчас вот ходатайствовал по 80 миллионам дорожных денег, которых у нас не оказалось. Государство обещало средства на строительство дорог. Сейчас их не дает, и дорожная программа не выполняется.

- Как Вы относитесь к последним заявлениям Бориса Ельцина?

- Отрицательно. До выборов в Верховный Совет СССР я очень уважал Ельцина. Но позднее убедился, что это совсем другой человек. Политик, которому сейчас не доверяю. Я вижу, как меняются взгляды наших российских депутатов Равика Михайловича Смирнова и Анатолия Васильевича Петухова. Они стали совершенно другими после заседаний Верховного Совета России. Вот что делает коллективное мнение. Хотя оно там и не совсем коллективное. Там очень много умных, толковых молодых людей, которые душой болеют за родину, за Россию, за ее судьбу. Но сейчас они раскололись на несколько лагерей, и идет открытая борьба за власть.

— В одной из публицистических статей Вы писали о кооперации в дореволюционной России. Как Вы считаете, почему сегодня не приживается кооперация, на которую делало ставку наше правительство?

— Наше правительство ставку на кооперацию не делало. Кооперация и наука о кооперации, созданная Чаяновым, пока не коснулись нашего государства. Правительство сделало ставку на городские, иногда просто закупочные. А кооперация должна развиваться вначале в деревне, то есть в сельском хозяйство. Торговцы без производителей — это всего лишь обычные спекулянты. Производственные же, особенно строительные кооперативы в городе, конечно, надо всячески поддерживать. Но не так как у нас, когда мастера сложного производства покидают промышленные предприятия и перебегают в кооперативы с примитивным зачастую производством. Но почему-то с очень высокой зарплатой.

— Как Вы относитесь к Программе партии?

— Я не очень симпатизирую Программе партии, особенно атеистической. Категорически против этой политики, а также против реабилитации наших палачей — Дзержинского, Свердлова. Забывать это нельзя. А паша партия никак не может осмелиться взять на себя вину за преступления, которые были совершены. Если бы честно КПСС реабилитировала все жертвы, авторитета у нее было бы гораздо больше и она чувствовала себя увереннее и сильнее. А сейчас ее пинают и «справа» и «слева».

— А к первому секретарю Российской Коммунистической партии Ивану Полозкову?

— Я его не уважаю за трусость. Он бы мог себя поактивнее вести, если стал партийным лидером РСФСР. Он же долго отмалчивался. Но вся беда в том, что наши средства массовой информации сделают из кого угодно то, что им хочется... Я помню, как проходили выборы председателя Верховного Совета РСФСР. Если бы не уехали домой 60 депутатов, то прошел бы Полозков. У Ельцина был перевес всего в четыре голоса.

— Недавно в печати был опубликован проект Союзного договора. Как Вы к нему относитесь?

Союзный договор надо заключать в любом случае… Союз надо сохранить. Мне непонятно, почему депутаты хотят бесконечно дробить нашу страну. Почему-то многим кажется, если Россия отделиться, все будет в порядке. Ничего подобного. Россия тоже разделится. Уже отделились Башкирия, Татария. Коми требует себе государственности. Сибирь вот предлагают разделять. Еще в XIII веке, во времена Александра Невского, Таллинн назывался по-русски: Колывань. Теперь все требуют государственности. Немцы Поволжья — тоже. До чего жо мм докатились? Где совесть у нас, где мужество наше? Национальное хотя бы мужество, русское? Называйте меня националистом или как-то еще, но я не могу согласиться с таким дроблением государства. Даже с чисто нравственной позиции — это нехорошо. Что жо говорить про экономические отношения? И самое смешное, что никто не отделится — ни Грузия, ни Армения, ни Эстония, зато они так и будут существовать с особыми нравами... Конечно, построили там такие большие поселки, даже бензин продавали дешевле, чем русском колхозам. Я помню, пришел к покойному Власенко: «Что такое происходит?». Он засмеялся: «Надо помогать младшим братьям». Вот и допомогались. Конечно, Прибалтика сейчас может быть и продержится, в том числе и за счет международных портов. Но ведь и порты строили вceй страной, а не силами республик.

— Депутаты Моссовета сегодня уже ставят вопрос об особом статусе Москвы...

— Думаю, этот разговор ведется в рамках общего раздела государства. Москвичи требуют самостоятельности, ленинградцы — тоже. От России уже остаются рожки да ножки. Для чего же наши предки строили эти города? Чтобы они сейчас от нас отделились? Москва и была на особом положении, почему туда люди и ездили с котомкам. А теперь звучат голоса, чтобы туда вообще никого но пускать. Столица есть столица, государство есть государство. И если мы, русские люди, допустим это обособление Москвы, грош нам цена.

— Ваше отношение к Горбачеву и к Ельцину? Их часто сравнивают друг с другом...

— Я считаю это сравнение неправомерным. Наши демократы хотят все противоречия свести именно к противостоянию, хотя все гораздо серьезнее. Если мы займемся такими сравнениями, то еще лет двадцать будем перетягивать канат, а дело не сделаем. Именно в такую трясину нас хотят затащить многие политики.
С Горбачевым я встречался несколько раз. Он мне внушал уважение, но не сдержал многих своих слов в отношении к нашему пароду. Он либерально относится к экстремистам в Прибалтике и на Кавказе. Если бы Президент проявил решительность, то войны в Персидском заливе не было бы. Многие вещи мне не правятся, но не вижу другого лидера, более активного и умного. Наши лидеры не воспитывают себе замену. Наоборот, подминают молодых. Я вот знаю, в Верховном Совете наберется десятка полтора очень умных людей. Надо бы их растить, выдвигать. А Горбачев окружил себя такими, как Арбатов, Шаталин, Заславская и прочие академики. Они сейчас переметнулись к Ельцину.

- Как Вы считаете, можно ли назвать депутатов народными, если они призывают к развалу Союза?

— К парламентарной системе я отношусь нейтрально. Была бы моя воля, я выбрал бы другую систему и управление другое. А как назвать депутатов? Я знаю, что покупали голоса. Есть такой прекрасный человек — Михаил Яковлевич Лемешев, ученый с мировым именем. На выборах в Верховный Совет он был соперником Станкевича. Что творилось на выборах! Подкупали пьяных мужиков, старушек. От 3 до 5 рублей платили избирателям, чтобы она голосовали за Станкевича. Могу назвать, таких депутатов, в выборах которых участвовало меньше половины избирателей, но это их совсем не смущает.

— Ваше отношение к гонениям на армию? 

— Ну какое может быть у здравомыслящего человека к этому отношение? Разрушение государства происходит очень четко, ясно и понятно. Начинают всегда с верхов, с руководства. Потом дело доходит до армии, милиции и КГБ, то есть до того, на чем стоит государство. Я, отношусь к травле армии отрицательно и, конечно же, возмущен. Другое дело, что армию нужно сокращать и совершенствовать. Зачем ,заставлять солдат строить дороги, дома в Москве, когда многие но умеют даже лопату взять? Дать бы дорожную технику нашим местным, мужикам. Они бы лучше с дорогами справились. А солдаты должны совершенствовать свое боевое мастерство. Сейчас на армии вся политика умиротворения держится. А солдаты стоят между двумя беснующимися толпами и оттуда стреляют, и отсюда. Наши сыновья и братья. Как им быть? Они присягу принимали. Вот и гибнут.

— Где-то с полгода назад «Комсомолка» напечатала статью Александра Солженицына «Как нам обустроить Россию». Она вызвала самые противоречивые суждения. Ваше отношение к этой публикации.

— Я отношусь, нормально. Особенно мне нравится его система выборов. Но думаю, он немного отстал от нашей жизни и ему нужно приехать в Россию. Я недавно встретился со Станкевичем. Он со мной советуется: «Мы хотим пригласить наследника царского престола» Я говорю: «Как? Совсем или. в гости». —«В гости».—«А зачем? Пригласили бы Солженицына, и не в гости, а насовсем».

— Несколько лет назад появился Ваш роман «Все впереди». Николай Бурляев снял по нему фильм. Как Вы вышли на этого режиссера?

—Я не выходил на Бурляева, фильм затеял Анатолий Заболоцкий. Но у него с режиссером оказались не сходные эстетические представления. Да и у меня тоже. Бурляев следуя нынешней моде, наснимал пьяных и обнаженных женщин. Я просил вырезать эти сцены, но он меня не послушался. Что будет с фильмом дальше – мне не известно. 

— Создается впечатление, что в последнее время Вы мало говорите и пишите о распаде семьи.

- Это не так. Я даже участвовал по поручению Лукьянова в работе депутатской комиссии, которая разрабатывала законопроект против демонстрации на экране порнографии, фильмов ужасов и других мерзостей. Но в этих комиссиях сидят такие люди... Я понял, что больше туда не приду.
Вся беда в том, что нет никаких условии для нормального существования семей. В Вологде половина работоспособного населения живет в общежитиях. Много ли желающих жениться? Она — в женском общежитии, он — в мужском. Разве в таких условиях может существовать семья? Сегодня многие не хотят даже жениться. Мужчина свободен, приятно проводит время, да и о будущем не надо думать. И женщины есть, правда их меньше, которые не хотят выходить замуж. Впрочем, если выходить замуж таким способом, какой предлагает журнал «Здоровье»... Женщина 70 лет дает объявление: ищу жениха. А у самой уже внуков полно. Целые списки публикует журнал «Здоровье». А наш «Вологодский комсомолец»? Неужели других способов для знакомства нет? А мужчин таких я вообще не уважаю. Что это за мужик, который без помощи газеты но может жениться!

— Правда ли, что Вы решили восстановить на собственные средства разрушенную церковь в деревне Тимониха? 

— Да. Я хочу сохранить то, что от нее осталось. Осталось же совсем немного: один куб. Отломана колокольня, зимнее здание. И эти останки подавно трактором подцепили и хотели разрушить, но они но поддались. Я хочу сохранить хотя бы эту часть. Там лежат мои предки, там моя родня. Прошлым летом задели зияющие дыры, нынче надо починить кровлю. 

— Как Вы считаете, по каким критериям можно отличить настоящую литературу от ненастоящей?

— Не депутатский вопрос, а писательский. Впрочем, неважно. У нас сейчас чуть не все писатели стали политиками, а политики писателями. Вы читаете писателя Ельнина, писателя Лигачева? А писатели наши многие — заядлые политики... А как отличать настоящую литературу? Если безвкусица, она безвкусица и есть. Настоящая литература не делается за один час. Она пишется долго и не сразу сказывается. А у нас сейчас все свелось к тому, чтобы быть популярным. Недавно мне прислали журнал «Сельская молодежь». Там нет ничего не только о сельской молодежи, но и о городской. Один секс, обнаженные женщины и политика. При чем здесь сельская молодежь, я так и не понял.

— Ваши пожелания читателям «Русского Севера»...

— Такие же как и читателям «Красного Севера», и читателям прочих газет, например. «Российской газеты», «Комсомольской правды». Надо иметь свое мнение, нельзя смело верить каждому слову, напечатанному в газете. Журналист не всегда честен и не всегда знает больше читателя. Вернее, не каждый журналист. Я мог бы привести множество примеров цинизма и прямого обмана в таких газетах, как «Аргументы и факты», «Московские новости», «Коммерсант» и т.д. Надеюсь, что вологодские журналисты более порядочны, более объективны и менее суетливы.

Источник: «Что впереди?..» : нар. депутат СССР, писатель Василий Белов отвечает на вопр. «Рус. Севера» / интервью вела Н. Авдюшкина // Русский Север. – Вологда, 1991. – 21 марта.