|
В. Белов
Адвокаты чекиста, обвинители писателя
Красный Север» в № 119 напечатал
большую статью под названием «Писатель и чекист». Автор В. Есипов (и,
видимо, сама редакция газеты), говоря о событиях гражданской войны,
неуклюже, однако настойчиво выгораживают и оправдывают М. С. Кедрова –
одного из яростных палачей, имеющего прямое отношение к Вологде и
Архангельску.
В. Есипов обвиняет писателя Шаламова в необъективности, по сути,
оправдывая расстрелы в Вологде: «...массовых расстрелов – в отличие от
юга... – в Вологде не было. Во всяком случае, в период пребывания
Кедрова». (По логике В. Есипова, ежели расстрелы не массовые, то в этом
нет ничего страшного). «Таким образом, о какой-либо одержимости
террористическими методами у Кедрова в вологодский период говорить не
приходится. Невыверенные данные оказали здесь плохую услугу Шаламову», –
говорит В. Есипов, видимо, хорошо знающий и «московский», и
«архангельский» периоды деятельности М. Кедрова.
Автор статьи делает плохую услугу подписчикам «Красного Севера», когда
без всяких доказательств говорит о недостоверности фактов из книги С. И.
Мельгунова: «Она построена преимущественно на газетных источниках, а
если быть совсем точным – на материалах белогвардейской и эмигрантской
прессы».
Так В. Есипов одним махом расправился с многочисленными публикациями,
рисующими правдивую картину самого трагического периода нашей истории.
Белогвардейцы, мол, что с них возьмешь?
Лягнув походя «рядящихся в патриотические одежды», В. Есипов говорит о
деятельности М. Кедрова так: «...в целом ее баланс, бесспорно,
положителен». В общем, по Есипову, если б не Кедров, то всему Северу
пришел бы капут.
«Это была воистину патриотичнейшая миссия, спасшая русский Север от
положения полуколонии!» – восклицает нынешний адвокат тогдашних
башибузуков. Свидетельство Шаламова Есипову нипочем. Мельгунова тоже не
стоит брать в расчет, лишь бы спасти авторитет Кедрова. Но автору надо
было уж заодно опровергнуть и Солженицына, который такого же мнения о
Кедрове, что и Мельгунов. Конечно, «Гулаг» Солженицына тоже можно
отнести к белогвардейской прессе, но В. Есипов на это не осмеливается.
Интересно, какова будет его реакция на публикацию книги Романа Гуля
(журнал «Москва» № 5)? В главе «Чиновники террора» Р. Гуль говорит о
Кедрове буквально следующее:
«В 1919 году Дзержинский отправил доктора Кедрова усмирять Север России.
И здесь, в Архангельске, полупомешанный садист в роли начальника Особого
отдела ВЧК дал волю своим кровавым инстинктам. Обращая Север России к
коммунизму, хорошо знающий историю, Кедров пародировал нантские
убийства. Вблизи Холмогор он сажает на баржу более тысячи человек,
обвиненных в контрреволюции, и приказывает открыть по ним пулеметный
огонь. Эту казнь доктор Михаил Кедров наблюдает с берега».
Может быть, и Роман Гуль врет? Тогда я советую В. Есипову обратиться к
работам видного американского историка Михаила Бернштама, автора многих
работ по истории гражданской войны. В работах М. Бернштама подробно и
документированно описана деятельность М. Кедрова и его жены Пластининой,
которая лично стреляла тифозных больных, независимо от их принадлежности
к белым пли красным.
Рано или поздно работы М. Бернштама опубликуют.
Но мне непонятно болезненное желание В. Есипова и «Красного Севера»
обелить махрового палача. Неужели, они делают это только ради того,
чтобы спасти название набережной в Вологде?
Источник:
Адвокаты чекиста, обвинители писателя : по поводу ст. В. Есипова «Писатель и чекист» (Крас. Север. 1991. № 119) / В. Белов // Русский Север. – Вологда, 1991. – 22 июня.
|