Н. Веселова
Про страсть, кино и про застой
О проблемах местного кинолюбительства и не только о них

Все любят смотреть кино. Но вряд ли большинство из вас знает, что при желании каждый и сам мог бы участвовать в создании фильма. Не профессионального, разумеется. И что такое кино – любительское – у нас в области, в принципе, существует. Почему «в принципе», вы поймете, если прочтете эти заметки до конца, а чтобы тема разговора не показалась вам узкоспециальной, обещаю, что в итоге она выведет к вещам, касающимся сегодня каждого.

Итак, в конце мая состоялся очередной областной смотр-конкурс любительских фильмов. Все на нем было солидно: и афиша, и пахнущие типографской краской приглашения, и представительное жюри. Вот только смотреть на этом смотре было почти нечего. И если вы не откликнулись на печатные призывы стать его гостем, то правильно сделали.

Самым легким способом рассказать об этом мероприятии мог бы стать отчет: кто какие фильмы представил, какие плюсы и минусы отметили в картинах члены жюри, кто каких наград удостоен. Так обычно и освещались в нашей печати традиционные отчеты кинолюбителей. Но сегодня хотелось бы отойти от этой бесстрастной схемы – и потому, что время требует иного подхода, и потому, что далее просто невозможно продолжать работать на подобном уровне. Достаточно сказать, что ни один из фильмов в том виде, в каком он был показав на областном смотре, не мог быть рекомендован для участия в конкурсе республиканском. Да какой там большой смотр! Даже просто перед земляками эти работы, если уж говорить честно, показывать не стоит, ибо мало кому они интересны и чрезвычайно низки качеством.

Хорошо, что у нас отошла в прошлое дурная традиция раздавать при подведении итогов «всем сестрам по серьгам» Прежде даже самым плохим фильмам находилась какая-то грамота и подарок от сердобольных организаций, привлеченных к этому делу обкомом профсоюза. Теперь выделяем лишь одного-двух победителей, давая остальным понять, что, им «до уровня» еще тянуть и тянуть.

Я умышленно не хочу называть ни фильмов, показанных в мае, ни имен их авторов, тем более заниматься их разбором. Все это было сделано в узком кругу и любопытно действительно только узкому кругу. Но есть вещи, которые выходят за рамки специальных интересов, и о них-то и говорили мы с кинолюбителями после смотра. Мне особенно были близки и понятны их боли и беды, потому что сама я долгое время была среди участников подобных смотров и в соавторстве сняла пять фильмов. И дело это поглощало меня целиком, и не было тогда, в минуты работы над фильмами, иной, более высокой страсти. Вот почему теперь, будучи сначала одним из членов жюри, а затем, в разговоре с любителями, превратившись в представителя прессы, я так старалась понять, что же происходит у нас с самодеятельным кинематографом и есть ли выход из столь явно обозначившегося творческого застоя многих способных людей.

Вполне понятно, что общее состояние дремы в обществе в недавнем прошлом не могло не сказаться и на уровне любительских кинолент – ведь снимали их люди, жившие в атмосфере идейного неблагополучия. Однако у них, у любителей, в отличие от профессионалов были огромные преимущества: никто их не сковывал ни утверждаемыми «в верхах» планами, ни запретительными резолюциями бдительных худсоветов. Главное были безграничные возможности настоящего творческого поиска. И у любителей имелись все основания слегка кичиться перед профессионалами, вынужденными сверять свои художнические порывы с настроениями чиновников.

Сейчас положение резко меняется, и это заметно каждому внимательному зрителю: профессиональное кино становится все более острым и честным. Это отрадно. Однако тем самым оно, казалось бы, «отнимает хлеб» у самодеятельных авторов. Ведь именно они первыми, а порой я единственными, обнажали самые болевые точки времени. Да, их фильмы, существовавшие в нескольких экземплярах, видели немногие. И все-таки их возили по стране, показывали, и сам факт существования этого открытого, неподвластного никакой коррупции слова, многим помогал жить.

В те годы в авангарде передовых идей шло Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры, в фестивали фильмов, проводимые им, имели особый общественный резонанс: они просвещали, заставляли думать, вдохновляли. Не прошел бесследно и для нас один из таких фестивалей, состоявшийся в Вологде в 1979 году. Не только кинолюбители, но и все областные руководители были заинтересованы в том, чтобы не ударить в грязь лицом перед гостями со всей России, – тормошили, требовали, подсказывали. Тогда появилось одно из самых ярких имен в нашем кинолюбительстве – Станислав Зайцев, фильмы которого защищали уникальность его родной Тотьмы и сегодня вошли в золотой кинофонд Центрального совета ВООПИиК. На гребне поднятой этим фестивалем высокой гражданственной волны появились и несколько других сильных авторов, работавших затем то более, то менее удачно. Под влиянием этого смотра, показавшего множество сделанных на вполне профессиональном уровне фильмов, активней заработала в Соколе детская киностудия под руководством Ю. Половникова.

И все же, и все же!.. Допотопная техника, почти полное отсутствие зрительской аудитории делали крики души подобием гласу вопиющего в пустыне. Долго выносить это невозможно, если чувствуешь, что ты хочешь и должен сказать многое. Вот почему не далее как три года назад я изменила кинолюбительству и предпочла кино профессиональное: поступила учиться на Высшие двухгодичные курсы сценаристов и режиссеров при Госкино СССР. Мне казалось тогда, что тем самым я безболезненно и навсегда отстранюсь от любительских проблем, ибо они – неразрешимы. Однако случилось иначе, и перемены, произошедшие во всем, переменили и мое отношение к этому вопросу. То, что казалось тупиком, теперь таковым не кажется. Стало ясно, что кинолюбители, как и все мы сегодня, должны просто серьезно пересмотреть свои задачи.

Спору нет, каждый вправе самостоятельно выбирать, о чем говорить с экрана. И приверженность своей теме сама по себе есть достоинство. Однако, в том случае, если в рамках этой темы автор развивается, делает новые открытия и т. п. Опыт же наших любителей показывает, что чаще всего получается пробуксовка, пережевывание уже известного и создателю, и его немногочисленным зрителям. Испытывает ли от этого истинное удовольствие сам автор? Сравнимы ли в таком случае затраты средств и времени с результатом? Есть ли в такой работе какой-то высокий, гражданственный смысл, просветляющий, возвышающий душу?

А ведь он мог бы быть! Нужно лишь всерьез задуматься над тем, какое это сегодня богатство – человек, умеющий держать в руках кинокамеру. У нас в области таких наберется небольшая, но вполне надежная армия. И если пока она простаивает или тратит пленку на повторение пройденного, то чаще всего это не вина ее, а беда. В самом деле, даже в профессиональном кино случаи единоличного авторства – исключение, ведь кинематограф-искусство коллективное, объединяющее людей разнообразных талантов. И требовать, чтобы человек, владеющий камерой, был бы еще и музыковедом, и художником, и публицистом, можно, конечно, но бессмысленно. А именно к этому взываем мы многие годы на многочисленных любительских семинарах, и занимаемся, с помощью заезжих корифеев, бессмысленным ликбезом. Способность полностью самостоятельно сделать хороший фильм выявляется с первых работ или не выявляется никогда.

Какой же напрашивается вывод? Нам нужно серьезное творческое объединение людей, желающих делать фильмы. Объединение, подобное серьезной киностудии – со своими сценаристами, режиссерами, операторами, художниками, звукооператорами, дикторами, актерами, мультипликаторами и т. п. Объединение, оснащенное современной техникой и имеющее большое и удобное для работы помещение. Сегодня помещения нет, и можно сколько угодно упрекать самих кинолюбителей и работников клуба-лаборатории кинолюбителей при облсовпрофе за низкое, качество фильмов, – из упреков здания не выстроишь и фильм не склеишь. Упреки сверху, рожденные не творческой заинтересованностью в результатах дела, а лишь кураторством по должности, есть, на мой взгляд, первое, от чего стоит отказаться. А затем новыми, широко открытыми глазами взглянуть на возможности кинолюбительства.

В том, что они сегодня безграничны, убедил всех просмотр фильмов северодвинской киностудии «Чайка». Их создатели живут отнюдь не своими узкими интересами, а мыслят остро, проблемно, публицистично. Поводом для создания фильмов являются любые неполадки в городе, то, что волнует всех жителей. Вполне понятно, что и смотреть такие картины хочется всем. Достаточно сказать, что студия только за минувший январь, например, от показа своих работ в кинотеатрах города выручила более 3 тысяч рублей!

Разве не нуждаются в подобном зорком киноглазе наша Вологда, Череповец и другие города? Разве нет у нас возможности и потребности в создании собственных сатирических журналов? Разве не нужна нам своя галерея кинопортретов знаменитых наших земляков? Или своя кинолетопись? Всего этого никогда не сделает для нашей земли кино профессиональное. Но в том-то и есть на уровне времени осознанный долг кинолюбителей.

Объединение людей – и взрослых, и детей – вокруг этого дела есть не только еще один из способов решения проблемы досуга, но и воспитание эстетическое, но и воспитание патриотическое. Вряд ли будут у такой идеи противники. Но чтобы она осуществилась, ей нужны сторонники. Те, кто умеет держать в руках кинокамеру, уже готовы, свидетельствую. Слово за руководством разного уровня, за теми, кто официально должен дать свое «добро» и помочь сделать первый шаг.