Социальные аспекты регионального развития
// Проблемы регионального развития: 2007-2010: [монография] / [В. А. Ильин (рук. и науч. ред.) [и др.]; Вологод. науч.-координац. центр Центр. экон.-мат. ин-та Рос. акад. наук. — Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2007. — С. 39-56.

2.1. Модернизация образования

Всестороннее развитие образования и повышение его качества, увеличение вклада образования в социально-экономическое развитие - актуальные задачи, стоящие сегодня перед Россией и ее регионами. Не случайно в Послании Президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию 10 мая 2006 г. было отмечено: «России нужна конкурентоспособная образовательная система. В противном случае мы столкнемся с реальной угрозой отрыва качества образования от современных требований»1[1Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ 10 мая 2006 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.kremlin.ru/appears/2006/05/10/1357_type63372 type63374type82634J05546.shtml].
Модернизация российского образования не может осуществляться без учета глобальных процессов в этой сфере. Это обусловлено, прежде всего, нарастающей интернационализацией хозяйственной жизни, следствием которой является свободное движение рабочей силы, перемещение товаров и услуг. Глобализация образования определяется также стремительными темпами научно-технической революции, развитием информационно-коммуникационных технологий, воздействующих на сознание, образ жизни людей, содержание их деятельности, а также на взаимодействие правительства и гражданского общества.
Глобальные процессы, протекающие сегодня в сфере образования, можно структурировать по четырем основным направлениям: повышение открытости образования, децентрализация, стандартизация и изменение роли педагога в образовательном процессе.
1. Повышение открытости национальных систем образования подразумевает их способность гибко реагировать на глобальные тенденции в образовании, на рынке труда, помогать решать глобальные проблемы и таким образом развиваться самим. Как для развитых, так и для развивающихся стран актуальными остаются проблемы, связанные не только с качеством образования (которое сегодня воспринимается как его современность и востребованность в последующей деятельности человека), но и его доступностью, эффективностью образовательных систем, непрерывностью образования. Ключом к новой глобальной экономике, по оценке ООН, является образование на протяжении всей жизни: от начальной школы до ступеней повышения квалификации и переподготовки.
Противоречием между усилением интеграционных процессов и отсутствием сравнимости квалификаций в области высшего образования была вызвана необходимость образовательных реформ в рамках Болонского процесса2[2«Болонским» принято называть процесс создания странами Европы единого образовательного пространства. Его начало было положено подписанием в 1999 г. в Болонье (Италия) декларации, в которой были сформулированы основные цели, ведущие к достижению сопоставимости и, в конечном счете, гармонизации национальных образовательных систем высшего образования в странах Европы. Считается, что Болонская декларация явилась логическим продолжением реализации намерений европейских стран по формированию единого образовательного пространства, закрепленных в Великой хартии университетов (Болонья, 1988 г.) и Сорбоннской декларации (Париж, 1998 г.). Принятое в Болонье обязательство создать общеевропейское пространство высшего образования к 2010 г. было подтверждено на конференции в Праге (19 мая 2001 г.)]. Основные его цели - введение двухуровневого обучения (бакалавр/магистр); введение кредитной системы (учета трудоемкости учебной работы); контроль качества образования (предполагающий учреждение аккредитационных агентств, независимых от национальных правительств и международных организаций, установление стандартов транснационального образования); расширение мобильности учащихся; обеспечение трудоустройства выпускников университетов стран - участниц процесса на европейском рынке труда.
Политика Европейского Союза (ЕС) и Всемирной торговой организации (ВТО) в сфере образования в основном базируется на неолиберальных подходах. Их реализация призвана сделать систему образования более открытой и приспособленной к требованиям рынка труда, создавая конкурентную среду в национальной системе образования и в глобальном масштабе. Однако, с другой стороны, навязывание этих принципов всей системе образования несет в себе опасность обострения проблемы неравенства возможностей в получении высококачественного образования и, как следствие, к усилению социального расслоения, к появлению проблемы полноценного формирования личности для современного общества.
2. Еще одной главной составляющей, характеризующей современное развитие образования в мире, является процесс децентрализации национальных образовательных систем. Он преследует, прежде всего, цели повышения эффективности использования бюджетных и иных источников финансирования образования; в нем проявляется более утилитарный взгляд на образование как на институт формирования кадров для рынка.
Основными направлениями децентрализации управления образованием являются: дебюрократизация (расширение участия общества в управлении образованием); муниципализация (передача прав по управлению на местный уровень); концентрация власти в звеньях, действующих за рамками центральных государственных органов управления образованием.
Общее в процессе децентрализации образования для разных стран является передача полномочий, в том числе финансовых, нижестоящим уровням управления. Он также проявляется и в укреплении автономности образовательных учреждений, ведущей к расширению самостоятельности учреждений, учителей и преподавателей в выборе методов и технологий преподавания. В то же время этот процесс не означает уменьшения роли центральных государственных органов, которые остаются ответственными за выработку общенациональной политики в сфере образования и регулируют деятельность местных органов власти посредством законодательных актов и системы межбюджетных трансфертов.
3. С децентрализацией тесно связаны проблемы стандартизации. Сегодня в мире существуют два подхода к формированию образовательных стандартов. В рамках т.н. «американского подхода» стандарты устанавливаются снизу. Например, в сфере профессионального образования их определяют сами университеты по профилю обучения с участием соответствующего профессионального сообщества. Второй подход заключается в определении стандартов на государственном уровне.
Большинство стран сегодня убеждаются в том, что наиболее перспективным подходом является доминирующее участие государства в установлении стандартов, обязательных для общего образования, как основной базы для развития образования в течение всей жизни. Что же касается стандартов профессионального образования, то подход в их формировании основывается на многостороннем сотрудничестве университетов, профессионального сообщества и государства.
4. С глобализацией связан также процесс нового осмысления личности учителя, педагога. Он должен быть не «ретранслятором» некоторого объема специальной информации, а творческим человеком, обладающим оригинальным, проблемно-педагогическим и критическим мышлением; создателем вариативных программ, опирающихся на передовой мировой опыт и новые технологии обучения, который применяет их в практической деятельности на основе диагностического целеполагания. Одним из примеров такого подхода может являться реализуемая в США концепция «Школа XXI века», характеризующаяся смещением фокуса усилий учителя
с развития базовых умений на развитие мыслительных умений учеников, целостное определение процесса обучения, ориентированное на конкретный результат, совместное с учащимися решение реальных учебных проблем и задач.
Основной задачей педагогического сообщества в современных условиях является формирование модели учительской профессии, которая бы отвечала современным требованиям образовательной политики, включая способность ее реализовать при условии овладения набором компетенций как в знании преподаваемого предмета, так и в умении донести эти знания до обучающегося. С другой стороны, актуальным является решение проблемы роста привлекательности педагогической профессии за счет повышения ее комфортности. Она включает условия труда, достаточно высокий уровень материального обеспечения, правовую и психологическую защищенность, широкий доступ к современным средствам коммуникации и информационным технологиям, культурным ценностям, возможность повышения квалификации, обмена опытом с коллегами, в т.ч. зарубежными.
Несмотря на разрушительные трансформационные процессы, протекавшие в период 1990-х гг., российская система образования сохранила свой высокий потенциал, позволяющий обеспечивать воспроизводство образовательной и профессионально-квалификационной структуры населения. Не случайно формальный сравнительный анализ достижений России в области образования на фоне мировых показателей, в том числе в сопоставлении с развитыми странами мира, дает достаточно благополучную картину. Так, по оценкам ЮНЕСКО, по уровню охвата высшим образованием страна уступает только США, заметно превосходит Японию, Францию, Германию (табл. 2.1). 

По количеству студентов в расчете на 1000 человек населения Россия также занимает лидирующие позиции в мире. Данные за сопоставимый период (2002 г.) показывают, что Россия по данному критерию незначительно опережает США, в 1,6-1,7 раза - Францию и Великобританию, примерно вдвое - Германию, Японию и Италию3[3 Российский статистический ежегодник. 2005. - М., 2006. - С. 772] (рис. 2.6).

Население России - по-прежнему одно из самых образованных в мире: только в двух-трех странах доля населения в возрасте от 25 до 64 лет с образованием не выше начального меньше, чем в России, а по доле населения с третичным образованием4 [4 В России соответствует среднему специальному и высшему профессиональному образованию] Российская Федерация намного опережает все страны, причем для женщин этот отрыв еще значительнее. В России доля молодых людей, получивших в 2002 г. полное среднее образование, в общей численности населения соответствующей группы превосходит не только среднемировые значения, но и выше, чем в большинстве развитых стран5[5 Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. - М., Весь мир, 2005. - С. 55].
Достаточно благоприятные результаты для России демонстрирует анализ одного из составляющих индекса развития человеческого потенциала (HDI - Human Development Index) - индекса образованности6[6 Вычисляется на основе двух показателей: уровня грамотности взрослого населения (доли грамотных в возрасте 15 лет и старше; с весом в 2/3) и полноты охвата обучением (доли граждан в возрасте от 5 до 24 лет, обучающихся в начальных, средних и высших учебных заведениях; с весом в 1/3). Может принимать значение от 0 до 1]. Он характеризует возможности обретения населением способности к получению и накоплению знаний, к общению, обмену информацией, что необходимо для полноправного участия в жизни современного общества.
Относительно высокий уровень образованности населения является основным конкурентным преимуществом России с точки зрения развития человеческого потенциала. Преодолено отставание от стран мира с высоким уровнем развития человеческого потенциала и сохраняется значительный задел по данному показателю по сравнению со среднемировым уровнем. По рейтингу «уровня образованности» в рамках ИРЧП Россия устойчиво находится в третьем десятке стран мира (рис. 2.7), тогда как по индексу ВВП на душу населения (рассчитанному по паритету покупательной способности в долл. США) - в шестом десятке, по индексу ожидаемой продолжительности мира - в начале второй сотни.

Еще одним индикатором, показывающим сопоставимый уровень российской образовательной системы, может выступать индекс глобальной конкурентоспособности (Global Competitiveness Index), ежегодно рассчитываемый Всемирным экономическим форумом. В измененную в 2006 г. методику составления рейтинга (количество учитываемых факторов выросло с 35 до 90) вошли вопросы образования, в том числе профессионального образования и обучения. По данному показателю Россия находится на 43 месте среди 125 стран мира (табл. 2.2).
Относительно высокие показатели уровня образованности населения во многом основаны на достижениях советского периода. Ряд факторов, прежде всего организационно-финансового характера (устаревшая материально-техническая база учреждений образования и слабая степень ее обновления, недостаток средств на текущую деятельность, низкий уровень оплаты труда педагогов и т.д.), представляют угрозу стабильному развитию образовательной сферы и возможностям сохранения соответствующих конкурентных преимуществ России в данном компоненте. Это тем более актуально в силу тех новых требований, которые уже предъявляет и будет предъявлять в дальнейшей перспективе процесс глобализации к уровню профессиональной подготовки выпускников учебных заведений.
Реформа российского образования началась в 2001 г., когда была принята «Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года». Согласно этому документу, основной целью развития образования в России является повышение его качества, доступности и эффективности. Позже был принят ряд решений и правовых документов, направленных на дальнейшее реформирование системы образования.
Правительственная политика в сфере образования, с одной стороны, нацелена на скорейшее включение национальной образовательной системы в рыночную среду. На это направлены: 1) разработка и реализация новых либеральных экономических механизмов, включая нормативное подушевое финансирование; 2) переход на новую систему оплаты труда педагогических работников, ориентированную на результат; 3) оптимизация сети образовательных учреждений, от дошкольных до вузов, путем интеграции, ликвидации;
4) расширение платности образования за счет населения, бизнеса;
5) реструктуризация государственного сектора предоставления образовательных услуг путем изменения статуса учреждений и введения новых организационно-правовых форм (государственные автономные некоммерческие организации - ГАНО, государственные муниципальные автономные некоммерческие организации - ГМАНО, автономные учреждения - АУ).
С другой стороны, реализуются или планируются меры, направленные на повышение открытости образования. Среди них такие, как: 1) введение единого государственного экзамена (ЕГЭ); 2) развитие двухуровневой системы высшего профессионального образования (бакалавриат и магистратура); 3) введение системы зачетных единиц (ECTS); 4) введение приложения к диплому о высшем профессиональном образовании, совместимого с общеевропейским приложением к диплому о высшем образовании (Diploma Supplement);
5) создание и обеспечение деятельности сопоставимой системы признания иностранных документов об образовании в РФ и российских документов в государствах - участниках Болонской декларации;
6) разработка сопоставимых методологий и критериев оценки качества образования; 7) содействие развитию академической мобильности студентов и преподавателей вузов.
На решение наболевших проблем в образовательной сфере направлен также приоритетный национальный проект «Образование», объявленный в сентябре 2005 г. Первоочередная его задача - «дать системе образования стимул к движению вперед, что жизненно важно для страны, которая ориентируется на инновационный путь развития». Для реализации данной задачи в проекте предусматривается два взаимодополняющих подхода: выявление возможных «точек роста» и внедрение новых управленческих механизмов, включая значительные изменения механизмов финансирования образовательных учреждений7[7 Данные официального сайта Совета при Президенте России по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rost.ru/projects/education/edl/edl 1/aedl l.shtml].
Реализуемые в стране правительственные планы реформирования сферы образования имеют, по нашему мнению, два наиболее существенных недостатка. Во-первых, в недостаточной степени учтены позиции заинтересованных социальных групп, в связи с чем реформа образования является одной из наиболее острых дискуссионных проблем в российском обществе. Признавая объективную необходимость модернизации образовательного сектора, оппоненты правительственных планов выступают против необоснованного копирования западных моделей, а также против ускоренных темпов преобразований.
Председатель Совета Федерации С. Миронов отмечает: «Зарубежные страны, например США и Франция, внедряют у себя опыт советской системы подготовки специалистов оборонного профиля, которая заслуженно считалась одной из лучших в мире. Мы же собрались от этой эффективной системы отказаться. Эти планы явно не до конца продуманы, такой абсурд не должен воплотиться в жизнь. Необходимо сохранить все лучшее, что выработала российская школа подготовки специалистов»8[8 Миронов С. Подстрочник к Болони // Учительская газета. - 2005. - 11 января].
Ректор МГУ, президент Союза ректоров России академик РАН В.А. Садовничий говорит: «Противников интеграции системы образования России в международное образовательное пространство нет. Но есть разница в подходах к ее осуществлению <... > Прежде всего необходимо, чтобы интеграция была выгодна для России. Мы не должны и не имеем права разрушить то, чем сильна наша система образования, то, что составляет гордость страны <...> Сегодня мы подошли к порогу, когда нам надо усилить и развивать нашу систему образования, впитывая все полезное, что можно позаимствовать в других странах, но в то же время учитывая ее самобытность и достижения. Мы не имеем права отказаться от корней, которые питали нашу систему образования два с половиной века. Если мы пойдем по такому пути, это будет чревато невосполнимыми потерями для нашего народа»9[9 Садовничий В.А. Размышления о Болонском процессе. Выступление на II Международном семинаре «Россия и европейское пространство высшего образования: планы и перспективы после Берлинской конференции» 29 - 30 октября 2003 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// rsr-online.ru/publication2.php?id=8].
Во-вторых, принимаемые меры не решают коренных проблем функционирования образовательной системы, как сохраняющихся со времен планово-административной системы, так и «приобретенных» за период радикальной трансформации 1990-х гг. Отчетливо они проявляются на региональном уровне образования, значимость которого в условиях процессов децентрализации существенно возрастает.
Региональная система образования, являясь составной частью российской образовательной системы, объективно функционирует в рамках «правил игры», формулируемых и реализуемых на федеральном уровне. В Стратегии социально-экономического развития Вологодской области на период до 2010 г. «формирование системы образования, обеспечивающей потребности экономики в квалифицированных специалистах, способной сохранять и повышать уровень образования населения», рассматривается в качестве одной из базовых основ повышения конкурентоспособности человеческого капитала и экономики региона в целом10[10 Основные положения стратегии социально-экономического развития Вологодской области на период до 2010 года//Тенденции и проблемы развития региона: Научные труды: В 3 ч. Ч. 3: Становление и стратегия рыночной экономики. - Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН. - С. 522].
Для удовлетворения образовательных запросов населения в области создана и функционирует сеть из 1600 образовательных учреждений различного типа в соответствии с возрастом, интересами, способностями и возможностями личности. В настоящее время каждый четвертый житель области получает образование того или иного уровня11[11 Отчет департамента образования Вологодской области за 2005 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.vologda.ru ].
В системе дошкольного образования области продолжилась тенденция к сокращению численности образовательных учреждений (в 2005 г. их доля составила лишь 54% от уровня 1991 г. и 75% по отношению к 1995 г.; приложение 6, табл. 6.1). Численность детей в расчете на 100 мест в дошкольном секторе в период с 1999 по 2005 г. возросла с 75 до 85 человек, что говорит, с одной стороны, о повышении наполняемости учреждений, а с другой - о сохраняющейся их доступности. По этому показателю область устойчиво входит в тройку регионов-лидеров Северо-Западного федерального округа (приложение 6, рис. 6.1). При этом с 2003 г. наблюдается тенденция увеличения численности детей, посещающих детские образовательные учреждения области. В 2005 г. численность их воспитанников составляла 55,8 тыс. чел. (76% от количества детей в возрасте 3-6 лет).
В системе школьного образования с середины 1990-х гг. идет постоянное сокращение количества образовательных учреждений (приложение 6, табл. 6.2). Число школ в регионе за последнее десятилетие сократилось на 20%. Это явилось следствием постепенного вступления в школьный возраст детей из малочисленных когорт 1990-х гг. рождения: численность учащихся сократилась в период с 1995 по 2004 г. почти на треть. Снизился уровень наполняемости общеобразовательных учреждений: если в 1995 г. на одну школу приходилось 234 ребенка, то в 2005 г. - 191 ребенок.
Объем выпуска из школ увеличивался вплоть до 2002 г., в последующем он пошел на спад, и в ближайшие 7-8 лет эта тенденция будет сохраняться. В наибольшей степени снижение объема выпуска затронуло ступень основной общеобразовательной школы, что является отражением неоправданного перекоса в системе профессионального образования в сторону подготовки кадров с высшим (зачастую - формально) образованием и параллельного снижения престижа рабочих специальностей. Однако в 2005 г. сокращение выпуска коснулось и средней (полной) школы в связи со спадом рождаемости на рубеже 1980 - 1990-х гг.
В области фиксируются достаточно высокие показатели результативности обучения школьников. Успеваемость по итогам 2004/2005 учебного года составила 98,3% (1999/2000 уч. г. - 97,7%). Число обучающихся, имеющих оценки «4» и «5», составляет в среднем по области 39,8%. Средний балл за Единый государственный экзамен в области по всем предметам выше общероссийского уровня на 2,6 балла. По величине среднего тестового балла ЕГЭ Вологодская область в 2005 г. занимала 15 место среди 77 регионов-участников эксперимента.
Однако развиваемые сегодня в мировой образовательной практике подходы показывают недостаточность традиционных методов оценки знаний для измерения качества обучения школьников: упор во все большей степени делается не на объем знаний, а на умение ими оперировать. Хорошую пищу для размышлений о состоянии когнитивного (знаниевого) потенциала дают результаты Международной программы по оценке образовательных достижений учащихся (PISA), замеры по которой проводились в 2000 и 2003 гг.12[12 В ее основе лежит тестирование 15-летних подростков, проводящееся раз в три года с целью проверки умения применять полученные в школе знания в реальной жизни. Тесты делятся на три группы: на проверку математической, естественнонаучной грамотности и грамотности чтения (умение найти в тексте нужную информацию, вычленить главное, сделать выводы, заключение и т.д.). Ответы оцениваются по 1000-балльной шкале].

В 2003 г. обследованием было охвачено более 40 стран мира (табл. 2.3). В России в нем приняли участие 46 субъектов Федерации. По математике российские школьники заняли 29 место (в 2000 г. - 24-е), по естественным наукам - 24, а по чтению — 32 (между Словакией и Турцией).
Почти четверть (23%) российских учащихся не достигает установленной нижней границы компетентности в решении проблем. Большую обеспокоенность вызывают результаты, полученные в области грамотности чтения: во-первых, в связи с низкими значениями показателей, во-вторых, вследствие их отрицательной динамики. По данным исследования PISA-2003, навыками грамотного чтения, необходимыми для успешной адаптации в обществе, обладают только 36% российских учащихся. Из них подавляющая часть (25%) способны выполнять только задачи средней сложности. Высокий же уровень грамотности в области чтения, то есть способность понимать сложные тексты, критически оценивать информацию, формулировать гипотезы и выводы и т.д., продемонстрировали только 2% учащихся.
Результаты измерений по программе PISA служат поводом для принятия решений о корректировке существующих в школах подходов обучения в сторону развития навыков школьников по применению знаний в конкретных жизненных ситуациях. Усиление этого компонента, на наш взгляд, является одной из первоочередных задач и для региональной системы образования. .......
Подсистема профессионального образования региона в 1990-е - первой половине 2000-х гг. претерпевала значительные институциональные, структурные и качественные изменения. Они были обусловлены совокупностью социально-экономических, организационно-финансовых, демографических процессов, характерных для российского общества в данный период.
Число учебных заведений начального профессионального образования (НПО) в регионе сократилось с 53 в 2001 г. до 47 в 2005 г. Начиная с 2003 г. снижается количество вновь прибывших учащихся, что привело к уменьшению общего количества учащихся НПО в 2005 г. Объем подготовки рабочих кадров в течение последних десяти лет существенно не менялся, составляя 8 тысяч человек (приложение 6, табл. 6.3). Однако в ближайшей перспективе по вышеуказанной причине количество подготовленных учреждениями начального профессионального образования рабочих кадров в регионе будет сокращаться. I
Количество учебных заведений среднего профессионального образования в области на протяжении последних полутора десятилетий оставалось неизменным и составляло 26 ед. (приложение 6,1 табл. 6.4). Численность учащихся в учреждениях этого типа существенно возросла в 1995 - 2001 гг., достигая в последние годы 22-231 тыс. чел. В период с 1999 по 2005 г. их сопоставимая численность (в расчете на 10 тыс. населения) увеличилась со 135 до 181 человек, что позволило области переместиться с пятого на второе место в рейтинге регионов Северо-Запада РФ (приложение 6, рис. 6.2).
Выпуск специалистов, показатели которого снизились в первой половине 1990-х гг., в последующем значительно увеличился (см. приложение 6, табл. 6.4). Устойчиво растет количество обучающихся на платной основе и их удельный вес в общей численности учащихся, что говорит об увеличении спроса домохозяйств на услуги данного сектора образования.
Наибольшим переменам в переходный период подверглась система высшего профессионального образования. Резко увеличившийся с конца 1990-х гг. спрос на соответствующие услуги привел к вполне закономерному росту предложения в данном сегменте образовательного рынка. Сформировалось три условных кластера: традиционные государственные вузы регионального уровня, филиалы государственных вузов других регионов страны (главным образом Москвы и Санкт-Петербурга), вузы и филиалы вузов иных форм собственности.
Государственный сектор высшего образования области представлен четырьмя учебными заведениями (приложение 6, табл. 6.5). В них продолжает расти количество студентов по всем формам обучения. В период с 1999 по 2005 г. их сопоставимая численность (в расчете на 10 тыс. населения) увеличилась со 194 до 336 человек, что позволило области переместиться с четвертого на третье место в рейтинге регионов Северо-Запада РФ (приложение 6, рис. 6.3). Объем выпуска постепенно рос и в 2005 г. достиг 7,1 тыс. специалистов.
Если говорить о секторе высшего образования региона в целом, то есть учитывать филиалы государственных вузов и негосударственные учреждения, можно отметить увеличение контингента студентов в 2000 -2005 гг. в 1,6 раза (с 244 до 395 человек в расчете на 10 тыс. населения). По этому показателю область в 2005 г. находилась на 4 месте среди регионов Северо-Запада (в 2000 г. - на 3-м) [приложение 6, рис. 6.4].
Структурный анализ объема подготовки в региональной системе высшего профессионального образования (в разрезе специальностей) показывает наличие в области перекоса в сторону подготовки специалистов по общественным наукам, предпринимательству и праву (табл. 2.4). По данным департамента образования Вологодской области, в 2005 г. по различным экономическим и юридическим специальностям готовили студентов от 6 до 9 учреждений высшего профессионального образования. Сложившееся положение обусловлено несформированностью системы социального заказа и фактическим отсутствием у региональных органов власти рычагов влияния на данный рынок.

Увеличивается напряженность в работе преподавательского состава, что не может не сказываться негативным образом на качестве образования. Наши расчеты показывают, что в 1996 - 2003 гг. численность студентов государственных высших профессионально-образовательных учреждений в Вологодской области возросла в 2,1 раза (с 19,8 до 40,5 тыс.), в то время как число преподавателей - только в 1,1 раза (с 1489 до 1667). Если в 1996 г. на одного преподавателя, имеющего ученое звание доцента или профессора, приходилось 36 студентов, то в 2003 г. - 61 студент13[13 Подсчитано по: Образование в Вологодской области в 1996 - 2003 годах: Стат. сб. / Облстат. - Вологда, 2003. - С. 23, 26].
Образование сегодня рассматривается, в большей степени, не как возможность приобретения знаний и навыков, развиваемых затем в профессиональной деятельности, а как способ получения диплома, дающего преимущество в стартовых условиях при получении более или менее престижной и оплачиваемой работы. При таком подходе требования к качеству образования отходят на второй план, уступая самому факту наличия определенного «уровня образования». Нарушается преемственность в развитии профессиональных знаний и навыков. Среди опрошенных в 2005 г. жителей области половина (50%) не работала по своей специальности. Среди молодежи таких больше половины - 60%.
Очень показателен и следующий факт: несмотря на то, что 42% выпускников работали не по специальности, низко оценивали степень соответствия своей квалификации требованиям рабочих мест только 6%. Это может являться следствием, с одной стороны, некритичного отношения выпускников к уровню своей квалификации, а с другой - невысокими требованиями, предъявляемыми к работникам в процессе трудовой деятельности. В этом случае, на наш взгляд, стоит говорить о существующем «перепроизводстве» в городе специалистов с высшим образованием и целесообразности рассмотрения вопроса о «реструктуризации» в этом секторе, направленной на подготовку большего объема специалистов со средним образованием.
В связи с процессами модернизации, совершенствования технологий возникает необходимость в воспроизводстве знаний и умений работников в течение трудовой жизни. Однако, как показывают данные опросов, большинство трудящихся области не повышают уровень своего образования и квалификации ни в форме второго высшего образования (65%), ни путем прохождения курсов переподготовки и повышения квалификации (54%)14[14 Данные мониторинга общественного мнения в Вологодской области, 2006 г. (N=1500)]. Имели такой опыт, но более пяти лет назад, соответственно 5 и 11% работников. Недавно и относительно непродолжительное время назад получали второе высшее образование и проходили курсы переподготовки/повышения квалификации соответственно 12 и 29% трудящихся. 
Существование указанных проблем в сфере профессионального образования не является отличительной особенностью региона. Так, эксперты ООН отмечают несоответствие между масштабами третичного образования в России и уровнем экономического развития страны, что объясняется преимущественно изъянами системы образования, а не рынка труда. Существующие сегодня формальные показатели распространения третичного образования во многом не соответствуют фактическому положению дел. Большинство средних профессиональных учебных заведений, даже если они переименовались в колледжи, предоставляет, по сути, образование не третичного уровня, а только верхнего вторичного. Точно так же и многие вузы, несмотря на переименование в академии и университеты, являются в лучшем случае колледжами15[15 Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2004 год. - М.: Весь мир, 2004. - С. 92].
Результативность образовательной деятельности, как и любой другой деятельности по производству товаров и услуг (а знание признается сегодня важнейшим товаром), зависит от уровня ее инвестирования, а также соответствия этого уровня потребностям развития сферы. Однако уровень финансирования и отставание российской системы образования от аналогов в ведущих державах мира не позволяют рассчитывать на эффективное решение данных проблем ни на федеральном, ни на региональном уровнях.
По доле государственных расходов на образование в общем объеме госрасходов в 2003 г. Россия находилась (с показателем 3,8% от ВВП) на 105 месте в мире (среди 137 стран, по которым имеются учетные данные)16[16 Доклад о развитии человека. 2004. Культурная свобода в современном многообразном мире. - М.: Весь мир, 2004. - С. 225]. Объем государственных расходов на образование в расчете на одного жителя России уступал соответствующему показателю США в 7,3 раза, Франции - в 5,2 раза, Германии - в 4,4 раза, Великобритании - в 4,2 раза17[17 Рассчитано по: Доклад о развитии человека за 2003 год. - Минск: Юнипак, 2003. -С. 237-238; Доклад о развитии человека. 2004. - С. 194-195]. Важным представляется увеличение инвестиций в модернизацию образования за счет части дополнительных бюджетных доходов, образующихся сейчас вследствие благоприятной конъюнктуры на сырьевых рынках.
По объему расходов в расчете на одного учащегося/студента Россия существенно уступает развитым странам мира: США - в 5,6 раза, Италии - в 4 раза, Японии, Франции - в 3,5 раза, Германии - в 3,4 раза, Великобритании - в 3,2 раза (табл. 2.5). По дошкольному образованию отставание составило от 1,5 до 3,7 раза, по начальному, вторичному послесреднему и нетретичному - от 3,5 до 5,3 раза, по третичному образованию - от 2,9 до 7,3 раза.
В Вологодской области доля расходов на учебные заведения в региональном консолидированном бюджете составляла в 2004 г. 25%. В сопоставимой оценке сумма денежных отчислений на нужды учебных заведений области в 2004 г. выросла в 1,5 раза (в 1,6 раза в расчете на 1 учащегося) в сравнении с 2000 г. (табл. 2.6). По объему расходов консолидированного бюджета на образование (в сопоставимой оценке) Вологодская область переместилась с 3 места в 1999 г. на 1 место в 2005 г. среди регионов Северо-Западного федерального округа (приложение 6, рис. 6.5).

Несмотря на увеличение финансирования, состояние материально-технической базы учреждений образования остается сложным. Так, степень износа имеющихся в распоряжении образовательных учреждений региона основных фондов в 2004 г. составляла 37% (в 2000 г. - 35%). По данным экспертного опроса руководителей образовательных учреждений области, проведенного в 2005 г., уровень обеспеченности сферы образования финансовыми средствами на развитие материально-технической базы, несмотря на ее постепенное увеличение (до 40% от потребности по сравнению с 30% в 2002 г.), остается низким. По мнению руководителей, образовательные учреждения в среднем на 58% от необходимого уровня обеспечены мебелью и инвентарем и лишь на 26% - научным оборудованием и приборами.
Экономический рост, начавшийся после 1999 г., обусловил увеличение реальных денежных доходов населения, в том числе оплаты труда работников, занятых в сфере образования. Если в 1999 г. средний ее размер не достигал даже уровня прожиточного минимума, то к 2005 г. превысил его на 78%. В то же время уровень заработной платы в образовании составляет лишь около 60% средней заработной платы по отраслям экономики региона в целом, и эта ситуация существенно не меняется (табл. 2.7).

Важным условием модернизации образования является приближение оплаты труда в отрасли образования к среднему уровню по экономике в целом подобно тому, как это сделано в развитых странах МИра (РИС. 2.8). 

Рисунок 2.8. Отношение средней заработной платы в сфере образования к уровню средней по экономике в целом в некоторых странах мира, РФ и Вологодской области (%)

В целом основные проблемы образовательной системы (как на федеральном, так и на региональном уровнях), на наш взгляд, можно классифицировать следующим образом: низкая конкурентность общего качества образования и способности оперирования знаниями; формалистический подход к образованию; отсутствие четкой увязки между стратегиями и планами социально-экономического развития и планами функционирования образовательного сектора; недостаточное финансирование, создающее заведомо неконкурентные условия для развития отрасли; несбалансированность компетенций и функций между уровнями управления образования (федеральным и региональным), с одной стороны, и практикой социально-экономического развития - с другой.
Таким образом, за период с 2007 по 2010 г. для успешного развития сферы образования на федеральном и региональном уровнях необходима реализация мер, направленных на формирование благоприятной среды, обеспечивающей реализацию гражданами конституционных прав на образование, а также глобальную конкурентоспособность образовательного комплекса. Наиболее полное ее достижение возможно на основе комплексного подхода, включающего все уровни образовательной системы.
Возможности повышения результативности деятельности системы образования и подготовки кадров заключаются, на наш взгляд, в реализации следующих направлений: расширение участия общества в управлении образованием; разработка и внедрение системы мониторинга образовательного сектора, позволяющей осуществлять общественный контроль за эффективностью его развития; усиление полномочий региона в сфере регулирования высшего профессионального образования и его законодательное закрепление; обновление содержания и повышение качества образования; обеспечение соответствия спектра образовательных услуг требованиям регионального рынка труда; обеспечение равенства доступа к образованию для различных социальных слоев и территориальных групп населения области; развитие педагогических кадров, повышение социального статуса педагогов и престижности педагогического труда.