Череповецкое реальное училище:
цифры и быт… 
// Коммунист (Череповец). – 1989. – 22 окт. – С. 3.

Мы помещаем, без изменений и комментариев, данные из отчета новгородского инспектора Н. Варягова, характеризующие обстановку одного из учебных заведений нашего города, которым он по праву гордился. Отчет этот написав в 1902 году, и дата придает ему дополнительный интерес: именно в это время к Череповецком реальном училище учился пятнадцатилетний Игорь Северянин...
«Число учащихся в Череповецком реальном училище по отчетам выросло в течение 10 лет с 86 до 192, – на 106, – в среднем, значит, ежегодно на 10,6. Среднее общее число учащихся ежегодно равнялось – 135, поступали вновь – в среднем по 30, оканчивало курс: по 8,4 – (всех окончило 84), исключено по безуспешности 0,3 (всего 8); выбыло по домашним обстоятельствам по 12,4 (всего 124) и умерло 7. Таким образом, процент окончивших курс в череповецком училище стоит несколько выше новгородского, – он равен 6,2 по отношению к среднему общему числу учащихся ежегодно. Исключенных же по безуспешности – значительно меньше. Общие же успехи учащихся выражены в тон же приблизительно пропорции 70% переходящих, 30% остающихся. Нет двоек по поведению.
Самым общеупотребительным взысканием оказывается нужно считать: «оставление в учебном заведении на час, по окончании уроков и оповещение о том родителей, – согласно п. 7 правил. За 4 года таких взысканий сделано 908, – значит, в среднем 227 ежегодно. Затем идет: «выговор инспектора перед классом с внесением в штрафной журнал и оповещение родителей по № 10». Сюда приходится за 4 года: 333, т. е. 84 ежегодно. Дальше в такой же почти степени практикуется: «задержание в учебном заведении на время не более 3-х часов, в праздничные и воскресные дни по № 9». Таких случаев было 222. Слабее применяется: «выговор классного наставника перед классом, со внесением в штрафной журнал по № 6», – 145 случаев. Наконец: карцерное заключение: на время до 4 часов – 105 случаев, на время от 4-х и более 8-ми часов 36 случаев и на время свыше 8 часов: 9 случаев, всего 150. Принимая в соображение, что учебный год в наших русских средних школах имеет менее 200 дней, придется сделать заключение, что карцер в Череповецком реальном училище не пустовал... 
Считаясь с существующей системой как злом, необходимо все-таки взвесить ту степень пользы, какую за ней, очевидно, признают современные педагоги. Нельзя же допускать той мысли, что педагоги наказывают юношей и в то же время не веруют в целительную меру наказаний. Вопросы эти таковы: во-первых, целесообразно ля с педагогической точки зрения лишний урок, назначаемый после обычных занятий, давать в качестве наказания, т. е. проще говоря, есть ли смысл наказывать тем, ради чего юноша и пришел в школу; во-вторых, исправили ли кого-либо из учащихся карцерные заключения и в чем сказалось это исправление и не повредили ли этого рода заключения кому-либо из них, и, наконец, сколько было исправленных, если они были, в сколько «поврежденных».
Положение новых языков в Череповецком реальном училище решительно такое же, как и в новгородском. Общая успешность та же самая. Небольшая есть разница в составе учащихся: здесь несколько выше процент детей: горожан 38% (в новгородском 33%) сравнительно с процентом детей дворян и чиновников – 45% (новгородском 55%) и почти вдвое больше детей сельских обывателей – 16%, – тогда как в новгородском только – 9%; 1% падает на детей духовных. Исповедание почти исключительно православное. По месту родины: самое большое число детей падает на город Череповец: 53% и на уезд – 18%, из других губерний – 17% и из других уездов Новгородской губернии – 11%. Содержание училища шло, главным образом, от правительства, дальше от сумм сбора за обучение и наконец из ежегодных земских и городских пособий. На учебные пособия тратилось в среднем ежегодно со 430 рублей. Библиотека пополнялась умеренно: в среднем ежегодно приобреталось по 72 названия и 118 томов. Физический кабинет имел в 1891 году 843 предмета, – а в 1900 – 872, тут очевидно пополнение шло крайне плохо.. Из «других пособий» приобреталось в среднем ежегодно по 44 предмета, так что в общем состояние кабинета и библиотека в Череповецком реальном училище не может идти в сравнение с кабинетом и библиотекой новгородского училища.
Остается вопрос о судьбе воспитанников, окончивших курс в Череповецком реальном училище. К сожалению, сведения на этот счет крайне скудны. В высшие учебные заведения поступили: 8 – в СПБ технологический институт, 2 – в Харьковский, 6 – в Лесной, 3 - в институт гражданских инженеров, 5 – в электротехнический, 2 – в Киевский политехникум, 2 – в Рижский политехникум, 1 – в СПБ горный институт, 1 – в Томский политехникум, 1 – в институт путей сообщения, 17 – в военные юнкерские школы и 4 пошли на практическую деятельность. Таким образом, из 84 окончивших курс известно лишь о 52, «остальных судьба неизвестна», как говорят отчеты.