Воронов В.
Портрет избирателей района
Выборы 12 июня Президента РСФСР в районе прошли в спокойной обстановке. В них приняли участие 83,1 (30060) процента избирателей. На основе анализа поведения избирателей района в период выборов четко просматриваются четыре группы избирателей:
группа, не принимавших участие в выборах;
группа, голосовавших против всех внесенных в список кандидатов;
группа, голосовавших за одного из кандидатов;
группа избирателей, не сумевших правильно заполнить бюллетени.
Численный состав первой группы известен, 16,9% (6096) от числа граждан, внесенных в списки избирателей. Она весьма малочисленна, имеет тенденцию к убыли, по сравнению с мартом 1991 года сокращение составляет 2,1 процента, что позволяет сделать вывод, что активность избирателей района возрастает.
К сожалению, пока трудно более определенно судить о группе лиц, не принимавших участия в голосовании. Многие из них не пожелали объяснить мотивы своего поведения. Естественно, что наибольший интерес представляют избиратели, не принявшие участия в выборах Президента РСФСР по идейным мотивам. На уровне территории эта группа наиболее представлена в Тоншаловском поселковом Совете (945), Ирдоматском (494), Климовском (338), Малечкинском (346), Нелазском (216), Воскресенском (173) сельских Советах.
Группа голосовавших против всех внесенных в список кандидатов 2,2% (658) также имеет тенденцию к сокращению. По итогам мартовского референдума против введения президентского правления в РСФСР проголосовало 24 процента от числа участвовавших в референдуме, то есть 21,8% избирателей за этот период поменяло свое первоначальное решение. По некоторым косвенным данным, группа голосовавших против всех кандидатов в Президенты весьма критически настроена в отношении кандидатов от политических партий. Уверенных в успехе в проведении линии нынешнего Верховного Совета РСФСР также нет. Количество бюллетеней, поданных против всех кандидатов в Президенты РСФСР, больше представлено в Воскресенском (52), Абакановском (48), Коротовском (39), Нелазском (30), Большедворском (29), Домозеровском и Мусорском (27), Николо-Раменском (25), Яргомжском (24) сельских Советах.
В третьей группе проголосовавших за одного из кандидатов в Президенты РСФСР преобладает большой разброс мнений. Это означает, что политическое сознание избирателей района имеет довольно широкий спектр позиций – от традиционно-авторитарных до демократических. По характеру выбора можно выделить ведущие мотивы голосования. Преобладает активное большинство сторонников Б. Н. Ельцина – 57,4% (17266) с достаточно четко мотивированным поведением на выборах. За него проголосовало 69 процентов избирателей Тоншаловского поселкового Совета, Малечкинского, Ирдоматского сельских Советов, более 50 процентов голосов отдано в Климовском, Нелазском, Дмитриевском, Уломском, Яргомжском, Мяксинском, Батранском, Абакановском, Ягановском сельских Советах.
На этом основании можно сделать вывод, что в районе произошла радикализация взглядов избирателей по политическим и экономическим проблемам, и это несмотря на поправку – 8% (2417 человек) горожан, оказавшихся в день выборов на избирательных участках района. Возможно, одним из условий появления этой группы избирателей, их активности является становление новых представлений о причинах трудностей и средствах их преодоления. Эти идеи ведут, как мне кажется, к новаторским активным действиям, выбору нетрадиционных форм реализации принятых решений.
Выбор Б. Н. Ельцина связан с ростом информированности, уровнем культуры в широком смысле этого слова, расширением умственного и социального горизонта на уже созданной республиканской правовой базе, ростом внимания к традиционному национальному, культурному наследию, его возрождению. Выбор Б. Н. Ельцина – это надежда на реализацию главной политической идеи – возрождение России. Но в целом общественные концепции в мышлении избирателей района играют подчиненную роль.
16,4 процента (4937) избирателей – сторонники Н. И. Рыжкова. За него проголосовало в Большедворском, Ягницком (349), Уломском (336), от 300 до 200 избирателей отдали голоса в Петраневском, Абакановском, Мусорском, Н.-Раменском, Мяксинском сельских Советах; от 200 до 100 – в Ягановском, Ивановском, Телепшинском, Сурковском, Шалимовском, Батранском, Щетинском, Ильинском, Ботовском, Дмитриевском, Малечкинском, Климовском, Тоншаловском, Домозеровском и Ирдоматском сельских Советах.
Я предполагаю, что у этой группы избирателей прослеживается не столько вера в Н. И. Рыжкова, сколько боязнь перемен в привычном образе жизни, тем более радикальных, в которых их пугает социальная неопределенность. В целом же политическая и экономическая программа Н. И. Рыжкова не убеждает, а вслед за этим обесценивается и привлекательность социальной политики. Кроме этого, программа Н. И. Рыжкова не учитывала нетерпение в ожиданиях избирателей, которые надеются на быстрое улучшение жизненной ситуации. Возобладало убеждение, что необходимые программы за счет модернизации могут быть не реализованы. Среди избирателей района – сторонников Н. И. Рыжкова, как вы видите, преобладают жители отдаленных от Череповца сельских Советов.
Кандидат в Президенты В. В. Жириновский набрал в районе 7,7% (2289) голосов избирателей. Наибольшее предпочтение ему отдали в Тоншаловском (163), Коротовском (150), Климовском (135), Мусорском (129), Домозеровском (120), Ботовском (110), Воскресенском (106) сельских Советах. Это огромная неожиданность для всех нас, для районных и центральных наблюдателей. Этот претендент, никому не знакомый в районе, в стране, сумел набрать такое большое количество голосов. Мне становится страшно за Россию, если таких людей предпочтут наши избиратели. Это очень опасная тенденция – доверять свою республику подобного типа претендентам. Феномен Жириновского, как отмечает «Комсомольская правда», не в нем самом, а в нас, избирателях.
Как известно, за А. М. Тулеева в районе проголосовало 6% (1791 человек). Отдали свои голоса за него 183 избирателя в Тоншаловском, 153, 152 – соответственно Коротовском, Климовском, в других сельских Советах он получил менее 100 голосов.
А. М. Тулеев не имел шансов на успех, его задача – забрать у сильного претендента голоса. Проголосовавшие за него избиратели района увидели в нем своего человека из народа, равного во многом им.
Кандидаты в претенденты В. В. Бакатин и А. М. Макашов набрали соответственно 4,3 и 2,9% (1298–884) голосов.
За В. В. Бакатина 99 избирателей проголосовало в Климовском, 92 – в Коротовском, 78 – в Тоншаловском сельских Советах.
За А. М. Макашова 71 – в Воскресенском, 63 – в Домозеровском, 43 – в Ирдоматском сельских Советах.
Как неожиданен успех В. В. Жириновского, так неожиданен провал В. В. Бакатина. Он – член президентского Совета, ныне действующего, и, видимо, избиратели района думали, что В. В. Бакатин будет сильно зависеть от Президента СССР. Избиратели захотели увидеть Президента России независимого ни в чем от центра. Хотя программа В. В. Бакатина, его интеллектуальный уровень выглядели довольно значительней, чем у других кандидатов. 1298 избирателей района увидели уравновешенность, цивилизованность и другие положительные качества претендента.
За А. М. Макашова проголосовали сторонники сильной руки, силовых методов управления экономикой и государством, не отрицая, возможно, в случае необходимости, применения репрессий сталинских времен. Кстати говоря, в последнее время в общественно-политических изданиях усиленно обсуждается опыт Чили во главе с генералом Пиночетом.
В целом же представителям политических партий не удалось выдвинуть в своих предвыборных программах достаточно понятные и убедительные доводы, чтобы склонить большинство населения на свою сторону.
Четвертая группа избирателей – 937 человек, которые не сумели правильно заполнить бюллетени, и они признаны недействительными.
Таков очень короткий коллективный портрет избирателей района по материалам выборов Президента РСФСР.
Итоги выборов Президента РСФСР в районе показали, что избиратели района, оценивая общественно-политическую ситуацию в республике, отдавая Б. Н. Ельцину свои голоса, видели, что смена лидера в этот период вызовет большие изменения в правительстве республики, что в настоящий период крайне нежелательно. Избрание же его приведет к ускоренной реализации выработанных программ, приобретении большей политической стабильности и равновесия в обществе.
Впервые таким образом избранный президент России получил огромный мандат, его влияние и полномочия резко усилились. Сейчас возникла необходимость сотрудничества с ним всех политических партий и течений, уход от конфронтации к конструктивному компромиссу.
Источник: Сельская новь. – 1991. – 2 июля. – С.3.