Избирательный процесс в Вологодской области на современном этапе <<<

Гончаров Ю.А. Избирательная кампания в регионе. Вологодская область как CASE STUDY : [выборы в Государственную Думу 2007 г.]

Избирательная кампания в Законодательное собрание Вологодской области в феврале – марте 2007 года проходила в условиях жесткого соперничества двух пропрезидентских партий: «Единой России» и «Справедливой России». Выборы в Государственную Думу не повторили эту ситуацию: глава государства возглавил список «Единой России», тем самым ясно определив свои предпочтения.

«Единая Россия» увеличила свой предыдущий результат (в 2003 г. около 39%) и увеличила представительство (22 депутата против 21 в прошлом составе ЗСО). Тем не менее, известно, что руководство регионального отделения партии установило «планку» в 50%. Это расхождение между целями и результатом дает возможность критически оценить избирательную компанию партии-победителя.

Предвыборная ситуация в целом была благоприятна для «Единой России». К плюсам предвыборной ситуации следует отнести наличие развитой партийной структуры (26 местных и множество первичных отделений), возможность опереться на губернаторский административный ресурс, контроль над СМИ и поддержка со стороны большинства финансово-экономических структур, стабильная социально-экономическая ситуация в области.

Минусами являлись те негативные моменты в экономике и социальной сфере, которые накопились за прошедшие четыре года работы фракции «Единая Россия» в Законодательном Собрании и Государственной Думе. В частности, это негативный «осадок» от монетизации льгот, это закон о местном самоуправлении, от которого сильно пострадали некоторые районы. Это неблагополучная ситуация на селе (при всем при том, что, национальные проекты работают, еще слишком мало времени прошло с момента вступления их в действие). Это проблемы ЖКХ и жилищная проблема (особенно в Вологде). И, под конец кампании, добавились проблемы с лекарственным обеспечением.

Особенность положения «Единой России» состояла в том, что она объявляла себя ответственной за все хорошее, но автоматически оказывалась ответственной и за все плохое. Например, на слова, что вводится новое жилье, всегда можно было ответить, что вводится мало, плохо и не так, как надо и т.п.

Агитационная кампания кампании «Единой России» стартовала рано, по сути, еще в январе. Это можно понимать как плюс, у «единороссов» было больше всего времени для «раскрутки», но можно интерпретировать и как минус: учитывая все усиливающуюся агитацию к концу выборов, избиратель мог устать от агитации за «Единую Россию».

Плюсом агитационной кампании «Единой России» являлась ее технологичность. Каждая неделя кампании имела разработанную агитационную линию, которой следовали все контролируемые «Единой Россией» и правительством области СМИ.

Недостатком явилось идеологическое обеспечение кампании. Четкого и ясного посыла, равного идее «справедливости», распространяемого «Справедливой Россией», избиратель не получил. Те принципы, на которых основывалась избирательная кампания – «Единая Россия» – партия реальных дел», «Единая Россия – партия Губернатора и Президента» и т.п. не могли служить такой идеей. Что касается того, что «Единая Россия» поддержана президентом, то президентскими цитатами пользовались и «справедливороссы», что касается «команды Губернатора», то практика показала, что рейтинг губернатора не был автоматически перенесен избирателем на партию, и победе в одномандатных округах способствовали больше личные качества кандидатов, чем их принадлежность к команде Губернатора.

Особенно спорна акцентуация на этой «командности» в Вологде, где есть много реальных оппозиционных политиков, и принадлежность к губернаторской команде не являлась для избирателя признаком скорого решения городских проблем. Что касается «реальных дел», то, с одной стороны, важно, когда есть чем отчитаться перед избирателем. С другой стороны, нет гарантии, что избиратель будет голосовать, руководствуясь чувством благодарности партии за ее «реальные дела» (учитывая, как выше было сказано, что любой «плюс» можно рассмотреть и как «минус», как недоработку). «Чувство признательности за проделанную работу не может служить мотивом отдать голос за того, кто ее исполнил. Поэтому широковещательное обнародование итогов выполненной работы может, конечно, вызвать определенный, но весьма сдержанный интерес, но не более того. Важна предлагаемая перспектива». [1, с. 14-15].

Перспектива, которую предлагала «Единая Россия»: «все останется по-старому, хуже не будет, и потихоньку, постепенно будет чуть лучше». Избиратель же хотел зримых перемен. Региональные проекты, предложенные «Единой Россией», такой перспективой стать не могли. Потому что избиратель, очевидно, понимал всю важность строительства новых физкультурно-оздоровительных комплексов и других предложенных проектов, но они мало связывались им с конкретным улучшением личного благосостояния.

Соответственно, при отсутствии идеи сложно формулировать и агитацию. В частности, были использованы мультипликационные ролики с медведем – главным героем. Это вообще спорный вариант агитации, не всем она понравилась, но например, в Вологде, с ее жилищной проблемой говорить о том, что «медведь строит новое жилье» – это либо навлекать на себя насмешки, либо агрессию. Ни «Партия №1», ни «Команда губернатора» не несут для избирателя никакого мотивационного заряда пойти и проголосовать за «Единую Россию».

Кроме того, «академичный», основательный стиль «партии власти», который приняла «Единая Россия», резко ограничивал ее креативные возможности. Акций, подобных «губернаторской лапше» (ее провела «Справедливая Россия») у «Единой России» не было. На фоне динамичных репортажей «корреспондента Справедливой России» А. Коновалова кандидаты от правящей партии в своих роликах казались «забронзовевшими» представителями «команды Губернатора», а не живыми людьми. Может быть, более динамичными были ролики кандидатов с районов – Сверчкова, Березина, но не Вологодских кандидатов.

Кроме того, «Единая Россия» явно проиграла телевизионные дебаты на «ГТРК-Вологда». Первую скрипку там всегда играл «справедливоросс», спикер городской думы А. Лукичев. Он был достаточно аргументирован и достаточно эмоционален. Умел зажечься, когда надо, и от этого был более убедителен. Рефреном всех его выступлений звучало слово «справедливость». А кандидаты от «Единой России» часто вообще игнорировали это мероприятие. Возможно, дебаты, проходившие в 17.40, смотрелись не многими вологжанами, но факт остается фактом – многие кандидаты от «Единой России» не являются достаточно «телевизионными» (а, значит, и публичными) политиками.

Избирательная кампания «Справедливой России» была успешной (за несколько месяцев фактически с 0 и почти до 21%). Следует отметить: во-первых, удачный подбор кандидатур «первой тройки»: лидер регионального отделения «Справедливой России» сенатор Геннадий Хрипель – авторитетный в области политик, А. Лукичев и другие депутаты Гордумы – авторитетны в Вологде и своих избирательных округах, А. Никитченко хотя и не был известен массовому избирателю, как руководитель пенсионного фонда удачно представлял тему пенсионеров.

Во-вторых, удачную идею. Идея «справедливости» находила живой отклик в душе избирателя. Это направление звучало рефреном во всей агитации «справедливороссов» и было расширено до откровенно «левой» риторики, в частности во время дебатов Лукичев не раз заявлял, что сейчас в России «богатые богатеют, бедные беднеют». На этой идее можно было строить понятные и простые лозунги и обещания – увеличения пенсий, решения других социальных проблем.

В-третьих, удачно выстроенную избирательную кампанию. Ее заметные моменты: дизайн – желто-оранжевый цвет, привлекающий внимание. Акции «губернаторская лапша» (людям раздавалась лапша с припиской, что все прогубернаторские СМИ «вешают лапшу на уши»), «Шойгу, осторожно, эпидемия лжи» (во время визита С. Шойгу в Вологду). Обвинение «Единой России» в применении административного ресурса и обращение в связи с этим в суд, а также идею с «корреспондентом справедливой России» А. Коноваловым, который подавал материалы в динамичном, репортажном стиле, с живой человеческой речью, цветная газета «Справедливая Россия» с удобным для чтения форматом.

В-четвертых, федеральный ресурс. В частности, федеральные СМИ уделяли большое внимание С. Мировнову и «Справедливой России».

В-пятых, на пользу партии сыграла отмена графы «против всех».

В целом избирательная компания показала неспособность региональной элиты работать в условиях честной конкуренции. Такая ситуация повторилась и в других регионах, где весной 2007 года проходили выборы. Это «поставило крест» на возможности возникновения в России двухпартийной системы. Партийная мобилизация на выборах в Государственную Думу осенью 2007 года уже проходила по привычной для элиты схеме «партия власти – остальные партии».

 

Литература

 

1. Швертель М. Я выигрываю выборы! Руководство по успешному ведению предвыборных кампаний / Пер. с нем. – М.: «Европа», 2006 – 256 с.

Источник: Вузовская наука - региону : материалы всерос. науч.-техн. конф. : [в 2 т.]. Т.1 / отв. ред. А.А. Плеханов. – Вологда, 2008. – С. 378-380.