— известный юрист. Род. в 1836 г.; по окончании курса в московском университете изучал долгое время римское право за границей, главным образом у Вангерова и Иеринга; был профессором в Демидовском юридическом лицее, потом в новороссийском университете; в настоящее время занимает кафедру гражданского права в спб. университете. Д. — цельный и убежденный последователь немецкой исторической школы, в особенности той ее части, которая соединяет основные воззрения старой философской школы с методом и историческими взглядами Савиньи. Под сильным влиянием Иеринга написана первая и лучшая работа Д.: "Источники права и суд в древней Руси" (магистерская диссертация, М., 1869), осветившая целый ряд явлений древней юридической жизни России, незамеченных другими исследователями. Роль Иеринга в развитии исторической школы по достоинству оценена Д. в лекции: "Значение римского права для русских юристов" (Яросл. 1870). Когда Иеринг выступал противником воззрений Савиньи, отрицая, между прочим, два основные устоя догматических воззрений исторической школы: построенную на римских началах формальную "догму воли" и полное отделение гражданского права от публичного, Д. не последовал за ним и в своих позднейших сочинениях (докторская диссертация "Основная форма корреального обязательства", Яросл. 1874, и "Из курса лекций по русскому гражданскому праву", СПб. 1889) выступил защитником именно этих двух устоев. Процесс исторического развития гражданского права определяется, по мнению Д., постепенным обособлением "чистых цивильных форм " от публично-правовых элементов, преобладающих на ранних ступенях развития, и завершается господством "общего права", опирающегося на свободную волю свободной от государственной опеки личности — волю, которая и является основным творческим элементом правообразования. Нигде эти "чисто цивильные формы" не выяснились с большей точностью и определенностью, чем в праве римском; усвоение норм последнего везде сопровождает поэтому процесс образования общего права на место партикулярного. Тот же путь развития приходится совершить и России, и для нее столь же неизбежна, сколько и плодотворна научная рецепция римского права. — Эти воззрения профессор Д. со свойственным ему блеском и талантом изложения развивает последовательно в своих лекциях, подтверждая их всегда остроумной, но часто пристрастной полемикой.

Оглавление