— научная дисциплина, занимающаяся исследованием и установлением методов истории. Первое сочинение по этому предмету, какое мы знаем, принадлежит Лукиану Самосатскому ("Πώς δεΐ τήν ίστοριαν συγγράφειν") и заключает в себе лишь самые элементарные представления об историческом методе. Дальше этого вообще не шли взгляды, высказывавшиеся древними и послужившие материалом для "Ars historica" Фоссия (1653). В новое время обращают на себя внимание сочинения: Бодена, "Methodus ad facilem historiarum cognitionem"; де ла Попелиньера, "Hist. des histoires, avec une id é e de l'histoire accomplie"; Болингброка, "Letters on the study and use of history"; Мабли, "De la mani ère d'é crire l'histoire" и др.; но и у этих авторов история рассматривается скоре в смысле искусства, чем в смысле науки, и вопрос о методе не получает еще самостоятельного значения. То же самое можно сказать и о большей части старых трактатов по так называемой историке, в состав коей входит историческая М. Таковы труды Арнольда (1828 и 1847), Гервинуса (1837), Гумбольдта (1822), Рема (1850), Рошера ("Kliо", 1842), Рюса (1811), Титтмана (1817), Ваксмута (1820) и т. д. Только к середине XIX в. окончательно установилось воззрение на историю как науку, и вопрос об историческом методе получил самостоятельное значение. См. небольшие сочинения известных историков: Зибеля, "О законах исторического знания"; Дройзена, "Grundriss der Historik"; Виллари, "Filosofia positiva ed il metodo storico"; Мауренбрехера, "Ueber Methode und Aufgabe der historischen Forschung" и т. п. Более обширными трудами в этой области за последнее время являются книги Фримана, "The methods of historical study" (есть русский перевод), и Бернгейма, "Die Methode des historischen Wissens". Последний труд может быть признан самым полным и основательным. В исторической методологии особенно важное место занимают вопросы исторической критики (см.). В последнее время выделился вопрос о так называемом сравнительно-историческом методе (см.), имеющий уже свою, хотя и не особенно обширную литературу. Другие вопросы исторической М. разработаны меньше. В состав полной исторической М. должны были бы войти следующие вопросы: методы исторической критики, исследования исторической причинности (см. Прагматизм), исследования скрытых фактов (см.), определения генетической или эволюционной связи между отдельными культурными явлениями, вопрос об историческом объективизме и субъективизме (см.) и приемы сравнительно-исторического изучения.

Оглавление