(1804—1857) — известный ученый юрист. Сын священника, М. обучался в тверской семинарии и этико-политическом факультете Московского университета. "Дух законов" Монтескье, "разом освоивший для него все области юриспруденции", и лекции некоторых профессоров развили в М. стремление к историко-философскому изучению права. Кроме текущей немецкой юридической литературы, он по указаниям Дегая (см.) прилежно знакомится с произведениями французской юридической литературы, с древней и новой философией, историей права и действующим законодательством. Отказавшись от посылки в профессорский институт, М. защищает в 1833 г. свою магистерскую диссертацию "О постепенном развитии законодательств" (М., 1832) и занимает в Москве кафедру "права знатнейших древних и новых народов", читая также курсы русского и римского гражданского права. По введении нового устава 1835 г. и защите докторской диссертации ("О владении по началам российского законодательства", М., 1837) он получает звание ординарного профессора по кафедре гражданских законов. Хотя, по собственному признанию М., его занятия философией и убедили его в том, что "он не рожден для чистой философии", а требования нового устава университетов и настоятельные указания и руководство попечителя округа, графа Уварова, обратили его "к источникам самобытной силы русского просвещения: православию, самодержавию и народности" и привели позднее к признанию необходимости " чистой исторической методы в раскрытии отечественных наук" вопреки его собственным более ранним воззрениям — тем не менее, на всех трудах М. отражается с полной силой влияние полученного им философского образования. Серьезный юрист, обладавший точным знанием юридических фактов в области истории и догмы русского права и давший ряд ценных для своего времени трудов по их освещению (особенно упомянутая выше диссертация о владении, речь "Об уложении и последующем его развитии", М., 1839, и изданный после смерти курс его лекций по гражданскому праву, "Юрид. вестн." за 1860—61 гг.), М. как в этих трудах, так и в других своих печатных произведениях ("Кафолический дух римского права", "Об участии Московского унив. в образовании отечественной юриспруденции", вступительной лекции о "правах знатнейших древних народов", в "Ученых зап. Мос. унив." за 1833—34 гг.) проявляет постоянное стремление к философскому обобщению исторических явлений и извлечению из уроков истории поучений общественно-политического характера. Приветствуя издание "Свода Законов", М. настойчиво указывает на то, что одним изучением его норм отнюдь не достигается юридическое знание, цель которого состоит в том, чтобы "вызвать невидимого духа законов, извлечь сей разум из сокровенной глубины духа человческого, из совести судей, из свойства и жизни вещей, превратить его в право положительное, развить и произвесть нечто органическое". Неволина М. упрекает за отказ "от изложения истории гражданских законов в форме движения идеи законам, а в обеих диссертациях ставит положения о том, что "для возведения в науку русского гражданского положения нам необходимо принять философское, а потом уже историческое направление ведения". Проникнутый упомянутыми выше консервативными началами русской жизни, М. всегда выступает, однако, как убежденный защитник свободной юридической науки, просвещения и гуманных начал правосудия, одним из источников которого он признает право естественное. Направляя свои сравнительно-исторические исследования к выводам в духе Гегеля и Ганса, М. никогда не впадает в мелочное изложение фактов и не теряет чувства истор. и современной действительности, избегая ошибок, столь частых у других представителей как нем. исторической, так и философской шкоды правоведения. Его указания на творческую роль "общего здравого юридического чувства и совести судьи", на воспитательное значение судебной практики и изучения обычного права также должны быть отмечены как положительные заслуги профессора, привлекавшие к нему многочисленных слушателей и создавшие ему вместе с его трудами почетное место среди русских ученых юристов. Кроме юридических трудов, М. принадлежат несколько статей по русской истории ("О значении имени Руссов и Славян" в "Маяке", "Рецензия на книгу подьячего Котошихина" в "Москвитянине" 1841 г. и др.). Здесь убеждение автора, что немецкие исторические критики "слишком обрезали русскую историю", "что Российское государство вызвано из ничтожества православною греко-кафолическою верою" и что "на сем краеугольном камне оно может утвердить свою власть над полвселенной", приводит местами к тенденциозному истолкованию фактов русской истории и к пользованию "старинным филологическим методом", лишающим эти работы всякого научного значения. М. принадлежит еще перевод книги Рейпа "История российских государственных и гражданских законов" (М., 1836), с обширными примечаниями, литературными указаниями и добавлениями. См. о М. "Сын Отечества", 1857 г., № 52, и воспоминания А. В. Лохвицкого в "Русском курьере" 1881 г. № 138.

Сын М., Сергей Федорович, был одним из выдающихся присяжных поверенных округа Харьк. судеб. палаты и председателем совета прис. поверенных этого округа; теперь состоит членом Харьк. судеб. палаты.

Оглавление