— юридический термин, применяемый для обозначения тех действий способного к вменению лица, которые учинены с полным сознанием совершаемого, но без сознания того, что может явиться последствием этих действий и во всяком случае без намерения, чтобы эти последствия наступили. Если последствием таких действий оказывается правонарушение, то оно вменяется в вину. Последствия неосторожных деяний могут проявиться в нарушении прав третьих лиц; ответственность за такие последствия выражается в обязанности возместить потерпевшему вред и убыток, им понесенные. Гражданская ответственность за действие исключается лишь при наличности права на его совершение (qui suo jure utitur, neminem laedere potest), a также при наличности случая (casus) или непреодолимой силы (force majeure). См. Culpa. Гораздо менее широки пределы уголовной ответственности за неосторожные деяния. Помимо случая в тесном смысле, когда человек является слепым орудием стихийной силы (ветер опрокинул прохожего, который своим падением причинил вред), для уголовной ответственности нет места и тогда, когда последствия действия не только не были предусмотрены виновным, но, в данной конкретной обстановке, не могли быть им предусмотрены (у римских юристов — culpa levissima).

В древнейшем римском, а затем и в древнем германском праве, при господстве так называемого объективного принципа, ответственность обосновывалась исключительно реальными последствиями деяния. Понятие Н. стало вырабатываться тогда, когда сложилось понятие о вине (см.), как главнейшем основании уголовной ответственности. Уже в позднейшем римском праве наряду с dolus malus стали различать negligentia — т. е. вину неумышленную, Н., небрежность. Ни римское право, ни средневековое германское не выработали, однако, общих признаков Н., как особого вида уголовной виновности. В старой доктрине заметна тенденция не различать видов виновности, признавать последнюю только при наличности умысла, т. е. прямого или непрямого намерения, Н. же отнести к особой категории преступных деяний — delicta sui generis. Так, например, Фейербах, в совершенном соответствии с его теорией психического принуждения, определяет Н. как нарушение обязанности быть внимательным и отвращать вредные последствия своих действий. Более или менее близко соприкасается с конструкцией Фейербаха позднейшая теория Н., как поставления в опасность охраняемых уголовным законом благ (Штюбель, в новейшее время профессор Сергеевский). Совершая действия, последствием которых могло быть причинение кому-либо смерти, виновный несет уголовную ответственность не за убийство, которого он не хотел и не предусматривал, а за то, что его действиями поставлена была в опасность жизнь человека. И по этой теории случаи наказуемой Н. представляют собой особую группу деяний, а не вид виновности. В настоящее время большинство криминалистов признают Н. особым видом вины, наряду с умыслом. Главное отличие Н. от умысла одни усматривают в дефекте сознания, другие — в дефекте воли (например, профессор Таганцев: "недостаток правомерной воли"). Уголовный закон карает или за действие, запрещенное под страхом наказания, независимо от последствий действия (например, кощунство, кража, мошенничество), или же за известные последствия действий, в законе не исчисленных. Нигде в законе не указаны, например, те действия, которые признаются убийством, а указано лишь на лишение жизни, как результат действий. В первом случае не может быть речи о Н. Они могут быть учинены сознательно или бессознательно (ошибка в праве, ошибка в факте, см.); сообразно с этим либо имеется налицо умышленное деяние, либо нет не только умысла, но и вообще вины. Нельзя говорить о неосторожном кощунстве, неосторожной краже, неосторожном мошенничестве. Н. мыслима лишь тогда, когда совершаемые действия (стрельба из ружья, разведение огня близ обитаемого здания) могут быть вполне сознательными, а последствия их (лишение жизни, истребление здания огнем) — не сознательными, наступающими помимо воли виновного. Поэтому, во многих кодексах, по примеру французского Code p é nal, H. не предусматривается как общий вид виновности, возможный по отношению ко всем преступным деяниям, и наказывается только в некоторых, особо предусмотренных случаях. В германском уложении нет особого определения H. (Fahrl ä ssigkeit), но указаны особые случаи наказуемых неосторожных деяний. В действующем у нас Уложении о наказаниях о Н. вообще упоминается лишь в ст. 110, указывающей на возможность наказания за деяния, учиненные без намерения; засим имеется постановление ст. 9 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, по которому за проступки, совершенные без намерения, виновному может быть сделан, смотря по обстоятельствам, выговор, замечание или внушение. Более строгие наказания определяются за ненамеренные проступки: 1) когда уставом назначено наказание именно за неосторожность и 2) когда проступок состоит в неисполнении, по небрежности, какой-либо особой обязанности, возложенной законом. Определение понятия Н. и ее подразделений встречается лишь в ст. 1466 и 1468 о неосторожном убийстве, в связи с постановлениями о нанесении увечья, ран и других повреждений здоровью. См. Убийство. Проект нового уголовного уложения предусматривает Н. как особый вид виновности. "Преступное деяние почитается неосторожным, если виновный: 1) не предвидел оного, но мог или должен был предвидеть, или 2) предвидел наступление обуславливающего преступность сего деяния последствия, но полагал предотвратить таковое". Это общее определение не имеет практического значения, так как случаи наказуемой Н. предусматриваются в проекте особо, как самостоятельные преступные деяния. Ср. Умысел; там же и литература.

Оглавление