— регулирует отношения, возникающие из брака, родительской власти, опеки, законного и незаконного кровного родства (см.). До последнего времени в С. праве в таком его составе видели цельную систему норм, построенную на определенных принципах, вытекающих отчасти из естественного строя семьи, отчасти из национальных представлений, свойственных отдельным народам. Представляя собой союз лиц с взаимными правами и обязанностями личного и имущественного характера, семья, по мнению многих юристов (с Савиньи во главе), не может быть уложена в обычные нормы личного и имущественного характера. Нравственный элемент, присущий отношениям мужа к жене, привносит в обязательственные отношения, вытекающие из договора брака, особые начала, превращающие отношения мужа и жены из обычных обязательственных в отношения власти и подчинения, но в свою очередь отличные от тех, которые имет место при подчинении вещей и рабов собственнику. То же самое следует сказать и об отношениях между родителями и детьми, в которых всегда к элементам власти и подчинения присоединяются элементы покровительства и защиты. Не связанные юридическими узами родственники имеют по отношению друг к другу нравственные обязанности взаимной помощи, личной и имущественной. Будучи заменой родительской власти, опека проникается тем же нравственным характером, обязывая опекуна не к одному только формальному наблюдению за имуществом и личностью опекаемого, но и к особой, благожелательной заботливости о нем. У одних только римлян резко подчеркнута исключительно юридическая сторона отношений С. права — безусловная власть "вещного характера" мужа над женой и отца над детьми как в личной, так и в имущественной сфере, но и здесь не потому, что нравственный элемент отсутствовал, а потому, что он не нуждался в выражении и представлял собой основную опору юридического строя семьи. В германском праве (см.) с ранних времен элемент защиты рядом с правом власти выражается и в юридических предписаниях, установляющих ограничения власти, общность имущества или определенные взаимные имущественные обязанности мужа и жены. Развитие этих принципов в истории ведет постепенно к конструкции брака, как полной общности жизни мужа и жены, а по отношению к родительской власти — к преобразованию римской родительской власти в интересах отца во власть в интересах детей. Опека, и в Риме уже развившаяся в государственное учреждение, в Германии находит себе высшее нравственное выражение в учреждении верховных опекунских учреждений (Obervormundschaft), ведущих свое происхождение от королевской защиты сирых и слабых (женщин, детей, умалишенных и т. д.). В славянском С. праве находят своеобразное сочетание неограниченной личной власти, как необходимого средства нравственной дисциплины внутри дома, с имущественной полноправностью подвластных, как выражением идеи трудового начала (см.). В южно-славянском праве эти принципы видны в строе задруги (см.), в русском — как в крестьянской большой и, в особенности, малой семье, так и в законодательстве, где неограниченная власть мужа и отца соединяются с раздельностью имуществ мужа и жены, отца и детей. Национальное своеобразие строя германской и славянской семьи поддерживается, по мнению некоторых исследователей, религиозными представлениями, обусловленными различием строя церквей католической, протестантской и православной. Взяв постепенно в свое заведование все семейно-правовые отношения и стремясь провести в жизнь со всей строгостью идеал христианского брака, католическая церковь упустила из виду его государственные, мирские основы; отсюда реакция, выразившаяся в протестантстве и новых теориях свободного брака и поведшая к искажению христианского существа брака, в виде признания его исключительно государственным учреждением, не зависимым от церкви. Русское право, не знавшее разделения церкви и государства, сумело, наоборот, сохранить, вместе с мирскими, государственными элементами семьи, и надлежащее воздействие на нее церкви (Победоносцев).

Историческое изучение юридического строя семьи в связи с социально-экономическим, культурными и государственным строем, показывает, вопреки изложенному взгляду, что, во 1-х, типы семейной организации гораздо более разнообразны, чем вышеупомянутые, и во 2-х, что видоизменения типов и отдельных норм, характеризующих семейные отношения, стоят в связи с гораздо более сложными явлениями общественной жизни. Будучи средоточием жизни каждой отдельной личности, "основной ячейкой общежития", семья в борьбе за существование приспосабливает свой строй к тому порядку производства имущественных благ, который существует в данное время. Исключительно скотоводческое и земледельческое хозяйства дают в результате большую, так называемую патриархальную семью, с крепкой властью ее главы и бесправием подвластных. Развитие промыслов или малоземелье ведут к эмансипации взрослых детей ради самостоятельного заработка и обращают семью в малую, но без ущерба для крепости родительской власти над оставшимися в семье членами. Развитие соседских связей, браки с женщинами, находящими покровительство в своих семьях, смягчают суровость власти мужа и создают разнообразные системы имущественных отношений супругов, уничтожающие произвол мужа и стоящие, как теперь доказано, в полном соответствии со строем хозяйства, состоянием землевладения, торговли и промыслов в городах. В связи с системами имущественных отношений стоят и юридические моменты брака (см. Свадьба). Строгая родительская власть долго поддерживается в своей силе отсутствием вмешательства государства, которое на первых порах слабо (как в Германии и Франции) или представлено заинтересованными в деле отцами семейств (как в Риме), или само заинтересовано в поддержании строгих начал власти в семье, как школе дисциплины и смирения, не смягченной вмешательством правового начала (в полицейских абсолютных государствах). В новое время, когда жизнь требует полного раскрепощения личности, когда последняя сама по себе становится ценной и самостоятельной величиной в государстве, когда развивается экономическая самостоятельность женщины (см.), а культурное развитие исключает возможность власти одной личности над другой — власти, применяемой в собственных интересах (см.), — С. право совершенно преобразуется, утверждая последовательно, хотя и медленно, равноправность, личную и имущественную, мужа и жены, институт ограничений родительской власти и опеку, построенную исключительно в интересах защиты малолетних. Говорить о римском, германском или славянском типе юридической организации семьи, как выражениях национальных идеалов, поэтому, невозможно. Новый строй семьи является продуктом новых общественных и культурных условий нашего времени. Что касается канонического элемента (см. Церковное право), то его влияние стоит, несомненно, в связи с отношениями церкви и государства и затем в связи с началами религиозной исключительности. Поскольку начало религиозное является опорой политического, оно охраняется даже независимо от различия вероисповеданий (обязательность церковного брака не только для подданных, принадлежащих к господствующей церкви, но и для всех других). С другой стороны, потребность в допущении браков последователей господствующей религии с иноверцами, развивающаяся все более и более с падением религиозных ограничений правоспособности, ведет к признанию гражданского брака (см.). Строй современной общественной жизни, свобода и культурный рост личности обуславливают также расширение развода и улучшение положения незаконных детей. Вторжение в строй семьи различных элементов общественного развития не дает возможности изучать С. право только в качестве особой, замкнутой и самостоятельной системы норм, определяющей отношения власти и подчинения, след., как особую часть гражданского права. Поскольку С. право включает в себя обязательства, основанные на свободном договоре, и создает имущественные отношения лиц, оно входит, конечно, в область гражданского права: но ограничения родительской власти, определение, с точки зрения общественного интереса, условий действительности браков и их расторжения, вся опекунская организация, уголовные и полицейские меры охраны личности несамостоятельных членов семьи выходят из сферы этого права в подлежащие отделы государственного, административного и уголовного права. Отсюда у современных юристов (Дернбурт, Зом, Кавелин и др.) деление С. права на чистое и имущественное С. право, причем некоторые из них (Зом, Кавелин) только последнее признают по существу принадлежащим к области гражданского права, первое же включают в его изложение лишь в интересах выяснения смысла и значения норм права имущественного. Развитие имущественной равноправности мужа и жены, отца и детей уничтожает постепенно и значение имущественного С. права, как особого отдела гражд. права, сохраняя лишь нормы, относящиеся к алиментарным обязанностям членов семьи друг к другу.

Литература. Gierke, "Die sociale Aufgabe des Privatrechts" (1890); Sohm, "Institutionen"; Motive zu dem Entwurfe eines bü rg. Gesetzbuches" (IV). Esmein, "Le mariage en droit canonique" (П., 1891); Кавелин, "Очерк имущественных отношений, вытекающих из С. союза" (СПб., 1884); Ефименко, "Очерки народной жизни" (I); Оршанский, "Духовный суд и С. право" и др. статьи в "Исследованиях по русскому праву семейному и наследственному".

Оглавление