— Каждый обладатель гражданских прав и отдельных правомочий, вытекающих из этих прав, имеет право судебной их защиты независимо от других лиц, владеющих такими же или сходными правами или правомочиями. Иногда, однако, бывает целесообразнее в интересах выигрыша времени, уменьшения судебных издержек и сбережения труда как сторон, так и суда, чтобы лица, находящиеся в одинаковом положении по отношению к ответчику или истцу, выступили в процессе совместно и таким образом сразу разрешили бы сомнения, связанные с наличностью данных правовых отношений. Для удовлетворения этой потребности современные уставы гражданского судопроизводства создают институт Т. в процессе, т. е. союза лиц, выступающих в качестве истцов против одного ответчика или ответчиков против одного истца. Т. в процессе по германскому и австрийскому уставам допускается: а) если несколько лиц по отношению к предмету спора состоят в юридическом общении, т. е. являются совместно управомоченными или совместно обязанными по одному и тому же отношению (солидарные должники и кредиторы, собственники в процессе о сервитуте и т. д.); б) если права или обязанности нескольких лиц возникают из одного и того же основания, фактического или юридического (умерший кредитор оставил свое право требования к должнику нескольким наследникам, по частям; несколько лиц вместе потерпели от одного и того же деликта), и в) если предметом процесса являются притязания нескольких лиц, вытекающие из одинаковых фактических или юридических оснований (иски страхового общества по отношению к владельцам полисов однородного характера или обратно, квартирантов к домохозяину о починках и неисполнении других обязательств, рабочих о заработной плате по одному и тому же предприятию и т. д.). Совместное ведение процесса во всех этих случаях не составляет обязанности сторон и предоставляется их усмотрению (исключение составляет так наз. необходимое Т. в процессе: см. ниже). Закон защищает индивидуальную свободу лиц, вступивших в Т. Судопроизводство ведется совместно для всех товарищей, но стороны стоят в каждом отдельном акте деятельности независимо друг от друга; действия или упущения одного товарища не служат ни к выгоде, ни к ущербу для других; явка в суд одного не препятствует наступлению просрочки для других. Оспаривание документа служит к выгоде спорившего, но не молчавших и этим признавших по отношению к себе силу документа. Точно так же признание, отказ от права, мировая сделка и т. д. обязательны только для лиц, заявивших на эти акты свое согласие, а не для всех товарищей. Ввиду этого и решение при Т. в процессе может быть не одинаково для отдельных ответчиков или истцов, хотя, несомненно, Т. в процессе более всего содействует одинаковости решений: при нем невозможны, напр., разные показания одних и тех же свидетелей. Неодинаковость решения может повлечь за собою противоречивое отношение к лицам, находящимся, в сущности, в одинаковом положении. Во избежание этого закон предписывает, чтобы решение было одинаково в следующих случаях: а) если спорное отношение может быть установлено в своем существе только один раз (спор собственников с лицом, заявляющим притязание на сервитут) и б) если обладатели общих интересов только в том случае и могут добиться осуществления их, когда будут действовать сообща. Последние случаи носят название необходимого Т. в процессе. Состав их очен спорен, но некоторые указаны в гражданских уложениях; напр., по ст. 432 герм. уложен., "если несколько лиц имеют право требовать одного неделимого удовлетворения и они при этом не состоят совокупными кредиторами, то должник может чинить удовлетворение лишь всем кредиторам сообща, а каждый кредитор может требовать лишь учинения удовлетворения всем сообща". Для наличности Т. в процессе требуется единовременная подача исковых прошений каждым из истцов или предъявление иска к нескольким ответчикам-товарищам. Бесформенное вступление в товарищески процесс в виде присоединения к другим не допускается. Товарищи в процессе должны обладать правомочиями и интересами, дающими возможность выступать в отдельных процессах. — Действующее русское право не дает связных постановлений о Т. в процессе, но из отдельных статей (15, 113, 218, 724, 766) видно, что оно допустимо и в русском процессе, с чем согласна и судебная практика. Для предъявления исков несколькими лицами совместно практика не требует единства основания иска в смысле ст. 258, а допускает совместные иски во всех тех случаях, когда они допущены и на Западе (см. объяснение к ст. 258 у Гордона). От каждого товарища требуется подача отдельного прошения: затем все производство ведется совместно для всех товарищей, при чем, подобно западному праву, охраняется свобода действий каждого лица. По ст. 113 и 482 уст. гр. суд., напр., "признание, учиненное одним из соучастников в деле, имеет силу доказательства только в отношении к тому, кем оно учинено". В случае неявки к производству одних товарищей и явки других решение суда не может быть признано заочным для неявившихся и, следовательно, не подлежит отзыву, а лишь апелляции (ст. 724.).

Литература. Schmidt, "Lehrbuch des deutsch. Civilprocesses, § 156" (1898); v. Caustein, "Streitgenossenschaft und Nebeintervention"; Hachenhurg, "Die bes. Streitgenossenschaft" (1899); Wachenpfeld, "Die notwendige Streitgenossensegaft" (1894); Haagen, "Eä lle der notwendigen Streitg." (1896); "Объяснит. записка к проекту устава гражд. судопр." (СПб., 1900).

Оглавление