— т. е. лица посторонние, не участвовавшие непосредственно в установлении юридического отношения между данными членами гражданского общества — могут быть часто заинтересованы в существовании или несуществовании этого отношения, если на основании его они сами заключили с обоими или одним из них те или другие сделки, или если установление этого отношения так или иначе затрагивает их прежние права. Так, напр., опираясь на приобретенное А. вследствие сделки его с Б. имущество, Т. лицо В. оказывает кредит приобретателю, но затем обнаруживается, что сделка была мнимая, притворная, заключенная только для виду, и В. терпит убытки. Б. уступает В. свои права по сделке, заключенной с А., но затем оказывается, что сделка не действительна вследствие ошибки, обмана или принуждения, под влиянием которых она заключена. Ничтожные и оспоримые сделки не создают никаких юридических отношений между сторонами, а след. и основанные на них права Т. лиц ничтожны. Этот вывод, однако, во многих случаях противоречит современным началам гражданского оборота, где взаимные связи отдельных его участников тесно переплетаются и основой отношений является добрая вера (bona fid e s) в юридическую правильность действий другого, а обман, насилие и ошибки считаются явлениями исключительными. Отсюда возник в новом праве вопрос о признании ничтожных сделок действительными по отношению к Т. лицам, в объеме, определяемом интересом этих лиц, и о возложении ответственности за вред и убытки на контрагента, виновного в заключении ничтожной сделки, — вопрос, не известный старому римскому праву, считавшемуся лишь с правами и обязанностями непосредственных участников юридического отношения. Утвердительный ответ на этот вопрос в принципе признан и в литературе гражданского права, и в новых кодексах, особенно общегерманском уложении, но о размерах приложения принципа мнения очень неустойчивы. Первый проект германского улож. очень сдержанно отнесся к интересам Т. лица. Комиссия второго чтения приняла Т. лиц под свою защиту, однако, при обсуждении вопроса о правах Т. на вознаграждение из притворной сделки она отказалась выставить общее правило о защите прав Т. лиц и ограничилась признанием или отрицанием ее в отдельных случаях. Отвергнута, напр., ответственность по отношению к третьим лицам при притворных сделках, но установлена при сделках, заключенных без серьезного намерения, с принуждением, обманом или ошибкой (ст. 122). При передаче денежного обязательства вместе с документом, удостоверяющим долг, исключена возможность возражения со стороны должника по отношению к новому кредитору относительно фиктивности или притворности долга (ст. 405). Ничтожный брак по отношению к третьим лицам признан, по последствиям, соответствующим действительному, если ничтожность его была неизвестна Т. лицу и ко времени заключения сделки Т. лица с супругами или одним из них он не был признан ничтожным судом (1344). Покровительство добросовестному приобретению прав на имущества заставило составителей уложения признать особые права Т. лица на переданную в собственность другого контрагента вещи уничтоженными, если передача совершена со стороны приобретателя добросовестно и вещь не находилась в обладании заинтересованного Т. лица (ст. 936). По отношению к недвижимостям охраняются лишь права Т. лиц, занесенные в вотчинные книги или права нанимателей и арендаторов из их контрактов со старым собственником. Остальные случаи охраны интересов Т. лиц составителями гражданского уложения отвергнуты на том основании, что "науке предстоит еще дальнейшая работа в этом направлении" и "выставление соответствующих норм теперь же противоречило бы современному правосознанию" (протоколы второй комм. I, 97). В русском праве нет постановлений о правах третьих лиц в области гражданского права. Вопрос не выяснен и в судебной практике. В одном из главных случаев — по отношению к ничтожному браку — вопрос о правах Т. лиц у нас не имеет места, так как брак не создает особых юридических отношений по имуществу между супругами. См. еще Договоры в пользу Т. лиц и Удовлетворение по обязательству.

Оглавление