(культурная и социальная). — В применении к пониманию культурно-социальной жизни человечества идея Э. имеет некоторые особенности, заставляющие выделить этот вопрос для отдельного рассмотрения. И здесь основными элементами понятия являются, с одной стороны, единство предмета, к которому в каждом отдельном случае применяется понятие Э., а с другой — сведение самой Э. к изменениям, совершающимся в рассматриваемом предмете; но в большинстве случаев совершенствование не рассматривается как основной признак Э. Мало того: между понятиями Э. и прогресса (см.) делается нередко именно то различие, что первое из них не должно заключать в себе никакой оценки совершившихся или совершающихся изменений, тогда как, наоборот, понятие прогресса именно и характеризуется тем, что в нем на первом плане стоит известная оценка. Другими словами, строго объективное понятие Э. противополагают чисто субъективному понятию прогресса (см. Субъективизм) и считают возможным говорить об Э. как прогрессивной, так и регрессивной. В социологии или истории, как и в биологии, под Э. разумеется чаще всего процесс усложнения форм (в смысле Спенсеровской дифференциации, сопровождаемой интеграцией); но при этом не имеется в виду оценивать значение такого усложнения с точки зрения нашего понимания блага. Еще двумя особенностями применения понятия Э. в области социологического знания являются, во-первых, понятие известной постепенности эволюционного прогресса и, во-вторых, представление о нем как о процессе, совершающемся в силу действия общих законов, которым подчинены те или другие категории явлений. В первом отношении "эволюция" есть нечто противоположное "революции" (понимаемой не столько в смысле насильственности, сколько в смысле внезапности): эволюции и революции производят одно и то же, но различным образом, т. е. либо путем более или менее медленных и часто незаметных изменений, либо сразу, хотя, конечно, каждый внезапный переворот является лишь конечным моментом предыдущей Э. С другой стороны, Э. мыслится как процесс, закономерно совершающийся сам собой, sua sponte, и в этом смысле является синонимом саморазвития, т. е. процесса, совершающегося в силу действия внутренних причин, а не какого-либо действия извне. В XVIII в. язык, религия, законы, государство считались продуктами сознательного и преднамеренного человеческого творчества; но в начале XIX в. во всех этих элементах культуры и социального строя начали видеть результаты чисто "органического", по обычному в то время выражению, развития. В этом смысле, напр., историческая школа права (см.) утверждала, что право развивается совершенно так же, как растет трава, т. е. само собою, из глубин народного духа. Контовская спонтанейная Э. (évolution spontané e), примененная ко всему общественному бытию, имеет, в сущности, тот же смысл. В учении экономического материализма (см.), по которому культурно-социальная Э., всецело зависящая от Э. экономической, происходит совершенно стихийно и роковым образом — мы имеем дело с тем же кругом идей. Эволюционизм в таком понимании нередко приводит к полному отрицанию роли личности в истории, т. е. к непризнанию важности личной инициативы, личной энергии, личного влияния и т. п.; исторический процесс понимается как вполне безличная Э., и то обстоятельство, что исторические события, оказывающие влияние на общий ход исторической Э., в последнем анализе суть лишь суммы великого множества личных действий, не принимается в расчет. Историологические теории, сводящие понимание культурно-социального процесса к представлению безличной Э., все, в сущности, применяют к исторической жизни идею "органического" развития и в этом отношении могут быть поставлены рядом с органической теорией общества (см.); но разница между органической и культурно-социальной Э. именно в том и заключается, что во второй есть фактор, которого лишена первая, т. е. человеческая индивидуальность. Признание за личностью роли исторического фактора отнюдь не равносильно отрицанию закономерности культурно-социальной Э.: в этом процессе действуют причины разных родов, т. е. и общие, и частные, и единичные, и все они одинаково порождают те или другие следствия вполне закономерно. В общем закономерность как один из главных признаков культурно-социальной Э. также следует отметить в качестве важной характеристики научного понимания Э. Между прочим, в науке явилась мысль, что рядом с законами каузальными, т. е. относящимися к связи причины с ее следствием, существуют еще законы эволюционные (см.), указывающие на последовательность или порядок, в каком происходят переходы от одних стадий развития к другим. С наибольшей ясностью эволюционные законы проявляются в органическом мире, где индивидуальное развитие всех животных или растений совершается в известном порядке. Социологи ищут эволюционных законов и в своей области, когда создают общие формулы развития, напр., семьи и брака, собственности и государства и т. п. (см.). Большое несходство условий, в каких живут отдельные общества и происходит их Э., делают весьма трудным установление таких общих формул: речь, по-видимому, может идти лишь о существовании известных направлений, в коих стремятся действовать силы, двигающие общество по его эволюционному пути. В рассмотренном значении понятие Э. может быть применяемо к отдельным народам или ко всему человечеству, к обществу, взятому в его целом, или к отдельным сторонам его бытия, к разным общим категориям, вроде языка, религии, искусства, литературы, права, народного хозяйства, государства, или к конкретным историческим явлениям вроде англ. парламента, французской бюрократической централизации, круговой поруки и т. п. Везде, где только мы имеем дело с внутренне единым процессом постепенных изменений, совершающимся в силу, главным образом, внутренних и общих причин и проявляющим одну какую-либо господствующую тенденцию, мы имеем дело с Э., как бы процесс ни осложнялся извне или от действия причин случайного характера, как бы ни колебался в ту или другую сторону или даже временно ни приостанавливался и ни возвращался вспять. Будучи процессом всегда более или менее сложным, каждая Э. подлежит разложению на ряд более простых эволюционных процессов, в которых всегда обнаружится прагматическое действие личной инициативы, личной энергии и личного влияния отдельных деятелей или целых групп (см. Прагматизм). Литература о культурно-социальной Э. весьма обширна: см. Прогресс, Социология, Философия истории, Цивилизация, хотя, конечно, не все указанное под этими рубриками имеет прямое отношение к вопросу о понимании Э. Главным представителем учения об Э. как чисто органическом развитии является Спенсер. Ранее других против этой стороны его понимания возражали русские социологи (Лавров, Михайловский, автор настоящей статьи и др.), а из иностранных — больше всего Лестер Вард в своей "Динамической социологии". Над выяснением идеи Э. предстоит еще работать очень много, как вообще, так и в применении к отдельным сторонам духовной и общественной культуры, каковы язык, религия (см.) и особенно литература (см. ниже) и т. п.

Оглавление