Естествознание

Е. — система наук о природе, или естественных наук, взятых в их взаимной связи, как целое. Е. — одна из трёх основных областей научного знания о природе, обществе и мышлении; теоретическая основа промышленной и с.-х. техники и медицины; естественно-научный фундамент философского материализма и диалектического понимания природы.

Предмет и цели естествознания Предмет Е. — различные формы движения материи в природе: их материальные носители (субстрат), образующие лестницу последовательных уровней структурной организации материи; их взаимосвязи, внутренняя структура и генезис; основные формы всякого бытия — пространство и время; закономерная связь явлений природы как общего характера, охватывающая ряд форм движения, так и специфического характера, касающаяся лишь отдельных сторон тех или иных форм движения, их субстрата и структуры. «Предмет естествознания — движущая материя... Познание различных форм движения... является главным предметом естествознания» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 33, с. 67—68).

Природа, которая служит предметом Е., рассматривается не абстрактно, вне деятельности человека, а конкретно, как находящаяся под воздействием человека, т. к. её познание достигается в итоге не только теоретической, но и практической производственной деятельности людей. Е. как отражение природы в человеческом сознании совершенствуется в процессе её активного преобразования в интересах общества.

Цели Е. — двоякие: 1) находить сущность явлений природы, их законы и на этой основе предвидеть или создавать новые явления и 2) раскрывать возможность использования на практике познанных законов, сил и веществ природы. Можно сказать: познание истины (законов природы) — непосредственная или ближайшая цель Е., содействие их практическому использованию — конечная цель Е.

Цели Е. совпадают, т. о., с целями самой человеческой деятельности. «Законы внешнего мира, природы... суть основы целесообразной деятельности человека» (Ленин В. И., Полное собрание соч., 5 изд., т. 29, с. 169).

Закономерности и особенности развития естествознания Закономерности Е. — те, которые присущи всякой науке, но с учётом специфики изучаемого им предмета. Это — а) обусловленность практикой (в конечном счёте); б) относительная самостоятельность, которая проявляется в том, что практическое решение возникающих задач может быть осуществлено лишь по достижении, в соответствии с собственной логикой, определенных ступеней самого процесса познания природы, который совершается от явлений к сущности и от менее глубокой к более глубокой сущности; в) преемственность в развитии идей и принципов Е., теорий и понятий, методов и приёмов исследования, неразрывность всего познания природы; г) постепенность развития Е. при чередовании периодов относительно спокойного, эволюционного развития и резкой революционной ломки теоретических основ Е., всей системы понятий и принципов Е., всей естественнонаучной картины мира. При этом содержание прежних знаний о природе получает дальнейшее развитие и обобщение, преодолевается прежняя универсализация, абсолютизация законов и принципов, носящих в действительности лишь ограниченный, относительный характер; д) взаимодействие наук, взаимосвязанность всех отраслей Е., когда один предмет изучается одновременно многими науками (их методами), а метод одной науки применяется к изучению предметов др. наук; е) противоречивость развития Е., доходящая до раскола на казалось бы несовместимые между собой концепции, причём на смену борющимся между собой односторонним концепциям в порядке разрешения их конфликта приходит принципиально новая концепция, охватывающая предмет в целом, диалектически; ж) повторяемость идей, концепций, представлений с постоянными возвратами к пройденному (в т. ч. исходному пункту научного развития), но на более высокой ступени этого развития; отсюда сравнение развития науки с «кругом кругов», с движением по спирали.

Необходимым условием развития Е. является свобода критики, беспрепятственное обсуждение любых спорных неясных вопросов Е., открытое столкновение мнений с целью выяснения истины, путём свободных дискуссий, способствующих творческому решению возникающих проблем.

Попытки не считаться с закономерностями развития Е. влекут за собой серьёзные недостатки в деятельности отдельных учёных и целых научных школ и направлений. Отрыв от запросов техники и производства порождает уход в схоластику. Игнорирование относительной самостоятельности и внутренней логики Е. ведёт к слепому практицизму, к недооценке теории, к неспособности учитывать реальные возможности Е. Непонимание преемственности в развитии Е. влечёт за собой нигилистическое отношение к Е. предшествующих эпох, к утрате способности находить исторические корни современных воззрений. Неумение различать стадии в Е. (эволюционные и революционные) вызывает либо задержку на пройденной ступени, либо забегание вперёд, выдвижение идей, для которых почва ещё не подготовлена. Игнорирование целостности Е., непонимание характера взаимодействия отраслей Е. порождает либо отрицание применимости методов одних наук при изучении предмета других, либо, наоборот, отрицание специфики предмета одной науки на том основании, что он может изучаться методами др. наук. Непонимание противоречивости познания природы влечёт опасность впадения в односторонность, в крайность. Незнание того, что развитие Е. идёт по спирали, с возвратами к исходному пункту, приводит к ошибочной мысли, будто всякий такой возврат есть регресс. Наконец, всякое администрирование в области Е., подмена научных аргументов декретированием и организационными мерами, попытки сковать свободу критики и дискуссий, навязывание науке одной, заранее апробированной точки зрения как якобы единственно правильной, не подлежащей оспариванию, ведёт к застою Е.

В Е. можно выделить стороны: 1) эмпирическую, 2) теоретическую, 3) производственно-прикладную. Они соответствуют общему ходу познания истины, который идёт «от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике...» (Ленин В. И., там же, с. 152—53). 1) Эмпирическая сторона предполагает функции: собирательную (установление фактов, их регистрацию, их накопление), описательную (изложение фактов, их первичную систематизацию); 2) теоретическая — функции: объяснения, обобщения (генерализующую), открытия (создания новых теорий, выдвижения новых гипотез и понятий, накопления новых законов), предсказания (прогностическую), что даёт повод называть теории Е. «компасом» в научном исследовании.

С теоретическими функциями Е. неразрывно связана мировоззренческая функция Е.; она направлена на выработку естественно-научной картины мира, исключающей возможность реакционно-идеалистических и религиозных взглядов на природу; 3) производственно-практическая сторона Е. проявляет себя как непосредственная производительная сила общества. Современная научно-техническая революция показывает, что Е. прокладывает пути для развития техники.

Средства Е. соответствуют всем ступеням, которые проходит естественно-научное знание и в которых находят своё выражение функции Е.: эмпирическое, экспериментальное исследование предполагает целую систему экспериментальной и наблюдательной техники (устройств, в том числе вычислительных приборов, особенно измерительных, установок, инструментов), с помощью которой устанавливаются новые факты. Теоретическое исследование предполагает абстрактную работу учёных, направленную на объяснение фактов (предположительное — с помощью гипотез, проверенное и доказанное — с помощью теорий и законов науки); на образование понятий, обобщающих опытные данные. То и другое вместе (нередко с выходом в область опытных полузаводских и экспериментальных установок, конструкторских бюро) осуществляют проверку познанного на практике.

В основе методов Е. лежит единство эмпирических и теоретических сторон. Они взаимосвязаны и обусловливают друг друга. Их разрыв или хотя бы преимущественное развитие одной за счёт другой закрывает путь к правильному познанию природы: теория становится беспредметной, опыт — слепым.

Методы Е. могут быть подразделены на группы: а) общие методы касаются всего Е., любого предмета природы, любой науки. Это — различные формы диалектического метода, дающего возможность связывать воедино все стороны процесса познания, все его ступени, например метод восхождения от абстрактного к конкретному и др. Те системы отраслей Е., строение которых соответствует действительному историческому процессу их развития (например, биология и химия), фактически следуют этому методу. Диалектика выступает и в том, что «... способ изложения не может с формальной стороны не отличаться от способа исследования. Исследование должно детально освоиться с материалом, проанализировать различные формы его развития, проследить их внутреннюю связь. Лишь после того как эта работа закончена, может быть надлежащим образом изображено действительное движение. Раз это удалось и жизнь материала получила свое идеальное отражение, то может показаться, что перед нами априорная конструкция» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 21). Такое положение особенно часто возникает в формальных, математизированных отраслях Е., например механике, термодинамике.

В Е. диалектический метод конкретизируется как сравнительный (в биологии, географии, химии), с помощью которого раскрывается всеобщая связь явлений. Отсюда — сравнительные анатомия, эмбриология, физиология. В зоо-, фито- и физической географии он давно успешно применяется. В Е. диалектический метод выступает и как исторический — в астрономии (на него опираются все прогрессивные космогонические гипотезы — звёздные и планетарные), в геологии (как основа исторической геологии, будучи неполно выражен в методе актуализма), в биологии этот метод лежит в основе дарвинизма. Иногда оба метода сочетаются в единый сравнительно-исторический метод, который глубже и содержательнее каждого из них в отдельности. Этот же метод в его применении к процессу познания природы, особенно к физике, связан с принципом соответствия и способствует построению современных физических теорий.

б) Особенные методы также применяются в Е., но касаются не его предмета в целом, а лишь одной из его сторон (явлений, сущности, количественной стороны, структурных связей) или же определенного приёма исследований: анализ, синтез, индукция, дедукция. Особенными методами служат: наблюдение, эксперимент, сравнение и как его частный случай измерение. Исключительно важны математические приёмы и методы как особые способы исследования и выражения количественных и структурных сторон и отношений предметов и процессов природы, а также методы статистики и теории вероятностей. Роль математических методов в Е. неуклонно возрастает по мере всё более широкого применения счётно-вычислительных машин. В целом происходит быстрая математизация современного Е. С ней связаны методы аналогии, формализации, моделирования, промышленного эксперимента.

в) Частные методы — это специальные методы, действующие либо только в пределах отдельной отрасли Е., либо за пределами той отрасли Е., где они возникли. Так, методы физики, использованные в др. отраслях Е., привели к созданию астрофизики, кристаллофизики, геофизики, химической физики и физической химии, биофизики. Распространение химических методов привело к созданию кристаллохимии, геохимии, биохимии и биогеохимии. Нередко применяется комплекс взаимосвязанных частных методов к изучению одного предмета, например молекулярная биология одновременно пользуется методами физики, математики, химии, кибернетики в их взаимосвязи.

В ходе прогресса Е. методы могут переходить из более низкой категории в более высокую: частные — превращаться в особенные, особенные — в общие. Здесь конкретизируется положение, что всякое действительное познание заключается в том, что мы мысленно «... поднимаем единичное из единичности в особенность, а из этой последней во всеобщность» (Энгельс Ф., там же, т. 20, с. 548).

Важнейшая роль в развитии Е. принадлежит гипотезам, которые и являются «формой развития естествознания, поскольку оно мыслит...» (там же, с. 555).

Аспекты Е. носят строго объективный характер, определяемый либо самим предметом познания, либо методом его познания, который по своему содержанию адекватен предмету. Отсюда — два главных аспекта (или разреза) Е.: 1) предметный, соответствующий последовательной связи объектов природы, например их развитию и переходам одних в другие, и 2) методологический, соответствующий последовательным ступеням, которые проходит познание при изучении данного предмета — от его явлений к его сущности, от внешней стороны к внутренней. Соответственно всё Е. может быть разделено, согласно первому аспекту, на неорганическое и органическое, т. к. вся природа делится на неживую и живую.

Структура Е. определяется аспектами Е. Взаимная связь отраслей Е. отражает общий ход развития всей природы от более простых, низших ступеней и форм до наивысших и сложнейших. Раздвоение природы на неживую и живую, которое зарождается в пределах химии (поскольку химические соединения дифференцируются на неорганические и органические) можно представить так:

физика, химия

неорганическая

(путь к неживой природе)

органическая

(путь к живой природе)

Такое раздвоение подготовляется на атомном уровне структурной организации материи; далее из молекул образуются агрегаты (газообразные, капельножидкие, твёрдые — аморфные и кристаллические), составляющие основу различных сфер Земли. С др. стороны, постепенное усложнение молекул углеродистых соединений приводит к образованию биополимеров (белков, нуклеиновых кислот), которые составляют основу живой природы. Физика, химия, геология и биология относятся к числу фундаментальных отраслей современного Е. и образуют стержень классификации наук.

В основу приведённого (раздвоенного) ряда наук положен принцип развития предмета (природы). Но тот же принцип можно применить к различным по масштабу объектам природы — от космических систем (астрономия) до отдельных планет (геология, включая вообще учение об отдельных планетах и спутниках) и до отдельных сторон (география) и компонентов (биология) данной планеты. Тогда составится другой ряд наук:

астрономия — геология — география — биология.

В Е. существует также множество переходных, промежуточных или междисциплинарных отраслей, что свидетельствует об отсутствии резких границ между науками, об их взаимопроникновении. В современных условиях тенденция к дифференциации наук дополняется тенденцией к их интеграции: вновь возникающие науки ведут не к дальнейшему разобщению наук между собой, а к тому, что прежние резкие разрывы между науками (например, физикой и химией) заполняются за счёт появления новых наук, носящих промежуточный характер (физическая химия, химическая физика).

В структуре Е. оба аспекта Е. — предметный и методологический — переплетаются внутри каждой отрасли Е.; в самом начале общего ряда наук (перед физикой). При абстрагировании от вещественной (качественной) природы движущегося тела и рассмотрении его движения лишь со стороны его перемещения в пространстве под действием внешних сил из физики выделяется механика точки и системы точек. Дальнейшее абстрагирование не только от вещественного, физического содержания процессов природы, но и от фактора времени приводит от механики к математике. От математики (через математическую логику) в ходе дальнейшего абстрагирования осуществляется переход к логике. Если теперь продолжить ряд наук влево от физики, то здесь образуется участок, который характеризует движение мышления от конкретного (физика) ко всё более абстрактному, кончая логикой: логика — математика — физика (включая механику) и т. д.

Этот ряд составится вместе с тем и по предметному принципу, т. к. науки сопоставляются здесь в той последовательности, в какой располагаются их предметы.

Место Е. в жизни и развитии общества вытекает из его связей с др. социальными явлениями и институтами, прежде всего с техникой, а через неё с производством, производительными силами вообще и с философией, а через неё с борьбой классов в области идеологии. При всей внутренней целостности, вытекающей из единства как самой природы, так и теоретического взгляда на неё, Е. представляет собой весьма сложное явление, обладающее различными сторонами и связями, нередко противоречивыми. Е. не входит ни в базис, ни в идеологическую надстройку общества, хотя в своей наиболее общей части (где формируется картина мира) оно связано с этой надстройкой. Связь Е. через технику с производством, а через философию с идеологией довольно полно выражает наиболее существенные социальные связи Е. Связь Е. с техникой складывается в силу того, что «техника... потому и служит целям человека, что ее характер (суть) состоит в определении ее внешними условиями (законами природы)» (Ленин В. И., Полное собрание соч., 5 изд., т. 29, с. 170). В современную эпоху Е. опережает технику в своём развитии, т. к. его объектами всё чаще становятся совершенно новые, неизвестные ранее вещества и силы природы (например, атомная энергия), а потому, прежде чем может встать вопрос об их техническом применении, требуется «фронтальное» их изучение со стороны Е. Тем не менее техника с её потребностями остаётся движущей силой развития Е. Связь с техникой лежит, согласно К. Марксу, в основе определения Е. как непосредственной производительные силы.

Связь Е. с философией вытекает из того, что «естествоиспытатели... без мышления не могут двинуться ни на шаг, для мышления же необходимы логические категории...» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 524), которые разрабатываются философией. Чем более широкий характер имеют теоретические обобщения в Е., тем теснее они связаны с философией. Отсюда возникает потребность в единстве между философами и естествоиспытателями, их взаимопомощи. О союзе между ними писал ещё А. И. Герцен. Ф. Энгельс посвятил этому вопросу свою «Диалектику природы». В. И. Ленин отмечал, что без поддержки со стороны философов-материалистов «... крупные естествоиспытатели так же часто, как до сих пор, будут беспомощны в своих философских выводах и обобщениях. Ибо естествознание прогрессирует так быстро, переживает период такой глубокой революционной ломки во всех областях, что без философских выводов естествознанию не обойтись ни в коем случае» (Полное собрание соч., 5 изд., т. 45, с. 31).

Общий ход развития Е. включает основные ступени познания природы. «Мысль человека бесконечно углубляется от явления к сущности первого, так сказать, порядка, к сущности второго порядка и т. д. без конца» (Ленин В. И., там же, т. 29, с. 227). Познание в непосредственных явлениях «... открывает сущность (закон причины, тождества, различие etc.) — таков действительно общий ход всего человеческого познания (всей науки) вообще. Таков ход и естествознания... Все эти моменты (шаги, ступени, процессы) познания направляются от субъекта к объекту, проверяясь практикой и приходя через эту проверку к истине...» (там же, с. 298, 301). Ф. Энгельс показал, что общий ход познания природы, как и всякого познания вообще, проходит следующие основные ступени: 1) непосредственное созерцание природы как нерасчленённого целого; здесь охватывается верно общая картина, но совершенно неясны частности; такой взгляд был присущ древнегреческой натурфилософии; 2) анализ природы, расчленение её на части, выделение и изучение отдельных вещей и явлений, поиски отдельных причин и следствий, например анатомирование живых организмов, выделение составных частей сложных химических веществ; но за частностями исчезает общая картина, универсальная связь явлений; 3) воссоздание целостной картины на основе уже познанных частностей путём приведения в движение остановленного, оживления омертвленного, связывания изолированного раньше, т. е. на основе фактические соединения анализа с синтезом (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 20, с. 12—23).

К. Маркс охарактеризовал ход познания, как идущий от исходного представления о конкретном предмете как нерасчленённом целом, к его анализу при помощи абстрактного мышления и далее — от результатов его анализа, от полученных т. о. абстрактных представлений к мысленному воссозданию предмета в его исходной целостности и конкретности путём соединения, сочетания (синтеза) многочисленных определений, как единства многообразного (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, там же, т. 12, с. 726—27). Общий ход развития Е. ложится в основу его периодизации.

История Е. стоит в неразрывной связи с историей всего общества, и каждому типу и уровню развития производительных сил, техники отвечает своеобразный период в истории Е. Как самостоятельное, систематическое исследование природы Е. возникло во 2-й половине 15 в.; более ранние периоды естественно-научных знаний можно рассматривать как зачаточные, или подготовительные, к систематическому изучению природы. Соответственно выделяются следующие периоды.

Первый подготовительный — натурфилософский (зарождение элементов будущего Е.) — характерен для древности. В целом техника была ещё слабо развита, хотя имелись уже отдельные выдающиеся технические достижения. Начали складываться в самостоятельные отрасли знания статика и астрономия и обслуживающая их математика. Позднее стала выделяться химия (в форме алхимии). Анатомия, медицина, физика находились в зачаточном состоянии. Все естественно-научные знания и воззрения входили в единую недифференцированную науку, находившуюся под эгидой философии. Дифференциация наук впервые наметилась в конце этого периода (александрийская наука).

Второй подготовительный период характеризуется господством схоластики и теологии в Западной Европе и спорадическими открытиями у арабоязычных народов. Наука на Западе стала придатком теологии (астрология, алхимия, магия, кабалистика чисел). Прогресс техники на Западе совершался крайне медленно. Техника почти не нуждалась в систематическом изучении природы, а потому и не оказывала заметного влияния на развитие естественно-научных знаний. Но и в это время, хотя и замедленно, шло накопление новых фактов, подготовивших переход к следующему периоду. В целом это была переходная полоса между первой и второй фазами общего хода Е.

Период механического и метафизического Е., начавшийся с возникновения Е. как систематической экспериментальной науки в эпоху Возрождения, отвечает времени становления и утверждения капиталистических отношений в Западной Европе (со 2-й половины 15 в. до конца 18 в.). Е. этого периода революционно по своим тенденциям. Здесь выделяется Е. начала 17 в. (формирование механического Е. — Г. Галилей) и конца 17 в. — начала 18 в. (завершение этого процесса — И. Ньютон). Т. к. господствующим методом мышления стала метафизика, этот период можно назвать метафизическим. Но уже тогда в Е. делались открытия, в которых обнаруживалась диалектика. Е. было связано с производством, превращавшимся из ремесла в мануфактуру, энергетической базой которой служило механическое движение. Отсюда вставала задача изучать механическое движение, найти его законы. Мореплавание нуждалось в небесной механике, военное дело — в разработке баллистики. Е. было механическим, поскольку ко всем процессам природы прилагался исключительно масштаб механики. Но уже создание в 17—18 вв. в математике анализа бесконечно малых (И. Ньютон, Г. Лейбниц) и аналитической геометрии (Р. Декарт), космогоническая гипотеза Канта — Лапласа, атомно-кинетическое учение М. В. Ломоносова, идея развития в биологии К. Вольфа подготовляли крушение метафизического взгляда на природу. Основным противоречием Е. всего этого периода было то, что «революционное на первых порах естествознание оказалось перед насквозь консервативной природой...» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 509).

Период открытия всеобщей связи и утверждения эволюционных идей в Е. характеризуется стихийным проникновением диалектики в Е., так что его можно также назвать стихийно-диалектическим. Промышленность вступает в фазу крупного машинного производства, начавшегося в конце 18 в. — технический и промышленный переворот. Энергетической базой промышленности становится паровой двигатель, и преимущественное развитие механики перестаёт удовлетворять потребности производства. На первый план выдвигаются физика и химия, изучающие взаимопревращения форм энергии и видов вещества (химическая атомистика). В геологии возникает теория медленного развития Земли (Ч. Лайель), в биологии зарождается эволюционная теория (Ж. Ламарк), палеонтология (Ж. Кювье), эмбриология (К. М. Бэр). Возникла необходимость сочетать анализ с синтезом в целях теоретического охвата накопленного опытного материала. Три великих открытия (2-я треть 19 в.) — клеточная теория, учение о превращении энергии и дарвинизм — нанесли окончательный удар по старой метафизике. Затем последовали открытия, раскрывавшие диалектику природы полнее: создание теории химического строения органических соединений (А. М. Бутлеров,1861), периодической системы элементов (Д. И. Менделеев, 1869), химической термодинамики (Я. Х. Вант-Гофф, Дж. Гиббс), основ научной физиологии (И. М. Сеченов, 1863), электромагнитной теории света (Дж. К. Максвелл, 1873). Но, делая открытия, подтверждающие диалектику, естествоиспытатели продолжали мыслить метафизически. «... Этот конфликт между достигнутыми результатами и укоренившимся способом мышления...» (там же, с. 22) составил основное противоречие Е. данного периода — разрыв между объективной и субъективной его сторонами, его содержанием (его открытиями) и формой мышления самих учёных.

Период «новейшей революции» в Е. совпал с вступлением капитализма в стадию империализма. В 20 в. форсируется развитие прежде всего физики (атомная энергия, радиолокация, радиоэлектроника, средства связи, автоматика и кибернетика, квантовая электроника — лазеры, электронная оптика и т. д.). Физика как ведущая отрасль всего Е. играет роль стимулятора и трамплина по отношению к другим отраслям Е., например изобретение электронного микроскопа и введение метода меченых атомов вызвало переворот во всей биологии, физиологии, биохимии. Физические методы определили успехи химии, геологии, астрономии, способствовали в значительной степени развитию науки о космосе и овладению космосом. Главной задачей химии становится синтез полимеров, особенно играющих роль стратегического сырья (каучук, искусственное волокно), получение синтетического топлива, лёгких сплавов и заменителей металла для авиации и космонавтики. Энергетической базой промышленности в начале 20 в. становятся всё больше электричество (динамо-машина), химическая энергия (двигатели внутреннего сгорания), а затем (после 2-й мировой войны) и атомная энергия. Стимулирующее воздействие на Е. новых потребностей техники привело к тому, что в середине 90-х гг. 19 в. началась «... новейшая революция в естествознании...» (Ленин В. И., Полное собрание соч., 5 изд., т. 18, с. 264), главным образом в физике (открытия электромагнитных волн Г. Герцем, коротковолнового электромагнитного излучения К. Рентгеном, радиоактивности А. Беккерелем, электрона Дж. Томсоном, светового давления П. Н. Лебедевым, введение идеи кванта М. Планком, создание теории относительности А. Эйнштейном, радиоактивного распада Э. Резерфордом и Ф. Содди, изобретение радио А. С. Поповым), а также в химии, биологии (возникновение генетики на базе законов Г. Менделя). В 1913—1921 на основе представлений об атомном ядре, электронах и квантах Н. Бор создаёт модель атома, разработка которой ведётся соответственно периодической системе элементов Д. И. Менделеева. Это — 1-й этап революции в физике и во всём Е. Он сопровождается нарушением прежних, метафизических представлений о материи и её строении, свойствах, формах движения и типах закономерностей, о пространстве и времени, что объективно подтверждало диалектический материализм. Но в условиях идейной реакции, вызванной империализмом, революция в Е. была использована идеалистами для наступления на материализм. Это привело к кризису физики и всего Е. и вызвало основное противоречие Е. данного периода: «реакционные поползновения порождаются самим прогрессом науки» (Ленин В. И., там же, с. 326). Это явилось углублением и обострением того противоречия, которое вскрыл Ф. Энгельс для Е. 19 в. Оно проанализировано в книге В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» (1908). 2-й этап революции в Е. начался в середине 20-х гг. 20 в. в связи с созданием квантовой механики и сочетанием её с теорией относительности в общую квантово-релятивистскую концепцию. Происходит дальнейшее бурное развитие Е. и в связи с этим продолжается коренная ломка старых понятий, главным образом тех, которые связаны со старой классической картиной мира. С возникновением первой социалистической страны — СССР — идеологическая борьба обостряется и делаются попытки снова вытеснить из Е. материализм с помощью неопозитивизма. Это ведёт к углублению противоречий в Е. Напротив, в СССР осуществляется выход Е. из кризиса, чему способствовала программная работа В. И. Ленина «О значении воинствующего материализма» (1922).

Началом 3-го этапа в Е. было первое овладение атомной энергией в результате открытия деления ядра (1939) и последующих исследований (1940—45), с которыми связано зарождение электронно-вычислительных машин и кибернетики. Полное развитие он получил в середине 20 в. Его особенностью является то, что наряду с физикой теперь лидирует в Е. целая группа отраслей Е.: биология (особенно генетика, молекулярная биология), химия (особенно макрохимия, химия полимеров), а также науки, смежные с Е., — космонавтика, кибернетика. Если в начале 20 в. физические открытия развивались самостоятельно, то с середины 20 в. революция в Е. органически слилась с революцией в технике, приведя к современной научно-технической революции. С точки зрения практики решающую роль приобретают фундаментальные науки, без которых не может развиваться современная техника. Развитие Е. происходит в условиях обострения идеологической борьбы между двумя мировыми системами.

Общеметодологические проблемы естествознания

Общеметодологические проблемы Е. группируются вокруг вопросов, которые связывают между собой все отрасли Е.: а) раскрытие всеобщей связи явлений природы, их взаимопереходов, их взаимообусловленности, особенно живой и неживой природы (сущность жизни и её химизм, её происхождение; физико-химические основы наследственности), проблемы междисциплинарных наук — биокибернетики, биохимии, биофизики, молекулярной биологии, бионики; б) движение Е. к сущности явлений, раздвижение ранее достигнутых пределов как в глубь материи (область элементарных частиц и вообще атомного мира), так и в сторону макро- и мегаобъектов (особенно макрокосмоса — околоземного и далее лежащего). Здесь блестяще подтвердилось предвидение В. И. Ленина о том, что «электрон так же неисчерпаем, как и атом...» (там же, с. 277) и о «... бесконечности материи вглубь...» (там же, т. 29, с. 100); в) обнаружение нераздельности материи и форм её бытия — движения, пространства и времени. Теория относительности, ядерная физика, учение об элементарных частицах развиваются в этом направлении; г) взаимосвязь принципов развития и единства природы, дающая возможность раскрывать в их взаимозависимости структуру и генезис объектов природы (космогонические гипотезы в звёздной и планетной астрономии, аналогичные гипотезы в исторической геологии, в биологии и палеонтологии; д) дальнейшее раскрытие реальных противоречий объектов природы (корпускулярно-волновой характер физических микрообъектов, частиц и античастиц; абстрактно-математические, в том числе кибернетические, и конкретно-материальные стороны изучаемых процессов; динамических и статистических закономерностей, соответственно — случайности и необходимости, прерывности и непрерывности процессов природы); е) выявление качественных различий в природе, подобных различию между макро- и микрообъектами в физике; проблема скачка и форм его протекания, включая вопрос об антропогенезе, трудовую теорию которого выдвинул Ф. Энгельс; ж) выяснение соотношения между материей и сознанием и законов функционирования сознания — это затрагивает не только Е., в том числе зоопсихологию и учение о высшей нервной деятельности, но и такие науки, как логика, психология, кибернетика и ряд социальных наук; з) комплексное изучение законов развития самого Е., места Е. в жизни общества, структуры Е., организации, управления и прогнозирования (науковедение) в связи Е. с техникой и др. социальными институтами.

Лит.: Энгельс Ф., Диалектика природы, Маркс К. и Энгель Ф., Соч., 2 изд., т. 20; его же, Анти-Дюринг, там же; его же, Людвиг фейербах и конец классической немецкой философии, там же, т. 21; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 18; его же, Философские тетради, там же, т. 29; Букановский В. М., Принципы и основные черты классификации современного естествознания, Пермь, 1960; Кедров Б. М., Предмет и взаимосвязь естественных наук, 2 изд., М., 1967; его же, Ленин и революция в естествознании ХХ века. Философия и естествознание, М., 1969; его же, Энгельс и диалектика естествознания, М., 1970; Фаталиев Х. М., Марксизм-ленинизм и естествознание. [Сборник работ], М., 1962; Карпов М. М., Основные закономерности развития естествознания, Ростов н/Дону, 1963; Лехнер Е. А., Философия и современное естествознание, М., 1964; Философия и естествознание. Сборник ст., перевод с чешского, М., 1965; Противоречия в развитии естествознания, М., 1965; История и методология естествознания, Минск, 1966; Материалистическая диалектика и методы естественных наук. Сборник ст., Авалиани С. Ш., Очерки философии естествознания, Тб.,1968; Ленин и современное естествознание, М., 1969.