Жанр художественный (французское genre, от лат. genus, родительный падеж generis — род, вид), исторически сложившееся внутреннее подразделение во всех видах искусства. В каждой области художественной деятельности жанровая дифференциация особая в зависимости от специфики вида искусства: такой жанровый ряд, как «бытовой жанр — портрет — пейзаж — натюрморт», свойствен живописи и невозможен в музыке, литературе и киноискусстве; точно так же «песня — романс — кантата — оратория» есть ряд специфически музыкальных Ж. И всё же существуют общие для всех искусств принципы жанровой дифференциации, которые лишь по-своему преломляются в каждом виде.
Принципы эти (и соответственно определения Ж.) многообразны и взаимно пересекаются, что породило множественность точек зрения на саму проблему Ж. Построение относительно целостной системы жанровой классификации, адекватной исторически самоорганизующейся реальной системе видовых, родовых и жанровых форм, — дело будущего. Одна из концепций, допускающих целостную систему жанровой дифференциации, излагается ниже.
Поскольку в художественном творчестве объединяются познавательные, идейно-оценочные, образно-созидательные устремления и поскольку каждое из них действует избирательно, постольку выделение художественных Ж. идёт одновременно по нескольким направлениям, закономерно друг с другом связанным. Так, познавательная избирательность художественного творчества порождает серию Ж., отличающихся по предмету отражения: например, исторический, семейно бытовой, детективный, научно-фантастический и др. — в литературе, драматургии, киноискусстве; пейзаж, портрет, натюрморт и др. — в живописи; с другой стороны, познавательная ёмкость творчества во многом определяет жанровые различия романа, повести и рассказа или пьесы и скетча, или песни и кантаты, или индивидуального и группового портрета. Поскольку, далее, идейно-психологическая оценочная позиция художника может быть и апологетической, и внешне объективной, и иронической, и гневно-отрицающей и т. д., постольку возникает новый ряд Ж.: например, «ода — баллада — эпиграмма — памфлет» в литературе; «трагедия — трагикомедия — лирическая комедия — сатирическая комедия» в драматургии. Столь же многообразны способы построения художественного образа, позволяющие соединять единичное и общее в самых различных пропорциях — от выдвижения на первый план документально-фактической стороны повествования до полного подчинения изображения выражению абстрактной мысли; так возникает ещё один ряд жанровых структур — от художественного очерка до басни и притчи, от автобиографической повести до сказки, от портретного памятника до аллегорического и т. д.
Т. о., понятие Ж. многопланно, и в каждом виде искусства конкретное соотношение разных плоскостей (возникающих от разных исходных принципов) жанровых членений образует специфическую систему Ж. Вместе с тем в каждом из них специфично и соотношение жанровых членении с другими уровнями деления форм художественной деятельности — с делением вида искусства на разновидности (например, фольклорная поэзия и литература, поэзия и проза, или вокальная и инструментальная музыка) и роды (например, эпос, лирика, драма в литературе; станковая, монументально-декоративная и миниатюрная живопись). Изучение соотношения всех этих (и ряда других) плоскостей дифференциации художественного творчества находится ещё в зачаточном состоянии и потому сами термины «Ж.», «род», «вид», «разновидность» употребляются нередко один вместо другого, не получая строго однозначного определения. Существенно тут не решение терминологической задачи самой по себе, а изучение законов морфологии искусства и исторической динамики соотношения различных жанровых, родовых и прочих его модификаций. А это соотношение явственно меняется в историко-художественном процессе: так, искусство Возрождения не знает чётких демаркационных границ между Ж.; в 17—18 вв. эстетика классицизма установила жёсткие правила, призванные обеспечить чистоту каждого Ж. в общей иерархической жанровой системе (именно тогда во Франции и вошёл в обиход сам термин «Ж.»); в 19 в. развернулся процесс взаимодействия жанров, их сплетения и скрещения, жестко установленные границы стали размываться. Некоторые современные теоретики признают жанровую дифференциацию вообще устаревшей и снимают даже проблему Ж.
Разработка теории Ж. в марксистской эстетике должна быть свободна как от пережитков классицистических представлений о вечных и абсолютных границах между Ж. и об их идейно-эстетической неравноценности, так и от релятивистского отрицания объективных и относительно устойчивых признаков Ж.
Лит.: Буало, Поэтическое искусство, М., 1957; Дидро Д., Собр. соч., т. 5, М. — Л., 1936; Шеллинг Ф. В. И., Философия искусства, М., 1966; Поспелов Г. Н., К вопросу о поэтических жанрах, «Доклады и сообщения филологического факультета МГУ», 1948, в. 5; Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы, [кн. 2], М., 1964; Недошивин Г. А., Беседы о живописи, М., 1959; Сохор А. Н., Эстетическая природа жанра в музыке, М., 1968; Гусев В. Е., Эстетика фольклора, Л., 1967; Волькенштейн В. М., Драматургия, 5 изд., М., 1969; Каган М. С., Лекции по марксистско-ленинской эстетике, 2 изд., Л., 1971; Krug W. Т., Versuch einer systematischen Enzykiopädie der schönen Künste, Lpz., 1802; Brunetière F., L’évolution des genres dans l’histoire de la litérature,5 éd., P., 1910; Staiger Е., Grundbegriffe der Poetik, Z., [1956]; Wellek R. and Warren A., Theory of literature, 3 éd., N. Y., 1963; Kayser W., Das sprachliche Kunstwerk, Bern, 1965.
М. С. Каган.