Ковалевский Максим Максимович [27.8(8.9).1851, Харьков, — 23.3(5.4).1916, Петроград], русский историк, юрист, социолог, этнограф, академик Петербургской АН (1914). Окончил в 1872 юридический факультет Харьковского университета; завершил образование в Берлине, Вене, Париже, Лондоне. В 1878—87 профессор юридического факультета Московского университета. При всей умеренности своей оппозиции самодержавно-бюрократическим порядкам был в 1887 отстранён от преподавания, после чего уехал за границу. В 1905—16 профессор Петербургского университета. В 1906 К. основал конституционно-монархическую Партию демократических реформ; в 1906 был избран в 1-ю Государственную думу, в 1907 — в Государственный совет (от академической курии). В 1909 приобрёл журнал «Вестник Европы» и вошёл в его редакцию. По своим взглядам принадлежал к позитивизму, вместе с тем испытал влияние К. Маркса и Ф. Энгельса (которых знал лично). Из многочисленных научных работ К. особенно большое значение имели его труды об общине, получившие высокую оценку основоположников марксизма: «Очерк истории распадения общинного землевладения в кантоне Ваадт» (Лондон, 1876) и «Общинное землевладение, причины, ход и последствия его разложения» (1879). Последняя работа построена на основе сравнительно-исторического изучения западноевропейских, славянских, кавказских, индийских и др. народов. По проблемам общины К. полемизировал как с русскими народниками, так и с теми западноевропейскими учёными (Н. Д. Фюстель де Куланж и др.), которые отстаивали тезис об извечном существовании частной собственности на землю. Совершил три экспедиции на Кавказ (1883, 1885, 1887). Собранные им материалы об осетинах и др. народах Кавказа (преимущественно Дагестана) легли в основу исследований о родовых отношениях и формах их распада: «Современный обычай и древний закон. Обычное право осетин в историко-сравнительном освещении» (т. 1—2, 1886), «Закон и обычай на Кавказе» (т. 1—2, 1890), «Родовой быт в настоящем, недавнем и отдалённом прошлом» (в. 1—2, 1905) и др. Установлению К. важной исторической роли большой семьи или патриархально-семейной общины как формы разложения рода придавал большое значение Ф. Энгельс (см. К. Маркой Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 21, с. 61—62, 63, 130, 134, 139—40). В труде «Происхождение современной демократии» (т. 1—4, 1895—97) — самой крупной в дореволюционной русской историографии попытке обобщающего освещения социальных и политических предпосылок Великой французской революции и ее начального этапа и в произведении «От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму» (т. 1—3, 1906) связывал развитие политических учений с борьбой за тот или иной общественный и государственный строй. Большой вклад внес К. в разработку крестьянского вопроса во Франции накануне Великой французской революции. Вслед за Н. И. Кареевым К. отвергал (в противоположность И. В. Лучицкому) тезис А. Токвиля о широком распространении в дореволюционной Франции мелкой крестьянской собственности. В труде «Экономический рост Европы до возникновения капиталистического хозяйства» (т. 1—3, 1898—1903), рассматривая проблемы западноевропейского феодализма, ошибочно считал главным фактором изменений экономического строя рост народонаселения.
В социологии К. видел общую теорию социального развития и стремился изучать историю в социологическом разрезе («Современные социологи», 1905; «Социология», т. 1—2, 1910, и др.). Идею эволюции, постепенного усовершенствования общественных учреждений К. сознательно противопоставлял марксизму. Выступая против субъективного метода в социологии, неокантианского противопоставления общественных наук естественным, К. считал основным социологическим законом закон прогресса, заключающийся в росте социальной солидарности. Классовую борьбу К. рассматривал как признак незрелости или, наоборот, «вырождения» того или иного общественного строя. На примерах истории Англии, Франции и др. стран он стремился показать опасность обострения социальных противоречий, неизбежно приводящего к революции. Отсюда вытекала и его политическая доктрина конституционной, или «народной», монархии, которой он приписывал миссию верховного посредничества между классами и защиты интересов народных масс. Если в своих более ранних конкретно-исторических трудах К. фактически придавал основное значение социально-экономическим процессам, то в более поздних социологических произведениях, написанных в основном в годы русской Революции 1905—07 и после неё, он подчёркивал положение о взаимодействии в историческом процессе ряда факторов, отводя немалую роль психологическим и биологическим факторам.
Лит.: Очерки истории исторической науки в СССР, т. 1-2, М., 1955—66; Токарев С. А., История русской этнографии, М., 1966; Список трудов К. см. в кн.: Материалы для биографического словаря действительных членов Академии наук, ч. 2, П., 1917.
Б. Г. Вебер.
М. М. Ковалевский.