Конфликт художественный, коллизия художественная, противоборство, противоречие между изображенными в произведении действующими силами — характером и обстоятельствами, несколькими характерами или разными сторонами одного характера; в структуре художественного произведения оно выступает как идеологически значимое противопоставление (оппозиция) соответствующих образов. Термин «К.» (или коллизия) традиционно применяется к временным изобразительно-динамическим видам и жанрам искусства: литературе (драма, многие эпические жанры, иногда — лирика), театру, кино. Будучи основой (и «энергией») развивающегося действия, К. по его ходу непрерывно трансформируется в направлении кульминации и развязки; т. о. произведению обеспечивается внутреннее диалектическое единство и цельность. К. непосредственно раскрывается в сюжете (который часто называют «движущимся К.»), а также в предметных деталях, композиции и языке произведения. В эпопее, драме, романе, новелле, киносценарии К. составляет обычно ядро темы и проблематики, а характер его разрешения предстаёт как определяющий момент художественной идеи. Эстетическая специфика художественного К. выступает в таких категориях, как трагическое, комическое, идиллическое (отсутствие К.) и др., обобщающих типологически-мировые свойства художественных К.
Самым общим источником содержательности художественного К. являются духовно- и социально-исторические противоречия реального мира. Однако, в отличие от общественных наук и публицистики, искусство осваивает социальный К. опосредствованно, — отражая те многообразные противоречия, которые он порождает в человеческих взаимоотношениях, взятых в их полноте и целостности, в их духовно-душевном, интеллектуальном, телесном своеобразии. Например, в романе А. С. Пушкина «Евгений Онегин» разлад передовой дворянской интеллигенции с самодержавно-крепостническим строем и русским «миром» вообще выявляется главным образом в личной драме героя, терпящего крах в дружбе и любви; при этом обнаруживается несоответствие между общественным воспитанием героя и подлинной человечностью, что определяет и внутренний К. его с самим собой. Очевидно, что определение объективного социального противоречия, питающего художественный К., ещё не характеризует неисчерпаемую и новую для каждого последующего поколения идейную глубину произведения. Ведь одно и то же объективное противоречие отразилось во многих других романах того периода («Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтова, «Кто виноват?» А. И. Герцена, «Рудин» И. С. Тургенева и др.), по своему содержанию, однако, глубоко отличных от «Евгения Онегина». Художественный К. ценен своим индивидуальным, неповторимым смыслом. Вместе с тем К. в произведениях определённой исторической эпохи обладают некоторой общностью: в них отражается одна историческая стадия развития общественных взаимоотношений и личностного самосознания.
Для античного искусства одним из центральных является К. ограниченного в предвидениях человека и тяготеющего над ним рока; для позднего Возрождения — героически самодеятельной личности и эгоистического индивидуализма, антигуманных обстоятельств; для барокко — К. прекрасного и безобразного в натуре человека, чувственной природы и духовного аскетизма; для классицизма — личных страстей и гражданского долга; для романтизма — «гениальной» личности и прозаичности среды. Реализм, приблизив художественный К. к его социально-исторической основе, — противоречие между сущностью, возможностями человека и его конкретно-общественным бытием, невоплотимость внутреннего мира личности в социально-историческую плоть (человек в романе, по М. М. Бахтину, или больше своей судьбы, или меньше своей человечности) — развил небывалое многообразие К. В литературе модернизма превалируют К. индивида с отчуждённой реальностью, сознания и подсознания, биологического и социального в человеческой природе.
Социалистический реализм, наследуя богатство классического К., вскрывает их общественную детерминированность и выдвигает как главный К.: противостояние и встречу человека и истории, социально-классовые антагонизмы и их революционное разрешение, становление нового коллективистского сознания в борьбе с индивидуалистической моралью.
Впервые обстоятельно теория К. разработана Г. Гегелем. По Гегелю, «противоположность, содержавшаяся в ситуации», образует возможность и необходимость действия, состоящего в противоборстве, «акциях и реакциях» действующих сил — непременно «субстанциональных», всеобщих положительных сил; исчерпав взаимные требования, противоположности сливаются в гармоничном идеале.
Марксистская эстетика акцентирует объективную социально-историческую природу К. и настаивает на его разрешении согласно смыслу исторического прогресса. Вместе с тем она принципиально допускает неразрешимость художественного К. в рамках отдельных произведений. Ф. Энгельс специально оговаривал, что «... писатель не обязан преподносить читателю в готовом виде будущее историческое разрешение изображаемых им общественных конфликтов» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 36, с. 333). Проблема художественного К. остаётся актуальной в советской эстетике.
Лит.: Маркс К., Энгельс Ф., Об искусстве, т. 1—2, М., 1967; Гегель Г. В. Ф., Эстетика, в 4 тт., т. 1—3, М., 1968—71; Кожинов В. В., Сюжет, фабула, композиция, в кн.: Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении, кн. 2, М., 1964; Бочаров С. Г., Характеры и обстоятельства, там же, [кн. 1], М., 1962.
М. Н. Эпштейн.