Интерес  -  в  более  широком  значении  есть  участие,   принимаемое
человеком в какомнибудь событии или факте  и  вызываемое  как  свойством
факта, так и склонностями самого человека.  В  более  тесном  смысле  И.
обозначает выгоду или пользу отдельного лица или известной  совокупности
лиц, противополагаемые выгоде и пользе других лиц. В последнем смысле по
преимуществу выражение И. употребляется в этике и праве: говорят об  И.,
как главном стимуле человеческой деятельности  (утилитаризм),  о  борьбе
И., о политике И. Среди современных юристов распространено воззрение  на
право, как  на  "защищенный  И.",  высказанное  Терингом  и  разделяемое
другими выдающимися юристами. К этому смыслу слова близко и  техническое
понятие И. в гражданском праве, служащее, главным образом, масштабом для
определения  размера  вознаграждения  за  вред  и  убытки,   причиняемые
правонарушениями. В  современном  праве  подлежащие  возмещению  вред  и
убытки оцениваются не по объективной  мерке  стоимости  самого  предмета
правонарушения, а по субъективной - степени  заинтересованности  лица  в
обладании этим предметом, Оцененная применительно к данному липу  выгода
от обладания тем или иным нарушенным правом  и  есть  И.  в  юридическом
смысле. Так как эта выгода может быть как реальной, так в идеальной,  то
говорят  об  имущественном  и  неимущественном  интересе   (в   немецкой
литературе последний называют И.  "особого  расположения,  пристрастия",
Affectionsinteresse). Правила о способах возмещения первого выработаны в
римском праве и точно установлены в современной теории. Имущественный И.
слагается из  действительной  стоимости  поврежденного  или  утраченного
вследствие  правонарушения   предмета   (damnum   emergens),   плюс   те
имущественные  выгоды,  которых  лицо  лишилось  вследствие  утраты  или
повреждения предмета в данное время (lucrum cessans). Недоставленная или
доставленная  должником  слишком  поздно  вещь  могла  быть  перепродана
кредитором третьему лицу по высшей цене; при своевременном ее  получении
в известном месте кредитор мог бы увеличить все свое имущество или часть
его, пустив его в оборот, в который оно не могло поступить без этой вещи
(обещана, напр., лошадь, которая составила бы с  уже  имеющимися  налицо
одномастную и слаженную тройку). Все эти потерянные выгоды и возмещаются
в виде И. лица  в  данном  праве  (Из  сказанного  следует,  что  оценка
стоимости нарушенного права совершается не на основании только стоимости
его объекта, а применительно ко всему имуществу потерпевшего  или  части
имущества, связанной с этим объектом.  Поэтому  И.  определяют  еще  как
разницу между состоянием имущества до правонарушения и после него).  При
расчете этого  И.  принимается  во  внимание  обычное  положение  вещей:
состояние рынка в данном месте, обычный порядок и цены сделок и т.д.,  а
не гадательные соображения потерпевшего.  Не  требуется,  кроме  случаев
расчета спекулятивных выгод, несомненных доказательств того, что сделка,
с которой связан был И. кредитора,  непременно  состоялась  бы  или  что
кредитор несомненно  принял  бы  меры  к  тому,  чтобы  она  состоялась;
достаточно доказать,  что  она,  при  данном  положении  дел,  могла  бы
состояться. При оценке непосредственно причиненного вреда принимается во
внимание, однако, и образ действий потерпевшего; с  его  стороны  должны
быть  налицо  заботы  об  отвращении  вреда.  Так  напр.,  кредитор,  не
получивший вовремя от должника кормов для скота, не может  уморить  свой
скот голодом и потом взыскать стоимость скота;  он  должен  постараться,
если можно, купить корм в другом  месте,  а  должник  -  уплатить  цену,
заплаченную кредитором. Само  собою  разумеется,  что  расчет  вероятных
выгод не может идти в бесконечность; возмещается,  кроме  цены  объекта,
только  непосредственно  утраченная  вследствие  правонарушения  выгода,
выгода же на выгоду не  возмещается.  В  случае  получения  потерпевшим,
вместе с  вредом  от  правонарушения,  и  выгод  от  него,  производится
обыкновенно зачет выгод и убытков.
   Под неимущественным И. разумеют блага и выгоды, соединяемые, с  одной
стороны, с  жизнью,  здоровьем,  честью  и  вообще  с  личностью,  а  не
имуществом человека, а с другой -  особую  ценность,  которую  имеет  по
отношению к данному лицу обладание тем или иным имуществом  (так  назыв.
ценность особого  "пристрастия",  "расположения"):  данное  имущество  -
наследство дорогого  человека,  его  подарок,  воспоминание  о  событии,
любимая вещь и т.д.). Неосновательно считают иногда неимущественной цену
предметов роскоши, археологии. искусства, разнообразных коллекций и т.д.
Не имея постоянной рыночной цены (иногда на рынке старое оружие,  напр.,
имеет  цену  только  старого  железа  или  стали),  они  имеют,  однако,
определенную денежную цену среди  любителей.  Последняя  и  должна  быть
предметом  юридического  взыскания.  Вопрос  о   возмещении   этого   И.
представляет   несравненно    большие    трудности,    чем    возмещение
имущественного И. Субъективный  элемент  играет  огромную  роль  даже  в
наиболее простом, первом его виде.  Хотя,  несомненно,  оплата  деньгами
потери для близких  лиц  -  жизни  известного  человека,  и  для  самого
человека - здоровья и красоты, денежная пеня за поруганную честь и  т.д.
может, вообще говоря, служит некоторым возмещением  за  понесенный  вред
(полученный на деньги комфорт ослабит страдания, деньги помогут заменить
одно потерянное удовольствие другим и т.д.), однако, весьма часто в  эти
оплаты, и эта пеня не дают ничего: богатый человек ничего не  приобретет
от нарушения прав его личности со стороны бедного, к какой бы  сумме  не
был  приговорен  последний;  эта  сумма  или  все-таки  будет  мала  для
богатого, или  неоплатна  со  стороны  бедного.  Что  касается  ценности
особого пристрастия, то здесь с полной иногда невозможностью  возместить
ее соединяется и невозможность во многих случаях денежного наказания  за
правонарушение,  удовлетворяющего  чувство  мести:  наказание   возможно
наложить лишь тогда, когда нанесшее  вред  лицо  знало  о  существовании
особой ценности и направляло, след., свое действие на  нее  сознательно,
или вообще действовало злонамеренно. В других случаях наказание было  бы
несправедливостью по отношению к правонарушителю. Ввиду этих трудностей,
обязанность возмещения неимущественного И., а  также  и  штрафы  за  его
нарушение, признаются не всеми законодательствами, в  тех  же,  которыми
они   признаются,   не    существует    общей    нормы    вознаграждения
неимущественного И. Наиболее склонны к присуждению  неимущественного  И.
законодательства тех стран,  судьи  которых  обладают  большей  свободой
суждения о юридических событиях  (суд  присяжных  в  Англии  и  Америке,
французские судьи на континенте Европы). Эти судьи  совершенно  свободно
присуждают возмещение неимущественного  И.  в  вопросах  нарушения  прав
личности; в вопросах о повреждении вещей и они, согласно  с  сказан  ным
выше присуждают неимущественный И.  только  в  случаях  сознательного  и
злонамеренного  его  нарушения  (ст.  3355  калифорнск.  гражд.   улож.,
представляющего кодификацию общего англ. и амер. права; по  русск.  изд.
ст.2127). Германские и русские судьи, более  стесненные  в  установлении
размера убытков, наоборот, скупы в оценке неимущественного И. в  случаях
нарушения  прав  личности,  хотя  законы  и  не  всегда  против   такого
присуждения; в вопросе о повреждении вещей прусское и австрийское  право
согласны с английским и американским; русское право  не  признает  здесь
неимущественного   И.   (Установить   возмещение   неимущественного   И.
отказываются  и  составители  проекта  общегерманского  уложения,  прямо
мотивируя этот отказ недостаточно свободным положением германских  судей
(мотивы к 221 проекта)). Особое положение занимает,  наконец,  вопрос  о
неимущественном И.  в  договорах.  Юристы  очень  много  спорят  о  том,
возможно ли  с  одной  стороны  признать  действительными  те  договоры,
предмет которых не может быть оценен на деньги, и следует ли, с  другой,
взыскивать за нарушение договора пеню в том  случае,  если  кредитор  не
понес от этого нарушения имущественного  ущерба.  Справедливость  защиты
неимущественных договоров и наказания за  самый  факт  нарушения  такого
договора, независимо от причинения им  имущественного  ущерба,  сама  по
себе не  подлежит  сомнению.  Обещания  явиться  в  такое-то  место  для
необходимых другому контрагенту действий, не производить шума  во  время
занятий, обеспечить покой в квартире  и  т.д.  имеют  часто  не  меньшую
важность, чем имущественные обязательства; с другой стороны,  нарушение,
напр., хозяином гостиницы обещания приготовить комнаты  к  определенному
сроку для приезжей семьи, вследствие чего эта семья принуждена  провести
ночь на улице, за неимением помещения в других  гостиницах,  хотя  и  не
приносит  семье  имущественного  убытка,  однако  причиняет   ей   такие
неудобства, которые, несомненно,  требуют  возмещения,  путем  наказания
виновника. Но к юридическому признанию такой защиты неимущественного  И.
в  договорах  встречается  препятствие   во   взгляде   на   гражданские
правоотношения, как на специально имущественные - взгляде,  основываемом
на римском праве и не препятствующем  признанию  неимущественного  И.  в
деликтах, как области больше уголовного, чем гражд. права.  Этот  взгляд
очень распространен  между  франц.  юристами  (Потье,  Лоран,  Ривье)  и
разделяется значительным числом немецких (Пухта, Савиньи, из новейших  -
Дернбург). Большинство новейших  юристов,  ввиду  справедливости  защиты
неимущественного И.  и  новейших  исследований  самого  римского  права,
склоняются, однако, в пользу защиты неимущественного И. и в договорах. В
Германии признание этой защиты - теперь господствующее мнение (Виндшейд,
Иеринг, Унгер и составители проекта  общегерм.  уложения);  в  Англии  и
Америке предметом договора признается  "все,  что  возможно  по  природе
вещей"  (ст.1597  калифорн.  гражд.  ул.),  а  за   нарушение   договора
полагается  уголовная  пеня   там,   где   невозможна   денежная   пеня,
установляемая по усмотрению присяжных. Да и франц. практика не  сходится
в этом отношении с мнением ученых. Пенею за  нарушение  неимущественного
И.  в  договорах  вообще  признаются  денежные  суммы,   налагаемые   по
усмотрению суда, или неустойка, установленная самими сторонами.  Русская
судебная практика не признает защиты неимущественного И. и в  договорах,
как в деликтах, но в русской литературе есть убежденные сторонники  этой
защиты (Муромцев, Пассек). Для области договоров имеет значение  деление
И.   на   положительный   и    отрицательный,    пользующееся    большим
распространением в  Германии  и  установленное  Иерингом.  Положительным
называют И., взыскиваемый за нарушение имеющего полную юридическую  силу
договора; отрицательным  -  И.,  взыскиваемый  с  виновной  стороны  при
недействительном  договоре   (на   основании   так   назыв.   culpa   in
contrahendo). Одна из сторон ошиблась, напр., в личности контрагента или
в  предмете  договора;  вследствие  ошибки  договор   недействителен   и
исполнению не подлежит; однако, другой контрагент, не знавший об ошибке,
совершил уже коекакие действия по исполнению  договора,  которых  он  не
совершил бы, если бы договора не заключал; убытки,  отсюда  происшедшие,
должны быть ему возмещены. Они и составляют отрицательный  И.,  так  как
оцениваются  не  тем,  что  получил  бы  контрагент,  если  бы   договор
состоялся, а тем, чего бы он не потерял, если бы не  заключал  договора.
Приведенным  делением   пользуются   составители   проекта   общегерман.
уложения;  в  положительные  законодательства  оно  не  вошло.  Ср.  Er.
Mommsen, "Beitrage zum  Оbligationenrecht"  (II,  1885);  Confeld,  "Die
Lehre v. Interesse" (1865); Иеринг, "Интерес  и  право"  (русск.  перев.
Борзенко, Яр., 1880); Windscheid, "Lehrbuch d. Pand." (§257 - 8);  Link,
"Uber die Ermittlung des Sachverhaltes  im  franzosisch.  Civilprozesse"
(1860); Муромцев, "Определ. и основ. разд.  права"  (1879,  92  -  100);
Пассек, "Неимущественный И. в обязательстве" (Юрьев, 1893).
   В.Н.

 

Оглавление