Монополия (monos единый и pwlew продаю) - по буквальному смыслу
исключительное положение, в которое поставлен единственный продавец
какого-нибудь товара, раз на него существует более или менее сильный
спрос. Но в таком же положении может находиться и единственный
покупатель, почему и следует различать М. продавца или продажи и М.
покупщика или купли. Наконец, для М. вовсе не существенно. чтобы ее
субъектом было одно лицо: множество лиц могут тоже обладать М. Таким
образом М., по своему экономическому существу, есть такое соотношение
между спросом и предложением, при котором один из этих факторов, по
объективным причинам, находится в исключительно выгодных условиях.
Признак "объективные причины" важен потому, что он устраняет
распространение понятия М. на такие случаи, когда исключительно выгодные
условия предложения или спроса коренятся в самых этих факторах (напр.
повышение или падение цен вследствие изменений в моде или во вкусах
публики и т. п.). В экономической литературе уже давно установилось
понимание и употребление слова М. в противоположность экономической
свободе или свободе конкуренции; но в действительности два крайних
полюса - безусловная М. и полная свобода соперничества - соединяются
целым рядом переходов и в чистом виде встречаются сравнительно редко. В
общественном хозяйстве, основанном на обмене, экономическое значение М.
проявляется, преимущественно, в образовании цен. Монопольное образование
цен определяется исключительно соотношением между спросом и предложением
и совершенно не зависит от более глубокого производственного фактора -
затраты труда. Одно объективное условие М. должно оказывать влияние во
всякой организации хозяйства - это редкость тех или других благ. Даже в
организации хозяйства, при которой вовсе не было бы обмена, а вместе с
тем и явления цены, редкие блага ценились бы выше и распределялись бы
иначе, чем блага общедоступные. Объектом М. с точки зрения современного
менового денежного хозяйства, может быть всякое благо, способное быть
предметом обмена и денежной оценки. Важно различение М. естественных
(фактических) и искусственных (юридических). Естественные М. - результат
естественных условий: редкости тех или других произведений природы,
исключительных дарований и т. п. Искусственные М. создаются велениями
власти. Между естественными и искусственными М. есть, однако, известная
связь. Некоторые монопольные положения (напр. такие, которые создаются
изобретениями), будучи вполне естественного происхождения, имеют
тенденцию к обобщению и самоуничтожению; законодательство же, путем
искусственного создания так наз. "исключительных прав", закрепляет
монопольный характер этих положений. Таковы авторское право, привилегии
на изобретения и т. п. Юридические способы создания искусственных М.
весьма разнообразны; сюда относятся, кроме авторского и патентного
права, разного рода привилегии и концессии (реальные и персональные), а
также законодательные акты, которыми государство присваивает в свою
пользу ту или другую М. Далее следует различать М. общую и частную,
последняя, по большей части, вытекает из особенно благоприятного
положения монопольного предприятия по отношению к месту сбыта;
современный технич. прогресс в сфере транспорта стремится все более и
более к уничтожению местных М. По степени общности, можно различать еще
М. национальные и мировые. Пример мировой естественной М. в сочетании с
искусственной, представляет М. ртутного производства, принадлежавшая, до
открытия калифорнийских киноварных залежей, лондонской фирме Ротшильд,
которая приобрела право эксплуатации испанских и австрийских
месторождений ртути, бывших в то время единственными. В последнее время
обсуждался проект создания мировой М. нефти и керосина путем соглашения
между американскими и русскими производителями. Упомянутая ртутная М.
Ротшильда представляет пример временной М. Всякая постоянная М. может
превратиться во временную путем капитализации монопольного барыша при
отчуждении М. Это явление можно иллюстрировать следующим примером: место
париж. биржевых маклеров (agents de change), число которых ограничено
60, оценивается и продается за 2 - 21/2 милл.; очевидно, что покупатель
такого места не получает монопольного барыша, который весь поглощается
процентами на капитал, затраченный для приобретения монопольного права.
С народнохозяйственной точки зрения, однако, М. все-таки остается, так
как свободная конкуренция отсутствует и образование цен носит
монопольный характер. Следует отличать М. торговые от М.
производственных. Производство данного продукта может быть раздробленным
и подчиненным началу конкуренции, а торговля - монополизированной, и
наоборот. Торговая М. всегда оказывает сильное влияние на условия
свободного производства, и, наоборот, производственная М. - на условия
свободно производимой торговли. Производственная М., являющаяся М.
продажи, неизбежно, как это бывает при государственных М. промышленных
продуктов, сочетается с принадлежащей государству же М. купли сырья.
Такая же М. купли имеется в случае торговой М. при свободном
производстве. В действительности, однако, при подобных государственных
М. и не монополизированное производство лишь в очень условном смысле
может считаться свободным, так как оно подпадает всегда значительной
регламентации и сильным ограничением. От монопольного покупателя -
государства - зависит не пользоваться своим монопольным положением при
покупке свободно производимого сырья, и обыкновенно фиск и поступает
таким образом; тогда, с народнохозяйствен. точки зрения, нет М. потому
что нет монопольного образования цен. Не всегда легко установить границу
между торговой и производственной М.; встречаются смешанные формы: такой
смешанный характер, с бесспорным,. впрочем, преобладанием
торговоспекулятивного элемента, носил медный синдикат 1887 - 1888 гг. -
спекулятивная попытка парижских дельцов (см Стачки торговые). Некоторые
теоретики различают М. абсолютную или полную и М. относительную или
неполную, разумея под последней такие условия производства и сбыта,
которые, при известном уровне цен, порождают избыточный доход,
преимущественную ренту, типичный образчик ее - поземельная рента в
смысле теории Рикардо. Шеффле, вместе с Мангольдтом обобщивший теории
ренты на все виды дохода и приписывающий "преимущественной" ренте
прогрессивную функцию премии "за наибольшую хозяйственность в
удовлетворении общественного спроса", называет эту ренту "истинным,
живым и плодотворным синтезом" противоположности между М. и конкуренцией
- противоположности, указанной Прудоном в его "Экономических
противоречиях". Форму государственной М., с точки зрения современной
финансовой науки, могут принимать различные государственные доходы,
преимущественно косвенные налоги и пошлины (в собственном смысле слова).
Табачная, винная, соляная, спичечная, пороховая М. суть формы взимания
определенного налога на потребление; это М. так наз. фискальные.
Существование почтовой, телеграфной и телефонной М. являющихся формами
взимания пошлинного дохода, не обусловливается ни исключительно, ни даже
преимущественно фискальными соображениями (телеграфная монополия, напр.,
почти везде убыточна); монополизация монетного дела современным
государством также не может быть объясняема фискальной целью. Все эти
монополии можно объединить под названием административных; цель их лежит
в них самих - государство монополизирует те или другие экономические
функции в интересах наиболее правильной их постановки. Оценка
государственных М., с точки зрения финансовой политики, должна зависеть
от сущности тех доходов, формой взимания которых является М. Некоторые
фискальные М. могут осложняться социально-политическими мотивами. Так,
отвергнутый народным голосованием в 1895 г. швейцарский проект
монополизации спичечного производства государством мотивировался
преимущественно необходимостью этой меры для искоренения
профессиональной болезни рабочих, выделывающих спички - некроза.
Социально-политические мотивы выдвигаются также - и совершенно
справедливо - в пользу монополизации железных дорог государством. За
монополизацию железных дорог и т. п. предприятий государством и
общинами, т.е. за изъятие их из сферы частного хозяйства, всего больше
говорит то обстоятельство, что эти предприятия, по своей
технико-экономической природе, почти совсем не допускают свободной
конкуренции, фактически уступающей место М. частных лиц. При таких
условиях установление М. государства является вполне логичным
требованием и на почве современного хозяйственного строя. Современная
тенденция к концентрации предприятий, вследствие победы сильных
хозяйственных единиц над слабыми, создает, в известных пределах, как бы
монопольное положение для победителей. В этом смысле правильно давно уже
выставленное в экономической литературе и до сих пор часто повторяемое
положение, что свободная конкуренция сама неизбежно порождает М.; но
современным крупным предприятиям в отдельности и союзам таких
предприятий (картелям) очень редко и лишь на короткий срок удается
установление цен, более или менее приближающихся к монопольным. При
массе свободных, ищущих помещения капиталов, экстраординарные барыши
быстро привлекают конкурентов к данному производству. Вот почему многие
современные картели, занимая положение, по-видимому, близкое к
монопольному, отнюдь не пользуются М. в настоящем смысле слова, т. е. не
устанавливают монопольных цен (ср. Картели).
Явление М. и значение ее для государственного хозяйства известны уже
давно. Аристотель, в своей "Политике" (I, 4), рассказывает анекдот о
Фалесе Милетском, который, предвидя богатый урожай маслин, заранее нанял
всех рабочих и потом с большим барышем переуступил их нуждавшимся в
рабочих хозяевам. Аристотель прибавляет к этому рассказу, что к такому
же спекулятивному приему прибегают некоторые греческие государства,
когда нуждаются в деньгах (ср. Boekh, "Die Staatshaushaltung d.
Athener", 2 изд. 1851, I, 74 - 75). Страбон, в своей "Географии" (§798),
уже в более общем смысле говорит о торговой М. Александрии. В Средние
века, не признававшие принципа свободной конкуренции, существовали
многочисленные М., в том числе и фискальные. Монопольный, в широком
смысле, характер носили и цеховые ограничения и привилегии Средних веков
и позднейшего времени. Исключительный сеньериальные права помола,
хлебопечения, пивоварения и т.п. также относятся к области М. Развивает
и поощряет М. абсолютизм нового времени, и политика эта стоит в тесной
связи с меркантилизмом. Почти каждое произведение становится предметом
М., на основании специальной привилегии. "Типический и ужасающий пример"
(по выражению Шеффле) этой монополистической политики представляет
промышленная политика Людовика XIV. Фискальные монополии выступали тогда
в особенно непривлекательной и часто прямо ненавистной для народа форме
откупа, которая в других странах (напр. в России) сохранилась и до более
позднего времени, а в государствах с хронически расстроенным финансовым
хозяйством существует и поныне. Несоответствие монополистической
политики с новыми условиями экономической жизни, ее давление на средние
и низшие классы населения (во Франции старого порядка - в особенности на
сельское население), множество злоупотреблений, связанных с М., сделали
М. и монополистов явлением ненавистным в XVIII в., и выразителями этого
отрицательного отношения к М. явились все передовые писатели того
времени. Полемике против М. в самом широком смысле посвящены многие
страницы в "Богатстве народов" Адама Смита. Особенно много приходилось
ему нападать на тесно связанную с меркантилизмом форму М. - на
привилегированные торговые компании. Ко времени Смита эти монополии уже
сыграли свою роль и представляли тормоз для экономического прогресса, но
бесспорно, что им, как и вообще меркантилизму и его средствам,
принадлежит крупная роль в хозяйственном развитии Европы в том
направлении, которое в конце концов привело к торжеству начала
экономической свободы. Ср. Lexis, ст. "Monopol" в "Handworterbuch der
Staatswissenschaften"; Schaffle, "Nationalokonomische Theorie d. aus
schliessenden AbsatzverhaItnisse" (Тюбинген 1867); Condorcet, "Monopole
et monopoleurs", в добавлении к '"Энциклопедии"; эта ст. перепечатана в.
"Collection des principaux eсоnomistes", т. XIV ("Melanges d'econ.
polit."; т. 1, Париж 1847).
П. С.