Муромцсв (Сергей Андреевич) - известный юрист, род. 23 сентября 1850
г. в СПб., в старинной дворянской семье; учился в 3-й московской
гимназии и московском унив., слушал в Геттингене Иеринга. После защиты
магистерской диссертации ("О консерватизме в римской юриспруденции", М.,
1875) был избран доцентом римского права в качестве преемника Н.И.
Крылова. После получения докторской степени в 1877 г. (за диссертацию
"Очерки общей теории гражданского права", М., 1876) был избран
экстраординарным, а затем ординарным профессором по той же кафедре. В
1879 г. он принял на себя редактирование "Юрид. Вестника", которое и
продолжал до прекращения журнала в 1892 г.; с 1880 г. состоит
председателем моск. юридического общества. В 1880 - 81 г. занимал пост
проректора московского унив. Принимал деятельное участие в городских и
земских делах в качестве гласного московского и тульского земских
собраний и московской городской думы. В 1884 г., по независящим
обстоятельствам, принужден был оставить кафедру и вступил в присяжные
поверенные округа московской судебной палаты. 9-летняя профессорская
деятельность М. была в высшей степени плодотворна как в
учено-литературном, так и в учебном отношении: М. заявил себя
оригинальным мыслителем и блестящим лектором и занял одно из первых мест
на факультете рядом с А.И. Чупровым и М.М. Ковалевским. Верно оценив
значение кризиса в старом направлении германской юридической мысли,
знаменовавшего близкое падение этого направления, поняв важность
разработки науки в новом духе, указанном трудами Иеринга, Муромцев
вступил на путь самостоятельного творчества в области установления
основных задач и методов изучения гражданского правоведения, опираясь, с
одной стороны, на труды Иеринга, с другой - на английские философские и
социологические работы. Сильный логический ум, широкое философское и
историческое образование помогли М. достигнуть на этом пути, двадцать
лет тому назад, таких научных результатов, которые только теперь
начинают находить все большее признание в Германии. Восстановив в своей
магист. диссертации истинный смысл творчества римских юристов, определив
в докторской диссертации задачи как "историко-философского" или
"объективно-научного", так и догматического изучения гражданского права
в его соотношении с римским правом, установив "Определение и основное
разделение права" (заглавие книги, появившейся в 1879 г. в Москве), М.
принялся за последовательную разработку истории римского и догмы
современного права на новых, выработанных им самим основаниях. Плодом ее
явились "Гражданское право древнего Рима" (М., 1883) и "Рецепция
римского права на Западе" (М., 1885). Первый из этих трудов, "вводя, как
немногие, в процесс римского юридического развития" (отзыв пражского
профессора Эсмарха), представляет собой первую попытку изобразить рост
римского гражданского права во всей его полноте, в связи с внутренними
факторами его и приемами творчества римских юристов. Лишь несколько лет
спустя за подобную работу принялись некоторые ученые-юристы в Англии,
Франции и Германии, приходя к аналогичным результатам. Полемика,
вызванная этим трудом, побудила М. написать тонкий методологический этюд
"Что такое догма права?", переведенный на немецкий язык проф. Эсмархом.
В "Рецепции римского права" М., проследив развитие римского права на
Западе, вновь формулирует истинные задачи изучения современного
гражданского права. Этими трудами М. заложил прочное основание для
развития в России науки гражданского правоведения в духе новых
философских течений времени и в связи с другими отраслями
обществоведения. В Германии также отмечены оригинальные стороны работы
М.: выдающееся значение его книги "Учение нем. юристов об образовании
права" (2 изд. второй части "Очерков общей теории гражданского права",
М., 1886) признано проф. Бергбомом, а профессора Колер и Регельсберг
цитируют М., развивая некоторые его мысли. Преподавательская
деятельность М. оставила в его учениках глубокие следы: он развивал для
них стройную, последовательную и врезавшуюся в память схему общих
юридических идей и принципов и примерами творчества римских юристов
воспитывал в них чувство законности и живое сознание истинных задач
правосудия. Удаление М. с кафедры - до сих пор невознагражденная и
трудно вознаградимая потеря моск. юридического факультета. По своим
научно-философским воззрениям М. является выразителем лучших сторон
англо-франц. позитивизма и в особенности проводником его методов точного
научного исследования. Близкий по своим взглядам на природу права к
Иерингу, М. свободен от односторонности и увлечений как этого юриста,
так и многих его последователей. Как юрист-политик М. неоднократно
выступал в печати и юридическом обществе сильным и убежденным защитником
тесной связи права и жизни, проводя мысль о долге юриста быть носителем
лучших культурных идеалов времени и, рядом с законодателем, творческим
деятелем в отправлении правосудия. Залог этой деятельности М. видит в
более свободном, чем допускала до сих пор теория, положении судьи по
отношению к закону и в непосредственном общении его с представителями
общества в виде присяжных, присутствие которых, по мнению М., столь же
плодотворно на суде гражданском, как и на суде уголовном. Идеи М. в этом
направлении, изложенные, кроме указанных трудов, в специальных статьях:
"Суд и закон в гражданском праве" ("Юрид. Вестн.", 1880. № 11),
"Творческая сила юриспруденции" (ib., 1887, № 9) и "Право и
справедливость" ("Сборн. Правоведения", II), имеют защитников и в
Германии, в лице Бюлова, Колера и др. юристов, и входят все более и
более в общее сознание. Не оконченными остаются оригинально задуманные
"Социологические очерки" М. ("Русская Мысль", 1889).