Сословия - Понятие С. по терминологии действующего законодательства
весьма неопределенно: в Своде Законов термин этот встречается всего
несколько раз и притом употребляется в разных значениях: иногда под С.
разумеются юридические лица вообще (Св. Зак. том Л, ч. 1, изд. 1887 г.,
Зак. Гражд., ст. 415: "имущества частные суть все те, кои принадлежат
частным дицам и сословиям лиц, как то: компаниям, товариществам и
конкурсам"; ср. ст. 406 и 698 Зак. Гражданских и заголовок отделения IV,
главы 1, раздела II, книги 1 Законов о состояниях, Св. Зак. том IX);
иногда же сословием называются государственные учреждения вообще. Так,
сословием назван государственный совет (Учреждение Госуд. Совета, ст.
1); в указе 4 апреля 1803 г. (1 Полн. Собр. Зак., № 20701) С. назван
виленский университет; в указе 3 марта 1814 г. - синод и сенат;
существовавший при Павле Петровиче государственный совет тоже назывался
С. (Арх. Госуд. Сов., том II, стр. 7). Нередко наименованию
государственного совета С. придают особое значение, видя в этом
наименовании стремление императора Александра Павловича придать этому
установлению особую важность или даже самостоятельность (гр. Корф,
"Жизнь гр. Сперанскаго", 1, стр. 119; Пыпин, "Общественное движение при
Александре 1", 146), но, как видно из приведенных примеров, термин С.
едва ли имел в эпоху составления "Образования Государственного Совета"
(1810) какой-либо политический оттенок.
Обыкновенно термином "сословие" обозначают отдельную группу
подданных, своим юридическим положением каким-либо определенным образом
отличающихся от остального населения, причем отличия эти передаются по
наследству. В нашем законодательстве этому понятию соответствует термин
"cocтояниe"; изредка, впрочем, в законе и в этом смысле тоже
употребляется термин "сословие" (Св. Зак., т. IX, ст. 3). Наука
государственного права долгое время не различала С. от классов
населения; понятия эти смешиваются еще Р. Молем. Резко обособлены были
эти понятия Л. Штейном, который под различием отдельных классов понимал
фактически существующие различия по имущественному положению, а под С.
понимал те же имущественные классы, но уже признанные государством и
получившие от него различные, по наследству передаваемые права.
Впоследствии в учение Штейна были внесены некоторые поправки: различие
классов начали усматривать не только в различии имущественного положения
(различие профессий, образования, иногда происхождения); было
установлено, что роль государства не ограничивается лишь признанием
существующих различий отдельных классов и в санкционировании этих
различий законодательством, но что государственная власть нередко и сама
создавала сословные различия, совершенно произвольно соединяя в одну
группу людей; по своим бытовым условиям представляющих весьма мало
общего. Из всех европейских государств роль правительства в создании С.
была наиболее видною в России: наши С. сложились преимущественно не
только под влиянием, но и по инициативе государственной власти.
Глубокие сословные различия, составляя отличительную черту
средневекового государства, продолжали играть весьма видную, но и весьма
печальную роль в строе всех европейских государств вплоть до конца
прошлого века (в некоторых государствах, напр. в Швеции, в Австрии и в
Венгрии сословное начало не утратило юридического и политического
значения и до сих пор), но в настоящем столетии сознание бесполезности
С. в государственном отношении и несомненный вред в социальном отношении
устанавливаемых ими наследственных различий распространяется все более и
более. Все западноевропейские законодательства стремятся или ослабить
значение перегородок между еще существующими С., или вовсе уничтожить
следы бывших сословных различий. Во всех государствах Европы, а также во
всех внеевропейских государствах, образовавшихся из европейских колоний,
совершенно уничтожены сословные различия духовенства, горожан и
крестьян. В значительном большинстве государств исчезли также всякие
преимущества дворянства; это произошло во всех республиках, кроме
Франции, а из монарxий - в Бельгии, Болгарии, Норвегии, Румынии и
Сербии. Но и те преимущества дворян, которые еще сохранились, носят
главным образом характер почетных отличий.
В России сословный строй покоится на реформах Екатерины II, главным
образом на жалованной грамоте дворянству и грамоте на права и выгоды
городов (1785). Организуя С., императрица Екатерина гораздо более
руководилась западноевропейскими политическими учениями (Монтескье), чем
фактическими условиями русской жизни того времени. Последовательно
проведенные реформы Екатерины II положили сословное начало в основу
всего местного управления и судоустройства, сообщив, таким образом, С.
огромное государственное значение. Значение это было ими сохранено
вплоть до того времени, когда правительство сознало необходимость
приступить к коренной реформе суда и местного управления. В суде,
построенном согласно техническим требованиям процесса, в полиции,
отвечающей государственным потребностям, в местном управлении,
преследующем интересы всего населения, а не определенных групп его,
наконец, в войске, соответствующем потребностям государственной обороны,
сословному началу места не оказалось. Судебные Уставы. 20 ноября 1864
г., реформа уездной полиции 1862 г.. земское положение 1 января 1864 г.,
городовое положение 16 июня 1870 г., устав о воинской повинности 1
января 1874 г. уничтожили государственное значение прежних С.
Единственною крупной реформой, по необходимости носившею сословный
характер, было освобождение крестьян; созданные 19 февраля 1861 г.
органы крестьянского самоуправления, волости и сельские общества, были
построены на узкосословном начале. Такой характер этих учреждений, к
которым, в особенности к волости, правительство постоянно вынуждено
прибегать, как к низшему органу общегосударственного управления,
вызывает ряд практических неудобств, давно всеми сознаваемых, так что,
по-видимому, отрешение волостного управления от строго сословного,
крестьянского, характера, т. е. создание всесословной волости
- не более, как вопрос времени. С проведением этой реформы у нас уже
не будет учреждений общегосударственного управления, построенных на
сословном начале. Но и независимо от крестьянских учреждений, общее
значение сословного начала в нашем государственном строе еще весьма
велико; так, Свод Законов 1832 г. был всецело основан на сословном
делении всех подданных, и этот основной характер Свода не мог утратиться
в тех частях его, которые подвергались только кодификационной
переработке и которых не коснулась ни одна коренная реформа. Такими
частями Свода, проникнутыми сословным духом, являются напр. устав о
службе правительственной (Св. Зак. т. Ill, гл. 1) и устав о земских
повинностях (Св. Зак. т. IV). Строгосословный характер всей системы,
всей концепции Свода Законов нередко придает сословную окраску и таким
включаемым в состав Свода законодательным актам, которые по замыслу
своему этой окраски были совершенно лишены (переселенческое
законодательство). В 80-х годах вопрос о сословном начале снова был
поднят, главным образом в виде вопроса о необходимости материально
поддержать дворян-землевладельцев и предоставить им большее значение в
местном управлении. Этими стремлениями объясняются создание 3 июня 1885
г. госуд. дворянского земельного банка , выдающего потомственным
дворянам ссуды под залог земли на условиях более льготных, чем это
позволяли бы общие условия денежного рынка. Положение о земских
участковых начальниках 12 июня 1889 г. и Положение о земских учреждениях
12 июня 1890 г. имели целью передать главную роль в делах местного
управления, и отчасти суда, в руки дворянства.
Реформы Екатерины II-й создали четыре "главных рода людей": дворян,
духовенство, городских обывателей и сельских обывателей. Свод Законов и
в издании 1899 г. (т. IX, ст. 2) кладет тоже деление в основу нашего
сословного законодательства, но в действительности это начало в нем не
проведено, и большинство из указанных в закон главных родов людей в
настоящее время не составляет какого-либо определенного целого:
дворянство делится на потомственное и личное, имеющие между собою весьма
мало общего, духовенство разделяется по вероисповеданиям, городские
обыватели делятся на 5 состояний, весьма различных по своему
юридическому положению. В действительности, практически существенным
является существующее в действующем законодательстве деление С. на
"податные" и "неподатные". Различие это некогда обусловливалось тем, что
часть населения империи подлежала рекрутской повинности и подушной
подати и в фискальных интересах была подвергнута ряду правоограничений.
С отменою рекрутской повинности (1874) и подушной подати (1883 - 1886)
это различие потеряло главное свое значение, а вместе с тем утратили
обоснование и все те ограничения (главным образом, свобода передвижения
и выбора места жительства), которым ранее были подвергнуты лица"бывших
податных состояний" (крестьяне и мещане). Тем не менее, большинство
правоограничений еще продолжает существовать для "бывших податных
состояний" . С. Екатерины II были в общем построены на принципе
наследственности сословных прав и на начале корпоративной организации
каждого С. В настоящее время оба эти начала значительно видоизменялись,
благодаря тому, что дворянство личное, личное почетное гражданство,
купечество и духовное состояние не наследственны. Духовное состояние и
купечество даже непожизненны. Права, ими сообщаемые, подходят скорее под
понятие профессиональных, чем сословных прав. Наконец, некоторые С.,
напр. цеховые, не удовлетворяют основному требованию сословности: им не
присвоено никаких личных прав. Требованию корпоративного устройства
большинство С. в настоящее время тоже не удовлетворяет. Личные дворяне,
почетные граждане, потомственные и личные, духовенство и по закону не
имеют никакой корпоративной организации. У остальных С., вроде дворян и
крестьян, корпоративная их организация фактически находится в полном
упадке. Л. Лазаревский.