В. А. Ильин. Малый и средний бизнес В Вологодской области(2)

      Создание действенной сети инфраструктуры поддержки малого и среднего бизнеса, конечно, нуждается в солидных средствах. Сокращение этих расходов нам видится в использовании для этих целей ресурсной базы (финансовой, имущественной, кадровой) крупных и средних предприятий региона, а также в комплексности оказываемых услуг (бизнес-инкубаторы и т.д.). Практика показывает, что это наиболее рациональное направление создания системы адресной помощи МСП.
      Эффективность работы предприятий малого и среднего бизнеса во многом зависит и от сложившейся системы взаимоотношений предпринимателей с деловыми партнерами и территориальными структурами управления. Оценка удовлетворенности опрошенных предпринимателей этими отношениями приведена ниже в табл. 17.

      Таблица 17

      Оценка взаимоотношений с деловыми партнерами
      и территориальными структурами управления
      (в %% к числу опрошенных)

Удовлетворенность взаимоотношений с ...	Варианты ответов:
Удовлетворенность взаимоотношений с ...	«Да» и «Скорее да, чем нет»	«Затрудняюсь с ответом» и «нет ответа»	«Нет» и «Скорее нет, чем да»
- налоговыми органами	56.2	17.8	26.0
- антимонопольным комитетом	19.0	69.3	11.7
- банками	52.6	31.4	16.0
- поставщиками и подрядчиками	56.8	30.2	13.0
- покупателями и заказчиками	64.3	19.1	16.6
- областной торгово-промышленной палатой	5.4	82.7	11.9
- комитетом профсоюзов работников малого и среднего бизнеса	9.5	75.0	15.5

      Из данной таблицы видно, что большинство предпринимателей положительно оценивают взаимоотношения с хозяйственными структурами и органами управления. Даже с налоговыми органами баланс позитивных и негативных ответов положителен. Однако ответы указывают на определенную дистанцированность предпринимательских кругов от деятельности антимонопольного комитета, областной торгово-промышленной палаты, комитета профсоюзов работников малого и среднего бизнеса.
      Преобладание положительных ответов (+41,7%) наблюдается и в оценках удовлетворенности деловыми отношениями между предпринимателями своего региона, что позволяет надеяться на наличие благоприятных условий для развития собственного внутригруппового взаимодействия представителей бизнеса.
      Состояние взаимоотношений предпринимателей с властными и другими структурами во многом зависит от степени интеграции руководителей предприятий МСП. Только объединившись в корпоративную организацию, можно более или менее эффективно и целенаправленно защищать групповые интересы и влиять на решения, касающиеся проблем малого и среднего бизнеса.
      Вместе с тем опрос показал, что респонденты достаточно низко оценили уровень консолидации предпринимателей своего региона (табл. 18).

      Таблица 18

      Оценка степени консолидации предпринимателей своего региона

      (в %% к числу опрошенных)

Шкала оценки	%%
Высокая	7.1
Средней степени	11.2
Сотрудничество почти отсутствует	43.8
Затрудняюсь с ответом	37.9

      Разрозненность предпринимателей отразилась и в ответах на вопрос по поводу отстаивания своих интересов во властных структурах. Так, большинство опрашиваемых (77.5%) считает, что пока наиболее успешно отстаивает интересы в разных структурах только он сам. Иногда, правда, привлекаются для этого квалифицированные юристы. Только 9% руководителей указали в ответах, что лоббированию их интересов помогали общественные организации деловых кругов. В дальнейшем свои надежды в защите интересов участники опроса связывают с усилением роли различных ассоциаций, объединений предпринимателей, с деятельностью депутатов законодательных органов, профессиональным союзом работников малого и среднего бизнеса.
      Неблагоприятные внешние условия для развития малого и среднего бизнеса, а также отсутствие действенной помощи со стороны государственных и местных органов власти не могли не сказаться на оценках предпринимателями экономической политики Правительства РФ и Администрации области (рис.8).

      Рис. 8 Оценка предпринимателями правильности экономической
      политики Правительства РФ и Администрации области

      Как видим, значительная часть респондентов негативно оценила курс в экономике, проводимый Правительством РФ и Администрацией области. Не очень высокими оценками (в среднем 3,5 балла по 10-балльной шкале оценки) была отмечена предпринимателями и деятельность в 1995 году властных структур разных уровней управления (Президента РФ, Премьер-министра, Губернатора области, глав местных администраций).

      Таблица 19

      Оценка предпринимателями деятельности
      властных структур управления в 1995 году

Оценка деятельности	% поставивших минимальную оценку	% поставивших максимальную оценку	Средняя оценка
Президента РФ	38.5	1.8	3.2
Премьер-министра	29.0	0.6	3.5
Губернатора области	47.3	5.9	2.8
Главы местной администрации	31.4	18.3	4.5

      Примечание: оценка проводилась по десятибалльной шкале,
      где 1 балл - полностью не одобряю, 10 баллов - полностью одобряю.

      И хотя многое в экономической политике и повседневной практике нынешних властей предпринимателей не устраивает, в целом, вектор интересов предпринимателей направлен на поддержку преобразований в экономике.
      Видимо тяжелая ломка привычного вертикального управления и смена его на новую систему горизонтальных взаимоотношений, при которой необходимо учитывать интересы всех партнеров экономики, является причиной медленного становления конструктивного взаимодействия предпринимателей с остальными субъектами хозяйственной деятельности, органами власти.
      Необходимо отметить, что проблему взаимодействия, устранения многочисленных административных барьеров как при входе на рынок новых предприятий, так и в повседневной жизни, назвала в числе наиболее актуальных на своем съезде (май 1996 г.) и Российская ассоциация развития малого предпринимательства [8].

      Заключение

      Малое и среднее предпринимательство становится неотъемлемой частью проходящей становление рыночной системы хозяйства в Вологодской области. Как свидетельствуют данные государственной статистики и мониторинговые исследования ВНКЦ РАН, за все годы реформ малое и среднее предпринимательство в регионе было и остается почти единственным растущим сектором экономики. Статистические данные и субъективные оценки руководителей предприятий МСП дают также основание заключить, что малое и среднее предпринимательство в области обладает достаточной эффективностью.
      Вместе с тем, удельный вес малого и среднего бизнеса в экономике области пока невелик. Так, объем продукции, произведенный малыми предприятиями в 1995 году, составил по области 15% от общего объема работ и услуг, а в промышленности - только 5,6%. В этой связи малое и среднее предпринимательство еще не оказывает ощутимого, имеющегося в его потенциале позитивного воздействия на социально-экономическую ситуацию.
      Анализ одновременно показал, что в сфере малого и среднего бизнеса наряду с положительными тенденциями (ориентированность, как правило, на местный рынок и сырье, создание новых рабочих мест, насыщение рынка товарами и услугами и т.д.) имеют место и негативные аспекты.. Через этот канал происходит, в частности, неоправданное откачивание капитала и других ресурсов из крупного материального производства. Значительная доля МСП осуществляет преимущественно торговые операции и дилерские функции по продвижению иностранных товаров на отечественные рынки или самостоятельно импортирует их, причем нередко в ущерб местному производству товаров. Через некоторые малые фирмы порой идет перекачка по демпинговым ценам местного сырья в дальнее и ближнее зарубежье. Имеет место и определенная криминализация предпринимательства, усиление ее теневой составляющей.
      Изучение проблем малого и среднего предпринимательства показало, что, развиваясь под воздействием общей макроэкономической политики, оно объективно требует специальных мер государственной поддержки и стимулирования. Между тем опросы предпринимателей, проведенные ВНКЦ, свидетельствуют о низком уровне удовлетворенности предпринимателей существующими макроэкономическими условиями для функционирования и развития бизнеса. Негативно большей частью оценивают респонденты деятельность в этом отношении региональных и местных органов власти.
      Результаты исследований выявили актуальную необходимость усиления регулирования и управления происходящими процессами в сфере малого и среднего предпринимательства. Должна быть создана эффективная региональная система государственной и общественной поддержки МСП, которая, наряду с выполнением текущей деятельности по взаимодействию с предпринимателями, должна стать конкретным механизмом реализации программ развития малого и среднего бизнеса. Для этого необходимо разработать оргпроект региональной системы содействия малому и среднему предпринимательству. Это позволило бы вместо отдельных, во многом разрозненных, мероприятий по улучшению условий для функционирования и развития МСП создать целостный механизм управления, ориентированный на постоянное улучшение дел в этом секторе экономики.
      Одной из действенных подсистем этого механизма может стать разрабатываемый ВНКЦ РАН мониторинг по оценке развития МСП и эффективности отдельных слагаемых государственной поддержки.
      Методология разработки программ поддержки МСП в области должна, опираясь на основные направления Федеральной программы государственной поддержки МСП, базироваться на результатах развернутой диагностической работы в сфере МСП.
      Как показывает практика, решение отдельных вопросов функционирования и развития МСП в области не ведет к разрешению проблемы в целом, является малоэффективным. Поэтому, создавая систему поддержки МСП в области, необходимо определить взаимосвязь проблем, по возможности использовать комплексный подход к их решению. Применение системного подхода означает согласование целей и направлений программы поддержки МСП с проводимой общей социально-экономической политикой в регионе. В системе региональной государственной поддержки должно возрасти значение избирательного подхода: а) территориального; б) отраслевого; в) социального (в отношении молодежного, женского предпринимательства и т.д.); г) функционального (с учетом роли МСП в общей структуре экономики региона, района). Следует создавать бизнес-инкубаторы, где сосредоточиваются услуги по обучению, информационному обеспечению, совместному использованию вычислительной техники и средств связи и т.д.
      Сокращение расходов по созданию действенной сети инфраструктуры для МСП видится в использовании для этих целей ресурсной базы (финансовой, имущественной, кадровой) крупных и средних предприятий региона.
      Переход от централизованного, большей частью административного управления экономикой к экономическим методам регулирования уже выявил настоятельную необходимость взаимного учета интересов для получения большего конечного эффекта, повышения роли совершенствования взаимоотношений между хозяйственными субъектами и органами власти в регионе. Однако данные настоящего исследования свидетельствуют, что рассмотрение проблем взаимодействия в общем виде далеко недостаточно для разработки конкретных действий. Необходимо более детальное изучение наработанных форм кооперации предприятий разных форм собственности и численности, взаимодействия органов власти, общественных организаций, самих предпринимателей. Такие исследования, представляющие научный и практический интерес, могут быть выполнены как аналитическими структурами, так и научными организациями, представляющими на договорных условиях консалтинговые услуги.
      Отметим и то, что критика предпринимателями местных органов власти ведется чаще всего в самом общем виде. Для того, чтобы предметно оценить административные барьеры, существующие на пути выхода на рынок новых предприятий, и препятствия для развития деятельности уже функционирующих, необходимо детально проанализировать все процедуры по квотированию, лицензированию, налогообложению, регистрации предприятий а также организовать сбор и систематизацию замечаний и предложений предпринимателей по совершенствованию технологии выполнения этих работ. Такой анализ может быть выполнен самим исполнительным органом власти или организациями, специализирующимися на управленческом консультировании. Полезную работу в этом отношении мог бы проделать по заказам заинтересованных структур и Вологодский научно-координационный центр РАН.

      ПРИЛОЖЕНИЯ 1 - 9

      1. Плотность малых предприятий (до 50 человек работающих) в 1995 году по отдельным районам и городам области
      2. Уровень безработицы на 1.01.96 по отдельным районам и городам области
      3. Экономические показатели деятельности малых предприятий области (до 50 чел. работающих) в 1995 году
      4. Динамика изменения отраслевой структуры малых предприятий (до 50 чел. работающих) за 1992-95 г.г.
      5. Характеристика предприятий выборки по видам деятельности
      6. Оценка изменений отдельных видов в общей структуре деятельности предприятий
      7. Оценка перспектив развития видов деятельности в общей структуре в 1996-97 г.г.
      8. Распределение среднесписочной численности работающих на предприятиях респондентов
      9. Среднемесячная заработная плата на малых предприятиях области (до 200 чел. работающих) за 1995 год, тыс. рублей

      Таблица 1п

      Плотность малых предприятий (до 50 чел. работающих)
      в 1995 году по отдельным районам и городам области
      (число предприятий на тысячу человек населения)

Районы, города	Плотность МП	Место
Всего по области	2.0
Бабаевский	1.6	10-11
Бабушкинский	1.0	23-24
Белозерский	1.25	17
Вашкинский	1.2	18-19
Великоустюгский	2.0	5
Верховажский	0.8	25
Вожегодский	1.2	18-19
Вологодский	0.4	30
Вытегорский	1.05	21
Грязовецкий	1.03	22
Кадуйский	3.03	3
Кирилловский	1.26	16
Кичм-Городецкий	0.6	27-28-29
Междуреченский	1.27	15
Никольский	0.66	26
Нюксенский	1.5	13
Сокольский (без Сокола)	0.6	27-28-29
Сямженский	1.1	20
Тарногский	1.8	7
Тотемский	1.52	12
Усть-Кубинский	1.3	14
Устюженский	3.2	2
Харовский	0.6	27-28-29
Чагодощенский	1.7	8
Череповецкий	1.0	23-24
Шекснинский	1.65	9
г. Вологда	3.6	1
г. Великий Устюг	1.9	б
г. Череповец	2.1	4
г. Сокол	1.6	10-11

      Таблица 2п

      Уровень безработицы на 1.01.96
      по отдельным районам и городам области (в %%)

Районы, города	Уровень безработицы	Место
Бабаевский	3.79	15
Бабушкинский	3.32	19
Белозерский	5.85	6
Вашкинский	3.75	16
Верховажский	1.46	25
Вожегодский	6.19	5
Вологодский	6.26	3
Вытегорский	3.4	18
Грязовецкий	5.32	7
Кадуйский	4.93	9
Кирилловский	4.32	13
Кичм-Городецкий	3.66	17
Междуреченский	4.57	11
Никольский	3.83	14
Нюксенский	2.35	20
Сямженский	4.88	10
Тарногский	4.35	12
Тотемский	2.29	22
Усть-Кубинский	8.07	2
Устюженский	2.06	23
Харовский	5.02	8
Чагодощенский	6.23	4
Череповецкий	0.45	27
Шекснинский	2.34	21
г. Вологда	1.95	24
г. Великий Устюг	8.43	1
г. Череповец	1.23	26
Итого по области	3.0

      Таблица 3п

      Экономические показатели деятельности
      малых предприятий области в 1995 году

      (до 50 чел. работающих)

Виды деятельности малого предпринимательства	Численность работающих	Объем продукции, производимой на одного работающ., млн. руб.		Прибыль на одного работающего млн. руб.		Рентабельность (прибыль/ издержки)
Виды деятельности малого предпринимательства	Численность работающих	на МП	средняя по области	на МП	средняя по области	на МП	средняя по области
По области	25990	83.7	51.9	12.7	5.0	18	10.7
Промышленность	8433	37.9	98.7	8.2	9.7	27.6	10.9
Сельское хозяйство	189	24.0	-	5.2	-	27.6	-
Транспорт	544	42.7	33.9	7.9	4.4	22.7	14.9
Строительство	3534	51.2	34.9	16.4	6.6	47.1	23.3
Торговая деятельность и посреднические услуги	6517	161.2	110.6	12.0	4.5	8.0	4.2
Материально-техническое снабжение и сбыт	116	370.1	177.1	23.4	16.6	6.7	10.3
Заготовки	53	362.0	83.3	82.7	18.4	29.6	28.3
Информационно-вычислительное обслуживание	67	36.4	-	7.1	-	24.2	-
Операции с недвижимым имуществом	48	520.3	-	47.8	-	10.1	-
Общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка	237	77.1	71.3	26.3	10.8	51.8	17.8
Прочие виды деятельности сферы материального производства	166	17.5	-	4.2	-	31.6	-
ЖКХ, непроизводственные виды бытового обслуживания	508	15.3	-	1.9	-	14.2	-
Здравоохранение, физкультура, спорт	151	43.9	0.4	4.5	0.02	11.4	-
Культура и искусство	144	25.5	1.2	16.1	0.2	171.3	20
Образование	19	93	-	4.9	-	111.4	-
Наука и научное обслуживание	142	63.1	33.0	13.3	3.7	26.7	12.6
Финансы, кредит, страхование	339	16.3	-	37.5	-	-	-

      Таблица 4п

      Динамика изменения отраслевой структуры
      малых предприятий (до 50 чел. работающих) за 1992-1995 гг.

Отрасли экономики	1992		1993		1994		1995
Отрасли экономики	ед.	%	ед.	%	ед.	%	ед.	%
По области	1442	100	2525	100	2282	100	26 73	100
Промышленность	341	23.6	574	22.7	478	20.9	559	20.9
Сельское хоз-во	10	0.7	6	0.2	15	0.7	21	0.8
Лесное хоз-во	-	-	6	0.2	1	-	1	-
Транспорт и связь	20	1.4	18	0.7	36	1.6	49	1.8
в т.ч. транспорт	16	1.1	16	0.6	34	1.5	47	1.8
связь	4	0.3	2	0.1	2	0.1	2	0.1
Строительство	448	31.1	633	25.0	522	22.9	579	21.7
Строительные организации	422	29.3	596	23.6	477	20.9	533	19.9
Проектные и изыскательские организации	26	1.8	37	1.5	45	2.0	46	1.7
Торговая деятельность и посреднические услуги	305	21.2	1039	41.1	941	41.2	1096	41.0
Материально-техническое снабжение и сбыт	12	0.8	44	1.7	77	3.4	98	3.7
Заготовки	8	0.6	4	0.2	3	0.1	7	0.3
Информационно-вычислительное обслуживание	2	0.1	1	-	3	0.1	4	0.1
Операции с недвижимым имуществом	-	-	3	0.1	5	0.2	9	0.3
Общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка	164	11.3	27	1.1	37	1.6	46	1.7
Геология и разведка недр, геодезическая служба	-	-	-	-	5	0.2	7	0.3
Прочие виды деятельности сферы материального производства	-	-	16	0.6	15	0.7	19	0.7
ЖКХ, непроизводственные виды бытового обслуживания	58	4.0	48	1.9	53	2.3	63	2.4
Здравоохранение, физкульт. спорт	17	1.2	29	1.1	22	1.0	30	1.1
Образование	5	0.3	8	0.3	5	0.2	5	0.2
Культура и искусство	5	0.3	11	0.4	14	0.6	16	0.6
Наука и научное обслуживание	21	1.5	29	1.1	10	0.4	18	0.7
Финансы, кредит, страхование	9	0.6	20	0.8	35	1.5	39	1.5
Другие отрасли экономики	17	1.2	9	0.4	5	0.2	5	0.2

      Таблица 5п
      Характеристика предприятий выборки по видам деятельности

Виды деятельности	Всего по области
Виды деятельности	% отметивших данное направление своей деятельности	Оценка важности (доходности) направления для своего бизнеса*
Торгово-закупочная деятельность	60.0	53.6
Строительство и строительно-монтажные работы	29.4	21.2
Жилищно-коммунальные и бытовые услуги	14.7	12.4
Производство потребительских товаров	11.8	8.9
Консультационная деятельность	10.6	6.4
Транспортные перевозки	9.4	4.2
Операции с деньгами и ценными бумагами	9.4	3.5
Лесозаготовка, деревообработка	8.8	1.8
Переработка сельскохозяйственной продукции	8.2	6.5
Информатика	7.1	3.6
Производство средств производства	5.9	2.4
Медицинские услуги	4.1	1.8
Страхование	2.9	1.8
Художественные промыслы	1.8	1.2
Инжиниринг, инновационная деятельность	0.6	-
Банковское дело	0.6	0.6
Издательская деятельность	0.6	-
Обслуживание сельского хозяйства	0.6	-
Обучение, исследования	0.6	-
Проектные работы	0.6	-
Проектно-сметные работы	0.6	-
Ремонт техники	0.6	-
Ремонт транспорта	0.6	-
Ритуальные услуги	0.6	-

      * Примечание: в последнем столбике представлены результаты ранжирования респондентами видов деятельности, реализуемых на предприятии: указано количество респондентов (в %% от общего числа), поставивших по степени важности (доходности) этому виду высшие баллы «4» и «5»" (оценка проводилась по 5-ти балльной шкале).

      Таблица 6п

      Оценка изменений отдельных видов деятельности предприятий
      в общей структуре за 1993-95 г.г.
      (в %% к числу ответивших)

Виды деятельности	Удельный вес			Нет ответа
Виды деятельности	возрастал	оставался на прежнем уровне	сокращался	Нет ответа
Производство потребительских товаров	1.8	4.7	2.4	91.2
Производство средств производства	1.2	0.6	0.6	97.4
Переработка с/х продукции	1.2	2.9	1.8	94.1
Лесозаготовка, деревообработка	4.8	1.8	1.8	92.4
Строительство, ремонтно-строительные и монтажные работы	1.8	4.7	7.1	86.5
Торгово-закупочная деятельность	22.9	26.5	7.1	43.5
Коммерческое посредничество	7.1	16.5	4.9	72.4
Консультационная деятельность	2.4	3.5	0.6	93.5
Информатика	2.4	0.6	-	97.4
Транспортные перевозки	1.8	4.7	1.8	91.8

      Таблица 7п

      Оценка перспектив развития видов деятельности в
      общей структуре в 1996-97 гг.

Виды деятельности	% отметивших данный вид как перспективный к общему числу отметивших данное направление в своей деятельности	Соотношение
Производство потребительских товаров	8.2 / 10.6	0.77
Производство средств производства	1.2 / 4.1	0.29
Переработка сельскохозяйственной продукции	4.1 / 7.1	0.58
Лесозаготовка, деревообработка	4.8 / 8.2	0.59
Строительство, ремонтно-строительные и монтажные работы	7.7 / 14.7	0.52
Торгово-закупочная деятельность	37.1 / 60.0	0.62
Коммерческое посредничество	16.5 / 29.4	0.56
Консультационная деятельность	5.9 / 9.4	0.63
Информатика	1.2 / 5.9	0.2
Транспортные перевозки	1.8 / 9.4	0.19
Операции с деньгами и ценными бумагами	6.5 / 8.8	0.74
Страхование	1.2 / 1.8	0.67
Жилищно-коммунальные и бытовые услуги	5.9 / 11.8	0.5
Художественные промыслы	- / 0.6	-
Инжиниринг, инновационная деятельность	1.2 / 0.6	2.0
Медицинские услуги	2.4 / 2.9	0.83
Другой вид	3.0 / 6.5	0.46

      Таблица 8п

      Распределение среднесписочной численности
      работающих на предприятиях респондентов
      (в %% от числа опрошенных)

Численность работников на предприятии (чел.)	Место опроса			В целом по области
Численность работников на предприятии (чел.)	Вологда	Череповец	Районы	В целом по области
1-5	28.3	66.2	41.5	48.2
6-10	6.5	18.3	7.5	11.8
11-20	10.9	9.9	17.0	12.4
21-50	23.9	2.8	15.1	12.4
51-100	17.4	1.4	15.1	10.0
101-200	8.7	1.4	3.8	4.0
201-300	2.2	-	-	0.6
301-500	2.2	-	-	0.6

      Таблица 9п

      Среднемесячная заработная плата на малых предприятиях
      (до 200 чел. работающих) области за 1995 год ( тыс. руб.)

Виды деятельности малого предпринимательства	Среднемесячная зарплата на МП к зарплате на гос. и муниципальных МП	Среднемесячная зарплата на малых частных предприятиях
По области	503	483
Торговля и общественное питание	504 / 165	488
Строительство	664 / 970	632
Строительные организации	653 / 988	468
Проектные и изыскательские организации	602 / 854	568
Промышленность	385 / 522	335
МТС и сбыт	492 / 816	156
Жилищно-коммунальное хозяйство	545 / 242	664
Бытовое обслуживание населения	453 / 230	444
Транспорт	737 / 879	691
Общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка	679 / 1126	573
Финансы, кредит, страхование	1072 / 1267	662
Здравоохранение, физкультура и спорт	315 / 744	253
Обслуживание сельского хозяйства	418 / 1249	420
Наука и научное обслуживание	528 / 689	471
Культура и искусство	477 / 1789	230
Заготовки	492 / 1161	156
Операции с недвижимым имуществом	539	531

      Список используемых источников и литературы

      1. Вологодская область: движение к рынку. Коллектив авторов: В.А. Ильин, А.А. Пашко, М.Ф. Сычев, Вологда, 1995 г.
      2. Выступление президента Торгово-промышленной палаты России С. Смирнова на 1 Всероссийском съезде представителей малых предприятий («Бизнес для всех», №15, март 1996 г.)
      3. В. Говорухин «Плюсы и минусы предпринимательского движения» («Красный Север» от 18 июня 1996 г.)
      4. А.Д. Иоффе и др. «Малый бизнес в России. Проблемы и перспективы». Аналитический доклад. М., Изд-во «Руслит», 1996 г.
      5. В. Кузнецов «Малый бизнес сегодня - единственный растущий сектор экономики» («Красный Север» от 18 июня 1996 г.)
      6. Малое предпринимательство в контексте российских реформ и мировой опыт. Под редакцией А.В. Авиловой и А.Ю. Чепуренко. РНИС и НП, Центр социально-экономических проблем, М., 1995 г.
      7. Малое предпринимательство Вологодской области в 1992-1995 годах (Вологодское областное управление статистики, Вологда, 1996 г.)
      8. Материалы Второго съезда Российской ассоциации развития малого предпринимательства «Бизнес для всех», № 12, июнь 1996 г.
      9. Основные положения программы государственной поддержки малого предпринимательства в Вологодской области на 1996-1997 годы и его развития до 2000 года («Красный Север» от 18 июня 1996 г.)
      10. Проблемы развития частного предпринимательства в Вологде. Препринт ВНКЦ. Вологда, 1995 г.
      11. Промышленность Вологодской области (Вологодское областное управление статистики, Вологда, 1996 г.)
      12. Социально-экономическое положение Вологодской области в январе 1996 года (Вологодское областное управление статистики, Вологда, 1996 г.)
      13. Социально-экономическое положение области в 1993 г. (Вологодское областное управление статистики, Вологда, 1994 г.)
      14. Статистика свидетельствует «Биржа труда» № 8 январь 1996 года (Информационный бюллетень Вологодского областного центра занятости населения)
      15. Численность населения по районам, городам, рабочим поселкам, сельским райцентрам области по состоянию на 1 января 1996 года (Вологодское областное управление статистики, Вологда, 1996 г.)


      Ильин В. А., Жирнов Е. М. Малый и средний бизнес в Вологодской области. – Вологда : [б. и.], 1996. – 54 с.