Формально гарантированные в Конституции каждому "права" на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей "и в иных случаях, установленных законом" (ч.1 и ч.2 ст.39 Конституции), а также "право" малоимущих и иных указанных в законе граждан, нуждающихся в жилище, на предоставление им социального жилища (бесплатно или "за доступную плату") в соответствии с установленными законом нормами (ч.3 ст.40 Конституции) - это октроиро- ванные "права" на привилегии. Во-первых, эти "пра- ва-привилегии" предусматриваются законодателем лишь для определенных категорий членов общества. Во-вторых, гражданин вправе обжаловать в суд незаконный отказ фор- мально предоставить ему одну из этих привилегий, но он не может требовать в суде предоставления ему в соот- ветствии с этой привилегией надлежащего количества и качества социальных благ. Например, признание граждани- на, не имеющего жилья, лицом, имеющим "право" на полу- чение бесплатного жилища, еще не означает, что это жи- лище будет предоставлено ему в разумные сроки, а ка- чество этого жилища будет соответствовать норме. Согласно ч.1 ст. 41 Конституции медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохра- нения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. Даже из этой конституционной формулировки можно понять, что бесплатная медицинская помощь оказы- вается в пределах соответствующего бюджета и т.д. и что квалифицированная бесплатная медицинская помощь - это привилегия бедных в богатых странах.
В ряду прав и свобод человека и гражданина, закреп- ленных главой 2 Конституции, можно выделить группу прав, обеспечивающих гражданам судебную защиту, в том числе и в связи с выдвинутым против них обвинением. Эти права составляют часть общего правового статуса челове- ка и гражданина (status negativus) и в то же время слу- жат гарантиями этого статуса (status positivus). Чело- век и гражданин обладают этими правами независимо от того, есть ли у него конкретный повод требовать защиты его прав и свобод. В доктрине эти права называются процессуальными: "Среди основных прав и свобод особое значение приобретают по- литические права... С ними тесно связаны так называемые процессуальные права, немыслимые без существования го- сударственной судебной системы, в которой они себя пре- имущественно и проявляют... Они являются характерными составными частями судебной системы в правовом госу- дарстве и процессуальными дополнениями материальных ос- новных прав. Эти права включают в себя: право на обра- щение в суд в случае нарушения субъективных прав, право на законного судью, гарантию быть заслушанным в суде по вопросам права, притязание на процессуальные гарантии в случае лишения свободы"104.
2.5.1. ПРАВО НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ
Судебная защита прав и свобод гарантирована в ст.46
Конституции. Всеобщая декларация прав человека устано-
вила: "Каждый человек имеет право на эффективное восс-
тановление в правах компетентными национальными судами
в случае нарушения его основных прав, предоставленных
ему конституцией и законом". Право на судебную защиту
закрепляется также в ст. 14 Международного пакта о
гражданских и политических правах и ч.1 ст.6 Европейс-
кой конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Практика применения Европейской конвенции свидетельст-
вует о том, что право на судебную защиту распространя-
ется на все процессуальные действия, подразумевающие
применение публичного права, если они имеют решающее
значение для гражданских прав и обязанностей. По делу
Ringeisen v. Austria Европейский суд констатировал, что
п.1 ст.6 Европейской конвенции "распространяется на все
процессуальные действия, результат которых имеет решаю-
щее значение для гражданских прав и обязанностей"105.
Еще совсем недавно в России право человека на судеб-
ную защиту было существенно ограничено и роль суда в
связи с этим снижалась. Кардинальное решение этой проб-
лемы впервые было найдено
104 Государственное право Германии, Т.2. С. 179-180.
105 См.: 1E.H.R.R.455.
лишь в Декларации прав и свобод человека и граждани-
на, принятой 5 сентября 1991 г. Съездом народных депу-
татов СССР. В настоящее время данная важная правовая
гарантия нашла свое конституционное закрепление.
Согласно Конституции, судебная защита прав и свобод
гарантируется каждому. Из этого можно сделать вывод,
что данное право принадлежит любому физическому лицу,
которое может защищать свои интересы в суде как лично,
так и через своего представителя (адвоката) либо закон-
ного представителя. Возможность защищать свои права че-
рез представителя получают и недееспособные физические
лица106. Однако некоторые права, например право на ин-
теллектуальную собственность, принадлежат юридическим
лицам. Часть 2 ст. 8 Конституции говорит о равной защи-
те всех форм собственности, следовательно, судебная за-
щита права собственности должна равным образом гаранти-
роваться и гражданам, и организациям. Таким образом,
можно говорить о том, что право на судебную защиту га-
рантировано не только физическим, но и юридическим ли-
цам107.
Положение ч.1 ст.46 предполагает, что каждому гаран-
тируется защита его прав и свобод даже в том случае,
если для этого требуется обращение в Конституционный
Суд РФ. Между тем, ч.4 ст. 125 Конституции гарантирует
обращение с конституционной жалобой только гражданам
("Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам
на нарушение конституционных прав и свобод граждан...
проверяет конституционность закона..."); очевидно, име-
ются в виду граждане РФ. Согласно ст. 96 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Рос-
сийской Федерации" правом на обращение в Конституцион-
ный Суд с индивидуальной или коллективной жалобой на
нарушение конституционных прав и свобод обладают уже не
только граждане, но и "объединения граждан, а также
иные органы и лица, указанные в федеральном законе". В
дальнейшем в тексте соответствующей главы (глава XII)
Федерального конституционного закона о Конституционном
Суде (ст.ст.97, 98, 99, 100) употребляется только тер-
мин "граждане".
106 См.: Конституция Российской федерации: Науч-
но-практический комментарий. С.314.
107 См.: Жуйков В.М. Судебная практика по применению
Конституции Российской Федерации и международных норм о
правах и свободах человека и гражданина // Комментарий
Российского законодательства / Российская правовая ака-
демия Министерства юстиции РФ. М., 1997.
Таким образом, из текста ч.4 ст. 125 Конституции и гла-
вы XII Федерального конституционного закона о Конститу-
ционном Суде не вытекает, что правом на судебную защиту
своих прав и свобод в Конституционном Суде РФ обладают
не только граждане РФ, но и иностранные граждане и лица
без гражданства. Однако в практике Конституционного Су-
да это противоречие в полном соответствии со смыслом
Конституции решается в пользу положения ч.1 ст. 4 6,
которое относится к главе 2 Конституции и может утра-
тить силу только в результате принятия новой Конститу-
ции России (ст. 135 Конституции). Так, Конституционный
Суд рассмотрел дело по жалобе А.Б.Смирнова, принадлеж-
ность которого к российскому гражданству на момент
рассмотрения дела не была официально признана. Поэтому
в официальном названии дела А.Б.Смирнова (см.
2.1.3.1.), в отличие от других дел, рассмотренных по
индивидуальным конституционным жалобам, не употребляет-
ся термин "гражданин". С другой стороны, специфика дан-
ного дела заключается в том, что постановлением Консти-
туционного Суда de facto было признано российское граж-
данство А.Б.Смирнова, т.е. можно предположить, что
Конституционный Суд рассматривал дело, предполагая de
facto российское гражданство заявителя. Но такое пред-
положение будет противоречить ч.1 ст.46 Конституции.
В соответствии с ч.3 ст.62 Конституции, гарантирую-
щей иностранным гражданам и лицам без гражданства поль-
зование в России правами наравне с гражданами РФ, кроме
случаев, установленных федеральным законом или междуна-
родным договором РФ, а также исходя из того, что иное
не установлено законом, следует считать, что все зако-
нодательные положения, гарантирующие судебную защиту
прав и свобод гражданам РФ, распространяются в России
на иностранцев и лиц без гражданства.
Обычно для судебной защиты нарушенных прав необходи-
мо непосредственное участие самого пострадавшего, одна-
ко в интересах лица могут выступать и различные право-
защитные организации, хотя они не могут обратиться в
суд по собственной инициативе. Также, согласно ст.27
Федерального закона "О прокуратуре Российской Федера-
ции", в случае нарушения прав и свобод человека и граж-
данина, защищаемых в порядке гражданского судопроиз-
водства, когда пострадавший по состоянию здоровья, воз-
расту или иным причинам не может лично отстаивать в су-
де или арбитражном суде свои права и свободы или когда
нарушены права и свободы значительного числа граждан
либо в силу иных обстоятельств нарушение
приобрело особое общественное значение, прокурор
предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде
иск в интересах пострадавших.
По Конституции под защитой суда находятся не только
основные (конституционные), но и все остальные права и
свободы. В суд можно обратиться за защитой права, кото-
рое не только гарантировано Конституцией, но и установ-
лено законом (подзаконным нормативным актом) или дого-
вором.
В зависимости от характера нарушаемого права, защита
может осуществляться в порядке конституционного, граж-
данского, административного и уголовного судопроизводс-
тва (ст. 118 Конституции).
Изучение действующего российского законодательства
показывает расширение сферы судебной деятельности, в
том числе судебного контроля за законностью решений и
действий должностных лиц, государственных органов и об-
щественных объединений. Преимущества судебного порядка
разрешения споров и устранения юридических неопределен-
ностей традиционно очевидны и состоят в том, что он:
- наиболее демократично и разумно устроен;
- вверен независимым и профессионально (не полити-
чески!) ориентированным беспристрастным личностям;
- детально разработан и имеет давнюю историю;
- находится под общественным контролем108.
Статья 46 гарантирует систему защиты прав от наруше-
ний как со стороны государственной власти, так и со
стороны отдельных граждан, однако возможность обжалова-
ния действий и решений государственной власти занимает
особое место, в связи с чем важное значение в сфере
усиления защиты прав и свобод принадлежит праву, гаран-
тированному в ч.2 ст.46.
В правовом государстве должны быть предусмотрены
процедуры, позволяющие человеку (гражданину) вступать в
спор о праве с государственными органами, включая зако-
нодателя, и должностными лицами. Предмет этого спора -
правомерность (законность или конституционность) реше-
ния или действия (бездействия) государственного органа
или должностного лица, затрагивающего права и сво-
108 См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации.
М., 1992.
боды индивида. Статья 18 и ч.1 ст.46 Конституции гаран-
тируют, что при желании индивида инстанцией, рассматри-
вающей такой спор о праве, будет компетентный суд. Под-
ведомственность таких споров суду конкретизируется в
законодательстве при описании объекта обжалования в суд
и допустимости жалоб.
Объект обжалования определяется законодателем путем
установления круга органов, организаций и (должностных)
лиц, решения и действия которых могут быть обжалованы в
суд. Допустимость жалобы устанавливается в законе при
определении условий, наличие которых служит основанием
и дает повод для обжалования этих решений (действий).
Основными законами здесь являются Федеральный конститу-
ционный закон "О Конституционном Суде Российской Феде-
рации" (конкретизирующий положение ч.4 ст. 125 Консти-
туции), Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г.
(т.е. принятый еще до вступления в силу Конституции)
"Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих
права и свободы граждан" и Федеральный закон от 14 де-
кабря 1995 г. "О внесении изменений и дополнений в За-
кон Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий
и решений, нарушающих права и свободы граждан".
Часть 2 ст.46 Конституции гарантирует обжалование в
суд любых решений, а также действий (бездействия) орга-
нов государственной власти, органов местного самоуправ-
ления, общественных объединений и должностных лиц.
Вместе с тем, с учетом положения ч.1 ст.46, которое га-
рантирует каждому судебную защиту его прав и свобод,
следует полагать, что и ч.2 ст.46 гарантирует каждому
право обжалования в суд любых решений (действий), кото-
рые, по мнению лиц, подающих жалобу, затрагивают (нару-
шают) их права и свободы.
С этой точки зрения, законы, регулирующие обжалова-
ние в суд, не противоречат ч.2 ст.46 Конституции, пос-
кольку допускают в качестве объекта обжалования решения
и действия (бездействие) практически любых органов, ор-
ганизаций и должностных лиц, не только государствен-
ных109. Более того, согласно Закону от 14 декабря
109 Остальное законодательство, особенно те отрасли,
где приоритет традиционно отдается прокурорскому надзо-
ру (например, уголовный процесс, уголовно-испол-нитель-
ное законодательство), приводится в соответствие со
ст.46 Конституции. В 1997 г. вступил в силу принципи-
ально новый Уголовно-исполпительный кодекс РФ. Видимо,
в ожидаемом новом Уголовно-процессуальном кодексе про-
курорский порядок обжалования при производстве дознания
и предварительного следствия будет заменен судебным. Но
и независимо от этого, Конституционный Суд РФ в Поста-
новлении от 3 мая 1995 г. №4-П по делу о проверке конс-
титуционности статей 2201 и 2202 УПК РСФСР признал по-
ложение, ограничивающее круг лиц,
имеющих право на судебное обжалование постановления
о применении к ним в качестве меры пресечения заключе-
ния под стражу, только лицами, содержащимися под стра-
жей, не соответствующим Конституции (ч.1 и ч.2 ст.46),
ограничивающим право граждан на судебную защиту. Исходя
из высшей юридической силы Конституции, все законы и
другие нормативные акты, ограничивающие право на судеб-
ную защиту, в частности, устанавливающие только адми-
нистративный порядок защиты прав, применению в данной
части не подлежат как противоречащие Конституции.
1995 г., допускается обжалование в суд не только са- мого решения (действия), но и информации, послужившей основой для правонарушающего решения (действия). Под решениями следует понимать нормативные акты, включая законы, и индивидуальные - приказы, распоряже- ния, приговоры и т.д. Бездействие обычно выражается в таких простых формах, как, например, нерассмотрение должностным лицом жалобы, неназначение пособия, пенсии и т.д. Но есть и более сложные проблемы: например, непринятие закона или иного нормативного акта, необходимого для реализации или надлежащей реали- зации прав и свобод, тоже может быть объектом обжалова- ния в суд. Так, непринятие закона об альтернативной гражданской службе, предполагаемого в ч.З ст. 59 Конс- титуции, может препятствовать реализации права граждан на замену военной службы гражданской. Очевидно, что по поводу нарушения конституционных прав и свобод в ре- зультате бездействия законодателя следует обращаться в суд конституционной юрисдикции; однако Конституция не предусматривает возможность такого обращения в Консти- туционный Суд РФ, что противоречит ч.2 ст.46 и праву человека и гражданина требовать принятия закона, необ- ходимого для надлежащей реализации его прав и свобод (это право корреспондирует конституционной обязанности законодателя признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина). В ч.2 ст.46 Конституции говорится о должностных ли- цах, но не уточняется, что речь идет о должностных ли- цах только государственных или муниципальных органов и общественных объединений. Поэтому возможно обжалование в суд неправомерных решений (действий) должностных лиц учреждений, предприятий и их объединений независимо от формы собственности. Что касается вопроса о допустимости судебной жалобы, то здесь следует различать обжалование в суды админист- ративной и конституционной юрисдикции.
По существу Закон 1993 г. об обжаловании в суд имеет в виду обжалование в суд, осуществляющий полномочия ад- министративной юрисдикции. Административных судов в России нет, и в соответствии с Законом об обжаловании в суд рассмотрение жалоб происходит в суде общей юрисдик- ции в порядке гражданского судопроизводства110. В связи с этим Гражданский процессуальный кодекс РСФСР Законом РФ от 28 апреля 1993 г. "О внесении изменений и допол- нений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" был дополнен главой 241, закрепляющей данную процедуру рассмотрения такого рода жалоб. Суд (судья) вправе признать обжалуемое решение (действие) незаконным, обя- зать удовлетворить требование гражданина и отменить примененные к нему меры ответственности. На время расс- мотрения дела суд вправе приостановить исполнение обжа- луемого решения. Решение суда обязательно для всех ор- ганов государства и должностных лиц. Однако фактическое осуществление полномочий адми- нистративной юрисдикции в порядке гражданского судопро- изводства является лишь переходным этапом к надлежащей судебной защите прав и свобод от незаконных правонару- шающих решений (действий). Необходимо создание самосто- ятельной административной юстиции, поскольку это помо- жет, с одной стороны, разгрузить Конституционный Суд РФ от ненужной в некоторых случаях работы с жалобами на подзаконные акты, нарушающие конституционные права и свободы (в странах, имеющих административные суды, про- верка конституционности подзаконных актов передается в компетенцию административной юстиции), а, с другой сто- роны, освободит суды общей юрисдикции от данной функ- ции, непривычной для российского правосудия, и сосредо- точит ее в специально предназначенных для нее судах. Необходимость создания специализированного судебного органа для рассмотрения административных споров подчер- кивается и в докладе экспертов Совета Европы о состоя- нии судебной системы в России111.
110 Подробнее см.: Общая теория прав человека / Отв.
ред. Е.А.Лукашева. М., 1996. С.226-240.
111 Доклад, подготовленный рабочей группой Совета
Европы по реформе судебной системы в Российской Федера-
ции, в рамках совместной программы сотрудничества между
российской Федерацией и Советом Европы от 8 марта 1996 г.
Как показывает судебная статистика, доверие граждан
к новому порядку обжалования действий, нарушающих их
права и свободы, неуклонно растет. Так например, если
после принятия Закона в 1993 г. в суды РФ было подано в
общей сложности 20 316 жалоб, то уже в 1994 г. эта циф-
ра возросла до 27 767, а в 1995 г. составила 34 685 жа-
лоб. Однако при этом явно видна тенденция к обжалованию
преимущественно действий должностных лиц, а не органов
государственной власти. Так, в 1994 г. на действия
должностных лиц было подано 20 873 жалобы, а на решения
органов государственной власти - 6 894, в 1995 г. - 27
699 и 6986 соответственно.
Обращение в суд административной юрисдикции (в нас-
тоящее время в России - в суд общей юрисдикции, расс-
матривающий жалобы в соответствии с нормами главы 241
ГПК РСФСР) по общему правилу должно допускаться в сле-
дующих случаях: либо, по мнению лица, обращающегося с
жалобой, незаконное решение (действие) затрагивает его
права и свободы, либо прокурор, усматривающий особое
общественное значение в нарушении прав и свобод опреде-
ленными незаконными решениями (действиями), обращается
с иском от имени третьих лиц. Жалобы "от имени народа"
или абстрактный судебный контроль за законностью норма-
тивных актов обычно считаются недопустимыми, так как
абстрактный контроль приводит к дублированию судом
функций исполнительной власти, органов управления112.
Согласно Закону 1993 г. об обжаловании в суд могут
быть обжалованы только те действия и решения, в резуль-
тате которых, по мнению жалобщика: 1) нарушены права и
свободы гражданина; 2) созданы препятствия для осущест-
вления прав и свобод; 3) на гражданина незаконно возло-
жена какая-нибудь обязанность; 4) гражданин незаконно
привлечен к какой-либо ответственности. На первый
взгляд, такая конкретизация оснований обжалования в суд
не противоречит конституционному условию обжалования в
суд любых решений (действий), которые, по мнению лиц,
подающих жалобу, затрагивают (нарушают) их права и сво-
боды.
Однако, применительно к обжалованию нормативных ак-
тов, следует иметь в виду, что из содержания ч.1 и ч.2
ст.46 Конституции не вытекает допустимость жалобы толь-
ко в тех случаях, когда нарушение прав (создание пре-
пятствий для осуществления прав) инди-
112 См.: Четвернин В.А. Демократическое конституци-
онное государство: введение в теорию. М., 1993. С.116.
вида происходит в результате применения нормативного
акта, оспариваемого на предмет законности. Нормативный
акт может нарушать права или создавать препятствия для
осуществления прав индивида независимо от того, приме-
нен он (подлежит применению) или только может быть при-
менен к индивиду. Индивид, подающий жалобу, должен до-
казать факт нарушения его прав и свобод, и если он до-
кажет, что сама возможность применения к нему норматив-
ного акта создает препятствия для осуществления его
прав, то это уже дает основание для проверки законности
оспариваемого нормативного акта. Например, очевидно,
что установленный незаконным нормативным актом запрет
создает препятствия для осуществления прав индивидов, к
которым акт может быть применен. Напротив, установление
незаконной санкции за противоправные действия само по
себе нельзя рассматривать как создание препятствий для
осуществления прав индивида; в этом случае возможно
лишь нарушение прав в результате применения санкции.
Естественно, недопустимо обжалование нормативного акта
лицом, к которому этот акт не может быть применен.
Таким образом, с одной стороны, возможны случаи, в
которых обжалование нормативного акта недопустимо, пос-
кольку до тех пор, пока он не применен к лицу, подающе-
му жалобу, он не может нарушить права этого лица. С
другой стороны, возможны нормативные акты, которые уже
своим существованием нарушают права и свободы (создают
препятствия для их осуществления, создают возможность
для незаконного возложения обязанности и т.п.). В таких
случаях суд должен защищать права и свободы от реальной
угрозы их нарушения или от препятствий для их осущест-
вления. Следовательно, применительно к обжалованию в
суд, осуществляющий полномочия административной юрис-
дикции, любые решения и действия (бездействие) в смысле
ч.2 ст.46 Конституции следует понимать как любые, кото-
рые, по мнению лица, подающего жалобу, нарушают или
создают реальную угрозу нарушения его прав и свобод.
Закон об обжаловании в суд создает единый механизм
судебной защиты для всех граждан Российской Федерации.
Лишь для одной категории граждан - военнослужащих - ус-
тановлены некоторые особенности, обусловленные специфи-
кой их деятельности. Военнослужащие могут обжаловать
ущемляющие их права действия (решения) органов военного
управления и воинских должностных лиц в военный суд
(ст.4). Сознавая особую важность, которую имеет в этих
условиях создание гарантий права на судебную защиту для
военно-
служащих, Пленум Верховного Суда Российской Федера-
ции принял постановление от 18 ноября 1992 г. №14 "О
судебной защите прав военнослужащих от неправомерных
действий органов военного управления и воинских долж-
ностных лиц" (с изменениями и дополнениями, внесенными
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря
1993 г. №11), в котором дал военным судам ряд разъясне-
ний о порядке рассмотрения жалоб военнослужащих. О том,
может ли вообще военная юстиция обеспечить должную за-
щиту прав и свобод граждан, дискуссия в научных кругах,
а также среди практиков, не прекращается. Вновь она
разгорелась в связи с вынесением на первое чтение в Го-
сударственной Думе проекта федерального закона "О воен-
ных судах". Однако, согласно практике Европейского суда
по правам человека, предубежденность судьи не может за-
ведомо предполагаться, а определяется наличием ряда
критериев для каждого конкретного случая. Таким обра-
зом, одна лишь принадлежность судьи к Вооруженным Силам
еще не говорит о его зависимости и предубежденности.
В соответствии со ст.3 Закона 1993 г. об обжаловании в суд не могут стать объектом судебного обжалования в порядке гражданского судопроизводства: 1) действия (ре- шения), проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ; 2) действия (решения), в отношении которых законодательст- вом предусмотрен иной порядок судебного обжалования113. Индивидуальная (или коллективная) конституционная жалоба предусмотрена в ч. 4 ст. 125 Конституции. Это специальная норма по отношению к общим положениям ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции. Допустимость индивидуальной конституционной жалобы определяется уже в ч.4 ст. 125: Конституционный Суд РФ по жалобам на нарушение консти- туционных прав и свобод граждан проверяет конституцион- ность закона, примененного или подлежащего применению в
113 "Речь идет нe о другом порядке обжалования, а
только о судебном обжаловании. Это значит, что обжало-
вание будет не ведомственным, не прокурорским, а все
равно судебным, однако не путем подачи жалобы в соот-
ветствии с главами 22, 241 ГПК РСФСР, а в исковом, уго-
ловно-процессуальном, арбитражном или ином судебном по-
рядке, который установлен или будет установлен законом"
(Конституция Российской Федерации: Научно-практический
комментарий. С.316).
конкретном деле. Далее допустимость конституционной жа-
лобы конкретизируется в ст.97 Федерального конституци-
онного закона "О Конституционном Суде Российской Феде-
рации", устанавливающей, что жалоба на нарушение зако-
ном конституционных прав и свобод допустима, если: 1)
закон затрагивает конституционные права и свободы граж-
дан; 2) закон применен или подлежит применению в конк-
ретном деле, рассмотрение которого завершено или начато
в суде или ином органе, применяющем закон.
Таким образом, до тех пор пока индивид не столкнулся
с применением к нему закона, обращение в Конституцион-
ный Суд РФ с жалобой на неконституционность этого зако-
на недопустимо даже в том случае, если, по мнению инди-
вида, закон не просто затрагивает его конституционные
права и свободы, а нарушает их или создает препятствия
для их осуществления. Допустимость конституционной жа-
лобы только по конкретному поводу вытекает из особого
характера объекта обжалования - закона, решения демок-
ратически избранного органа народного представительст-
ва. Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции индивиды обязаны
безусловно соблюдать законы (но не подзаконные норма-
тивные акты!), т.е. как бы существует презумпция право-
мерного ограничения прав и свобод законом. Поэтому
предполагается, что индивид не должен считать, напри-
мер, что закон создает неконституционные препятствия
для осуществления его прав и свобод, до тех пор, пока
этот закон не применяется к нему так, что, по его мне-
нию, нарушаются его конституционные права и свободы.
2.5.1.5. Обжалование решений Конституционного Суда РФ Судебные решения могут быть обжалованы в вышестоящий суд. Решение или приговор суда обжалуются в кассацион- ном порядке, причем подача кассационной жалобы влечет обязательное рассмотрение дела судом второй инстанции (см. 2.5.7.). Закон, препятствующий обжалованию судеб- ного решения любого уровня, может быть обжалован в Конституционный Суд РФ. В этой связи интересен вопрос о юридической силе ре- шений самого Конституционного Суда РФ. Согласно ч.1 ст.79 Закона о Конституционном Суде Решение Конституци- онного Суда окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Это положение Закона очевидно противоречит и ч.2 ст. 4 6 Конституции, и позиции, занятой самим Конституционным Судом по вопросу об обжаловании судебных решений. В Постановлении от 2 февраля 1996 г.114 по делу о проверке конституционности ряда положений УПК РСФСР по жалобам Кульнева и др. Конституционный Суд установил, что ст.46 Конституции, гарантирующая право на судебную защиту, требует справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах и что "ошибочное судебное реше- ние не может рассматриваться как справедливый акт пра- восудия и должно быть исправлено" (абз.7 п.6 мотивиро- вочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г.). Кроме того, Суд указал, что "Между- народный пакт о гражданских и политических правах, ис- ходя из материального содержания правосудия и приорите- та в нем прав человека, подчеркивает, что цель исправ- ления судебных ошибок служит основанием для пересмотра окончательных решений судов, "если какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки" (пункт 6 статьи 14). Данная международно-правовая норма... являясь составной частью правовой системы России, имеет приоритет перед внутрен- ним законодательством по вопросам защиты прав и свобод, нарушенных в результате судебных ошибок" (абз.8 п.6 мо- тивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г.). Таким образом, сам Конституционный Суд исходит из того, что в рамках правовой системы России не может быть категории судебных решений, которые являются окон- чательным и не подлежат обжалованию, поскольку конкрет- ное решение может быть ошибочным, а ст.46 Конституции гарантирует защиту и от ошибочных судебных решений. И если в соответствии с международными договорами России обращаться в межгосударственные органы по защите прав человека, то их решение может приводить к пересмотру решений, принятых высшими российскими судебными инстан- циями, порождать полномочия по повторному рассмотрению "окончательных" решений. "Было бы нелогично отрицать указанные полномочия в случаях, когда необходимость из- менения судебных решений может быть выявлена без подк- лючения межгосударственных органов" (абз.2 п.7 мотиви- ровочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г.).
114 Постановление Конституционного Суда РФ по делу о
проверке конституционности пункта 5 части второй статьи
371, части третьей статьи 374 и пункта 4 части второй
статьи 384 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в
связи с жалобами граждан К.М.Кульнева, В.С.Лалуева,
Ю.В.Лукашова и И.П.Серебренникова.
Но судебная власть (правосудие) осуществляется и пос-
редством конституционного судопроизводства (ч.2 ст. 118
Конституции). Следовательно, вывод Конституционного Су-
да о необходимости исправления судебных ошибок применим
и к решениям самого Конституционного Суда, что опровер-
гает положение ч.1 ст. 79 Закона о Конституционном Су-
де.
Кроме того, если все же считать решения Конституци-
онного Суда окончательными и не подлежащими обжалова-
нию, возникает проблема взаимоисключающих прецедентов в
практике Суда. Статья 73 Закона о Конституционном Суде
предусматривает возможность отклонения Суда от правовой
позиции, выраженной в ранее принятых решениях Суда.
Запрет пересмотра ранее принятых решений Суда может
привести к тому, что по одному и тому же вопросу будут
приняты взаимоисключающие "окончательные" решения 115.
Часть 3 ст.46 Конституции закрепляет положение о том, что после исчерпания всех внутренних средств защи- ты индивид имеет право прибегнуть к международному ме- ханизму защиты своих прав. Однако анализ российского законодательства показывает, что довольно трудно уста- новить, какая из инстанций является последней для обжа- лования и с ее прохождением внутренние средства защиты исчерпываются. Можно предположить, что такой инстанцией является Президиум Верховного Суда РФ. Но Европейской конвенцией предусматривается еще одно основание для по- дачи жалобы в Европейский суд - неоправданная задержка в рассмотрении внутренними судами дела о восстановлении нарушенных прав. Учитывая очень сложный порядок надзор- ного обжалования судебных решений, вступивших в закон- ную силу, возникает вопрос, является ли задержка при рассмотрении дела в порядке надзора всегда оправданной. В настоящее время человек в России может обратиться к механизму защиты прав, предусмотренному документами ООН, а также Европейской конвенцией о защите прав чело- века и основных свобод. В результате присоединения России к Факультативному протоколу к Международному пакту о гражданских и поли- тических пра-
115 См.: Пашин С. Конституционный Суд в "новой ре-
дакции" // Конституционное право: восточноевропейское
обозрение. 1994. №2 (7). С.28-29.
вах 1966 г.116, который содержит механизм защиты
прав человека Комитетом по правам человека, индивид мо-
жет использовать возможность обращения в этот Комитет.
Комитет уполномочен рассматривать индивидуальные жалобы
граждан на нарушения их прав, получивших закрепление в
Пакте. При этом жалобы принимаются только в тех случа-
ях, когда уже исчерпаны все имеющиеся внутренние средс-
тва правовой защиты нарушенных прав или когда эта защи-
та неоправданно затягивается.
Жалоба должна исходить от гражданина, не быть ано-
нимной, содержать указание на нарушения прав, указанных
в Пакте, не рассматриваться одновременно в рамках иной
процедуры международного разбирательства. Однако реше-
ния Комитета по индивидуальным жалобам не имеют обяза-
тельной силы для государств - участников протокола.
В связи с принятием Федерального закона от 23 февра-
ля 1996 г. "О присоединении Российской Федерации к Ус-
таву Совета Европы" стала доступной и еще одна междуна-
родная процедура рассмотрения индивидуальных жалоб. Это
процедура, предусмотренная Европейской конвенцией о за-
щите прав и основных свобод человека 1950 г. В соот-
ветствии с Протоколом №11 к Европейской конвенции инди-
виды, неправительственные организации и группы частных
лиц вправе направлять индивидуальные жалобы в Европейс-
кий суд по правам человека. "Если Суд установит, что
национальное право того или иного государства не соот-
ветствует Конвенции, международное право обязывает это
государство изменить свое право. Однако Суд не полномо-
чен менять внутригосударственное право и не может ука-
зывать государству, как ему следует его изменить. Как
постановил Суд по делу Marckx в 1979 г., "именно предс-
тавляющее ответ государство, и только оно, должно при-
нять меры, которые сочтет уместными для обеспечения,
чтобы его внутригосударственное право было единым и
последовательным"117. Суд имеет право лишь на присужде-
ние пострадавшей стороне "денежной компенсации", в слу-
чае если национальное законодательство не может гаран-
тировать ее в должной мере. Однако для государств,
признавших юрисдикцию Европейского суда, его решения
являются обязательными.
116 См.: СССР и международное сотрудничество в об-
ласти прав человека. М., 1989. С.320-323: Общая теория
прав человека. С.468-482.
117 Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Указ. соч. С.79.
Также см.: Marckx v. Belgium A 31 para 58 (Решение
от 13 июня 1979 г. (ь31), 2 E.H.R.R. 330).
Следует отметить, что, как и в системе Факультативного
протокола к Международному пакту о гражданских и поли-
тических правах, европейская система защиты прав чело-
века установила жесткие правила приемлемости индивиду-
альных жалоб118.
Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, "каждый имеет право при рассмотре- нии любого уголовного обвинения, предъявленного ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-ли- бо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и бесп- ристрастным судом, созданным на основании закона". То же положение закреплено и в ст.6 Европейской конвенции о правах и основных свободах человека. Часть 1 ст.47 Конституции устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отне- сено законом. Конституция ничего не говорит о праве на справедливое и публичное разбирательство независимым и беспристрастным судом. В главе 7 "Судебная власть" про- возглашается независимость судей (ч.1 ст. 120) и пуб- личность судебного разбирательства (ч.1 ст. 123). Рассмотрение дела "в том суде" означает, что право- судие в России осуществляется только судами, входящими в судебную систему, установленную Конституцией и Феде- ральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации". Создание чрезвычайных судов за пределами судебной системы не допускается (ч.3 ст. 118 Конституции). Недопустимо также произвольное изменение подсудности. Право на законного судью означает также, что суд должен быть сформирован в установленном законом порядке и состоять из судей, отвечающих надлежащим тре- бованиям и обладающих соответствующей компетенцией. Ус- ловием реализации данного принципа является знание каж- дым, какой суд или какой судья должны рассматривать уголовное или гражданское дело данного гражданина. В качестве нарушения права гражданина, закрепленного в ч.1 ст.47 Конституции, может рассматриваться и необос- нованный отказ суда в принятии дела к своему производс- тву и рас-
118 Комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. Л.А.Окуньков, С.209.
смотрению, неоправданная задержка в рассмотрении де- ла. Это нарушение может быть обжаловано в вышестоящий суд119.
Под подсудностью и подведомственностью понимается такая совокупность признаков дела, которая позволяет определить суд, правомочный рассматривать данное дело по первой инстанции. Статьи 35-45 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, статьи 113-125 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и статьи 24-31 Арбитражного процессуального ко- декса РФ относят к ведению каждого из звеньев судебной системы дела строго определенного рода в зависимости от предмета рассматриваемого спора или вида преступления, а также от территории, на которой совершено преступле- ние или возник спор, поскольку компетенция каждого суда распространяется на соответствующую административ- но-территориальную единицу. Российскому процессуальному законодательству известен также институт исключительной подсудности, т.е. закрепление исключительно за опреде- ленными судами ряда дел в зависимости от субъекта прес- тупления или предмета спора (ст.39 УПК РСФСР, ст.119 ГПК РСФСР, ст.29 АПК РФ, ст.12 Положения о военных три- буналах). Закрепление подсудности дел судам исключает возможность произвольного ее изменения. Определение тех дел, которые законом отнесены к ведению того или иного суда, способствует установлению четкой юрисдикции суда. Отнесение дел к подведомственности суда обычно опреде- ляется характером правоотношения, из которого вытекает заявленное требование, его субъектный состав и спор- ность вытекающего требования (ст. 25 ГПК РСФСР, ст.22 АПК РФ).
В ч.2 ст.47 Конституции устанавливается право обви- няемого на рассмотрение его дела судом с участием при- сяжных заседателей. Возвращение суда присяжных является одним из центральных положений Концепции судебной ре- формы. Предоставление обвиняемому инициативы в выборе формы судопроизводства является логическим развитием права на "свой", законный суд и судью и пред-
119 См.: Комментарий к Конституции Российской феде-
рации / Отв. ред. Л.А.Окуньков. С.211, 213.
ставляет собой дополнительную гарантию защиты прав лич-
ности в уголовном процессе.
Особенностью суда присяжных является раздельное со-
существование в нем "судей права" (профессиональные
юристы) и "судей факта" (жюри присяжных заседателей),
что обеспечивает большую независимость судебных реше-
ний, позволяет гражданину выбирать между судом профес-
сионалов и судом равных.
В соответствии с Законом РФ "О внесении изменений и
дополнений в закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уго-
ловно-про-цессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс
РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушени-
ях" от 16 июля 1993 г. суд присяжных в краевом, област-
ном суде, суде города федерального значения рассматри-
вает по ходатайствам обвиняемых дела о преступлениях,
отнесенных к подсудности этих судов и предусмотренных
ст.36 УПК РСФСР. Таким образом, к подсудности вышеука-
занных судов отнесены наиболее тяжкие преступления, за
некоторые из которых может быть назначен максимальный
срок лишения свободы, пожизненное лишение свободы или
смертная казнь (например, терроризм, бандитизм, убийс-
тво).
Обвиняемый имеет право заявить ходатайство о расс-
мотрении его дела судом присяжных при объявлении ему об
окончании предварительного следствия и предъявлении для
ознакомления всех материалов дела. В дальнейшем хода-
тайство обвиняемого не принимается (ст.423 УПК РСФСР).
Если лицо обвиняется в совершении преступлений, предус-
мотренных несколькими статьями Уголовного кодекса, об-
виняемый имеет право на рассмотрение его дела судом
присяжных при условии, что это возможно хотя бы по од-
ному из вменяемых ему преступлений данной совокупности.
Выбор суда присяжных носит сугубо добровольный харак-
тер, поэтому, если по уголовному делу обвиняется нес-
колько лиц, для рассмотрения дела судом присяжных необ-
ходимо согласие всех обвиняемых.
В настоящее время суд присяжных функционирует лишь в
девяти субъектах РФ, как бы в порядке альтернативного
производства. Однако согласно Конституции любой обвиня-
емый в совершении преступления имеет право на рассмот-
рение его дела с участием присяжных заседателей, если
такое право предоставлено ему законом. Таким образом,
весьма проблематичным становится возможность вынесения
судами тех регионов, где суд присяжных еще не введен,
приговоров без предоставления подсудимому права выбора
состава суда (см. 4.5.; 7.6.).