Что такое культура? Понятие «культура» относится к числу тех, смысл
которых кажется очевидным, но трудно поддается точному объяснению. «Слово
«культура» употребляется по самым различным причинам и поводам.
Восхищенные талантом артиста, мы говорим о высокой культуре исполнения;
картофель называем плодоносной сельскохозяйственной культурой, а молодого
человека, уступившего место в общественном транспорте, признаем образцом
культуры поведения» – очень сложно бывает определить общее в разных
случаях использования этого слова, выделить суть.
Поэтому определений скопилось очень много. Еще в 60-е гг. ХХ в. в одной
только американской культурологии насчитывалось около 300 дефиниций.
Теперь счет им потерян. Всякий уважающий себя начинающий и маститый
культуролог считает своим долгом начать работу с построения своего
определения.
Весьма распространенным является представление о культуре как о
совокупности положительных ценностей, созданных человечеством в процессе
развития (т. е. всем том полезном, нужном, хорошем, что было сделано как в
сфере материальной, так и духовной). Такой подход к пониманию культуры
называется аксиологическим (аксиология греч. axios ценный + логия – теория
ценностей). Несмотря на широкую популярность определений культуры,
построенных на аксиологической базе, они не могут считаться оптимальными.
Дело в том, что при практическом использовании таких определений возникают
неизбежные трудности, связанные с тем, что подчас невозможно определить,
представляет тот или иной предмет ценность или нет. Будем ли мы считать
ценностью, а значит, согласно логике этого определения, и достоянием
культуры «наследие» музыкальной группы-однодневки, песни которой будут
услышаны считанным количеством посетителей клуба и забыты через день?
Ответы на этот вопрос могут быть разными. Отсюда неистребимый релятивизм,
т. е. относительность. Как решить, можно ли считать ценностью, например,
гильотину – с одной стороны это орудие жестокой казни, но с другой,
действие гильотины гораздо более гуманно, чем работа палача, орудующего
топором и т. д. Еще сильнее затрудняет понимание сущности культуры
привязка ее к таким расплывчатым понятиям, как «духовный прогресс
индивида» (А. Швейцер), «духовный опыт народа» (А. Платонов), имеющаяся во
многих аксиологических определениях.
Основа понимания культуры, которым мы будем руководствоваться в нашей
работе находится в изначальном значении самого слова «культура» (лат.
cultura – возделывание). Это так называемый технологический или
деятельностный подход: он строится на понимании культуры как человеческой
деятельности и ее результатов. Таким образом, все, что создано человеком в
отличие от природной данности, и сам процесс создания мы будем называть
культурой.
Подход этот хорош тем, что позволяет легко определить, что относится к
миру культуры, а что – нет. Например: естественным образом выросший лес –
явление природы, а парк, над созданием которого потрудился садовник –
явление культуры; река – природа, а выстроенная на ней людьми плотина и
устроенный пруд – явление культуры. Дикий лесной зверь принадлежит миру
природы, а специально выведенное и выращенное животное – часть мира
культуры. Т. о. к культуре будет отнесено все то, что обязано своим
появлением осмысленной работе человека: постройки, культурные растения и
животные, предметы обихода, картины, книги, поэмы, философские и
религиозные системы, государства и, наконец, сам человек как продукт
воспитания (ведь это тоже человеческая деятельность).
Вместе с тем, для постижения отдельных граней изучаемого материала в
некоторых случаях целесообразно использование и аксиологического подхода.
Например тогда, когда понятие «культура» используется в морально-этическом
смысле. Вряд ли у кого вызовет сомнение, что с «технологической» точки
зрения надписи на стенах подъездов, в общем смысле, безусловно, явление
культуры (молодежной субкультуры, по преимуществу), ибо созданы они
людьми. Однако в иной ситуации мы назовем это «бескультурьем» и будем
правы, т. к. подобная деятельность выходит за рамки представлений общества
о хорошем поведении, а результаты этой деятельности наносят вред жителям
указанного подъезда, вынуждая их тратить дополнительные средства на ремонт
и охрану их среды обитания от посягательств. В данном случае более
подходящим оказывается именно аксиологическое определение культуры.
Функции культуры. Избранный нами «технологический» подход позволяет
определить основные сущностные характеристики культуры, определить ее
функции в жизни общества.
Начнем с того, что человек не мыслим вне культуры. Во-первых, потому что
для жизнедеятельности индивида необходим обустроенный, окультуренный мир.
Человек не может существовать без пищи, одежды, жилья – все это продукты
деятельности, а следовательно, продукты культуры. Принципиально иная
ситуация наблюдается в животном мире – все необходимое для жизни
большинство живых существ получают в готовом виде. Начальный толчок
развитию культуры и был, по-видимому, дан тем, что человек оказался
«обделен» природой – у него не было ни теплой шкуры, ни быстрых ног, ни
крепких когтей и зубов. Поэтому, чтобы выжить, ему пришлось «доделывать»
изначально данный ему мир: одежда, жилище, оружие, транспорт – все это
призвано было компенсировать недостатки человеческой биологии. И если
остальные представители «лестницы видов» решали задачу приспособления к
внешним условиям и сохранения жизни путем трансформации своих организмов
(изменчивость, естественный отбор), то человек, пользуясь главным своим
оружием – интеллектом, изменял окружающую действительность, создавая для
себя «вторую природу» – культуру. Таким образом, можно говорить о том, что
культура есть специфический способ существования вида homo sapiens,
обязательное условие поддержания его жизнеспособности.
Среди западноевропейских мыслителей XVII в. большой популярностью
пользовалась точка зрения о том, что культура и цивилизация только портят
человека. Принято было восхищаться так называемым «натуральным человеком»,
«близким природе» дикарем, являвшимся якобы сосредоточием всяческих
добродетелей. Наглядно это проявилось в романе Д. Дефо «Робинзон Крузо»:
герой попадает на необитаемый остров, мыслимый автором как место свободное
от «тлетворного» влияния «цивилизованного» общества. Там он полностью
преображается. Из беспутного повесы Робинзон превращается в набожного
человека и ведет достойную трудовую жизнь. Представленный в романе пример
на первый взгляд выглядит весьма убедительно. Однако при более подробном
рассмотрении выясняется, что Робинзон хотя и лишен общения с людьми, но
отнюдь не оторван от взрастившей его цивилизации. По счастью, на остров
вместе с ним морем выброшены инструменты, порох, ружья и много других
нужных вещей, без которых жизнь на острове была бы просто невозможной.
Кроме того, Робинзон обладает определенными трудовыми навыками и довольно
обширными знаниями, которые были выработаны английским обществом к XVII в.
Он имеет представление о том, как выращивают хлеб, он умеет плести
корзины, охотиться, строить. Таким образом, оказавшись вдали от
цивилизации, он, тем не менее, несет в себе ее достижения, пользуется
совокупным опытом поколений, воплощенным в культуре.
Это последнее обстоятельство показывает нам еще одну важную функцию
культуры. Культура – это непременное условие социализации личности.
Другими словами, культура это такая «волшебная сфера», попадая в которую,
новорожденный ребенок начинает свой путь к превращению в настоящего
человека. Вне ее человек не может состояться. Женщина дает миру младенца.
Его тут же необходимо запеленать, поместить в теплое помещение – иначе он
погибнет. Пеленки, теплый дом – все это продукты культуры. Без них ребенок
не сможет выжить. То есть оказаться вне культурной сферы для
новорожденного человека уже почти всегда равносильно гибели (исключение –
немногочисленные случаи воспитания «человеческих детенышей» дикими
зверями, «маугли»). Это только самый первый шаг. В дальнейшем процесс
культуры ребенка, другими словами, воспитания пойдет дальше: его будут
учить ходить, есть с ложки, говорить, самостоятельно одеваться, читать,
писать и т. д. И если субъект воспитательной работы воспримет все то, что
требуется предписаниями той культуры, в лоне которой он вырос, он
становится полноценным человеком. Попробуем на секунду представить
индивида, которого в силу тех или иных обстоятельств не научили говорить
(того же «маугли»). Может ли он считаться в полной мере человеком? Опыт
общения ученых с реальными «маугли», воспитанниками стаи волков,
показывает, что создания эти весьма далеки как от образа киплинговского
персонажа, так и от обычного человеческого образа. Изменяется даже их
телесный облик: они передвигаются на четвереньках. Это, конечно, особый
случай. Но возьмем менее острую ситуацию: человека не научили читать –
будет ли его жизнь полноценной? В современном обществе – вряд ли. Таким
образом, культура есть универсальный «делатель человеков», именно на ней
лежит функция формирования всего того в личности, что не сводится к
простой биологии.
Итак, человек становится Человеком только в том случае, если вберет в себя
известную долю культурного багажа человечества. Отсюда видна еще одна
функция культуры. Культура служит для сохранения и трансляции социального
опыта, приобретенного обществом в процессе исторического развития. Так,
например, правило «мойте руки перед едой», вошедшее в сознание большинства
людей на уровне поведенческого автоматизма, являет собой сжатое выражение
коллективного опыта прошлых поколений, страдавших от дизентерии и прочих
кишечных инфекций. Мы пользуемся этим опытом в готовом виде, не
растрачивая силы на личную проверку.
Этот же простой пример показывает, что важной функцией культуры является
функция коммуникативная. Культура служит связующим звеном, средством
коммуникации как между поколениями, так и между современниками. Поэтому
можно считать, что культура – явление коллективное. Если мы и говорим об
индивидуальной культуре того или иного человека, то имеется в виду, как
правило, то, насколько этот человек овладел культурой своего общества.
Различные общества вырабатывают свои способы культурной деятельности,
по-своему обустраивают мир, исходя из сложившихся природных и исторических
условий. Поэтому культура разных народов не похожа. Разница ощутима при
самом поверхностном контакте представителей разных культур. В случае
подобного контакта тот факт, что перед человеком стоит представитель иной
культуры, как правило, проявляется очень резко (здесь сказывается и
разница в языке, и в привычках сознания, и даже в гастрономических
предпочтениях). Из этого вытекает еще одна функция культуры, приобретшая в
последнее время особенно важное значение: культура выступает символом
групповой (национальной, прежде всего) самоидентификации, становясь тем
самым основополагающим фактором существования этносов.
Культурой мы будем называть все, что создано человеком в отличие от
природной данности и сам процесс создания.
Культура – явление коллективное.
Культура есть специфический способ существования вида homo sapiens.
Культура – это непременное условие социализации личности.
Культура служит для сохранения и трансляции социального опыта,
приобретенного обществом в процессе исторического развития.
Культура служит связующим звеном, средством коммуникации как между
поколениями, так и между современниками.
Культура выступает символом групповой (национальной, прежде всего)
самоидентификации.
Структура культуры. Культуру традиционно делят на материальную и духовную.
В некоторых областях науки это оправдано, например, в этнографии и
археологии. Однако деление это весьма условно. В любом процессе
материального производства всегда присутствует в той или иной форме
духовное начало, а все и предметные и чисто словесные проявления духовной
культуры материальны, т. к. материален язык. Ярким примером тому могут
служить памятники архитектуры и прикладного искусства. Здесь, употребляя
традиционную терминологию, материальная и духовная культура настолько
переплетаются, что трудно со всей определенностью отнести их только к той
или другой категории. Например, храм – безусловно материальный объект, но
его форма, назначение и сам факт его постройки обусловлены религией,
культом, который в нем отправляется. Другой пример – телепередача. Что это
– явление духовной культуры или материальной? Безусловно, телепередачу
невозможно потрогать. Но существование ее немыслимо без чисто технических
средств, без телевизора, передатчика и пр. Поэтому в современной
культурологии не принято «делить» культуру на материальную и духовную
части. Выделяются два аспекта ее рассмотрения: личностно-деятельностный и
предметный. Личностно-деятельностный аспект культуры – это передача от
поколения к поколению через воспитание форм деятельности, систем
ценностей, привычек сознания, идеологии и пр. Предметный – нечто
материализованное, имеющее предметное воплощение.
Весьма важной проблемой является установление соотношения понятий культуры
и искусства. В обыденной жизни они часто смешиваются. Границы обыденного
понимания культуры включают в себя обычно театры, музеи, библиотеки,
книги, фильмы, музыку. Нельзя не заметить, что в этом перечне есть своя
внутренняя логика. На самом деле перечень этот более подходит под значение
понятия «искусство». Попробуем разобраться, каким же образом сочетаются
наука и искусство. Для этого обратимся к следующему примеру: проведенная в
60-е гг. ХХ в. массовая застройка городов так называемыми «хрущевскими»
домами потребовала определенного уровня развития строительной культуры:
технологии изготовления строительных блоков, монтажа и пр. Конструкция их
отличалась стереотипностью, простотой и легкостью изготовления. Жизнь в
этих домах, правда, была сопряжена со многими неудобствами, но, в целом,
возможна. Любой житель хрущевки с удовольствием сменил бы квартиру в ней
на мраморный дворец, с продуманной планировкой, богато украшенными
интерьерами, с анфиладами залов, с фонтаном во дворе, дворец, который
радовал бы глаз и был удобен для житья. Но для постройки такого дворца
необходим уже не средний уровень развития строительной культуры, а
искусство архитекторов и строителей. Таким образом, искусство – высшая
элитная часть культуры, самые сложные формы деятельности, исполнение
которых не может быть произведено по шаблону. Будучи элитой культуры,
искусство в известном смысле может служить лицом, визитной карточкой
культуры. Однако впечатление, составленное по одному только лицу и
визитной карточке, будет по меньшей мере поверхностным. Для более
глубокого знакомства с культурой необходимо рассмотреть все ее сферы.
Наука, изучающая культуру – культурология. Всякая наука изучает и
объясняет какую-нибудь выделенную из общей массы группу явлений. Для
культурологии объектом является культура. Кроме объекта, всякую науку
характеризует ее предмет. Например, у анатомии, патологии и физиологии
может быть один предмет – человек. Но анатомия изучает строение его
организма, патология – отклонения, болезни, которым человек подвержен, а
физиология – процессы, протекающие в органах, тканях, клетках, раскрывает
законы функционирования организма. То есть предмет – это ракурс, с
которого наука смотрит на свой объект, то, что она старается в нем понять.
Относительно предмета культурология может быть разделена на две составные
части: собственно культурологию (в узком смысле) и историю культуры.
Предметом культурологии (в узком смысле) являются общие закономерности
функционирования культуры, законы ее развития, т. е. теоретическое
осмысление культуры как самостоятельного феномена, взятого достаточно
абстрактно. Другими словами, это теория культуры (предмет культуры, ее
функции, структура – все это теория культуры). Другая часть – история
культуры – изучает конкретные исторические формы культуры (культура
Англии, культура России). Мы с вами в основном будем заниматься историей
культуры, обращаясь к теории лишь по мере необходимости.