ВВЕДЕНИЕ
Традиционные крестьянские
сообщества - община, волость, приход - относятся в
российской истории к числу наиболее
жизнестойких общественных институтов. На
Европейском Севере России они приобрели ряд
ярких региональных особенностей, давно
признанных отечественной историографией.
Крестьянские сообщества являлись здесь, по
точной и изящной формулировке С. В. Юшкова, миром
единым, но троичным в своих проявлениях (59)*.
Действительно, веками, вплоть до XIX, в среде
северного черносошно-государственного
крестьянства община (как поземельное
сообщество), волость (как
административно-территориальное сообщество) и
православный приход (как духовно-литургическое
сообщество) в большинстве случаев совпадали,
соединяясь в универсальную крестьянскую триаду -
мир.
Границы мира были обусловлены
естественными возможностями расселения в
пределах освоенных ландшафтных урочищ. Высокая
степень риска при заселении и освоении сурового
Севера, большая трудозатратность хозяйственного
обустройства сформировали в крестьянской среде
устойчивую потребность в кооперации труда. Этим
же в немалой степени определялось и единство
производственного быта. Яркой чертой
северорусского мира являлась его относительно
широкая автономия, общепризнанное распределение
функций между ним и государством, что, в свою
очередь, способствовало прочной укорененности
традиции мирского общественного служения.
Отсутствие частнофеодальной зависимости
большинства северного крестьянства
способствовало закреплению этой традиции. Таким
образом, мир, аккумулировавший производственный,
общественный и духовный опыт северного
крестьянства, вмещал в себя тот неповторимый
строй жизни, который вот уже на протяжении двух
столетий привлекает внимание и специалистов, и
широкой общественности.
*Здесь и далее в скобках
содержится ссылка на литературу; цифра означает
порядковый номер того или иного издания в списке,
публикуемом в последнем разделе данного пособия.
В исторической эволюции
северорусского мира XVIII веку принадлежит особое
место. С одной стороны, на протяжении этого
столетия мир в полной мере сохранил традиции
своей жизнедеятельности. Две волны
административно-территориальных
преобразований, прокатившихся по России в том
столетии - петровская и екатерининская
губернские реформы - как бы не коснулись его. Они
не изменили организационных и функциональных
основ крестьянских сообществ, их формальный и
реальный статус. Волость по-прежнему оставалась
важнейшим институтом саморегулирования
крестьянского общества.
Вместе с тем новые явления, с
большой силой охватившие российское общество в
XVIII веке, обрекали крестьянские сообщества на
постоянную адаптацию к динамике социальной
макроструктуры. Мирскому самоуправлению все в
большей степени приходилось руководствоваться
не нормами обычного права, а государственными
нормативными актами, а также инструкциями и
наставлениями местной администрации. Фактически
совершался новый шаг по включению волости в
бюрократически-регламентированную процедуру
государственного функционирования. Приходилось
осваивать неизвестную ранее практику раскладки
подушной подати, рекрутских наборов, трудовых
мобилизаций на строительство флота и новой
столицы и пр. Мир чаще, чем в прежние времена,
вставал перед необходимостью корректировать
нормы государственного законодательства и
текущие распорядительные акты применительно к
своим представлениям и интересам.
В северной деревне во второй
половине XVIII века заметно расширилась "зона
конфликтов" в связи с новыми проявлениями
внутрикрестьянского расслоения, обострением
проблемы малоземелья и первыми болезненными
опытами уравнительных переделов. Имел значение и
рост влияния многоземельных крестьян,
крестьян-предпринимателей и крестьян-торговцев.
Внутридеревенская борьба ослабляла былые
распорядительные и силовые возможности мирских
должностных лиц. Мир все больше предпочитал
перекладывать решение острых вопросов на
администрацию, отправляя мирских посылыциков в
разросшиеся в ходе екатерининской губернской
реформы уездные органы управления и суда. Таким
путем крестьяне старались сберечь действенность
волости как органа самоуправления и социальной
защиты. Власти, также всегда заинтересованные в
сохранении деятельной мирской самоорганизации,
видели иной путь к ее укреплению - в укрупнении и
бюрократизации волости, в более глубокой ее
интеграции в государственные структуры. Иными
словами, к исходу века ощущалось, что привычное
волостное сообщество находится на пороге
перемен.
Подобные периоды всегда
заслуживают особого внимания историков. Они не
только рельефнее выделяют то, что легче всего
поддается историческим новациям, но и помогают
обнаруживать нечто неизменяемое,
фундаментальное, что находится в основе
цивилизационных и этнических ценностей. Вот
почему специальное обращение к первичным
материалам - мирской документации XVIII века -
представляется весьма существенным и для более
глубокого знакомства с яркой особенностью
региональной истории и для общего становления
будущего российского историка.
* * *
*
Документы северорусского
крестьянского мира рассматриваются в
исторической науке в качестве весьма ценного и
редкого источника, позволяющего вплотную
приблизиться к глубинным пластам российской
цивилизации. В ряду крупнейших исследователей
Русского Севера мы не найдем ни одного, кто бы не
признал их незаменимого значения для
восстановления всей полноты жизненной
действительности прошлого. Еще
архангело-городец В. В. Крестинин, один из
выдающихся провинциальных историков второй
половины XVIII века, обратился к изучению мирских
приговоров северных посадов и крестьянских
миров. Через сто лет мирская документация вновь
стала предметом исследования прежде всего в
известных работах А. Я. Ефименко и М. А.
Островской, посвященных сельской общине и
земельному быту северного крестьянства XVI-XVIII
веков (27, 49). Обосновывая свою версию эволюции
северной общины и становления в ней
уравнительных переделов, известный историк
крестьянства В. И. Семевский в числе иных
источников весьма часто опирался на
крестьянские наказы в Уложенную комиссию 1767-1768
гг., мирские прошения и челобития (55, 56). В качестве
важного источника по истории русского обычного
права использовалась крестьянская документация
в этнографическо-юридических работах С. В.
Пахмана, А. А. Леонтьева и других историков права
(45, 50). Многократно обращался к мирским приговорам
и челобитиям М. М. Богословский, обильно их
цитируя в капитальном двухтомном исследовании о
земском самоуправлении на Русском Севере XVII века
(13). Императорское русское историческое общество
в огромном сериале важнейших документов по
русской истории сочло необходимым отвести
отдельный том (т. 123, под ред. В. Сергеевича) для
публикации 229 наказов крестьян
Архангелогородской губернии (8). Мирская
документация XVII-XVIII веков не была забыта и в
краеведческих трудах конца XIX - первых
десятилетий XX века (47, 53).
В советской и новейшей
историографии источники, рожденные в северных
крестьянских мирах XVIII века, также находились и
находятся в поле внимания исследователей. Для их
изучения большое значение имела
источниковедческая характеристика общинной и
волостной документации, данная в работах В. А.
Александрова на материалах русской крепостной
деревни (9, 10), М. М. Громыко - на материалах
сибирской государственной деревни (43), Л. С.
Прокофьевой - на материалах вотчин Шереметевых
(51). Весьма интересен опыт Д. И. Раскина по
изучению челобитий монастырских крестьян первой
половины XVIII века (52).
Относительно собственно
северных источников той эпохи отметим, что
большой круг челобитий, мирских
приходо-расходных книг, приговоров и записей
крестьян Спасо-Прилуцкого монастыря ввела в
научный оборот Е. Н. Швейковская (Бакланова),
предпринявшая также специальный
источниковедческий анализ мирских
приходо-расходных книг (1, 58). Она же опубликовала
три редких документа - мирские приговоры
монастырских крестьян (1682, 1715, 1717 годов).
Неоднократно обращался к этим материалам П. А.
Колесников, признавая их незаменимость при
изучении общественного и домашнего быта,
крестьянского общественного сознания и культуры
(36-40). Весьма плодотворной была работа по
выявлению и анализу мирской документации в
исследованиях Н. Л. Конькова о крестьянах
Двинского уезда XVIII века (41), Д. Д. Балуевой и А. К.
Гагиевой - об общине крестьян Коми края в XVIII веке
(12, 19), А. А. Лысак - о социально-политическом и
хозяйственном положении монастырских крестьян
Европейского Севера перед и после секуляризации
(46). Специальное источниковедческое исследование
крестьянских наказов 1767 года предпринято в
кандидатской диссертации Е. Г. Гороховой (21).
Многие годы занимается выявлением и
исследованием северорусских мирских архивов XVIII
века и автор этих строк (3, 4, 30--34).
Вместе с тем следует отметить,
что интенсивное использование в научной
литературе мирских документов, к сожалению,
почти не сопровождается должной
археографической и публикаторской
деятельностью. В результате нынешнему историку,
краеведу, учителю истории, студенту, школьнику и
просто любителю старины практически негде (кроме
как путем утомительных архивных поисков)
познакомиться с мирскими архивами XVIII века. Эта
ситуация все более- противоречит растущему ныне
интересу к отечественным традициям
самоуправления и самоорганизации народной
жизни, этническому менталитету, истории быта,
месту и роли крестьянских сообществ в
исторических судьбах России. Знакомство с
северорусской мирской документацией XVIII века
представляется весьма полезным
и для становления регионального компонента
современного школьного исторического
образования.
Вышеназванные обстоятельства
определили тип, вид и цели данного издания. По
типу - это учебное издание, предназначенное для
использования в учебном процессе исторических
факультетов высших учебных заведений
Европейского Севера России: на практических и
семинарских занятиях в общем курсе
отечественной истории, при изучении
источниковедения и истории края, а также в
спецкурсах и спецсеминарах, предполагающих
углубленное знакомство с историей, культурой и
традициями региона. Оно вполне может
использоваться и в старших классах школы -
творчески работающий учитель истории найдет ему
должное место на уроках по истории края, на
факультативных занятиях и при организации
самостоятельной работы старшеклассников. По
виду - это тематическое издание. Оно вобрало в
себя комплекс разнообразных источников,
отражающих, независимо от их фондовой
принадлежности, ряд важнейших сторон
жизнедеятельности северорусской
государственной волости (мира) в XVIII веке.
Целью издания является
обогащение источниковой основы современного
учебного процесса по истории России на
исторических факультетах вузов Севера, а также
создание дополнительных возможностей для
выработки у студентов навыков работы с этим
непростым, многоплановым и весьма информативным
историческим источником.
* * *
Выявление мирской документации
XVIII века в фондах современных архивохранилищ
связано с немалыми трудностями. Неоднократная в
том столетии перестройка местных органов
управления и перекройка
административно-территориального деления
привела как к утратам, так и к распылению по
различным фондам той волостной документации,
которая направлялась в уездные, провинциальные и
губернские органы. Комплектование же и
сохранность собственно волостных архивов в то
время вообще никого, кроме крестьян, не
интересовали. Поэтому любая находка более или
менее целостного комплекса документов одной
волости - большая удача не только для
исследователя, но и для дальнейшего изучения
истории Севера в целом. Куда чаще историку
приходится самому заниматься реконструкцией
(увы, всегда лишь частичной) какого-нибудь
конкретного волостного архива, объединяя для
этого на собственном столе выкопировки
документов, сделанные в пяти-шести центральных и
местных архивах.
В данном случае представлена
мирская документация из архива
Санкт-Петербургского филиала Института
российской истории РАН (далее - Архив СПб филиала
ИРИ РАН), Государственного архива Архангельской
области (далее - ГААО), Государственного архива
Вологодской области (далее - ГАВО) и
Великоустюгского филиала Государственного
архива Вологодской области (далее ВУФ ГАВО).
В архиве СПб филиала ИРИ РАН был
обследован фонд 138 "Устьянская Дмитриевская
волостная изба", содержащий 99 единиц хранения
за 1725-1796 годы. Это наиболее полный и крупный из
сохранившихся волостных архивов Севера за
указанный период. В издание включено 15
документов этого фонда.
В остальных архивах были
использованы прежде всего фонды местных органов
государственного управления. Так, в ГААО это
фонды "Архангелогородская губернская
канцелярия" (Ms 1) - публикуется 17 документов,
"Холмогорский архиерейский дом" (Ms 831) - 3
документа, "Канцелярия Холмогорского
архиепископа" (Ms 1025) - 2 документа. В ГАВО
использован фонд "Тотемская нижняя
расправа" (Ms 831) - 20 документов, в ВУФ ГАВО - фонд
"Никольская нижняя расправа" (М° 594) - 4
документа. Разумеется, названными фондами
хранение мирской документации далеко не
исчерпывается, но тем не менее именно они
позволяют представить крестьянские источники,
отложившиеся на всех этажах местной власти -
уездном, губернском, епархиальном.
Публикуемые источники
охватывают период с 1690 по 1795 год. К периоду
царствования Петра Первого относится 11
документов, к периоду 1725-1762 годов - 9, к временам
правления Екатерины Второй - 42. В последней
группе количественно выделяются документы
1780-1790-х годов (всего - 35), т.е. времени, когда в
полной мере стали действовать многочисленные
местные органы, созданные губернской реформой 1775
года.
Ведущим критерием отбора
документов для публикации стало их крестьянское
происхождение. Отбиралось только то, что
создавалось по воле всего мира (или нескольких
миров сразу), его отдельных групп, семейных
кланов, отдельных крестьян. Включены и документы,
составленные миром или мирскими должностными
лицами в отиет на запросы или указания местных
властей. Представляется, что такой подход
позволит не только увидеть особенности мирской
самоорганизации через первоисточники, но и
осознать некоторые традиционные ценности
жизненного уклада северорусской деревни.
Издание включило документы
крестьянских миров семи уездов Русского Севера:
Тотемского (20 документов), Двинского (18
документов), Устюжского (вместе с Никольским,
выделившимся из Устюжского уезда по
Екатерининской реформе - 5 документов), Важского (2
документа), Мезенского (1 документ), Кеврольского
(1 документ). 15 документов создано в Устьянских
волостях, долгое время являвшихся
самостоятельным административным образованием.
Таким образом, прежде всего представлены
документы, созданные в уездах, расположенных на
Сухонско-Двинской речной магистрали и
отличавшихся известной динамикой
социально-экономических отношений (Тотемский,
Двинской, Устюжский, Важский). Одновременнно
представлены и материалы окраинных уездов и
своего рода внутрирегиональной "глубинки"
(Мезенский, Кеврольский, Устьянские волости).
Корпус публикуемых документов
отличается видовым разнообразием. Большую его
часть составляют различные мирские приговоры,
являющиеся важнейшим публично-правовым
проявлением распорядительных функций мира.
Представлены также документы, отражающие
разнообразные договорные отношения как внутри
мира, так и за его пределами (порядные, договоры,
позволительные письма). Отдельные группы могут
составить мирские и индивидуальные прошения, а
также рапорты и доношения деревенских
должностных лиц. Большой интерес могут
представлять документы удостоверительного,
протокольно-процессуального и
регистрационно-учетного характера, в которых
зафиксированы традиционные механизмы
повседневного внутримирского
саморегулирования, основанные на нормах
обычного права и государственного закона -
счетные выписи, памяти, подписки, приемные и
отпускные письма, мирские доверенности и
поручительства, досмотры .и допросные записи.
Такое многообразие различных
источников образует, на наш взгляд, относительно
завершенный комплекс мирского делопроизводства
XVIII века, что, в свою очередь, создает условия для
целостного анализа северорусского
крестьянского мира как универсального и
уникального микросоциума.
Автор счел полезным полезным
включить в качестве примера один из
многочисленных наказов крестьян Русского Севера
в Уложенную комиссию 1767-1768 годов. Это
единственный из 62 документов, который
воспроизводится по публикации. Все остальные
документы выявлены автором и публикуются
впервые.
Треть публикуемых документов
воспроизведена с подлинников, две трети - с копий.
Преобладание последних объясняется тем, что
мирская документация, направленная в местные
государственные структуры, редко оставалась там
в подлинниках. По обычаям того делопроизводства
она записывалась (копировалась) в специальных
регистрационных документах: "Книги записи
явочных челобитий", "Книги записи мирских
приговоров", "Книги записи входящих
промеморий и рапортов", "Книги рапортов
мирских посылыциков и сотских" и т.п.
документах. Подлинники же возвращались в
волость. Редкие случаи выявления подлинника и
сопоставление его с копией позволяют утверждать
о почти полной идентичности копий.
В настоящем издании мирские
документы сгруппированы в три раздела. В первом
представлены документы о структуре мирского
самоуправления. Во втором - о саморегулировании
внутримирских отношений, в третьем - о
взаимоотношениях крестьянского мира с
государством.
Внутри разделов документы
группируются по тематическим блокам, а в
пределах тематического блока - по
хронологическому принципу.
Разделам и блокам предпосланы
авторские пояснения. После документа, там, где
это необходимо, имеются примечания.
Документы снабжены заголовками
составителя публикации.
При подготовке к изданию
материалов северорусских крестьянских миров
соблюдаются общепринятые правила публикации
исторических документов XVIII века. Буквы, вышедшие
из употребления, заменяются буквами
современного алфавита, сокращения под титлами
раскрываются, выносные буквы вставляются в
строку, твердый знак на конце слова не
воспроизводится. Буквенная цифирь передается
арабскими цифрами. Знаки препинания приближены к
правилам современной пунктуации.
Документы публикуются
полностью, без сокращений. Слова или группы слов,
не расшифрованные автором публикации или не
прочитываемые из-за повреждения документа,
отмечены в тексте отточием в угловых скобках. В
публикацию ряда документов (№М° 1, 7, 13, 15, 16, 33, 47, 48)
включены дополнительные записи органов местной
власти, которые выделены курсивом.
Раздел 1 Организация мирского
управления
В первый раздел включены
документы, отражающие структуру крестьянского
внутримирского самоуправления на Европейском
Севере России в XVIII веке. Очевидно, что эта
структура изменялась. Так, к традиционным
мирским должностям, сохранившимся в северной
государственной деревне от предыдущих столетий
(например, должности сотского, писчика,
церковного приказчика и т.д.), добавились новые,
вызванные к жизни преобразованиями той эпохи,
среди них - рекрутские головы, внутренние
старосты и пр. С другой стороны, некоторые из
традиционных институтов местного
самоуправления прекращали свое существование. К
примеру, деятельность земских старост
фиксируется лишь в первые два десятилетия XVIII
века и только на ограниченной территории.
Отметим, что выявленные
источники прежде всего характеризуют порядок
избрания (найма) или отрешения от должности
ведущих лиц внутриволостного самоуправления, а
также традиционные требования к ним со стороны
крестьянского общества.
№№ 1 -2 свидетельствуют о
сохранении в 1720-е годы в практике местного
самоуправления Двинского уезда
Архангелогородской губернии института земских
старост, введенного на Русском Севере еще
земской реформой Ивана IV. Во время написания
документа Двинской уезд делился на "трети":
Околопосадную (волости и станы в районе Холмогор,
а также в низовьях и среднем течении Пинеги),
Низовскую (волости и станы в устье р. Двины близь
Архангельска и вдоль побережья Двинской губы
Белого моря) и Емецкую (куст волостей и станов,
тяготеющих к устью р. Емцы и одноименному
крупному селу, расположенных по Двине выше
Холмогор). Помимо выборных должностных лкд, в
каждой отдельной волости, судя по данным
источника, в "третях"сохранялась
межволостная должность земского старосты,
которую и занимал в 1723 году автор прошения.
Документы взаимосвязаны: № 1
представляет из себя просьбу бывшего земского
стах-росты Кирилла Рышкова о взыскании с бывших
волостных должностных лиц денежного-долга, а № 2
является актом, составленным по итогам проверки
финансовой деятельности К. Рышкова
крестьянскими "счетчиками".
№ 1. 1728 г., июля 9. - Прошение
бывшего земского старосты Околопосадной трети
Двинского уезда крестьянина Кирилла Рышкова в
Архангелогородскую губернскую канцелярию об
оказании ему помощи во взыскании долгов с бывших
волостных должностных лиц.
В Архангелогороцкую губернскую
канцелярию доносит Двинского уезду Кузонемского
стану и волости* крестьянин Кирило Рышков, а о
чем, тому следуют ниже сего пункты.
1.
В прошлом 722-м году, декабря в 27
день, по указу Блаженныя и вечнодостойныя памяти
Его императорского величества выбрали меня,
имянованного, того нашего Кузонемского стану
соцкой того ж 722 году Козма Никитин сын Обрядин и
все того стану крестьяне на 723 год в земские
старосты, и написали они, соцкой со крестьяны, на
меня за своими руками выбор, которой и поныне у
меня хранитца, и с того выбору написали ж другой
выбор, от крепостных дел**, с платежей указных
пошлин, который имеетца во оной губернской
канцелярии.
2.
И по тем выборам был я,
имянованный, Околопосадной и Воколопинежской
трети земским старостою в том 723 году, и по указом
и по мирским оной трети всех крестьян заручным
скаскам посылал я, имянованный, во оную треть за
рукою своею в разные волости памяти для отпуску
Его императорского величества казны и на всякия
разныя расходы з другими моими товарыщи,
земскими ж старосты, в равенстве, также и на
емские всего Двинского уезду всеволостные
подводы денег, бес чего пробыть было невозможно.
3.
И после окончания году своего по
выбору ж всего Двинского уезду мирских людей для
счету меня***, именованного, и товарыщев моих
выбраны были всеуездные счетчики Околопосадной
трети Паниловской волости Яков Второго с
товарыщи.
4.
И считали они, счетчики, по нашим
приходным и расходным книгам и по волостным
заручным тетратям, в чем явствует их, счетчиков,
заручной подлинной счетной, а сщитали они,
сщетчики, по дворовому числу 186 году книгам****.
5.
И по тому их, всеуездных
счетчиков, счету вышло во всем Двинском уезде Его
императорского величества на отпуски казны и
кречатным помытчикам***** на подем, на отпуски ж,
тако ж и печных и валешных******, и на всякие земские
росходы и во весь в Двинской уезд во все станы и
волости на зачет по подводным тетратем на ямские
гонбы по два рубли по 11 алтын по полчетверти
денги з двора.
6.
И с тех зборных денег платил я,
именованный, в губернскую канцелярию печных и
налетных, и кречатным помытчиком по переписным 186
году книгам, о чем явствуют же из вышепомянутой
губернской канцелярии указы и в платеже отписи.
7.
Также и кречатным помытчиком на
отпуски с товарыщи своими складывались по тому ж
186 году книгам.
8.
На отпуски казны, и кречатьим
помытчиком, и на всякие земские разныя нужнейшия
покупки, без чего пробыть было невозможно, за
скудостию крестьянскою займовал я, именованный,
денег у разных людей, и те люди, у которых в
заимствобрал, на мне, именованном, оных денег
спрашивают, а иные в том на меня и бьют челом;
также от меня, именованного, были даваны за
всякия разныя имки, и за работы, и за подводы в
волости зачетные пигма, по которым было велено
заплатить денги без отрицания, и те денги даваны
от меня, по тем зачетным писмам причтены бы были
им в платеж в разные памяти; а на которой волости
что доведетца за неплатежей их, соцких и
крестьян, донять по счету меня всеуездных оных
щетчиков надлежит, тому предявляю под сим
доношением реэстр.
Также принужден был я просить в
Архангелогородцкой губернской канцелярии в
долговых денгах от оных людей, у которых заимно
брал; и тогда о неросплате по нижепредявленному
реэстру соцких по прошению моему даны были два
указа за рукою от земли камисаров******* о зборе
досталных с нижеписанных соцких и крестьян
недоплатных денег, и по тем указом они, соцкие, от
крестьян ничего не платили и учинились тем
указам противны, в чем я от их неросплаты пришел
во всеконечную нищету и раззорение.
10.
И за неплатежем оных соцких и
крестьян в 725 году заложил я, именованный,
холмогорцу посадцкому человеку Ивану Борисову
сыну Чудному на мирския ж нужды и подписал ему,
Чюдному, в том же Кузонемском стану деревенской
свой тяглой жеребей в пятидесяти рублех, и тот
жеребей на срок за нероспла-тою оных соцких
разных волостей не выкуплен, и тот жеребей оной
Чюдной по данной закладной за неустойку взял во
владение.
11.
А другим нижепоказанным людем, у
которых в заимстве на всякие необходимый нужды,
платить мне, кроме неплативших, на которых
показано ниже сего в реэстре, соцких, нечем.
Того ради всенижайший прошу,
дабы поведено было на ни-жепредявленных соцких и
крестьянех нижеписанное число денги доправить, а
доправя, отдать мне, именованному, для росплаты
показанным людем, у которых мною в заимстве; и о
сем моем прошении учинить решение. 1728 году июля
дня.
Реэстр, на которых взять
надлежит.
Волока Пинежскаго на соцком на
Якове Насонове 61 рубль;
Трех обильных вытей на соцком
Василье Комшилове 5 рублев;
Воньской волости на соцком
Осипе Клипикове 20 рублев;
Валдокурского погоста на соцком
Тихоне Ушакове 15 рублев;
Чюшолской и Петрогорской
волости на Филипе Логинове 14 рублев;
Соялского стану на соцком на
Максиме Веригине 53 рубли;
Богоявленского Ухтострова на
соцком Иване Трифанове 18 рублев 21 алтын;
Троецкого Ухтострова на соцком
Павле Калтышеве 101 рубль;
Ровдогорской волости на соцком
Герасиме Неверове 86 рублев;
Куростровской волости на соцком
Василье Резанове 250 рублев;
Быстрокурской волости на соцком
Иване Титове 25 рублев;
Николаевских Матигор на соцком
Евдокиме Безсонове 27 рублев;
Борисоглебских Матигор на
соцком Иване Кокине 18 рублев;
Куреской волости на соцком
Осипе Белобородове 57 рублев.
Всего по вышеписанному реэстру
надлежит взять 750 рублев 21 алтын.
В конце того реэстра пишет тако.
Вместо Кирила Рышкова по его
велению куростровец Ияков Сметанин руку
приложил.
На том реэстре помета секретаря
Давида Федорова тако:
№2172, Подана июля 9 дня 1728 года.
ГААО. Ф. 1. On. 1. Д. 415. Л. 1-2. Копия с
подлинника.
________________________________________________
* Кузонемская волость
располагалась неподалеку от устья Пинеги, по ее
левому притоку реке Паленге.
** Имеется в виду, что второй
экземпляр мирского приговора был написан на
гербовой бумаге и заверен в надлежащем порядке
("стал крепок") в губернской канцелярии.
*** Для с ч е т у, т. е. для ревизии.
**** Обстоятельства дела
развивались до введения подушной подати, когда
окладной единицей признавался двор, поэтому при
контрольном пересчете сборов мирские счетчики
опирались на данные переписных книг 186 (1678) года.
*****Кречатьипомытчики -
небольшая категория крестьян Двинского уезда, в
обязанности которых входила поимка и обучение
охотничьих птиц (кречетов) для царской охоты;
остальные крестьяне были обязаны помогать им в
доставке птиц к царскому двору.
****** Возможно, под валешными
имеются в виду деньги, заменяющие натуральные
повинности по поставке дров.
******* Имеется в виду земский
комиссар (по реформе 1719-1720-х гг. - глава уездной
администрации).
№ 2. 7725 г., марта 23. - Счетная
сказка Двинских выборных счетчиков крестьян
Якова Второго, Ермолая Андреева и Василия
Конухова по итогам финансовой ревизии выборных
земских старост 1723 года.
1725 году марта в 23 день по мирской
всеуездной заручной скаски за руками мирских
посылних людей, какова дана на Колмогорах на
общекупном мирском совете, на Колмогорах на
Двинском счетном дворе двинские выборные
счетчики Околопо-садной и Волокопинежской трети
- Яков Второго, Низовской - Ермола Андреев,
Емецкой - Васи лей Конухов считали двинских
выборных земских старост прошлого 723 году -
Околопосадного и Волокопинежского земского
старосту Кирила Рышкова, Низов-ского старосту ж
Тимофея Ершева, Емецкого земского ж старосту
Пимина Палмина по их росходным заручным книгам. В
росход вышло у них, земских старост, во отпуски
кречатьим помытчи-ком, и мелучных земских
повозов извощиком, и печных вместо валежных, и по
верховым росходным книгам и по мелучным
росходным книгам, и на дровяную и бумажную и
свечную покупку, и на всякие надлежащие земские
росходы вышло: Околопо-садного и
Волокопинежского земского старосты у Кирилла
Рыш-кова по росходным книгам 726 рублев 4 денги, у
Низовского ж земского старосты Тимофея Ершева по
росходным ево книгам 884 рубли 18 алтын 1 денга, у
Емецкого земского ж старосты Пимина Палмина по
росходным ево книгам 501 рубль 2 денги. И всего у
них, земских старост, в росходе по их росходным
книгам во весь год 2111 рублев 19 алтын 1 денга. Да во
весь Двинской уезд в станы и волости по подводным
заручным тетратям за всякие подводы и работы
генваря с 1 числа 723 году генваря по первое число
724 года соцким и крестьяном засчитано 4281 рубль 6
алтын. И всего в том 723 году во весь год земскаго
расходу и подводного зачету 6392 рубли 25 алтын 1
денга. На те вышеписанные земские росходы и на
подводы и на роботы по счету обошло со всего
Двинского уезду, оприч посацких и церковных и
кречатих дворов, по переписным 186 году книгам з 2724
дворов по 2 рубли по 11 алтын по полчетверти денги
з двора, и по тому расположению осталось на них,
земских старостах, 29 алтын 1 денга, для того за
умножением дроби расположить невозможно. В том
сей счетной написали.
У подлинного щету руки
приложены тако.
Околопосадной и
Волокопинежской счетчик Яков Второго руку
приложил.
Низовский счетчик Ермола
Андреевых руку приложил.
Счетчик Василей Конухов руку
приложил.
ГААО. Ф. 1. On. 1. Д. 415. Л. 110-110 об.
Копия с подлинника.
№№ 3-6 представляют из себя
мирские приговоры по избранию сотских и старост,
а также доношения об их досрочной замене. № 3
отражает обычную ежегодную практику выбора
волостных сотских в черносошных волостях
Европейского Севера. № б свидетельствует о
распространившейся с конца 1780-х годов практике
выбора, помимо волостных сотских, еще и волостных
старост. В то время правовой основой избрания и
полномочий старосты должно было служить
"Установление сельского порядка в казенных
Екатеринос-лавского Наместничества селениях,
Директору домоводства подведомственных" 1787
года - ПСЗ-1. Т.XXII. № 16603. №№ 4-5 дают представление
об одном из распространенных приемов досрочного
отрешения от мирской должности. Подлинная
причина отрешения в таких случаях, как правило,
не всегда ясна из документа. Нередко она могла
быть совсем иной и ее выявляло лишь специальное
следствие, если таковое назначалось властями.
№ 3. 1766 г., февраля 21. - Мирской
выбор, выданный крестьянину Ивану Иванову сыну
Ребячьему и удостоверяющий избрание его сотским
Быстрокурской волости* Двинского уезда на 1766 год.
1766 году февраля 21 дня Двинского
уезда Быстрокурской волости прошлой соцкой
Григорей Кокорин** и десяцкие Иван Бычков, Андрей
Собинин, Михайло Сорванов, Андрей Артемьев,
Григорей Машков, Яков Щеглев и тоя волости
крестьяне Федор, Василей Христофоровы, Григорей
Карпов, Федор, Семен Родио-новы Гурьевы, Григорей,
Степан Бычковы, Артемей, Иван Феню-ковы, Василей
Сметанин, Матвей, Дмитрей, Федор, Прокопей, Иван
Ивановы, Осип, Иван, Михайло Собинины, Перфилей,
Прокопей Кокорины, Дмитрей Чулков, Кондрат, Иван
Козыревы, Василей Трофимов, Степан, Евдоким
Карлины, Ефим Орехов, Степан, Василей, Еким, Филат
Сорвановы, Павел Фоминых, Андрей, Тарас, Трофим
Лукиных, Кирило, Иван Пусиновы, Степан Воронин,
Никифор Котонинов, Дмитрей, Кирило Машковы, Лука
Русинов, Андрей, Прокопей, Семен Зотовы Братины,
Алексей Пономарев, Михайло Ковалев, Василей,
Кирило Щеглевы, Василей Титов, Павел, Василей
Корины, Осип Попов и все крестьяне со всего
общаго мирскаго согласия выбрали и излюбили у
себя в волости на сей 1766 год в соцкие человека
добра и прожы-точна*** и неподозрительна той же
волости крестьянина Ивана Иванова сына
Ребячьево, и быть ему, Ребячьему, по нашему выбору
сей 1766 год соцким и отправлять по присланным от
губернской канцелярии указом во всем непременно,
а нам, крестьянам, быть ему, соцкому, во всем
непременно.
В том мы, крестьяне, ему,
Ребячьему, сей выбор дали.
Писал по прошению соцкаго и
десяцких и крестьян той же волости крестьянин
Иван Тышкунов.
К сему выбору вместо соцкого
Григорья Кокорина ево прошением той же волости
крестьянин Василей Христофоров руку приложил.
К сему выбору вместо десяцких
Ивана Бычкова, Андрея Собя-нина, Андрея
Артемьева, Григорья Машкова, Якова Щеглева по их
прошению и за себя десяцкой же Михайло Сорванов
руку приложил.
К сему выбору вместо волостных
крестьян, которые в сем выбору имена их писаны и в
грамоте не умеют, их прошением тоя ж волости
крестьянин Семен Кивадев руку приложил.
К сему выбору Яков Толмачев руку
приложил.
Василей Титов руку приложил.
Тарас Лукиных руку приложил.
Павел Собинин руку приложил.
К сему выбору Яким Сорванов руку
приложил.
К сему выбору Дмитрей Мишин руку
приложил.
ГААО. Ф. 1. On. 1. Д. 7 184. Л. 1-2.
Подлинник.
_________________________________________
* Быстрокурская волость
относилась к группе околопосадных волостей
Двинского уезда. В 13 деревнях волости в указанное
время проживало около 900 человек.
** Занимавший выборную должность
сотского в прошлом 1765 году.
*** Добра и прожиточна, т.е.
хорошего, состоятельного хозяина.
№ 4. 1766 г., февраля 4. - Мирская
посыльная крестьян Богоявленской Ухтостровской
волости* Двинского уезда Ар-хангелогородскому
губернатору Е.А.Головцыну** о досрочной замене
волостного сотского.
1766 года, февраля 4 дня, Двинскаго
уезда Богоявленской Ухтостровской волости
крестьяне, нижеподписавшиеся, дали сию посыльную
тое ж волости крестьянину Артемию Козмину сыну
Агафонову в том, что ехать тебе, Агафонову, к
городу Архангел-скому и просить Его
превосходительство господина генерал майора
Егора Андреевича Головцына о перемене соцкого
Матвея Худякова, понеже оной Худяков служить не в
состоянии; явились на оном Худякове разным
крестьянам многие долги, и для того допустить до
збору подушных денег опасны, чтобы денег не
утратил и збору остановки не учинил. В том сию
посыльную дали.
Посыльную писал велением
крестьян тое ж волости крестьянин Алексей
Шиленской, и за себя руку приложил.
К сему посыльному прошением
крестьянина Тимофея Воротникова, Петра Шмакова,
Якима и Андрея и Мины Худяковых, Василья
Заметного, Андрея Веснина, Прокопья Ярышева
Стефан Панфилов и за себя руку приложил.
К сей поручной прошением
крестьян Федора Антонова, Петра Шмакова
крестьянин Алексей Антонов и за себя руку
приложил.
Максим Коркин руку приложил.
ГААО. Ф. 1. Д. 7183. Л. 2-2 об.
Подлинник.
_____________________________________
* Богоявленская Ухтостровская
волость относилась к группе околопосадных
волостей Двинского уезда. Располагалась в
непосредственной близости от Холмогор. В
указанное время в ее 19 деревнях проживало около
600 человек.
** Е. А. Головцын -
архангелогородский губернатор в 1766-1780 гг.
№5. 7766 г., февраля 6. - Доношение
мирского посылыцика Богоявленской
Ухтостровской волости Двинского уезда
крестьянина Артемия Козьмича сына Агафонова
Ар-хангелогородскому губернатору Е. А. Головцыну
о необходимости досрочного отрешения от
должности волостного сотского.
Высокородному и
превосходительному господину генерал майору
Архангелогородской губернии губернатору и
ордена свя-тыя Анны кавалеру Егору Андреевичю
Головцыну Двинскаго уезда Богоявленской
Ухтостровской волости от мирскаго посыл-щика
Артемья Козмина сына Агафонова покорное
прошение.
В прошлом 1764-м году по
присланному Ея Императорского Величества от
Вашего превосходителства указу выбран был нашей
Околопосадной Холмогорской Богоявленской
Ухтостровской волости ис крестьян Матвей Ильин
сын Худяков в соцкие на 3 года*, которой по тому
мирскому выбору и служил по нынешнее время, по
которой ево службе при собрании мирских людей в
приходе и росходе сощитан, а по щету явилос на
нем, Худякове, разным крестьяном многие долги,
которых заплатить ему, видно, нечем, разве что все
ево движимое и недвижимое имение продать, то
упователно заплатить будет толко что с малым на
ево пропи-, тание остатком; почему за таковым ево
несостоянием отныне впредь к той звания соцкого
службы допустить и вверить ему такое по
крестьянству знатное дело, чтоб по ево
неимуществу при зборе подушных и протчих податей
платежных в государственную сумму чего б им
утратитца к его ползе не могло, и тем бы
крестьянству не причинилось напрасного убытка и
самого раззо-рения, уже допустить невозможно,
чего для о том исходатайстве и испрошении о
выборе на место ево другово дано мне за руками
мирских людей верющее писмо, которое во
свидетелство представляю при сем.
Того ради Вашего
превосходителства чрез сие покорно прошу, чтоб
повелено было вышепоказанного Ухтостровской
волости соцкого Худякова за предписанными
невозможностями от той ево должности отрешить и
по мирскому согласию на место ево выбрать
другово, кому по состоянию верить могут и о всем
том милостивое разсмотрение учинить.
Февраля 6 дня 1766 года писал сие
доношение вышепредписанной поверенной Артемей
Козмин сын Агафонов своеручно и руку приложил.
ГААО. Ф. 1. On. 1. Д. 7183. Л. 1-1 об.
Подлинник.
___________________
* Время от времени власти в XVIII
веке пытались ввести трехлетний срок пребывания
на выборных мирских должностях, но традиция
избрания на один год всегда оказывалась сильнее.
*
№ 6. 1792 г., январь. - Мирской
приговор крестьян Мольской волости* Тотемского
уезда об избрании крестьянина Андрея
Дмитриевича сына Кожина волостным старостой.
1792 года, генваря дня, Тотемской
округи Мольской волости прошлого 1791 года
староста и соцкой и пятидесяцкие на мирской
сходке с общаго мирского согласия дали сей
приговор оной же деревни Васильевской
крестьянину, человеку достойному и
неподозрительному, Андрею Дмитриеву сыну Кожину
в том, что быть тебе на месте прошлогоднего
старосты Луки Самсонова в здешней волости во
исполнение принадлежащих дел волостным
старостой и исполнении чинить как данной от
экономии директора** наставление повелевает во
всем неопустительно.
В том сей приговор дали.
У подлинного руки приложены
тако.
К сему приговору прошением
старосты Луки Самсонова и соцкого Андрея
Шестакова и пятидесяцких Антона Лубнина, Никиты
Черникова, Осипа Павлова, Ефима Ушакова, Ивана
Ушакова, Ивана Михрина, Григорья Васнина, Петра
Копытова, Василья Кожина, Матвея Коняшина,
Алексия Михрина, Семена Типунина, Василья
Суслова, Андрея Семинского, Николая Прохорова,
Дмитрея Королева, Ивана Кондратьева, Луки
Пыпыри-на, Леонтья Волкова Кирило Бурмагин за них
и за себя руку приложил.
К сему приговору прошением
крестьян Николая Чучина, Василья Головина,
Арефья Могнаева, Федора Котова, Стефана Михрина
Василей Пятунин руку приложил.
Прошением Алексея Ушакова,
Матфея Мельникова, Фотия Зевакина Кирило
Бурмагин руку приложил.
Василей Бурмагин руку приложил.
К сему приговору Наум Шестаков
руку приложил.
Иван Тарасовский руку
приложил***.
К сему приговору прошением
крестьян Козмы Деминского, Михаила Зевакина,
Василья Мельникова Иван Селении руку приложил.
К сему приговору прошением
крестьян Матвея Лунева, Ионы Прохорова, Исайя
Кряжева, Митрея и за себя &;lt;...&;gt;.
К сему приговору прошением
крестьян Григорья Зубакина, Егора Плеханова,
Василья Лукинского, Афанасия Несговоро-ва, Ивана
Буева Григорей Артюгин руку приложил к сей
записке.
А при сей записке он,
Тарасовский, скаскою показал, что оной приговор
дан по воле их Мольской волости крестьян, соцкого
Андрея Шестакова и прочих значущихся в
рукоприкладстве под оным приговором оной же
волости деревни Васильевской крестьянину Андрею
Дмитриеву сыну Кожину и под оным руки приложены
подлинно прошением старосты Луки Самсонова и
протчих крестянином Кирилом Бурмагиным.
К списку крестьянин Иван
Тарасовский руку приложил, а подлинной приговор
к себе взял.
ГАВО. Ф. 831. On. 1. Д. 617. Л. 2-3. Копия с
подлинника.
______________________________
* Мольская волость Тотемского
уезда располагалась в 80-90 верстах к западу от
Тотьмы. Она была одной из самых крупных волостей
уезда: в 80 деревнях, довольно плотно
располагавшихся вдоль тракта Вологда-Тотьма и в
бассейне р. Вотчи, проживало около 3 тыс. человек.
** Экономиидиректор-должностное
лицо губернии, непосредственно ведавшее делами
государственных крестьян, руководитель одного
из подразделений казенной палаты.
*** Нами установлено, что
подписавшийся под приговором крестьянин Иван
Тарасовский был сыном Петра Тарасовского,
депутата от государственных крестьян
Вологодской провинции в Екатерининской
Уложенной комиссии 1767-1768 гг.
№ 7 дает представление о
практике избрания специального мирского
должностного лица - рекрутского головы,
ведавшего подготовкой и исполнением очередного
рекрутского набора. Вероятно, лица,
ответственные за поставку рекрутов, появились в
структуре мирского управления вскоре после
первых рекрутских наборов, но вполне
определенным круг обязанностей рекрутского
головы стал после выхода в 1757 и 1766 гг.
Генерального учреждения о ежегодных рекрутских
наборах (ПСЗ-1. Т. XIV. № 10786. Т. XVII. № 12748).
№ 7. 1757 г., октября 13. - Мирской
выбор, выданный крестьянину деревни Заборной
Старототемской волости* Тотемского уезда и
удостоверяющий избрание его рекрутским головой.
1787 года, октября 13 дня, по указу
Ея Императорского Величества Тотемской округи
Старототемской волости староста Семен Шатов и
мирские люди, нижеподписавшиеся, выбрали мы для
управления по указам в пятисотные** в рекрутские
головы той же волости деревни Заборной
крестьянина Ивана Емельянова Ланухина, понеже
оной Ланухин человек доброй, прожиточной и
неподозрительной, достойной, повсягодно
исповедовался и Святых Тайн приобщался***, и по
сему нашему мирскому зарушному выбору быть ему,
Ланухину, во оной нашей Старототемской волости
сего 1787 году рекрутским головой и отправлять по
присланным Ея Императорского Величества указам
два наряда, и по данному из Вологодской казенной
палаты из 1-ой экспеди-цыи рекрутскому расписанию
представить в Вологодскую казенную палату к
рекрутскому приему семейство в очередь. В том
ему, Михаилу, мы, мирские люди, сей выбор дали, в
чем и подпису-емся.
Подлинной ручен тако.
К сему выбору прошением
старосты Семена Шатова, пятиде-сяцкого Ивана
Копосова и крестьян Емельяна Резанова, Ники-фора,
Василья, Прохора Некрасовых, Федора Фоминского,
Ерасима Якушева, Григорья, Родиона Федотовских,
Фалалея Худякова, Андрея, Онисима, Ивана
Клыковых, Бориса Белоусо-ва, Ивана Лаврова,
Васплья Копытова, Лариона Козминского, Алексея
Мухина, Григорья Фоминского, Петра Копосова,
Филипа Лисникова, Ипата Неклюдова, Филипа
Ворыпаева, Силы Ростворова, Василья Фоминского
крестьянин Григорей Фоминский по их велению руку
приложил.
1787 года октября 21 день Тотемской
нижней расправе сей выбор Тотемской округи
Старототемской волости крестьянином Иваном
Ланухиным явлен, который подлинником в книгу
записан под № 3 вышеписанного ж числа.
На подлинном надпись подписана
тако:**** заседатель Осип Попов, заседатель
Василей Биляков, секретарь Андрей Сергиевский,
справил канцелярист Иван Беляев.
Подлинной приговор крестьянин
Иван Ланухин принял, прошением ево канцелярист
Семен Сальников и расписался.
ГАВО. Ф. 831. On. 1. Д. 428. Л. 2 об.-3.
Копия с подлинника.
____________________________
* Старототемская волость
располагалась по р. Сухоне ниже Тотьмы. В
указанное время в 20 деревнях волости проживало
чуть более 700 человек.
** Один рекрутский голова
избирался на 500 душ м.п., что, впрочем, на практике
весьма трудно было исполнить в точности.
*** Удостоверено, что Ланухин
исповедовался и был допущен к причастию, что явно
свидетельствовало о его добропорядочности.
**** Далее следуют подписи
должностных лиц Тотемской нижней расправы, в
специальной книге которой и записывались копии
мирских приговоров.
№№ 8-11 отражают широко
распространенную практику найма миром
"писчиков", т.е. лиц для исполнения
письменных работ, коими становились грамотные и
знающие основы делопроизводства крестьяне.
Приглашались крестьяне на условиях найма и на
иные должности, необходимые во внутримирском
управлении. Упоминаемый в порядных письмах Павел
Аверкиев Попов был сыном местного пономаря,
записанный при очередной ревизии в
государственные крестьяне. Удалось выяснить, что
после заключения данного по-рядного письма (№ 8)
он исполнял эту должность 40 лет - до 1782 года.
№ 8. 1742г., января 5. -Порядное
письмо крестьян Павла Авер-киева сына Попова и
Игнатия Георгиева сына Попова с сотским
Устьянской Дмитриевской волости* Степаном
Абрамовым "с товарищи" об исполнении
обязанностей мирского писчика и мирского
ручника.
1742 года, генваря 5 дня,
Устьянской Дмитриевской волости мирской рядной
пищик Павел Аверкиев сын Попов, да ручник Йгнатей
Георгов сын Попов же дали сие порядное письмо
юстиц-ких дел соцкому Степану Аврамову с
товарищи в том, порядился я, Павел, писать с
указов копии и ответствовать против указов и
поставшую ведомость и всякие юстицкие дела, а
мне, ручнику Игнатию, ручити** всякие юстицкие и
мирские дела.
В том мы, пищик и ручник, и сие
тебе, соцкому Аврамову, послушное письмо и
отписали, а за вышеписанную пищую работу рядили
ему, Павлу, мирских зборных денег 6 рублей 25
копеек, а ручнику Игнатию 1 рубль 75 копеек.
Порядное письмо писал мирской
пищик Павел Попов своей рукой, а вышеписанному
пищику и ручнику половина в марте, а вторая в
декабре сего 1742 году.
К сему рядному и послушному
письму мирской рядной ручник Йгнатей Попов руку
приложил.
АрхивСПб филиала ПРИ РАН. Ф. 128.
Карт. 1. Д. 55. Л. 3. Подлинник.
______________________
* Устьянская Дмитриевская
волость располагалась в верхнем течении р. Устьи,
правого притока Ваги. В ее 25 деревнях проживало
около тысячи человек. Деревни Устьянской волости
растянулись вдоль реки на протяжении ста верст.
** Ручити, т.е. подписывать за
неграмотных.
№ 9. 1742 г., января 5. - Порядное
письмо крестьянина Никиты Абрамова с сотским
Устьянской Дмитриевской волости Степаном
Абрамовым об исполнении обязанностей мирского
пристава и кормщика.
1742 года, генваря 5 дня,
Устьянской Дмитриевской волости мирской рядной
кормщик Никита Аврамов дал сие порядное писмо
соцкому Степану Аврамову в том, порядился я,
Никита, кормить посланных по указам подячих и
разсылыциков, сыщиков и перепищиков, и розыщиков,
кормить и поить хлебом и харчем, поить квасом до 5
человек, а свыше пяти, то нам, выборным и мирским
людем, мирским хлебом, а за вышеписанный кормеж
рядили мирских зборных денег 3 рубля 50 копеек, а
половина тех денег нам, выборным и мирским людем,
в марте месяце, а вторую в декабре сего 742 году. В
том я, кормщик Никита, сие порядное письмо
написал.
Письмо писал по велению
кормщика тое ж волости Павел Попов.
Да я же, Никита, подредился в
приставы у соцкого Степана Аврамова с товарищи, а
рядили за приставскую работу 2 рубли, а оные
деньги платить нам, выборным и мкрским людем, на
вышеписанные сроки; в том я, пристав, сие порядное
писмо написал и слушать тебя, соцкого, во всем как
надлежит.
К сему порядному писму
священник Егор Марков прошением кормщика и
пристава Никиты Аврамова руку приложил.
____________________
Архив СПб филиал ПРИ РАИ. Ф. 138.
Карт.. Д. 55. Л. 4. Подлинник.
№ 10. 1763 г., январь. - Порядная
запись крестьян Павла Авер-киева сына Попова и
Арефы Ботыгина с сотским Устьян-ской
Дмитриевской волости Иваном Шестаковым "с
товарищи" об исполнении обязанностей мирского
писчика, сторожа и пристава.
1763 году, генваря дня, Устюжской
правинцыи Устьянской Дмитриевской волости
соцкому Ивану Шестакову с товарищы написали сию
порядную запись тое ж волости пищик Павел Попов,
сторож и пристав Арефа Ботыгин в том: писать мне,
пищику Попову, с указов копии и против оных
ответствовать, також и при зборщике писать
платеж и росход, и на зборные денги писать
доношения, кроме переписок о числе душ сказок, и
кроме того, что спросится пищика в канцелярию от
волости, а за вышеписанную работу рядили мы ему,
пищику Попову, денег 6 Рублев, а сторожу Ботыгину
содержать схожая изба, також и приставская
служба служыть при вас, соцком с товарищы, во
всяком благом послушании, а за вышеозначенное
рядили ему, сторожу и приставу Ботыгину, 3 рубли 20
копеек, а оные денги повинны платить мы, соцкой с
мирскими люд ми, к ним, пищику и приставу,
половину в генваре и феврале, а вторую в сентябре
и октябре месяцах сего 763 году неудержно, в том
ему, соцкому, и сию порядную дали.
Писал по велению сторожа и
пристава тое ж волости пищик Павел Аверкиев сын
Попов своеручно.
______________________________
Архив СПб филиала ИРИ РАН. Ф. 138.
Карт. 2. Д. 5. Л. 1. Подлинник.
№ 11. 1769 г., март. - Рапорт сотского
Устьянской Дмитриевской волости о приводе к
"клятвенному обещанию" очередных
целовальников крестьян Гав-рила Андреева сына
Ипатова и Федота Рогатых.
В Великоустюжскую
провинциалную канцелярию Устьянской
Дмитриевской волости от соцкого и с товарищы
всепокорнейший рапорт.
По ея императорскаго величества
указу, писанному февраля 25 дня 1769 году под № 578, во
оной нашей Дмитриевской волости в целовалники
Гаврила Андреева сына Ипатова, Федота Рогатых, по
приводе их к клятвенному обещанию в церкви к
присяге, определен сего марта с 1 числа в
целовалники на том основании так как и прежде
верные были, а в той волости у коронных
поверенных служителя Осипа Агафонова по описи
питейной погреб з замком и ключем и посуду 2 чарки
копеечных медных, древяных шайки четвертная,
другая розносная, питья вина 3 четверти, пива одна
четверть и до присылки ящика &;lt;...&;gt; имеетца
за печатью соцкого. В том и сей репорт послан
марта дня 1769 году.
______________________
Источник: Архив СПб филиала ИРИ
РАН. Ф. 138. Карт. 2. Д. 11. Л. 1. Подлинник.
№12 свидетельствует о
существовавшей на Русском Севере практике
мирского избрания приходского священника. При
этом каноны Православия нисколько не нарушались,
так как мир избирал лишь кандидата в священники.
Становился же им мирской избранник только после
того, как правящий архиерей совершал над ним
таинство рукоположения и выдавал "ставленную
грамоту". Постепенно в течение XVIII века
практика мирского избрания приходского
духовенства были изжита.
№ 12. 1690 г., декабря 9. - Мирская
челобитная крестьян Коско-шинского
Рождественского прихода Емецкого стана
Двинского уезда* об избрании дьячка Григория
Иванова сына Попова в попы.
Государю Преосвященному
Афанасию архиепископу Колмо-горскому и
Важескому** бьют челом Емецкого стана
Коскошин-ской волости церкви Рождества Иисуса
Христова прихожана церковной прикащик Якушко
Федоров и волостные крестьяне Лазарько
Лаврентьев, Степанко Олуферов, Пазарко Андреев,
Пронка Никифоров, Игнашка Никифоров, Фомка
Федоров, Андрюшка Клементьев, Пронька Зиновьев,
Лучька Кузмин, Анушка Зиновьев, Ведюшка Олуферов,
Кирша Конанов, Гришка Конанов, Мишка Терентьев,
Алешка Корнилов, Галашка Корнилов, Терешка
Серьгиев, Петрушка Софонов, Онашка Матфеев,
Кор-нишка Якимов и все крестьяне; в нынешном во 199
году декабря в 9 день выбрали есми и излюбили
Прилуцкой волости*** Емецкого ж стану Григория
Иванова сына Попова к тое церкви к Рожеству Иисус
Христову в попы, что он человек доброй и грамоте
умеет и смирен и церковному правилу искусен и не
пияница.
Милостивый Преосвященный
Афанасий архиепископ Колмо-горской и Важеской,
пожалуй, государь, нас, постави того дьячка
Григорья в попы в Коскошинскую волость к церкви
Рождества Иисус Христова. Государь, смилуйся.
Вместо церковного прикащика
Якова Федосиева по его велению брат ево, Никитка
Федосиев ж, руку приложил.
Вместо волостных крестьян в сей
челобитной имяны писаны, по их велению и за себя
Лазарко Лаврентиев руку приложил.
ГААО. Ф. 1025. On. 1. Д. 340. Л. 1-1 об.
Подлинник.
______________________________
* Коскошинский приход - один из
древнейших приходов Подвинья. Располагался в 110
верстах выше Холмогор на левом берегу С. Двины; в
указанное время в приходе имелась деревянная
церковь Рождества Христова с приделами во имя
Николая Чудотворца и Великомученика Георгия.
** Архиепископ Афанасий (Любимов)
был первым архиереем Холмогорско-Важской
епархии (в будущем - Архангельско-Холмогорской).
Его архиерейство продолжалось с 1682 по 1702 год. В
истории Русской православной церкви он
относится к числу ее выдающихся иерархов,
устроителей церковной жизни на Севере России.
*** Прилуцкая волость
располагалась в 70 верстах выше Холмогор при
впадении в С. Двину реки Емцы; самостоятельный
приход был обустроен здесь в 1664 году.
№№ 13-16 отражают вековую
практику избрания церковных приказчиков и
мирского контроля за их финансовой
деятельностью - важнейшую традицию
самоуправления северорусских приходов.
№ 13. 7722 г., январь. - Мирской выбор
крестьян Никольского Зачачевского прихода*
Емецкой трети Двинского уезда, удостоверяющий
избрание крестьянина Алексея Путилова в
церковные приказчики.
1722 года, генваря, в день по указу
преосвященного Варнавы, архиепископа
Холмогорского и Важского**, Емецкой трети
Зача-чевской волости священник Петр Козмин,
соцкой Федор Доста-валов и крестьяне Симион
Спехин, Констянтин Копии, Феодосей Петров,
Прокопей Тератин, Андрей Кузнецов, Иван Павлов,
Кондратей Крюковских, Яков Остафьев, Петр
Поликарпов, Марк Копылов, Василей Бураков, Иван
Чащин, Никита Космынин, Устин Кузмин, Родин
Вотомин, Матвей Прижымов, Федор Кузнецов и все
тое волости крестьяне излюбили и выбрали на
нынешней 1722 год в прикащики к церкви Николаю
Чудотворцу человека доброго и прожиточного, не
вора и не бражника, Алексея Путилова, и быти ему,
Алексею, по сему нашему выбору у церкви Николая
Чудотворца в прикащиках у росходу и у збору, а не
пить и не бражничать, и церковной казны утраты и
похищения не чинить, и все чинить по наказу, каков
дан будет из его архиерейского дому, а сим нашим
выбором считаца в мирскою службою.
В том и выбор сей на оного
прикащика написали.
Писал по повелению священника,
соцкого и крестьян той же волости земской Иван
Космынин.
Священник Петр Козмин руку
приложил.
Генваря в 22 против сего выбора о
бытии прикащиком Алексею Иванову указ дан.
Пошлин с того указу по полтине взято и в книгу
записаны.
ГААО. Ф. 831. On. 1. Д. 857. Л. 2. Копия с
подлинника.
_________________________________
* Зачачевский Никольский приход
- один из центральных в Емецкой группе приходов. В
описываемое время насчитывал около 500 прихожан. В
приходе имелось три храма: Никольский,
Дмитриевский, Зосимо-Савватиевский.
** Архиепископ Холмогорский и
Важский Варнава управлял епархией с 1712 по 1730 год.
№ 14. 7722 г., января 2. - Счетная
выпись мирских счетчиков крестьян Елфима
Пиминова, Афанасия Костянтинова, Федора Петрова
и Федора Иванова о приходе и расходе церковной
казны в Заборском приходе* Кокшеньгской четверти
Важского уезда
1722 года, генваря 2 дня, по указу
Преосвященного Варнавы, архиепископа
Холмогорского и Важеского, за прописанием
казначея иеромонаха Васьяна ведено во всей
епархии его архиерейского за прошлый 721 год
церковных прикащиков счесть выборными и
мирскими людьми бес послабления и бес
&;lt;...&;gt; в самую сущую правду и учиня счетные
и с тех счетных копии за руками, прислать в
казенный приказ**. По тому его Преосвященного
архиепископа указу Важеского уезду Кокшенской
четверти Заборской волости выборные люди
денежной зборщик Елфим Пиминов, крестьяне
Афонасей Костянтинов, Федор Петров, Федор Иванов
сосчитали тое Заборской волости церковнаго
прикащика умершаго Моисея Гаврилова прошлаго 721
году в приходе и в росходе.
А по приходной книге явилось в
покупке воску в том 721 году 10 фунтов, а куплен тот
воск по 6 алтын по 2 денги фунт.
Итого на 1 рубль на 30 алтын.
Меду куплено 5 фунтов ценою по 1
алтыну по 4 денги.
Итого на 8 алтын на 2 денги.
А по росходным книгами явился
воск в продаже по 10 алтын фунт.
Итого по счету истинных и
прибыли 3 рубли. Меду в продаже по
3 алтына по 2 денги фунт. Итого
прибыли истинных 16 алтын 4 денги. И всего прибыли
во всем году у воску и у меду 1 рубль 11 алтын
4 денги, а с ыстинными будет 3
рубли 18 алтын 2 денги.
Истое прибыли истинных в
издержке: в новую церковь отдано за работу
плотникам 1 рубль 11 алтын 4 денги, да ис тех же
казенных дано плотнику от новые церкви рубль;
денег за росходом в остатке церковных казенных
денег 1 рубль 8 алтын 2 денги.
В том мы, выборные люди и
крестьяне, десяцкому священнику*** Ивану Яковлеву
сей честной иск и копию дали.
Копию писал велением выборных и
мирских людей Иван Сергиек.
К сей копии священник Григорей
Васильев и вместо счетчиков и выборных людей,
коим все копии писаны, по их велению руку
приложил.
ГААО. Ф. 1025. On. 5. Д. 194. Л. 1-1 об.
Копия с подлинника.
__________________________________
* Небольшой Заборский приход
располагался по р. Кулою, левому притоку Ваги.
** Казенны и приказ - ведомство
при епархиальном архиерее, ведавшее
хозяйственными, финансовыми и кадровыми
вопросами; в 1720-30-е гг. казенные приказы будут
упраздняться по мере учреждения в епархиях
консисторий.
*** Десятский священник - старший
священник над духовенством 10-15 соседних
приходов.
№ 15. 7722 г., декабрь. - Мирской
приговор крестьян Богоявленского Перемского
прихода* Кеврольского уезда об избрании
крестьянина Луки Павлова сына Ковина в церковные
приказчики.
1722 году, декабря в день, по указу
преосвященного Варнавы архиепископа
Холмогорского и Важского Кеврольского уезда
Перемской волости соцкой Тимофей Сухоносов,
судейка Никита Шестаков, десяцкие Селиверст
Порфирьев, Алексей Щербинин, Сава Данилов,
Сиверст Филипов, мирские люди Афонасей Борисов,
Потап Козмин, Никита Попов, Нестер Романов,
Трофим Вояровский Никитин, Григорей Черемной,
Федор Худяков, Иван Кузнецов, Андрей Михайлов,
Максим Юдин, Андрей Кутьин, Афонасей Худяков,
Малахей Лазарев, Карп Ларионов и все крестьяне
той Перемской волости выбрали к церкви
Богоявления Господня в прикащики на предбудущей
1723 год той же Перемской волости крестьянина Луку
Павлова сына Ковина на место прошлого прикащика
Гаврила Парфенова. И быти ему, Луке, при церкве в
прикащиках генваря с 1 числа 1723 году до такового ж
числа генваря 1724 года. И с сим выбором ехать ему,
Луке, на Холмогоры и явитца преосвященному
архиепископу в крестовой палате** и бити челом об
наказе, и по данному наказу ему, Луке, что
поведено будет при церкве отправлять без всякого
препятствия в правду, и что в церковную казну
откуду придет или куда что на церковные потребы
издержит, тому писать книги со всякою подлинною о
счете без излишества в правду ж.
В том на него, Луку, и выбор
написали.'
К сему выбору Перемской волости
священник Алексей Порфирьев руку приложил.
А 1723 году, февраля в 16 день,
против сего выбору в бытии прикащиком Луки указ
дан. Пошлина с того указу полтина взято и в книгу
записано.
ГААО. Ф. 831. On. 1. Д. 857. Л. 5-5об. Копия
с подлинника.
_________________________
* Перемский приход располагался
на р. Пинеге; известен с конца XVI века. Приходские
церкви были освящены во имя Покрова Пресвятой
Богородицы (ок. 1690 г.) и во имя Богоявления (с 1676 г.).
** Крестовая палата - парадные
покои архиерея, расположенные смежно с домовым
храмом.
№ 16. 1723 г., марта 25. - Мирской
выбор крестьян Предтечен-ского прихода Ледского
стана* Шенкурской четверти Важского уезда,
удостоверяющий избрание крестьянина Семена
Власова сына Гунина в церковные приказчики.
1723 году марта, в 25 день, по указу
преосвященного архиепископа Варнавы
Холмогорского и Важеского велено выбрать в
Важеском уезде во всех приходах к церквам
церковных прика-щиков, и по тому его
преосвященного архиепископа указу Шенкурской
четверти Лецкого стану Предтеченского приходу
выборные люди соцкой Афонасей Яковлев, денежной
зборщик Доментей Иванов, крестьяне Спиридон
Артемьев, Филип Козмин, Юда Алексеев, Филип
Афонасьев, Осип Иванов, Федор Ананьин, Филат
Филипов, Козма Яковлев, Хрисанф Филатов, Василей
Дмитриев, Симон .Вахрамеев, Конан Савин, Лука
Иванов, Гала-фей Иванов, Захар Дмитриев, Федот
Васильев, Петр Миронов, Ларион Дмитриев, Флор
Иванов, Василей Иванов, Данило Кирилов, Василей
Кокорин, Сава Иванов, Василей Антонов, Осип
Вершынин и все крестьяне того вышеписанного
приходу со всего мирского опщаго согласия
излюбили и выбрали на место прежня-го церковного
прикащика Кирила Незговорова марта с 25 числа 1723
году впредь генваря до 1 числа 1724 году того
Предтеченского приходу человека добра и
правдива, не зерщика** и не бражника, в церковные
прикащики Семена Власова сына Гунина. Быти ему,
Семену, в церковных прикащиках в нашем приходе у
церкви Богоявления Христова, Иоанна Предтечи,
никакой фальш и подлоги не учинить Богоявлению
Христову, Иоанну Предтечи, радеть и прибыли
хотех.