Поздний меркантилизм был прогрессивным. Он содействовал развитию торговли, судостроения, экспортной промышленности, международного разделения труда. Ведь это означало развитие производительных сил. Меркантилисты заметили грядущее величие капитала, его социальное значение, всевозрастающую экономическую роль. Святыням и титулам феодального мира был противопоставлен его величество капитал, да еще в золотой оболочке. Как предвестники нового, буржуазного мира, они наконец реабилитировали прибыль, признали ее правомерность, если даже она добывается грязными методами обмана, спекуляции, взвинчивания цен. Меркантилисты дали новую классификацию достоинств отдельных профессий и отраслей производства. Производительным был признан труд, содействующий получению прибыли, т.е. связанный с функционированием капитала, работой экспортных отраслей промышленности внешней торговлей.
Появилось новое понимание богатства как скопления золота и серебра, чуждое эпохе феодализма, когда крупное землевладение олицетворяло богатство, толкуемое в натурально-хозяйственном смысле. В понимании меркантилистов богатство не связывалось с землей, оно сближалось с капиталом. Центр тяжести перемещался на движимое имущество. Меркантилисты ввели емкое понятие » «национальное богатство», хотя и использовали его для реабилитации грабительской деятельности буржуазии.
388
Это понятие обогатило экономическую мысль XVI—XVII вв. и позднее широко использовалось экономистами.
Отрицая средневековую регламентацию хозяйственной жизни, меркантилисты в основном ориентировались на экономические факторы роста производства и торговли. Одобрялось стимулирование мануфактурного производства с помощью субсидий, раздачи земель, рудников, приглашения иностранных мастеров. Экономическая политика меркантилизма выходила за рамки сферы обращения. Важное значение придавалось росту населения, демографическим факторам. Само богатство теоретики «торгового баланса» начинали определять как «избыток продуктов» в стране, хотя и обмениваемый на иноземное золото. Они явно недооценивали роль внутренней торговли, оставаясь в плену своей фразеологии об умножении «национального богатства». Ведь фактически речь шла об ускорении обогащения буржуазии, а оно могло происходить и за счет внутренних ресурсов. Внешняя торговля была односторонне объявлена единственным источником накопления капитала, хотя она является лишь одним из них.
Меркантилисты возлагали свои надежды на государство, в том числе абсолютистское. Это было новым моментом в истории экономической мысли, не известным средневековью. Они ратовали за политику высоких налогов и ускорение с помощью их первоначального накопления капитала, за обогащение буржуазии. Меркантилизм поставил новую и важную проблему экономической роли государства, толкуя ее очень широко. Однако и в этом вопросе у меркантилистов проявлялась непоследовательность. Хотя ими провозглашалась свобода многих форм экономической деятельности, одновременно они уповали на таможенный протекционизм, монопольные компании (вроде Ост-Индской), колониальную систему, фискальный грабеж. Купцы стремились использовать абсолютизм, и это сказывалось на воззрениях теоретиков «торгового баланса».
Специфики капитализма меркантилисты не понимали. Не было дано анализа даже мануфактурного производства. Социальные проблемы капитализма игнорировались или оставались недоступными для понимания меркантилистов, интересовавшихся лишь коммерческим опытом.
389
3. Западноевропейский меркантилизм
Английский меркантилизм. В разных странах политика меркантилизма имела свои особенности. Наиболее развитым и типичным был английский меркантилизм. Это объяснялось тем, что Англия уже в XVI — XVII вв. значительно продвинулась вперед в экономическом развитии и два столетия (1651 —1849) меркантилизм был официальной политикой государства (действовал Навигационный акт Кромвеля). О том, что в Англии был известен монетаризм, свидетельствуют «законы об истрачивании», издававшиеся в XV—XVI вв. и обязывавшие иноземных купцов тратить выручку за свои товары на покупку английских. Фактически это означало запрет вывоза монеты за границу. Монетаризм нашел отражение и в литературе, как показывает памфлет У.Стаффорда (1554—1612) «Краткое изложение некоторых обычных жалоб различных наших соотечественников»*— рыцаря, купца, богослова, ремесленника, фермера. В этом сочинении доказывался вред вывоза монеты за границу, ибо в итоге растут цены и ухудшается положение народа. Посему предлагалось запретить ввоз предметов роскоши и некоторых других товаров, регламентировать торговлю, ограничить вывоз монеты, расширить суконное производство.
Но практическое значение монетаризма было невелико, так как Тюдоры уже в XVI в. поощряли торговлю, судостроение, судоходство, поиски торговых путей и рынков. С конца этого же столетия Англия становится на путь колониальной политики. Революция 1642—1649 гг. привела к усилению политики меркантилизма. Навигационный акт Кромвеля декларировал монополию английских купцов на торговлю с колониями Англии, каботажное плавание вдоль ее берегов. Иностранным купцам разрешалось привозить в Англию лишь товары своей страны.
В XVII в. появилось много памфлетов, излагавших доктрину меркантилизма. Яркий пример дают сочинения Томаса Мена (1571 —1641), одного из директоров Ост-Индской компании. Это весьма символично, ибо обоснование меркантилизма сочеталось с апологией колониализма. В 1621 г. Мен опубликовал памфлет «Рассуждение о торговле Англии с Ост-Индией», опровергая в нем монетаризм и обосновывая теорию «торгового баланса». По
______________________
* Авторство У. Стаффорда, правда, оспаривается Памфлет опубликован в 1581 г. под инициалами W. S.
______________________
390
его мнению, торговля является «пробным камнем процветания государства», когда достигается пропорциональность, ввозятся прежде всего сырье и предметы первой необходимости, материалы, нужные для войны, торговли, ремесла. Указывалось, что 10 шиллингов, затраченные в Индии на покупку товаров, превращаются в Лондоне при их продаже в 35 шиллингов. Мен заявлял, что «нет иных способов получить деньги, кроме торговли», а когда стоимость экспортных товаров будет «превышать стоимость ежегодного ввоза товаров, денежный фонд страны будет увеличиваться»[15]. Оправдывалась деятельность Ост-Индской компании, поскольку она усиливала флот и расширяла торговлю Англии.
Его второе сочинение носило весьма характерное название —«Богатство Англии во внешней торговле, или Баланс нашей внешней торговли, как регулятор нашего богатства» (1630). Это название очень точно выражало суть теории «торгового баланса». Здесь она получила классическую формулировку. Правда, работа была опубликована лишь в 1664 г., после смерти автора, но сыграла важную роль в развитии английского меркантилизма. Автор рекомендовал иностранцам «продавать... ежегодно на большую сумму, чем мы покупаем у них», расширять сырьевую базу промышленности в сельском хозяйстве (распахивая пустыри), сокращать потребление иностранных товаров, активизировать конкуренцию с иностранными купцами (не останавливаясь даже перед снижением цен, «лишь бы не терять сбыта»), улучшать качество английской продукции. Роскошь правомерна только тогда, когда потребляются отечественные товары, когда «излишества богатых могут дать работу бедным».
Поучительным признавалось Меном обогащение Венеции, Генуи, Голландии. По его мнению, и Англия могла обогатиться, используя судоходство, внешнюю торговлю, приток денег, взимая пошлины и превратившись в склад иностранных товаров. Операции Ост-Индской компании автор называл «великим и благородным делом». Он считал допустимым вывоз денег, ибо «золото порождает торговлю, а торговля увеличивает деньги». Хранение денег в Англии не расширит ее экспорт, а их изобилие даже вредно, порождая вздорожание товаров. Полезной признавалась и убыточная внешняя торговля, поскольку она сохраняла рынки для английских товаров.
Регулирование стоимости денег Мен объявлял бесполезным, так как в торговом обороте учитывается лишь
391
«истинная ценность нашей монеты», а не ее название. Он осуждал порчу монеты и вмешательство государства в торговлю [16]. Т. Мен ярко выразил грабительские устремления английской буржуазии XVII в.
Меркантилистские идеи развивал и сын торговца Самуил Фортрей (1622—1681) в памфлете «Выгода и благосостояние Англии, заключающиеся в увеличении запасов и расширении торговли этого королевства»[17]. В целях поощрения развития промышленности он требовал обложения иностранных товаров высокими пошлинами. В результате цены на ввозимые в Англию товары возрастут, что приведет, по его мнению, к расширению сбыта товаров отечественного производства. Фортрей заявлял, что поэтому и роскошь богатых полезна для народа, и не беспокоился о том, что рост цен наносит ущерб народным массам.
Английские меркантилисты считали, что ради развития собственной промышленности и активного торгового баланса потребитель должен идти на жертвы. Антинародная сущность меркантилизма особенно ярко проявлялась в проповедовании необходимости трудящихся примириться с нуждой. С их точки зрения, бедность одних так же необходима, как богатство других, а доходы народа зависят якобы от роскоши господствующих классов.
Французский меркантилизм. Во Франции меркантилизм тоже сыграл очень важную роль в экономической политике абсолютизма, особенно в XVII в. Но буржуазия здесь была слабее, чем в Англии, а абсолютизм являлся дворянской диктатурой. Правда, меркантилизм во Франции приобрел отчасти и промышленный характер, поскольку абсолютизм усиленно насаждал мануфактурную промышленность, часто за счет казенных субсидий.
Политику меркантилизма взял на вооружение уже Генрих IV, всячески поощряя торговлю. Он заключил в 1606—1607 гг. ряд договоров с иностранными государствами, отказался от прав короны на выморочное имущество иностранных купцов, содействовал колонизации Канады, запретил ввоз текстильных товаров и вывоз ценного сырья — шелка, шерсти. В стране с помощью привилегий и субсидий насаждалось мануфактурное производство, особенно предметов роскоши (в чем сказывалась ограниченность дворянского меркантилизма). Ришелье продолжил эту политику в 1624—1642 гг.
Огромный размах политике меркантилизма придал министр Людовика XIV Кольбер в 1661 —1683 гг. Он по-
392
пагал, что могущество государства определяется количеством денег в его распоряжении, а их может дать только торговля, которую нельзя увеличить, не сокрушив голландцев. Кольбер создал Ост-Индскую компанию (1664), поощрял развитие королевской мануфактурной промышленности, ввел протекционистский таможенный тариф. Его меркантилистская политика способствовала развитию товарно-денежных отношений во Франции.
Однако литература французского меркантилизма оказалась беднее его практики, к тому же она сохраняла пережитки воззрений средневековья. Некоторые меркантилистские идеи сформулировал Жан Боден (1530— 1596), юрист и крупный общественный деятель, решительный сторонник абсолютизма. Его экономические воззрения были изложены в работе «Ответ на парадоксы г. Малеструа относительно вздорожания всех товаров и денег» (1568) и ее продолжении (1578). Боден отвергал средневековую регламентацию экономики (хотя и непоследовательно), ратовал за широкое развитие внешней торговли, осуждал паразитизм знати, одобрял взимание косвенных налогов. Но он не ставил вопроса о накоплении денег, о борьбе за активный торговый баланс. «Революция цен» XVI в. наивно объяснялась им изобилием денег и, следовательно, считалась вредной [18]. Он не понял, что эта революция была вызвана не простым увеличением количества золота и серебра, а их удешевлением, снижением издержек добычи благородных металлов.
Экономическая программа французского меркантилизма была подробно изложена лишь позднее Антуаном де Монкретьеном (ок. 1575—1621) в сочинении «Трактат политической экономии» (1615), давшем название целой науке. Но политическая экономия излагалась им как совокупность правил хозяйственной деятельности. Монкретьен утверждал, что «счастье людей — в богатстве, а богатство — в труде», роскошь правомерна лишь при потреблении местной продукции, когда ее производители получают работу и «прибыль остается внутри страны». Купцы «более чем полезны». Торговля —«главная цель различных ремесел»; торговая прибыль правомерна, она компенсирует риск; «золото оказалось могущественнее железа»[19]. Зато иностранцы сравнивались с насосом, выкачивающим богатство из Франции. Предлагались их изгнание, развитие промышленности, усовершенствование ее продукции. Одобрялись вмешательство государства в экономическую жизнь, взимание налогов и присвоение
393
даже торговой прибыли. Хотя Монкретьен не предлагал содействовать расширению внешней торговли, обоснования идеи «торгового баланса» у него не было. В его работе сохранились следы монетаризма (в крайне широком толковании прерогатив государства, в грубом решении вопроса борьбы с иностранцами). Проблема накопления капитала подменялась задачей возвышения Франции. Вопреки меркантилизму первостепенное значение придавалось «естественному богатству» (хлеб, соль, вино и т. д.), так как не количество золота и серебра делает государство богатым, а «наличие предметов, необходимых для жизни и для одежды». Государство должно заботиться о крестьянах. Такие рекомендации были невозможны для английского меркантилизма.
Испанский меркантилизм. Для Испании XVI в. был характерен монетаризм. Существовала регламентация денежного обращения, вывоз из страны золота и серебра запрещался под угрозой смерти. Всякий корабль, покидающий порты Испании с грузом товаров, обязывался вернуть их стоимость в виде денег, а не товаров иностранного происхождения. Эти идеи проповедовал сторонник испанского монетаризма Мариана (1573—1624). Он заявлял, что государь должен покровительствовать торговле и земледелию, строительству мостов и дорог, хотя тот заботился лишь о военных походах, колониальных грабежах и обогащении королевского двора. Меркантилизм в Испании XVI — XVII вв. получил дворянскую направленность и оказался экономически бесплодным.
В XVIII в. в Испании появляются сторонники теории «торгового баланса». Об этом свидетельствует сочинение придворного Филиппа V Херонимо Устариса «Теория и практика торговли и мореплавания» (1724). Он доказывал, что полезна лишь торговля, делающая активным торговый баланс, а между тем Испания ежегодно теряет благородных металлов на сумму свыше 15 млн. песо [20]. В сочинении указывалось на успехи Голландии и Англии, одобрялся Навигационный акт Кромвеля, рекомендовалось форсировать экспорт путем снижения пошлин и сдерживать импорт с помощью протекционизма, ускорять развитие мануфактурной промышленности, использовать иностранных мастеров, лимитировать экспорт. К. Маркс относил Устариса к «модифицированным меркантилистам»[21].
Видным представителем позднего меркантилизма был Бернарцо Уллоа, который в своей работе «Восстановление
394
испанской промышленности и торговли» (1740) развивал теорию «торгового баланса». Среди разных видов торговли (взаимной, пассивной и активной) Уллоа отдавал предпочтение последней, как обеспечивающей приток денег в страну. Он разочаровался в экономической политике испанского абсолютизма. Он считал, что золото и серебро идут туда, куда их притягивают труд и прилежание, и поэтому рекомендовал развивать промышленность, создавать запасы сырья, снижать налоги, удешевлять рабочую силу и т. д. В испанском меркантилизме сказывалось усиление промышленных мотивов, что свидетельствовало о его теоретической зрелости в XVIII в.
Своеобразие меркантилизма в Италии. В Италии для практического меркантилизма не было экономических и политических условий. После Великих географических открытий при сохранении политической раздробленности стал неизбежен ее экономический упадок. Но итальянцы были активны в трактовке вопросов экономической теории. Особенно их интересовали вопросы денежного обращения, поскольку банковское дело и ростовщичество развивались с давних пор. Сами банкиры публиковали сочинения на эту тему. Так, банкир Гаспаро Скаруффи (1519—1584) написал «Рассуждение о монете и истинной пропорциональности между золотом и серебром» (1579), опубликованное в 1582 г., где развивались идеи, близкие к монетаризму: предлагался созыв международного съезда по вопросам денежного обращения и выпуска единой монеты для всех стран. Соотношение между золотом и серебром предполагалось установить 1:12. В этом проекте денежное обращение ставилось в зависимость от властей. Но в отличие от других монетаристов рекомендовалось ликвидировать национальные барьеры, ограничивающие обращение, золото и серебро трактовались как обычные товары. Работа Скаруффи была своеобразным произведением в меркантилистской литературе.
Флорентийский банкир Бернардо Даванцати (1529—1606) опубликовал в 1582 г. книгу «Чтение о монете», где высказывался за биметаллизм. Он осуждал хаос в денежном обращении, предлагал вернуться к беспошлинной чеканке монет и обращению слитков. Клеймо на монете считалось достаточным условием для того, чтобы деньги стали мерилом цены. Истинное богатство усматривалось в полезных вещах, а не в золоте. В данном случае автор явно расходился с фразеологией меркантилизма. Монета сравнивалась с кровью организма. Нор-
395
мальному обращению товаров требовалось нормальное количество денег.
Более зрелым представителем позднего итальянского меркантилизма был Антонио Серра, опубликовавший в 1613 г. «Краткий трактат о причинах, которые могут привести к изобилию золота и серебра в странах, не имеющих рудников, применительно к Неаполитанскому королевству». В трактате отвергалась концепция монетаризма. Серра придерживался теории «торгового баланса», недостаток денег в Неаполе объяснял слишком большим импортом разнообразных товаров. Он осуждал запреты вывоза денег и регламенты их обращения, вмешательство государства в экономическую жизнь. Завышение курса денег и покровительственные пошлины, по его мнению, не помогут неаполитанцам. В качестве примера им приводилась Венеция, которая имеет достаточно денег, так как развивает свою промышленность, ведет широкую торговлю. Наличие денег в государстве, лишенном рудников, ставилось в зависимость от развития ремесла, трудолюбия и изобретательности населения, размаха торговли, политики правительства [22]. Важно отметить интерес Серры к промышленному производству, что свидетельствует о его зрелости.
Камералистика и меркантилизм в Германии, В Германии позднего средневековья меркантилизм в силу экономической отсталости и особенно политической раздробленности принимал искаженные формы. Протекционизм мелких княжеств еще больше усиливал экономическую раздробленность страны. При княжеских дворах процветала камералистика (финансовая наука), представители которой изыскивали для своих господ все новые и новые доходы фискального характера. Княжеская роскошь расхваливалась как дело полезное даже для народных масс. Эту легенду распространял сам прусский король Фридрих II, как показывает его сочинение «Анти-Макиавелли» (1740). Представителем меркантилизма в Германии был Иоганн Бехер. В сочинении «Политические рассуждения» (1688) он утверждал, что «всегда лучше продавать товары другим, чем покупать их у последних». Он и восхвалял цеховую систему.
Меркантилизм в Австрии и других государствах империи Габсбургов. Меркантилистские идеи в Австрии развивал имперский секретарь, юрист Филип Горник (1638—1712), написавший памфлет «Австрия превыше всего» (1684), который переиздавался 12 раз. Для возвы-
396
шения Австрии и накопления в ней денег рекомендовалось разрабатывать рудники, стимулировать рост населения, привлекать иностранных мастеров, удерживать золото и серебро в обращении, ограничивать роскошь и потребление импортных товаров, форсировать экспорт. Предпочтительнее платить вдвое за плохой товар, чем покупать иноземный. Большие надежды возлагались на регламентацию производства, качество товаров.
Развитие капиталистических отношений в чешских землях в конце XVI — начале XVII в., чему способствовали обезземеливание барщинных крестьян и их вынужденный переход к кустарному производству, создало условия для возникновения там меркантилистских взглядов. В Моравии горожане из г. Брно Моргенталер и Маливский, представители молодой буржуазии, в XVII в. предложили австро-венгерскому правительству проекты, в которых нашла отражение экономическая платформа нарождающейся буржуазии. Они были владельцами мануфактур, и меркантилистская политика означала для них экономическое процветание.
Павел Гынек Моргенталер в своем проекте (1653) обратил внимание на большую утечку денежных средств в результате закупок иноземных товаров, которые могли быть изготовлены в чешских землях. Поэтому он предлагал решение — организовать найм ремесленников из других стран, занимающихся производством данных видов товара. Далее он рекомендовал провести определенную региональную специализацию так, чтобы в Чехии « Моравии изготавливались шерстяные ткани, в Силезии — полотно и кружева, а в австрийских областях — металлические инструменты. Моргенталер предлагал запретить ввоз иностранных товаров.
Адвокат Фабиан Маливский направил в 1663 г. императору большое письмо, в котором проанализировал практически все принципы меркантилизма, применяемые в габсбургской монархии. Он указал на большое количество денег, которое ежегодно уходит за границу в результате недостаточного производства товаров внутри страны. Он предлагал наряду с приглашением иностранных ремесленников начать обучение отечественных, использовать на мануфактурах бродяг, нищих и других лиц, которые в связи с процессом первоначального накопления покидали страну. При этом он подчеркивал пользу таких мероприятий для развития чешского производства. Маливский отмечал, что при развитии отечественного произ-
397
водства товаров значительно уменьшилось бы количество различных пошлин, связанных с ввозом товаров из-за границы. По его мнению, некоторые страны в результате реализации его проектов были бы экономически ослаблены, так как им перестали бы поступать большие доходы от государств габсбургской монархии. На примере своих собственных мануфактур в Иванчицах и Тишнове он доказывал реальность производства тех видов продуктов, которые раньше ввозились из-за границы. Хотя соображения Маливского вызвали в Вене большой интерес, после его смерти эти проекты были забыты.
Сторонником меркантилистских взглядов был также секретарь Чешской палаты Я.Боржек, который считал одним из важных препятствий на пути развития капиталистического производства цеховые регламентации. Боржек, как и другие сторонники меркантилизма, утверждал, что мануфактуры не могут экономически выжить до тех пор, пока цехи будут сохранять в своих руках привилегии. В 1699 г. он рекомендовал правительству Австро-Венгрии взять в свои руки ремонт и строительство дорог, а также отменить взимание частными лицами налогов за пользование дорогами, так как это затрудняло экономическое развитие страны. Однако его проект не был принят во внимание.
Меркантилизм в югославянских странах. Развитие капиталистических отношений создавало основу для развития меркантилизма в югославянских государствах. Не случайно одними из первых меркантилистов были жители Дубровника, который в XV — XVII вв. являлся важным центром торговли, ремесла, культуры и науки на Балканах («Славянские Афины»).
Уже в 1458 г. житель Дубровника, один из первых меркантилистов — Бенко Котрулич (1400—1468) написал на итальянском языке свой знаменитый труд «О торговле и идеальном купце». В этой работе впервые дано научное обоснование балансового счетоводства. Кроме того, Котрулич выступил против схоластической трактовки торговли как деятельности низшего порядка и подчеркнул ее значение, поскольку она обеспечивает население товарами и официально признана как род занятий. Автор критиковал ростовщичество, слишком высокий ссудный процент, особенно на кредиты, выдаваемые для приобретения товаров потребления, но оправдывал процент на капитал.
Сторонником раннего меркантилизма является также Матия Влачич (Флациус) (1520—1575) —протестант-
398
кий священник и литератор. В своей работе «О влиянии Римской империи на германцев» (1557) Влачич затрагивал экономические проблемы. Он указывал на необходимость постоянно заботиться о том, чтобы в стране всегда было достаточно денег, защищал кустарные промыслы. Влачич подчеркивал, что сила государства заключается и экономическом благосостоянии правителей и их подданных. Правитель должен защищать своих подданных, а те в свою очередь должны работать каждый в своей области. Влачич выступал против многочисленных феодальных податей и ждал поддержки своих начинаний торговой буржуазией. Из-за своих убеждений Влачич подвергался постоянным гонениям.
Видным и оригинальным представителем позднего модифицированного меркантилизма был хорват, католический священник Юрий Крижанич (ок. 1618—1683). С целью составления русской грамматики и словаря он дважды приезжал в Россию (в 1647 и 1659 гг.). Однако во второй приезд по неизвестным причинам он был арестован ив 1661 г. сослан в Сибирь, откуда только спустя 15 лет, после смерти царя Алексея Михайловича, ему удалось вернуться на родину. Находясь в ссылке, Крижанич разрабатывал проекты освобождения угнетенных славян и реформ в России ради ее возвышения и процветания.
В своем знаменитом труде «Политика и размышления о правлении» (1661 —1664), известном под более кратким названием «Политика», опираясь на концепции итальянских меркантилистов и первых протекционистов в Германии, Крижанич разработал широкую программу экономических и политических реформ в России, которой отводил роль освободительницы всех славян. Для того чтобы Россия могла выполнить эту миссию, она должна быть достаточно сильной в экономическом и политическом отношении. Поэтому в своей «Полигике» Крижанич предлагал меры, при помощи которых можно достичь этой цели. При этом он ориентировался на общественно-экономический порядок западноевропейских стран того времени. Первостепенное внимание он уделял развитию торговли, земледелия, ремесла и горного дела в России. Только в экономической мощи, в правильном законодательстве, развитых торговле, ремесле и флоте видел Крижанич силу России и гарантию того, что она выполнит те задачи, которые он возлагал на нее. Экономическая политика, по его мнению, должна учитывать интересы не только господ и государства, но и всего народа. Чтобы государство стало богаче,
399
необходимы государственные капиталовложения, хорошо обдуманные меры по развитию мануфактурного производства и ремесла. В «Политике» предприняты попытки определить «общественное богатство» как сумму материальных благ и выявить влияние производительности труда на его увеличение. Но эти вопросы остались неразработанными.
Крижанич выступал против свободной торговли для иностранных купцов, которые скупают по дешевке русские товары, увозят их «от нашего пота, кормятся и богатеют». Чтобы защитить и развить русскую торговлю, Крижанич предлагал радикальное средство — царскую монополию на внешнюю торговлю. Тогда «всему народу будет общая польза», окажется возможным посредничество между восточной торговлей (с Персией, Турцией) и западной. Он рекомендовал создание «торговищ» на Дону, в Путивле и т. д. Главную задачу Крижанич усматривал в том, чтобы нужные России товары не вывозились за рубеж, а на ее территорию ввозились только необходимые ей продукты и изделия. Для поощрения русских купцов он рекомендовал выдавать беспроцентные ссуды. Крижанич высоко ценил мастеров, умеющих выплавлять металлы и изготовлять из них разные вещи (в том числе оружие), а богатым признавал государство, имеющее золотые, серебряные и другие рудники. Эти идеи Ю. Крижанича соответствовали принципам меркантилизма и приближались к теории «торгового баланса». Однако он не был последовательным меркантилистом. Он писал свои проекты для аграрной страны, какой была Россия XVII в., поэтому кроме рекомендаций по развитию отечественной промышленности и торговли большое значение придавал земледелию, считая последнее «основанием богатства».
4. Идеи меркантилизма в России
В России идеи меркантилизма получили развитие в XVII — XVIII вв. До XVII столетия для них не существовало условий, поскольку в ту пору господствовало натуральное хозяйство, торговля оставалась локальной и ограниченной. Она и в XVII в. развивалась в трудных условиях, когда усиливалось крепостничество, расширялась барщинная система. Это обусловливало развитие производительных сил на феодальной основе, выражавшееся прежде всего в расширении площади агрикультуры, освоении новых земель. Процесс колонизации постоянно
400
расширялся. Количество сельскохозяйственных продуктов возрастало, создавалась материальная база для развития торговых местечек и городов. Больше того, в XVII в. началось формирование всероссийского рынка Как писал В. И Ленин, это объяснялось «усиливающимся обменом между областями, постепенно растущим товарным обращением, концентрированием небольших местных рынков в один всероссийский рынок», а «создание этих национальных связей было не чем иным, как созданием связей буржуазных»[24].
Натуральное хозяйство русских дворян подрывалось, хотя сохранялось господство феодализма. Шел процесс первоначального накопления капитала. Многие купцы сколачивали крупные суммы и вели по городам и селам «великие торги». В России XVII в. появились первые мануфактуры, возникали буржуазные производственные отношения.
Однако если в странах Западной Европы в связи с Великими географическими открытиями важную роль в переходе к капитализму играла внешняя торговля, то в России занять такое же место в этом процессе она не могла. Внешняя торговля имела для развития экономики значительно меньшее значение. До завоеваний Петра I Россия оставалась практически отрезанной от морской торговли. Все это предопределяло своеобразие меркантилизма в стране.
Впервые идеи меркантилизма высказывались на Руси выдающимся дипломатом 60-х годов XVII в. Афанасием Лаврентьевичем Ордин-Нащокиным (ок. 1605—1680). Он был псковским дворянином, крупным землевладельцем, и этим определялась классовая позиция первого русского меркантилиста, верно служившего абсолютизму.
Ордин-Нащокин был высокого мнения о торговле, считая ее «положительным делом», благородным. Подчеркивая важность перемирия с Польшей (1667), он писал, что в договоре предусмотрена статья о торговле, от которой России «прибытки неоценные будут». Речь шла о внешней торговле. Ордин-Нащокин полагал, что «торговыми промыслами государства богатеют». Став в 1665 г. воеводой Пскова, он предложил ввести купеческое самоуправление в этом городе, оставив за воеводой лишь функции общего надзора. Купцы освобождались, по проекту, от других «градских служб» и обязанностей по финансовому ведомству. Этот план был изложен в трех «Памятках» (письмах) купеческим старостам Пскова [25]. Ордин-Нащокин
401
предлагал установить две ярмарки в Пскове (январскую и майскую), во время которых торговля с иностранцами могла бы контролироваться надлежащим образом и вестись только в это время. На выборных администраторов Пскова возлагалось таксирование цен. Иноземцы обязывались платить 1/3 цены закупленных ими товаров в казну, и непременно серебром, в иностранной валюте. Ставилась задача перевести мелких скупщиков, заготовлявших товары для иностранцев, на службу русским купцам (оптовикам), дабы только с ними имели дело иностранцы. Правда, реформа полностью не была реализована. В 1667 г. Ордин-Нащокин составил Новоторговый устав, согласно которому иностранцы должны были платить пошлину в размере 6% продажной цены и проезжую пошлину в размере 10%. Некоторые товары (предметы роскоши) облагались еще выше (с вина 15%). Поскольку пошлинное серебро взималось по заниженной цене, то в целом платежи иностранцев оказывались на уровне 20%. Между тем с русских купцов взималась лишь «рублевая пошлина» в размере 5%. Розничная торговля иностранцам запрещалась. Не могли они торговать и между собой Определялись места их оптовой торговли (Архангельск, Новгород, Псков). Лишь по специальным разрешениям допускались поездки иноземцев за пределы этих городов. Платить пошлины следовало серебряными ефимками (иоахимсталерами). Любопытно ограничение ввоза предметов роскоши. Русские купцы одобрили устав и поставили свои подписи [26].
Отмеченные проекты и мероприятия были разновидностью практического меркантилизма, который брался на вооружение русским абсолютизмом. Об этом свидетельствуют попытки усилить приток в Россию серебра, ограничить сферу деятельности иностранных купцов, усилить позиции русского купечества, дать ему некоторые «послабления», попридержать ввоз предметов роскоши, использовать пошлины в фискальных целях. В этом сказывались элементы теории «торгового баланса».
Вместе с тем, выступая за развитие торговли и кредитных отношений, Ордин-Нащокин обращал внимание на развитие отечественной промышленности. Он принимал активное участие в организации различных мануфактур: бумажных, стекольных, кожевенных, а также в создании металлургических и металлообрабатывающих предприятий. Однако если западноевропейские меркантилисты рассматривали национальную промышленность только
402
точки зрения экспорта, то Ордин-Нащокин связывал развитие промышленности с удовлетворением потребностей населения собственной страны, с уменьшением импорта товаров из-за границы. В стремлении расширить торговый оборот главным образом внутри страны — особенность идей его меркантилизма.
Видное место в истории русского меркантилизма занял Петр I (1682—1725). Правда, он не писал специальных сочинений, но решительно проводил политику меркантилистского характера. Она была несомненно прогрессивной и отвечала потребностям России начала XVIII в., имела много общего с кольбертизмом, но отличалась важными особенностями. Петр I не ограничивался поощрением торговли и промышленности, а принимал действенные меры для развития сельского хозяйства.
Большое значение Петр I придавал фискальной политике. Бюджет казны увеличился втрое, стала составляться его роспись. Вводились все новые и новые налоги. Использовались казенные монополии на торговлю вином, солью, табаком и другими товарами. Уже в этом сказывались меркантилистские тенденции. Как отмечалось, меркантилисты были сторонниками высоких налогов и вмешательства государства в экономику.
Еще более отчетливо эти тенденции обнаруживались в торговой политике русского реформатора, в запрете вывоза денег, во взимании пошлин ефимками, в предоставлении льгот русским купцам, в учреждении Бурмистерской палаты, Коммерц-коллегии, магистратов, которым следовало «пещись об умножении ярмарок и торгов», об организации бирж и т. д. В Петербурге был создан порт, и поощрение его торговли считалось важной задачей. В новую столицу переселялись купцы. Принимались действенные меры для строительства флота. Экспорт товаров через Петербург освобождался от пошлин. В ряде государств создавались консульства. Заключались торговые договоры. Русские экспортеры освобождались от импортных пошлин, если ввоз по стоимости превышал экспорт не более чем на 26%. Протекционизм принял весьма жесткий характер. По тарифу 1724 г полагалось взимать пошлину в размере 75% с импорта железа, полотна, парусины, шелковых тканей, иголок, воска и т.д. Между тем импорт ценных видов сырья (шелк-сырец) объявлялся беспошлинным. Принимались меры для расширения торговли с Востоком. До 1714 г. внешняя торговля многими товарами (юфть, поташ, смола, пенька, икра и т.д.) остава-
403
лась монополией государства и отдавалась на откуп отдельным купцам. В 1703—1709 гг. был прорыт Вышневолоцкий канал для транспортировки в Петербург уральского железа и поволжского хлеба.
Особенно интересна промышленная политика Петра I, и в ней сказывались меркантилистские идеи. Указом 1712 г. предлагалось расширить продукцию Суконною двора (в Москве), чтобы через 5 лет стало возможно «не покупать мундира заморского». Поощрялось полотняное производство, поскольку парусина была нужна для флота. Ускоренно развивалось судостроение — в Воронеже, Лодейном Поле, Петербурге. Но больше всего забот проявлялось о горном деле. Стимулировалась разведка рудных месторождений, золота, серебра, меди, железа. В 1724 г. железо с казенных заводов приказано было продавать за границу.
Конечно, Петр I ставил перед собой задачу добиться экономической независимости России. Но эту задачу решал меркантилистски: путем привлечения в страну золота и серебра, форсирования экспорта, поощрения русского купечества, развития промышленности, в том числе экспортной, строительства каналов и портов. Примечательно, что Петр не останавливался даже перед ущемлением прав дворянства на земные недра и «крещеную собственность». Он хорошо понимал нужды страны и действовал решительно, как подлинно великий реформатор, хотя и оставался при этом крепостником.
Особого внимания заслуживает анализ экономических взглядов «купецкого человека» Ивана Тихоновича По-сошкова (ок. 1652—1726). Он родился в селе Покровском (под Москвой) в семье серебряных дел мастера. Перебравшись затем в Новгород, он промышлял торгами и откупами, завел полотняную фабрику небольших размеров, купил даже имение с 72 душами. Это был умный и образованный человек, автор специальных сочинений «О ратном поведении», «Зеркало, сиречь изъявление очевидное и известное на суемудрия раскольничьи», «Завещание отеческое к сыну». В них давались рекомендации по военному делу, велась полемика с раскольниками и протестантами, трактовались этические проблемы. Основное произведение Посошкова —«Книга о скудости и богатстве» (1724) —предназначалось для Петра I/Но неизвестно, получил ли он ее и читал или нет. На беду сочинителя царь умер в январе 1725 г., а через полгода Посошков был
404
арестован и заключен в Петропавловскую крепость, где и скончался.
В своей книге Посошков выступает как оригинальный мыслитель. Он не был знаком с иностранной экономической литературой, но трактовал экономические проблемы весьма зрело. Сказывалось хорошее знание экономической жизни России начала XVIII в. Посошков проявлял значительный радикализм, поскольку осуждал подушную подать (как не учитывающую разницы в экономическом положении плательщиков), обилие внутренних пошлин, самоуправство дворян, их роскошь и разбой, рост оброков и барщины, проявлял интерес к аграрному вопросу, предлагал фиксировать повинности крепостных крестьян, наделить их землей. К этому добавлялись предложения о размежевании крестьянских и помещичьих земель, о снижении податей, обложении ими дворянских земель, установлении равного суда для всех сословий, составлении нового судебника с участием Земского собора или особой комиссии, включающей также представителей крестьян. Все это были весьма прогрессивные предложения, отличавшиеся известным демократизмом. Не за них ли он попал в тюрьму? Ведь делалось покушение на налоговые привилегии дворянства и его «священное право» обременять крепостных новыми оброками и барщинами. Подчеркивалось даже, что дворяне являются лишь временными господами крепостных.
Трактуя деньги, Посошков развивал номиналистическую концепцию, полагая, что их курс определяется всего лишь царским штампом. Номинализм Посошкова был связан с его убеждением в самодовлеющей роли государства в экономическом развитии страны. Такой же позиции в отношении государства придерживались и западноевропейские меркантилисты. По мнению Посошкова, если царь повелит на медной монете «положить рублевое начертание», то она будет приниматься в торгах за рубль «во веки веков неизменно».
В трактовке денег во внутреннем обращении автор был близок к монетаристам. Однако Посошков видел, что во внешней торговле деньги должны быть полноценными. В отношении этих денег он придерживался товарно-металлистической концепции, характерной для позднего меркантилизма. Меркантилизм Посошкова отчетливо проявлялся при характеристике торговли. Он полагал, что «торг — великое дело!», ибо «купечеством всякое царство богатитца», а без него и «малое государство быть не мо-
405
жет», прославлял любую торговлю, в том числе и внутреннюю. Для ее упорядочения предлагалось устанавливать твердые и единые цены на товары, контролировать ход торговли, освободить ее от множества внутренних пошлин (5%), а взимать одну пошлину «по гривне с рубля» (10%). Высказываясь против конкуренции, в том числе сословной, Посошков предлагал запретить торговлю дворянам и крестьянам. Он явно защищал специфические интересы купечества. Речь шла о его монополии на торговлю. Посошков предлагал регламентировать и внешнюю торговлю, повышать экспортные цены, ограничивать операции иностранцев лишь рядом портов, запрещать ввоз предметов роскоши (вина, шелка и т. д.), ибо они влекут «здравию повреждения» и мешают приросту богатства. Ставился вопрос о запрете импорта товаров, которые уже изготовляются в России, а также регламентации одежды для людей каждого «чина». Вместо вывоза льна и пеньки он рекомендовал «на всю Европу полотен наготовить» и экспортировать.
И. Т. Посошков выдвигал целый проект развития промышленности в России. Он предлагал вести разведку руд, субсидировать мануфактуристов (взимая 6% годовых), строить за казенный счет заводы (железные, стекольные) и фабрики (суконные, полотняные), а затем передавать их купцам. Тогда станет возможным «соблюдение денег» в стране [27]. Рекомендации Посошкова явно перекликались с промышленной политикой Петра I.
В своем сочинении Посошков говорит о том, что нельзя считать богатым государство, если там любыми средствами деньги собираются в казну. Необходимо, чтобы народ его был богатым. «В коем царстве люди богаты, то и царство то богато, а в коем царстве будут люди убоги, то и царству тому не можно слыть богатому»[28]. В отличие от западноевропейских меркантилистов у Посошкова богатство не отождествлялось с деньгами. Он считал более полезным увеличение материальных благ, чем денег.
Заслуга Посошкова состояла в том, что источник национального богатства он по существу видел в труде, при этом у него и сельскохозяйственный и промышленный труд одинаково важен. Ему было чуждо пренебрежение к сельскому хозяйству, характерное для большинства меркантилистов Запада. Посошков общественное значение труда видел в том, чтобы давать «прибыток». Фактически у него прибыль представляет собой разницу между ценой и издержками производства, к которым он относит расходы на
406
содержание рабочих и покупку сырья. Если западноевропейские меркантилисты связывали величину прибыли с неэквивалентным обменом, то Посошков ставил ее в завимсимость от уровня заработной платы. По его мнению, более производительным является наемный труд, чем груд, затрачиваемый в порядке отбывания феодальных повинностей.
И. Т. Посошков был идеологом и защитником интересов купечества, вкладывающего капиталы в промышленное производство. Не будучи знакомым с идеями западных меркантилистов, передовыми для своего времени, он высказывал по многим вопросам мысли, сходные с ними. Но в ряде случаев он пошел дальше. Это касается, например, его рассуждений о соотношении богатства казны и народа. Он был чужд односторонности концепции «торгового баланса». Главное направление его экономической программы — всемерное развитие производительных сил, отечественной торговли, промышленности, сельского хозяйства, укрепление экономического могущества России и ее независимости от других стран.
Идеи меркантилизма нашли отражение в сочинениях и практической деятельности Василия Никитича Татищева (1686—1750), крупного государственного деятеля России. Выходец из знатного, но обедневшего дворянского рода, свою государственную деятельность В. Н. Татищев начинал при Петре I.
В истории общественной мысли России В. Н. Татищев известен прежде всего как автор первого большого труда по отечественной истории —«Истории Российской». Но в ряде работ, и, прежде всего в записке «Например, представление о купечестве и ремеслах» (1748), он изложил свои взгляды и по экономическим вопросам.
По мнению Татищева, главным источником богатства является торговля (по терминологии того времени, «купечество»), и, прежде всего внешняя. «Все доходы государственные,— писал Татищев,— какого б оные звания ни были, единственно от купечества происходят... Внешний за границы торг наибольшее богатство и ползу приносит»[29]. Татищев выступал за всемерное развитие экспорта и сокращение импорта, за активный торговый баланс. Он боролся с импортом тех промышленных изделий, которые производились в России, а также предметов роскоши. Стремясь активизировать торговый баланс страны, Татищев разработал и направил в Коммерц-коллегию (примерно в 1744) проект тарифа на товары, провозимые через
407
Астраханский порт, под названием «Рассуждение о товарах привозных и отвозных Астраханского порта». Предлагаемые в этом документе меры должны были сдерживать экспорт сырья и продовольствия (особенно в неурожайные годы) и поощрять экспорт обработанных изделий. Татищев советовал также не допускать экспорта золота и серебра в слитках, а вывозить лишь изделия из них, если стоимость обработки в цене не менее половины. Импорт же этих благородных металлов в слитках, монетах и изделиях, по его мнению, следовало освободить от пошлин.
В своей практической деятельности, в частности в Астрахани, он уделял большое внимание организации предприятий, выпускающих продукцию для экспорта и для замещения импорта. Занимаясь развитием горнозаводской промышленности на Урале, он стремился довести производство продукции казенных и частных заводов до такого уровня, который бы не только обеспечивал внутренние потребности в металле, но и создавал излишки для экспорта.
Таким образом, в своих экономических взглядах Татищев придерживался теории «торгового баланса», характерной для развитого меркантилизма. Однако у Татищева, как и у Посошкова, нет обычного для западноевропейских меркантилистов утверждения, что богатство заключается только в деньгах — золоте и серебре, хотя Татищев и придавал большое значение притоку в страну денег и благородных металлов из-за границы. Для развития внутренней торговли он предлагал расширить ярмарочный торг, так как в условиях натурального хозяйства и преобладания сельского населения постоянная торговля в России того времени была затруднена. Представляет интерес предложение Татищева об учреждении в России банков, с помощью которых можно было бы использовать свободные денежные средства дворян-помещиков для кредитования промышленности и особенно торговли.
Выдвигая передовую для своего времени экономическую программу, Татищев в то же время оставался защитником феодального строя и монополии дворянства на эксплуатацию принудительного труда. В своем сочинении «Краткие экономические до деревни следующие записки» (1742) Татищев дает советы помещикам, как лучше управлять своими вотчинами, чтобы повысить их доходность. Меры, предлагаемые в этом сочинении, были направлены и на улучшение положения крестьянства, но в рамках крепостного строя и для его упрочения.
408
Определенные элементы меркантилизма, выражавшиеся в защите идеи активного торгового баланса, были присущи и экономическим взглядам великого русского ученого Михаила Васильевича Ломоносова (1711 — 1765), хотя в целом они не были меркантилистскими. Выходец из крестьян Архангельской губернии, Ломоносов добился получения разностороннего образования и стал исключительно многогранным ученым. Его гениальные труды являются для своего времени вершиной не только русской, но и мировой науки. Известен огромный вклад Ломоносова в развитие естественных наук. Он доказал возможность использования Северного морского пути, был первым русским экономгеографом, возглавив Географический департамент Академии наук. Им составлена «Российская грамматика». Блестящие научные открытия были сделаны Ломоносовым на базе материалистического метода исследования.
М. В. Ломоносов не только выступил инициатором создания, но и разработал проект первого русского университета — Московского, носящего теперь его имя. Его научная и практическая деятельность была направлена на ускорение развития производительных сил России, ее науки и культуры.
Экономические воззрения Ломоносова, высказанные им в разных произведениях, занимают важное место в истории русской экономической мысли.
Сам Ломоносов проявлял большой интерес к истории экономической мысли, в том числе русской. По его поручению в 1752 г. была снята копия с рукописи Посошкова «Книга о скудости и богатстве». Характеризуя Петра I как основоположника и руководителя государственной политики, направленной на «благополучие, славу и цветущее состояние» горячо любимой им Родины, Ломоносов видел цель своей жизни «защитить труд Петра Великого», что и нашло отражение в его экономических взглядах.
По мнению Ломоносова, для обеспечения экономической независимости и политической самостоятельности России необходимо было развивать промышленность. Особое внимание он уделял металлургии, которая, по его словам, есть «предводительница к сему внутреннему богатству»[30]. Ломоносов приложил много сил для доказательства того, что недра России необычайно богаты полезными ископаемыми, разоблачая нелепые утверждения иностранцев об их бедности. Он стремился способствовать внедрению технических усовершенствований с целью за-
409
мены людей машинами, особенно на тяжелых и вредных работах. Ратуя за промышленное развитие России, Ломоносов боролся с теми, кто выступал за однобокое, аграрное развитие хозяйства страны. Он резко полемизировал с дворянским идеологом А. П. Сумароковым, который считал ненужным для России уже происходившее развитие мануфактуры и полагал, что «Россия паче всего на земледелие уповати должна»[31]. Вместе с тем Ломоносов поддерживал тех, кто выступал за развитие производительных сил страны.
Отстаивая необходимость промышленного развития страны, М. В. Ломоносов заботился и о сельском хозяйстве. Он внес крупный вклад в развитие русской сельскохозяйственной науки, будучи одним из авторов проекта создания в России Вольного экономического общества, сыгравшего большую роль в распространении в государстве научных знаний в области земледелия и промышленности [32].
Большая заслуга принадлежит Ломоносову и в разработке проблем народонаселения*. Он, как и меркантилисты, был сторонником роста населения. По его мнению, многочисленное трудоспособное население — необходимое условие экономического развития. Осуществление мероприятий по сохранению российского народа и увеличению его численности ученый возлагал на государство, при этом явно преувеличивая возможные последствия правительственных мер. Ломоносов не видел, что главным препятствием на пути предлагаемых им мер по росту народонаселения выступает крепостное право.
Наряду с развитием производства Ломоносов уделял большое внимание торговле. Одной из тем, намеченной в его плане экономического исследования, упоминается тема «О купечестве, особливо со внешними народами». Во внешней торговле он видел один из факторов богатства и благосостояния страны. В основе торговли должно лежать отечественное производство, которое должно не только удовлетворять внутренний спрос, но и создавать избыток продуктов для экспорта. Внутренняя торговля, по
___________________
* В письме к И. И. Шувалову от 1 ноября 1761 г. Ломоносов изложил план своей обобщающей работы по общественно-политическим и экономическим вопросам. Но при издании это письмо было озаглавлено так, как назывался у Ломоносова первый пункт этого плана. «О сохранении и размножении российского народа». Оно является первым русским трактатом о политике народонаселения (см. Ломоносов М. В. Полн. собр. соч Т. 6 С. 381—403).
___________________
410
мнению Ломоносова, должна развиваться свободно. Отмену внутренних таможен он считал одним из больших достижений во время царствования Елизаветы Петровны. В развитии внешней торговли должно активно участвовать государство, поощряя экспорт и ограничивая импорт. Ломоносов ставил в заслугу Петру I введение протекционистского таможенного тарифа и развитие морского судоходства в России, что создало условия для превращения страны в торговую державу.
Однако Ломоносов преувеличивал роль феодально-абсолютистского государства в развитии производства и рынка, значение внешней торговли и активной внешнеторговой политики. Но в отличие от меркантилистов богатство страны он видел не в накоплении денег и благородных металлов, а в изобилии «нужных вещей», т. е. в удовлетворении материальных потребностей населения. Он выступал прежде всего за развитие добывающей промышленности и металлургии, удовлетворение внутренних потребностей страны и считал, что экспорт должен развиваться при наличии «избытков». Таким образом, М. В. Ломоносов в понимании экономических проблем шел дальше меркантилистов.
Хотя Ломоносов и предлагал некоторые меры, направленные на улучшение положения крестьянства, вместе с тем он не видел, что главным тормозом развития производительных сил страны, коренной причиной ужасающего положения основной массы населения является крепостничество. В этом сказывается историческая ограниченность экономических взглядов великого русского ученого, хотя по многим вопросам его идеи были прогрессивны и имели своей целью ускорить экономический подъем России.
В заключение отметим гособенности проявления отдельных элементов русского меркантилизма, отличающие его от западноевропейского. Некоторые идеи меркантилизма в России развивались в условиях расцвета феодализма и жестокого крепостничества. Поэтому стимулирование мануфактурной промышленности велось отчасти за счет экономических ресурсов феодального режима. Кроме того, в России не было чистого монетаризма. Его элементы перемешивались с более зрелыми принципами «торгового баланса». Идеи меркантилизма в России возникли с запозданием, лишь во второй половине XVII в.
Петровская политика имела много общего с кольбертизмом, но отличалась от него, поскольку была подчинена
411
борьбе за экономическую независимость своей страны. Русские ученые, в трудах которых высказывались некоторые идеи меркантилизма (И. Т. Посошков, В. Н. Татищев, М. В. Ломоносов), выдвигали широкую программу развития мануфактурной промышленности. В их трудах нет отождествления богатства с деньгами и благородными металлами. Хотя они и считали необходимым развивать внешнюю торговлю, в центре их внимания было развитие отечественного производства, расширение внутренней торговли. По своему содержанию русский меркантилизм отличался от западноевропейского и тем, что затрагивал также аграрный вопрос. Проблемы колониализма в нем не заняли того места, которое они занимали в западноевропейском меркантилизме. Вместе с тем экономическая роль государства трактовалась русскими учеными-экономистами более широко. В России довольно сильно сказывалась дворянская ограниченность практического меркантилизма.
Представляет интерес рассмотрение развития идей меркантилизма в странах Прибалтики, большая часть территории которых после войны Петра I со Швецией (Северная война) вошла в состав России.
Как и в России, меркантилизм в Латвии использовался дворянством для укрепления феодального режима, развития промышленности и торговли. Начало первого этапа меркантилизма, так называемый монетаризм, в Латвии относится еще к XV — XVI вв. и характеризовалось борьбой за увеличение выпуска денег. Отзвуки монетаризма заметны в высказываниях против излишеств в потреблении, которые влекли за собой вывоз драгоценных металлов и ввоз иностранных предметов роскоши. Монетарная линия меркантилизма в Латвии отчетливо прослеживается и в XVII — XVIII вв., когда в Западной Европе он вступил уже в новую фазу. Монетаризм влиял на установление высоких пошлин, выражался в требованиях понижения процента на ссудный капитал, в надзоре за иностранными купцами, в попытках административного решения экономических проблем. Но в то же время в Латвии создавался морской флот, широко развернулось строительство судов в Курляндском герцогстве (только на Вентспилсском судостроительном заводе были построены 123 судна). Был взят курс на организацию мануфактур по переработке продукции сельского хозяйства, добыче полезных ископаемых и использованию леса. Эти предприятия интенсивно развивались с середины XVII в.
412
В это же время в Лифляндии шведское правительство также стремилось проводить меркантилистскую хозяйственную политику. Меркантилизм выражал требования не только нарождающейся буржуазии, но отчасти дворянства, стремившегося модифицировать натуральное хозяйство в имениях. Особенно ярко принципы меркантилизма проявляются в экономике Курляндского герцогства в XVII в. Политику создания мануфактур и развития торговли здесь осуществляли дворяне, используя крепостных крестьян.
В XVII в. выдающимся меркантилистом в Эстонии был воспитанник Тартуского университета Иохан Ризинг. Со времени его студенчества сохранилось печатное произведение «Речь о городе Тарту», которая была произнесена 12 января 1637 г. Примерно с 1650 г. Ризинг начал исследовать проблемы экономического развития, приступил к написанию «Трактата о торговле», который предполагал опубликовать как трехтомную торговую энциклопедию. К сожалению, была закончена только одна его часть, которая вышла в 1669 г. В этом произведении приводятся интереснейшие данные о торговле того времени, ставятся в пример Голландия и Англия.
Во второй стадии развития, в XVIII в., меркантилизм в Латвии и Эстонии приобрел некоторые новые черты. В этот период выдвигалось требование еще большего расширения экспорта, рекомендовалось поощрять мануфактурную промышленность, особенно ее экспортные отрасли, мирясь со свободным взиманием процентов. Включение Латвии и Эстонии в состав России способствовало расширению их торговли, особенно с русскими городами, в частности с Петербургом. К концу XVIII в. отменяется таможенная граница прибалтийских губерний. В Прибалтике наблюдается рост товарного сельского хозяйства и развитие мануфактурной промышленности.
Идеи, близкие меркантилизму, высказывались и в Грузии. Во второй половине XVIII в. авторы проектов и рекомендаций по ускорению экономического развития Грузии наряду с проведением административных и судебных реформ указывали на необходимость регламентации финансового хозяйства, доходов и расходов государственной казны и предприятий, совершенствования учета, с тем чтобы «все хранилось и продавалось с расчетом и накоплялось в серебре (деньгах)». Эти авторы рекомендовали (наряду с государственной розничной торговлей) дать больший простор предпринимательству, развитию ману-
413
фактурного производства и т. д., ибо, как заявлял видный писатель и общественный деятель Иоанн Батонишвили (1768—1830), «когда экономия придет в свой порядок», все будет направлено на развитие. Экономические взгляды И. Батонишвили, А. Амилахвари и других публицистов конца XVIII— начала XIX в. отчасти созвучны меркантилизму. Так, они утверждали, что государство должно регулировать основные отрасли общественного материального производства, покровительствовать внутренней и особенно внешней торговле как главному средству получения прибыли и накопления денег (золота и серебра).
Итак, меркантилизм был закономерным явлением в истории экономической мысли, важным рубежом в ее развитии. Он отражал экономические требования купцов и мануфактуристов XVI — XVII вв. Меркантилистами была сформулирована программа первоначального накопления капитала, торговой экспансии, колониализма. Великой заслугой меркантилистов стал их разрыв с экономическими традициями средневековья. Меркантилизм был предысторией буржуазной политической экономии.
Практический меркантилизм оказался значительно сильнее теоретического. В ряде стран он был взят на вооружение дворянским абсолютизмом. Большая историческая роль меркантилизма в развитии экономики и экономической мысли Европы неоспорима.
Глава 20
КРИТИКИ МЕРКАНТИЛИЗМА
Критика меркантилизма появилась одновременно с его возникновением. Меркантилистскую политику критиковали как дворяне, так и нарождавшиеся промышленные капиталисты. Критика существовала и в рамках самого меркантилизма. Это происходило потому, что меркантилистская литература носила главным образом практический характер, была посвящена решению частных, волновавших в данное время вопросов. Представители меркантилизма отнюдь не были кабинетными учеными, они, как правило, были купцами, имели собственное коммерческое дело или служили по торговой или таможенной части. Естественно, что эти люди нередко расходились между собой во мнениях относительно тех или иных мер, способов и путей обогащения государства за счет внешних
414
источников. Не существовало единства среди меркантилистов еще и потому, что отсутствовала единая теория. Да и поздние меркантилисты, сторонники активного торгового баланса, критиковали своих ранних предшественников, сторонников активного денежного баланса, которых К. Маркс назвал представителями монетарной системы.
Шел сложный процесс становления классической буржуазной политической экономии. Создавали новую науку люди разных профессий: философы и медики, купцы и коммерсанты, чиновники и священники. «Первоначально политической экономией,— писал К. Маркс,— занимались философы, как Гоббс, Локк, Юм, коммерческие и государственные люди, как Томас Мор, Темпл, Сюлли, де Витт, Норе, Ло, Вандерлинт, Кантильон, Франклин, теоретической стороной ее особенно занимались, и притом с величайшим успехом, медики, как Петти, Барбон, Мандевиль, Кенэ»[1].
Целью данной главы является не выяснение всех подробностей этой многообразной бурно протекавшей критики, а лишь выявление таких направлений, которые подготавливали рождение и способствовали становлению классической буржуазной политической экономии. Здесь сознательно опущена критика меркантилизма со стороны тех представителей классической буржуазной политической экономии, которым посвящены специальные главы и разделы (У. Петти, П. Буагильбер, Ф. Кенэ, А. Тюрго). Ученые, представленные в данной главе, сумели преодолеть в тех или иных вопросах меркантилистские представления и тем способствовали становлению классической буржуазной политической экономии, а в трактовке отдельных вопросов выступают уже с позиций классиков буржуазной экономической науки. Рассматривается попытка защиты меркантилизма, предпринятая в 1767 г. Джеймсом Стюартом, который во многом перерос меркантилизм, однако в главном и основном — в вопросе об источнике прибавочной стоимости — остался меркантилистом.
1. Теоретические основы критики меркантилизма. Дж. Локк
Меркантилистская литература, как уже отмечалось, носила главным образом эмпирический, практический характер. Поэтому для того, чтобы преодолеть поверхностно-описательный характер, необходимо было
415
выработать новый, более глубокий теоретический метод Важную роль в этом сыграл английский философ и экономист Джон Локк (1632—1704). Занятия естествознанием позволили ему, опираясь на достижения естественных наук, создать эмпирическую философию. Она основывалась на внешнем и внутреннем опыте. Локк, по меткому замечанию К. Маркса и Ф. Энгельса, «обосновал философию bon sens, здравого человеческого смысла, т е. сказал косвенным образом, что не может быть философии, отличной от рассудка, опирающегося на показания здоровых человеческих чувств»[2].
Естественные науки накопили в XVII в. новые факты и наблюдения, которые нуждались в первичном осмыслении и группировке. Концепция Локка отвечала требованиям эпохи. Он стремился свести сложное к простому, открыть такие положения и идеи, через которые можно понять всю совокупность явлений.
В качестве главного его метода выступает анализ. Однако Локк создал предпосылки для преодоления меркантилизма не только своей теорией познания, но и своей социальной философией, а также своими экономическими сочинениями.
В произведениях Локка были заложены основы правовых представлений теоретиков буржуазного общества, методологические предпосылки подхода к человеку как к освобожденному от многочисленных личных связей, опутывавших его в эпоху средневековья, как к экономическому индивиду, который позднее станет главным действующим лицом в произведениях А. Смита и Д. Рикардо. «Взгляды Локка,— писал К. Маркс,— имеют тем более важное значение, что он является классическим выразителем правовых представлений буржуазного общества в противоположность феодальному; кроме того, его философия служила всей позднейшей английской политической экономии основой для всех ее представлений»[3].
Так, для развития политической экономии важное значение имело обоснование частной собственности как неотъемлемого атрибута самого человека. Оно получило свое развитие в «Двух трактатах о государственном правлении» (1690). В этом произведении Локк исходит из того, что первоначально существовало естественное состояние людей, для которого была характерна общая собственность человечества на продукты, «и никто первоначально не имел частной собственности на что-либо из них, исключающей остальную часть человечества». Благодаря свое-