|
Освоение Русской Аляски существенно отличалось от современной ему
колонизации соседних районов Северной Америки. Вместе с тем в
советской исторической литературе вопросам хозяйственного освоения
Русской Америки уделялось в целом мало внимания. Даже американский
специалист по истории СССР Р. Аллен подметил это, заявив, что
изучение проблем «русского правления на Аляске и экономической
деятельности Российско-Американской компании недооценивается
советскими авторами; при росте числа работ по этнографии Аляски до
1867 г. в исследованиях в этой области сделано мало» (31).
Работы С. Б. Окуня (22) и В. Ф. Широкого (29) посвящены в основном
разоблачению колонизаторской политики царского правительства и
дворянско-купеческого правления Российско-Американской Компании. В
работах А. В. Ефимова (11, 12), М. Б. Черненко (27) и
историко-художественных произведениях С. Н. Маркова (18, 19), И.
Кратта (16) по-новому, на мой взгляд справедливо, ставятся некоторые
вопросы истории Русской Америки. Существенный вклад в исследование
этой проблемы внесен диссертацией С. Г. Федоровой (26). Однако в
целом прогрессивный для своего времени характер деятельности русских
людей в Америке полностью еще не раскрыт. Между тем многие
иностранные авторы, особенно К. Маннинг (44), Г. Кларк (39), Р.
Кернер (43), Ф. Бартц (35), в той или иной мере недостаточно точно
или тенденциозно освещают историю Русской Америки. В частности, К.
Маннинг и Ф. Бартц недооценивают роль русских в исследовании и
освоении Америки, Р. Кернер все сложные проблемы истории Русской
Америки сводит к экспансионистской политике царизма.
Примечательно, что некоторые объективные американские историки
критикуют своих соотечественников - авторов трудов по истории Аляски
до 1867 г. Например, Э. Мазур обвиняет К. Маннинга в фальсификации
фактов (45), Г. Шевиньи считает, что Ф. Голдер, ставший в начале XX
в. лидером американской историографии проблемы Русской Америки, был
русофобом, и это наложило печать на его работы. Эти работы,
утверждает Г. Шевиньи, нуждаются в корректировке (37, стр.268). Дж.
Ван-Стоун, видный американский антрополог, знаток Аляски, в
предисловии к переводу сочинения Л. А. Загоскина признает правоту
редакторов советского издания этого труда, отмечающих недооценку
некоторыми американскими авторами роли русских в исследовании и
освоении Аляски (46, p. XIV).
* * *
В первый период освоения русскими Аляски - от их появления там во
второй четверти XVIII в. до образования в1799 г.
Российско-Американской компании - дело ограничивалось добычей
пушного зверя. Русские промышленники ходили на Алеутские острова и к
материковому побережью Аляски, создав несколько постоянных
поселений. Однако до оседания на Аляске трудовых колонистов, в
период разрозненных действий торгово-промысловых экспедиций,
действия русских в полной мере характеризовали методы эпохи
первоначального накопления. Об этом достаточно говорилось в русских
дореволюционных и советских работах, в частности в трудах
либерального историка С. С. Шашкова (28).
Важнейшей особенностью второго периода русской истории Аляски,
начинающегося с образования Российско-Американской компании и
окончившегося с продажей Аляски США в 1867 г., была тенденция к
созданию экономической базы для прочного заселения колонии. В этот
период характерные для первого периода черты эпохи первоначального
накопления были значительно смягчены.
Отметим кратко основные результаты освоения русскими Северо-Западной
Америки. В ряде мест были впервые на Американском Севере введены
земледелие и скотоводство. Зерновые культуры удавались плохо, но
значительных размеров достигали урожаи картофеля и овощей. Колонисты
держали крупный рогатый скот, свиней, домашнюю птицу.
Российско-Американская компания стремилась «построить всем без
исключения семейным служащим небольшие домики...в таких местах, где
они могли бы устроить какое-либо хозяйство» (23). Компания сделала
попытку снабжения алеутов коровами. Правда, скотоводство у алеутов
не привилось, но индейцы восприняли его. Русские успешно ввели среди
индейцев и огородничество.
Одной из важнейших забот русских в Америке было развитие
судостроения. Новоархангельск (Ситка) - первый пункт парового
судостроения на всем западном побережье Северной Америки, паровые
суда здесь начали делать в 30-х годах XIX в. В построенных в колонии
пароходах ни одна часть не была привозной 1.
На Аляске возник, помимо основной товарной отрасли хозяйства -
пушного промысла, ряд других хозяйственных занятий. Было создано
производство кирпича. Добыча угля составила до 20 тыс. пудов в месяц
(1855 г.). Уголь шел для компанейских пароходов и в небольших
количествах экспортировался в Калифорнию. Появились лесопильные
заводы, была организована заготовка льда, который с 1852 г., до 3
тыс. т ежегодно, отправлялся в Калифорнию. Делались попытки добычи и
плавки железа на юго-востоке Аляски, добычи и плавки меди2 на р.
Медной (Коппер), а также добычи слюды на берегу полуострова Кенай.
Велась разведка залежей торфа, уже перед самой продажей Аляски
намечалась его разработка (23, 24, 25) 3. Таким образом, русские
люди добились заметных успехов в освоении своих американских
владений. Здесь постепенно развивались элементы исторически
передовой для того времени промышленной капиталистической
колонизации.
Канадский профессор истории Р. Пирс в докладе на конференции по
истории Аляски в Анкоридже в связи с 100-летием ее покупки
Соединенными Штатами (1867-1967 гг.) говорил: «Россия заложила
фундамент экономики Аляски. Ее поселенцы сделали первые удачные
попытки развития сельского хозяйства. Они начали эксплуатацию лесных
и рыбных ресурсов. Геологи Дорошин и Фуругельм предприняли
исследование минеральных ресурсов, особенно угля, который добывался
на полуострове Кенай. Добыча пушнины велась с первых дней русского
господства и играла значительную роль на мировых рынках. В последний
период русской истории были предприняты меры по охране пушных
ресурсов. Сверх того, было развито судоходное сообщение вдоль
северо-западного побережья Америки, установлены транспортные линии
между далекими русскими факториями и прочими поселениями, возникли
торговые связи с Викторией, Сан-Франциско и другими центрами» (48,
стр. 63,65).
Конечно, все эти нововведения имели небольшие размеры, и в
коммерческом отношении были маломощны. Однако для нас важен сам факт
стремления к многоотраслевому хозяйственному освоению, попытки
которого в то время еще не делались ив более благоприятных по
природным и транспортным условиям районах - Сибири и Дальнем Востоке
России.
Особо нужно отметить осуществляемые с начала XIX в. меры по охране
пушного зверя от истребления и регламентированию охоты. Наибольшим
вниманием пользовался ценнейший пушной зверь - морской котик. В
нашем распоряжении оказались факсимиле неопубликованных в советской
литературе документов Российско-Американской компании, которые
свидетельствуют о строгом ограничении забоя морских котиков, об
организации запусков бобрам и песцам и т. д. (41). Приведем
некоторые из них. 8 марта 1843 г. в предписании № 273 Главное
правление Компании предложило Главному правителю колонии Этолину
«принять за непременное правило производить ежегодные промыслы
морских котиков в такой мере, чтобы они не только не истреблялись на
лежбищах, но, напротив того, постоянно бы умножались, то есть, чтобы
количество ежегодного приплода было бы постоянно более числа
убиваемых зверей». Об этом же Главное правление писало в
распоряжениях от 31 марта 1840 г. за № 63, от 22 апреля 1853 г. за №
522 и от 24 апреля 1854 г. за № 442. Главный правитель колонии
наставлял управляющего островом Св. Павла Миловидова (в письме от 1
мая 1864 г.): «Назначенные ныне к приготовлению 40 000 шкур должен
ты промышлять в таком только случае, если не заметишь уменьшения
зверя; иначе донеси мне немедленно для уменьшения упомянутого
количества в видах сбережения на последующие годы». В таком же духе
правитель писал Миловидову и ранее -15 марта 1861 г. (41).
Успехи компании в отношении охраны зверей признал в 1861 г.
специально созданный в Санкт-Петербурге Междуведомственный комитет
по устройству русских американских колоний, который во многом другом
ругал Компанию и выступал за ограничение ее прав (10, т. 1, стр.
184). Немецкий автор Г. Тихи свидетельствует, что ограничения охоты
в Аляске «столь строго проводились в жизнь, что животные ресурсы
страны к приходу американцев достигли своего былого изобилия» (52,
стр.185).
В связи с этим представляются недостаточно доказательными
безоговорочные утверждения С. Б. Окуня, что «хищническое обращение с
неисчерпаемыми природными богатствами, доставшимися компании, очень
скоро подорвало ее деятельность» и что «мы должны будем
констатировать значительное истощение пушных богатств в колониях,
как результат хищнических методов ведения хозяйства» (22, стр. 58,
211). С. Б. Окунь аргументирует сокращением суммарной добычи пушнины
за период 1842-1861 гг. в сравнении с 1797-1821 гг. Действительно,
если в первый период было добыто 1 232,4 тыс. морских котиков и 72,9
тыс. морских бобров, то во второй - соответственно 338,6 тыс. и 25,6
тыс. Но эти цифры не доказывают истребление природных ресурсов
Русской Аляски.
Документы говорят об увеличении запасов пушного зверя к концу
русского господства на Аляске. 12 января 1859 г. главный правитель
доносит директорам компании в Санкт-Петербурге в специальной записке
«О котах морских»: «Относительно вопроса Главного правления, какое
количество морских котов может быть ежегодно добываемо в колониях
без вреда для сохранения породы и оскуднения лежбищ, имею честь
донести, что, как видно из донесений управляющих островами Прибылова,
где находятся главные котовые лежбища и даже островов Командорских,
коты на всех притонных местах умножились до того, что занимаемые ими
места оказываются тесными; из тех же донесений видно, что можно было
бы добывать со всех мест со включением и серых котиков до 70 тысяч и
даже более, но для сего необходимо увеличение числа промышленников и
достаточное снабжение островов Прибылова дровами для сушки шкур.
Положительно можно сказать, что от добывания до 70 тысяч котов
морских на долгое время не скажется оскуднение лежбищ». Примерно то
же главный правитель писал в Санкт-Петербург 7 октября 1857 г.
17 ноября 1862 г. в донесении Главному правлению «Об обозрении
отделов колоний» главный правитель сообщает, что «на Павле и на
Георгии коты с каждым годом более и более занимают мест для своих
лежбищ» и что «на острове Беринг коты также умножились», а на
островах Медном и Атхе сделаны запуски бобрам и песцам на 2-3 года.
О возможности увеличения добычи котиков до 60-70 тыс. голов говорят
также предписания главного правителя лейтенанту Верману от 3 мая
1860 г. и управляющему островом Св. Павла Миловидову от 15 мая 1861
г., а также отношения Главного правления главным правителям
Максутову от 8 ноября 1864 г. и Фуругельму - от 14 февраля 1863 г.
(41).
Таким образом, падение добычи котиков в 1842-1861 гг. произошло не в
связи с сокращением его поголовья. Этот период охватывает годы
Крымской войны, весьма неблагоприятные для судоходства и торговли.
На трудности сбыта пушнины к концу 1840-х гг. в связи с потерей
основного ее рынка – Китая - указывает и С. Б. Окунь. Имели место и
другие, не связанные с состоянием самого промысла причины уменьшения
добычи котиков, о которых речь будет ниже.
Вместе с тем в начале 1860-х годов резко увеличилась добыча второго
по ценности после морского котика пушного зверя - морского бобра.
Объем заготовок других видов пушного зверя в 1842-1861 гг. был
значительно выше, чем в 1797-1821 гг.; речного бобра было вывезено в
Россию 157,5 тыс. против 34,5 тыс., выдры -70,5 тыс. против 15 тыс.,
песца -51,1 тыс. против 44,8 тыс. и т. д. (24).
Отмечаемое С. Б. Окунем и другими авторами ухудшение финансового
положения Российско-Американской компании в середине XIX в.
объясняется не столько состоянием хозяйства Аляски, сколько другими
делами компании. Благополучие компании пошатнулось главным образом в
связи с ухудшением условий сбыта пушнины и чая (торговля чаем давала
огромные барыши компании), а также с задержкой выдачи очередных
привилегий и займов. Тесно связанный с Российско-Американской
компанией декабрист Дм. Завалишин подтверждает, что лишение кредита,
потеря 500 000 рублей на чае были главными причинами расстройства
дел компании. Но «именно в момент ликвидации компании дела ее начали
поправляться» (13). Точно то же писала либеральная русская газета
«Голос», резко выступавшая против официозной печати, одобрявшей
продажу Русской Америки (9). Американский историк Русской Америки Г.
Шевиньи приходит к выводу, что «в экономическом отношении будущее
колонии выглядело надежно» (38, стр. 248).
Хозяйственные успехи русских людей на Аляске ограничивались рядом
других причин внешнего характера. Русская Америка в течение всего
периода своего существования находилась в обстановке непрерывных и
все усиливающихся попыток торгово-промыслового проникновения в
русские владения американских и других иностранных купцов, а также
растущей угрозы военно-политической экспансии США в эти районы.
Материалы по этому поводу обильны в русской дореволюционной и
советской литературе по Русской Америке (20, 22,24). Их подтверждают
и неизвестные ранее документы. Русский министр финансов, ведавший
Российско-Американской компанией, еще в апреле 1820 г. писал
морскому министру: «Усмотрел я из разных донесений Главного
правления, а равно и из замечаний командиров судов, в тех местах
бывших, что иностранцы, особливо же граждане Северо-Американских
Штатов, приезжают в наши колонии на судах своих и производя явно и
скрытно торги с природными жителями, делают подрыв и вред селениям
нашим внушениями своими, а еще более снабжением островитян разным
оружием» (41).
Главное правление компании постоянно констатировало «нарушение
американцами неприкосновенности пределов России и прав собственности
Компании» (письмо Главного правления Главному правителю Розенбергу
13 июля 1850 г. за № 897) (41).
Деятельность иностранцев, осуществлявших в Русской Америке
незаконную торговлю с аборигенами, хищнически истреблявших в русских
водах китов, забиравшихся на острова и материковое побережье и
забивавших там морского котика и морского бобра, очень сильно
вредила экономике колонии. По утверждению американского историка Г.
Бэнкрофта, вторжение американских китоловов, попутно с забоем китов
вредивших русскому пушному промыслу, было важнейшей причиной
некоторого уменьшения добычи и вывоза пушнины из колонии в1842-1861
гг. в сравнении с 1821-1842 гг. (34, стр. 582).
Другой серьезной причиной ухудшения условий хозяйственного освоения
Русской Америки является постепенная потеря царским правительством
интереса к своим американским владениям. Эта потеря обусловлена
внешнеполитическими соображениями. Об этом обстоятельно рассказано
С. Б. Окунем (22).
Правящие круги России по существу игнорировали вопросы
хозяйственного развития и заселения Русской Америки. Царизм смотрел
на Аляску прежде всего как на средство во внешнеполитической игре, а
не как на хозяйственную колонию. Правительство в течение последних
нескольких лет не давало ни гроша на управление колониями, хотя в
виде налога получало значительную сумму от Российско-Американской
компании (до 430 тыс. руб. ежегодно)4. Царь отвлекал компанию на
освоение Амурского края, Сахалина и ряд других дел, в которые
компания зачастую вкладывала больше средств, чем в освоение Америки.
Петербургские директора компании и царское правительство нередко
проявляли безразличие к делам Русской Америки. Ярким примером служит
бездушное отношение директоров Российско-Американской компании к
знаменитому правителю Русской Америки А. А. Баранову. Г. Шевиньи,
автор книги о Баранове, уже из одного этого факта по справедливости
мог присоединиться к концепции, относящей честь освоения Аляски не
компании и царскому правительству, а русским промышленным людям
(37).
Как детище крепостнической системы, компания унаследовала все
свойственные этой системе пороки. С. С. Шашков, С. Б. Окунь и В. Ф.
Широкий, знаменитый русский путешественник В. М. Головнин и другие
авторы много писали о злоупотреблениях директоров компании,
коррупции административно-управленческого аппарата, обмане
акционеров, недостаточной квалификации главной администрации (20,
22, 28, 29).
Однако, по моему мнению, следует провести более четкую грань между
действиями директоров компании, с одной стороны, и повседневной
работой и стремлениями русских поселенцев в Америке - с другой 5 .
Если учесть все эти тяжелые условия, в которых проходила жизнь
русских людей в Америке, их успехи в освоении новой страны
представляются особенно значительными. Они становятся еще более
заметными при сравнении с методами и результатами колонизации
Канадского Севера и Гренландии до третьей четверти XIX в. На этих
территориях ничего не было создано, кроме одного-двух десятков
торговых факторий.
Деятельность английской торговой монополии «Компания Гудзонова
залива», пришедшей на Канадский Север в конце XVII в., и датской
«Королевской Гренландской торговли», появившейся на берегах
Гренландии в начале следующего столетия, сводилась лишь к завоеванию
этих стран и грабежу коренного населения. Более того, эти монополии
прямо препятствовали развитию какой-либо хозяйственной деятельности,
тормозили заселение колоний пришлыми людьми, боясь, что это отвлечет
аборигенов от добычи пушнины, являющейся главной целью их прихода на
северные земли (1, стр. 131 -136, 215-217; 17).
Достижения русских на Аляске легко увидеть, сопоставляя их с тем,
что было сделано в этой колонии американцами в первые два-три
десятилетия после ее перехода к США. Почти целиком были разрушены
созданные русскими отрасли обрабатывающей промышленности, а также
зачатки сельского хозяйства. Значительная часть старых поселений
пришла в упадок, а притока нового населения, не считая
военнослужащих и торговцев, не было.
Добыча ценнейшего пушного и морского зверя была увеличена в 4-5 раз.
В результате стадо морских котиков сократилось с нескольких
миллионов голов до 100-200 тыс.; в начале XX в. почти полностью
оказался истребленным морской бобр (3).
Между тем в XIX в. Россия в социально-экономическом отношении
значительно отставала от Англии и Дании, осваивавших Канадский Север
и Гренландию, а тем более от США, пришедших на Аляску в 1867 г.
Промышленный капитализм в России начал успешно развиваться лишь
после отмены крепостного права в 1861 г. Освоение русскими новых
территорий опиралось до того главным образом на торговую буржуазию и
связанное с нею дворянство.
В чем причины передового для того времени характера
торгово-промыслового освоения Русской Аляски, отличающейся от
современной ей колонизации Канадского Севера и Гренландии? Они
связаны с особыми историческими условиями. Если в эти последние
районы шли исключительно купцы и миссионеры, то на Аляске селился в
значительном числе трудовой люд - спасавшиеся от крепостного гнета
крестьяне, ссыльные, торговые и служилые люди. Отдаленность колоний
от центральной России и трудность транспортных связей заставляли
русских поселенцев в Америке стремиться самим обеспечивать себя всем
необходимым, развивать многие ремесла, обрабатывать землю, сохранять
промысловые ресурсы. Эти люди приносили на новые места способы
производства, господствовавшие в метрополии. По социальному
характеру освоение русскими Аляски было в известной мере сходно с
Сибирью и Дальним Востоком в XVIII-XIX вв.6
Сравнительно демократический характер освоения, более трудовой, чем
в северных районах Канады или в Гренландии, состав переселенцев -
важнейшая черта освоения Русской Америки, поставившая ее с конца
XVIII до третьей четверти XIX столетия на особое место среди этих
районов. И эта черта уживалась с господством в русских владениях
таких же в социально-экономическом отношении монополий, как и в
соседних районах Северной Америки.
Относительно прогрессивный для того времени характер колонизации
обусловил и особое положение аборигенов в Русской Америке. Конечно,
эксплуататорские цели дворянско-помещичьих хозяев Русской Америки в
отношении коренных жителей нередко приводили к выступлению индейцев
(21).
Впрочем, враждебность индейцев и алеутов в значительной мере была
результатом деятельности иностранных купцов, стремившихся изнутри
подорвать положение русских на Аляске. Работы современников,
документы Российско-Американской компании содержат огромное
количество свидетельств такой деятельности. Иностранцы, особенно
американцы, снабжали индейцев оружием, спаивали их, подстрекая к
действиям против русских. Известно, например, о том, что англичане и
американцы принимали деятельное участие в крупном выступлении
индейцев в Новоархангельске в 1802 г. (25, стр. 68).
Главный правитель Русской Америки Воеводский сообщал в своем отчете
в 1859 г.: «Получаемое дикарями огнестрельное оружие, а может быть и
некоторые внушения со стороны иностранцев, имеющих случай
торговаться с дикарями (сделанные только с целью привлечения в свои
руки лучших и ценнейших промыслов), легко поселяют в дикарях
нерасположение к нам» (23).
Вот свидетельство немецкого историка Аляски, ссылающегося при этом
на ряд американских авторов: «Иностранные купцы учиняли на
Американском Северо-Западе лишь жестокости и беспорядки. Русское
правительство запрещало под угрозой больших штрафов жестокости
европейцев по отношению к туземцам» (47, стр. 22-23).
Вместе с тем сознание слабости своих сил в Америке и желание
получить поддержку коренного населения заставляло русское
правительство и Российско-Американскую компанию проводить очень
осторожную политику по отношению к индейцам, эскимосам и алеутам.
Так, по 256 и другим параграфам устава компании запрещалось
основывать поселения в местах, заселенных аборигенами, без их
согласия (10). Конфликты с индейцами с каждым годом уменьшались. Эти
конфликты вспыхнули с новой силой с переходом Аляски к США.
Поставив после 1867 г. Аляску в положение завоеванной,
оккупированной колонии, США ввели туда свои войска, которые, по
единодушному свидетельству американских авторов, бесчинствовали там
долгие годы. «Обычно мирно настроенные, индейцы прониклись
негодованием ввиду плохого обращения и решили гордо отстаивать свои
права» (32, стр. 135). «Если бы солдаты Соединенных Штатов не
вступали на территорию Аляски, было бы спасено много жизней... За
десять лет нахождения на Аляске войск столкновений с индейцами было
больше, чем за любое десятилетие при русском режиме» (34, стр.606,
609).
По мнению некоторых американских юристов, например, Дж. Спайсера,
сделав Аляску своей колонией, США фактически нарушили договор о
продаже Аляски, заключенный с Россией 30 марта 1867 г., по § 3
которого «население уступаемой территории... должно пользоваться
всеми правами, преимуществами и неприкосновенностью граждан
Соединенных Штатов и охраняться в своих правах на свободу и
религию». Исключение делалось лишь для «нецивилизованных» племен, к
которым, по действовавшим на Аляске до 1867 г. русским законам,
относились жившие в глубинных районах индейцы, «независимые» от
Российско-Американской компании и не обращенные в христианство.
Американские же власти отнесли к «нецивилизованным» почти всех
индейцев и креолов, которые в Русской Аляске пользовались теми же
правами, что и русские (51, стр. 37)7.
Конечно, не следует ставить вопрос, чьи колонизаторы - купцы,
администраторы, миссионеры - были лучше: русские, английские,
американские, испанские или датские. Различия в обращении с
аборигенами проистекали не из национальной принадлежности
эксплуататоров, а из исторических условий колонизации и классового
состава переселенцев.
Селившиеся надолго или навсегда русские трудовые люди стремились
сохранять хорошие отношения с коренными жителями. Они женились на
индеанках и алеутках и Российско-Американская компания, желавшая
расширить число «колониальных граждан», поощряла смешанные браки. В
1860 г. насчитывалось около 2 тыс. креолов. В начале 1860-х годов
специальный Комитет по устройству русско-американских колоний
рекомендовал полностью уравнять креолов в правах с русскими.
«...Надлежало бы всеми средствами сплачивать и в особенности
содействовать слиянию элементов русского с элементом туземным» (10,
стр. 212).
При нехватке рабочей силы в колониях компания осуществляла общее
образование и подготовку мастеровых различных профессий, мореходов и
судовых механиков из туземных детей и подростков, а также креолов.
На Аляске имелось несколько десятков школ для жителей, ремесленное
училище и Главный колониальный институт. В Новоархангельске печатали
учебные и другие книги в переводе на местные языки. Характерно, что
оставшиеся на Аляске после 1867 г. русские поселенцы еще долгое
время содержали школы для индейцев на собственные средства.
Все эти факты давали многим иностранным историкам право утверждать,
что в отличие от англосакских и других европейских колонизаторов
Северо-Запада Америки русские мореплаватели и промышленные люди
хорошо относились к аборигенам. Так, Г. Бэнкрофт пишет, что еще в
конце XVIII в. русские «теснее, чем другие торговцы,
ассимилировались с туземцами. На всех факториях они жили совместно с
туземцами и на их лад, деля со своими дикими друзьями все тяготы и
лишения, так же как и небольшой комфорт, который им удавалось
добыть» (34, стр. 250).
Немецкий историк Г. Эрдман в труде по истории Аляски признает, что
«для северных народов даровитые русские, наделенные талантом
пионеров, были прекрасными культуртрегерами, в то время как
американцы, беря даже их лучших представителей, не понимают характер
и жизни туземцев» (40, стр. 212).
Российско-Американская компания раньше, чем другие предприниматели
Американского Севера, внедряли в жизнь аборигенов исторически более
передовые элементы культуры и экономики. Как указывалось, выше,
среди индейцев и алеутов появились неизвестные им ранее овощеводство
и скотоводство. Все это, правда, проводилось в небольших размерах,
но в других северных окраинах Америки торговые фирмы по существу
вообще не подняли аборигенов на более высокий уровень развития
производительных сил. Они лишь приспособили их хозяйство к своим
нуждам, заставив обращать внимание прежде всего на те отрасли, в
продукции которых торговцы были заинтересованы.
Взаимоотношения русских и аборигенов на Аляске напоминают контакты
русских и «туземцев» в Сибири XVIII-XIX вв. Там тоже селившиеся
прочно крестьяне были заинтересованы в сближении с аборигенами, в
большинстве своем не связанными с землей, ради которой приходили
русские. Правительству было выгодно, чтобы «инородцы» продолжали
заниматься охотой на пушного зверя и платили ясак.
До сих пор на Аляске еще заметны следы деятельности русских людей.
Они сохранились в культуре индейцев и особенно алеутов, в их
хозяйственных навыках, в языке. «Элементы культуры, внедренные
русскими крестьянами, большинство которых возвратилось на родину
почти сто лет назад, бережно сохраняются коренным населением», -
признает сотрудница Аляскинского исторического музея д-р Э. Шениц.
Она рассказывает, что алеуты используют в охоте приемы,
заимствованные у русских, пользуются русским коромыслом при переносе
воды, поют русские песни и т. д. На Аляске встречаются нерусские
выходцы из стран Европы, которые говорят по-русски, их деды пришли
сюда до 1867 г. (49).
Неотъемлемой частью быта алеутов и других коренных жителей стали
введенные русскими парные бани. Известные американские антропологи
Дж. Ван-Стоун и У. Освальд пишут о гордости коренного населения
Аляски русским наследием (8).
До сих пор русские исследования остаются важным источником знаний о
географии глубинных районов Аляски. Именно поэтому Арктический
институт Северной Америки в 1967 г. издал в английском переводе труд
J1. А. Загоскина, первого исследователя бассейнов рек Юкон и
Кускоквим (46).
Примечания
1 Один из построенных в Русской Америке пароходов («Мур»,
переименованный затем в «Рейнбоу») был продан в Сан-Франциско и
явился первым паровым судном, плававшим в водах этого порта.
Некоторые из этих судов до конца XIX в. использовались американскими
тихоокеанскими пароходствами. «Баранов» («Роуз») стал личным судном
губернатора [33, 53].
2 Колокола, отлитые из русско-американской меди, до недавних дней
висели в испанских монастырях Калифорнии [52, стр. 173].
3 Полная сводка хозяйственной деятельности русского населения Аляски
дается в диссертации С. Г. Федоровой [26, стр. 243-251].
4 Примечательно, что если в первом уставе (1799 г.)
Российско-Американской компании говорилось, что она учреждена «для
промыслов», то в последующих привилегиях эти слова заменены словами
«для управления колониями».
5 В этой связи нельзя полностью согласиться с оценкой С. Б. Окунем
личности А. А. Баранова и его роли в освоении Русской Америки. Он
представляет его как человека, «компрометировавшего» компанию, и
игнорирует его выдающиеся заслуги. Не приводя здесь факты,
характеризующие деятельность этого знаменитого правителя Русской
Америки, сошлемся на исключительно лестные отзывы о Баранове
американских историков Г. Бэнкрофта, Г. Шевиньи (34, 37) и др. Такие
отзывы подтверждают также недавно опубликованные новые документы
Российско-Американской компании (4, 15).
6 Разумеется, отсутствие массовой, крестьянской колонизации, которая
была характерна для южных районов Сибири и Дальнего Востока или для
среднеширотных областей США и Канады, делало освоение Русской
Америки менее прочным, на что справедливо указал М. И. Белов (6). Но
это другая сторона дела, связанная наряду с отмеченными М. И.
Беловым социально-экономическими и политическими причинами с
природными условиями. Даже на современном уровне развития науки и
техники они являются серьезным препятствием к широкому
сельскохозяйственному освоению Аляски, зерновые культуры здесь
вообще нельзя выращивать; подробно этот вопрос исследован автором в
специальной работе (5). Но в публикуемой статье сравниваются
территории, сходные по природным условиям и географическому
положению.
7 В своей борьбе за гражданские права эскимосы, алеуты, индейцы и
креолы до настоящего времени ссылаются на русско-американский
договор1867 года. Они упоминают его в выступлениях против создания
на Аляске резерваций, расовой дискриминации, сгона с земли и т. д. В
последние годы этот договор служит правовой основой требования
аборигенов о предоставлении им исключительных прав или выдачи
денежной компенсации за земли, составляющие почти 80% всей
территории Аляски (36). Юристы, находящиеся на службе правительства
США, пытаются подобрать факты и материалы, которые позволили бы
подвести под рубрику «нецивилизованных» все коренное население
Русской Америки и оправдать тем самым отказ американских властей
выполнить ряд требований коренных жителей (42).
ЛИТЕРАТУРА
1. Агранат Г. А. Зарубежный Север. М., 1957.
2. Агранат Г. А. Новые американские работы о Русской Америке. -
«Летопись Севера», вып. 2, 1957.
3. Агранат Г. А. Первые полвека американского господства на Аляске.
- «Летопись Севера», вып. 3, 1962.
4. Агранат Г. А. Новые документы по истории Русской Америки. -
«Летопись Севера», вып. 3, 1962.
5. Агранат Г. А., Пузанова В. Ф. Энергетика. Сельское и промысловое
хозяйство Американского Севера. М., 1962.
6. Белов М. И. О продаже Аляски. - «Наука и жизнь», № 1, 1967.
7. Белов М. И. К столетию продажи Аляски. - «Известия Всесоюзного
Географического Общества», вып. 4, 1967.
8. Ван-Стоун Дж. У., Освальд У. X. Русское наследие на Аляске
(перспективы этнографического изучения). Пер. с англ. С. Г.
Федоровой. - «Советская этнография», № 2, 1968.
9. «Голос» № 170, 21 июня (3 июля) 1868 г.; № 256, 16 (28) сентября
1868 г.
10. Доклад Комитета по устройству Российско-Американских колоний, т.
I-II. СПб., 1861.
11. Ефимов А. В. Из истории великих русских географических открытий
в Северном Ледовитом и Тихом океанах (XVII - первая половина XVIII
в.). М., 1950.
12. Ефимов А. В. Вступительная статья. - «Атлас географических
открытий в Сибири и Северо-Западной Америке в XVII-XVIII веках». М.,
1964.
13. Завалишин Дм. Неизбежные вопросы по поводу прекращения
деятельности Российско-Американской Компании. - «Современная
Летопись» № 1,14 января 1868 г.
14. Загоскин JI. А. Путешествия и исследования лейтенанта Лаврентия
Загоскина по Русской Америке в 1842-1844 гг. Ред. М. Б. Черненко, Г.
А. Агранат, Е. А. Бломквист. М., 1956.
15. «К истории Российско-Американской компании». - Сборник
документов. Красноярск, 1957.
16. Кратт И. Остров Баранова. М., 1946.
17. Куприянов А. Б. «Компания Гудзонова залива» за первые сто лет
своего существования. - «Летопись Севера», вып. 4, 1964.
18. Марков С. И. Летопись Аляски. М., 1948.
19. Марков С. Н. Земной круг. М., 1966.
20. «Материалы для истории русских заселений на Восточном океане».
Приложение к «Морскому сборнику», вып. 1-4, 1862.
21. Неделькович Д. И. Воспоминания о путешествии сухим путем из
Кронштадта в Ново-Архангельск на острове Ситка, в Российской
Америке, а также и продолжение о жизни в Ново-Архангельске и
колониях (1860-1863 гг.) (рукопись).
22. Окунь С. Б. Российско-Американская Компания. М.-Л., 1939.
23. «Отчеты Российско-Американской Компании», 1851-1864 гг. СПб.
24. Тихменев П. Историческое обозрение образования
Российско-Американской Компании и ее действий до настоящего времени,
ч. I II. СПб., 1862-1863.
25. Хлебников К. Т. Жизнеописание Баранова. СПб., 1835.
26. Федорова С. Г. Русское население Аляски и Калифорнии (конец
XVIII в. - 1867 г.) (опыт историко-этнографической характеристики).
Канд. дисс. М., Ин-т этнографии АН СССР, 1969.
27. Черненко М. Б. (с участием Г. А. Аграната). Лаврентий Алексеевич
Загоскин. Очерк жизни и деятельности. - В кн. «Путешествия и
исследования лейтенанта Лаврентия Загоскина по Русской Америке в
1842-1844 гг.». М., 1956.
28. Шашков С. С. Российско-Американская Компания. - «Сочинения», т.
III. СПб., 1898.
29. Широкий В. Ф. Из истории хозяйственной деятельности
Российско-Американской Компании. - «Исторические записки», вып. XIII,
1942.
30. Юбилейный сборник (1741-1941), посвященный 200-летию открытия
Аляски. Изд. Русского Исторического Общества в Америке.
Сан-Франциско,1942.
31. Allen R. V. Alaska before 1867 in Soviet literature. - «The
Quarterly journal of the Library of congress», July 1966.
32. Andrews Cl. The story of Alaska. Caldwell, 1947.
33. Andrews Cl. The Russian steamer «Politkofski». «Alaska Life»,
january1947.
34. Bancroft H. The Works. Vol. XXXIII. History of Alaska.
San-Francisco.1886.
35. Bartz F. Alaska. Stuttgart, 1950.
36. Brady J. Native land claims. - «Alaska Review of Business and
Economic Conditions», november 1967.
37. Chevigny H. Lord of Alaska. The life of Alexandr Baranov. New
York, 1942.
38. Chevigny H. Russian America. The Great Alaskan venture.
1741-1867. New York, 1965.
39. Clark H. Alaska, the last frontier. New York, 1939.
40. Erdman H. Alaska. Berlin, 1909.
41. Fur Seal Arbitration. Proceedinds of the Tribunal of arbitration
for the jurisdictional rights of the United States in the waters of
Bering Sea. Washington, 1895.
42. Gsovsky V. Russian Administration of Alaska and the status of
the Alaskan natives. Library of Congress. Washington, 1950.
43. Kerner R. V. The Russian eastward movement. «Pacific» Historical
Review», may 1948.
44. Manning Cl. Russian influence on early America. New York, 1953.
45. Mazour E. In: «United States Naval Institute Proceedings»,
december1954.
46. Michael H. N. Ed. Lieutenant Zagoskin s travels in Russian
America, 1842-1844. Toronto, 1967.
47. Muller M. Koloniale Wirtschaft und Besiedlung in subarktishen
Westens von America. Leipzig, 1935.
48. Pierce R. A. The Russian period of Alaskan history. In: «Frontier
Alaska». «Proceedings of the Conference on Alaskan history», june
8-10, 1967, Anchorage, 1968.
49. Shenitz H. A. Vestiges of old Russian in Alaska today. «Proceedings.
Fourth Alaskan Science Conference». College, 1956.
50. Sherwood М. B. Ed. Alaska and its history. Seattle and London,
1967.
51. Spicer G. W. The constitutional status and government of Alaska.
Baltimore, 1927.
52. Tichy H. Alaska. Leipzig, 1939.
53. Wiedeman Th. The last voyage of the «Politkofski». - «Alaska
Life», march 1947.
|