|
|
|
(Вологда)
Археологическое изучение бассейна р. Кубены начались сравнительно недавно. В 1970-е годы С. В. Ошибкина провела обследование восточного берега Кубенского озера и в устье реки Кубены обнаружила семь мезолитических стоянок, которые датировала позднемезолитическим временем; 1 в наши дни все стоянки полностью разрушены. В конце 1980-х годов Шекснинским отрядом Северорусской археологической экспедиции (рук. А. В. Кудряшов) выявлен ряд разновременных памятников, как на самой р. Кубене, так и на ее притоках (в том числе один из наиболее интересных памятников этого региона — многослойное поселение Боровиково). 2 В 90-е годы разведочные работы в Покубенье проводили археологи Л. С. Андрианова, Н. Б. Васильева, И. Ф. Никитинский, 3 а с 1998 года Сухонско-Кубенской экспедицией под руководством авторов статьи начаты раскопки многослойного поселения Боровиково. 4 Одним из наиболее интересных и перспективных для исследования памятников в бассейне р. Кубены является многослойное поселение Машковские Горы в Харовском районе Вологодской области. Урочище Машковские Горы, расположенное на правом берегу реки Кубены, в трех км выше поселения Боровиково, представляет собой живописную холмистую местность в 13 км от Харовска. Площадь урочища составляет 10 гектаров; его границами служат: с юга — р. Кубена, с запада — ручей и спуск с горы Осенняя, с востока — спуск с горы Зимняя. С северной стороны урочище ограничено проселочной дорогой и, примыкающими к ней полями. На территории урочища находятся три холма, которые местные жители называют горами, с относительной высотой 18–23 м над окружающей местностью и крутыми склонами, спускающимися к реке. На северном холме, где когда-то располагалась д. Машковская, растет красивая березовая роща, которая по рассказу жительницы д. Ильинская А. С. Жуковой появилась от одной березы, росшей у крыльца одного из домов. 5 Вдоль реки тянется высокая пойменная терраса, высотой 4–5 м над уровнем воды, а за ней береговой вал, сложенный песчаными отложениями. Береговой склон хорошо задернован и практически не размывается весенними паводками. При осмотре урочища в 2001 году на берегу был обнаружен немногочисленный подъемный материал: скребок на отщепе, крупная ножевидная пластина, небольшой двустороннеобработанный наконечник, а при зачистке берега найдено несколько фрагментов ранней сетчатой керамики с S-видным профилем. Археологическое изучение поселения Машковские Горы началось в 2002 году (руководитель раскопа Н. Б. Васильева). Памятник занимает ровную площадку пойменной террасы высотой около 2–2,5 м от уреза воды. Ровная часть площадки, ограниченная с запада ручьем, тянется вдоль реки примерно на 100 метров. Прибрежная часть представляет собой поросшую травой каменистую отмель шириной 3–5 м, затем начинается плавный, но достаточно выраженный подъём (рис. 1). Раскоп был разбит на краю береговой террасы, в юго-западной части поселения. Первоначальная площадь раскопа составляла 10 кв. м, но, по мере углубления раскопа в процессе работы, его площадь увеличилась более чем в три раза за счет берегового склона и к концу работ составила 35 кв.м. Стратиграфические разрезы многослойного поселения Машковские Горы (рис. 2). 1. Дёрн — до 0,08 м. 2. Серая подзолистая почва — средняя мощность 0,15 м; нижняя граница подзола различается слабо. 3. Светлая серо-коричневая супесь (до 0,15 м) — нижняя граница слоя размытая, с затеками в подстилающий горизонт. 4. Серая супесь (0,15 до 0,2 м) по цвету похожа на серый подзол, но имеет более насыщенный оттенок; нижняя граница неровная с многочисленные затёками в подстилающий горизонт. 5. Белёсая супесь (до 0,12 м) — в некоторых квадратах северо-западной части раскопа прослеживается тонкая углистая прослойка до 0,08 м; в восточной части раскопа углистая прослойка отсутствует. 6. Светло-коричневый суглинок имеет значительную мощность, местами до 0,3 м. 7. Коричневый суглинок — достаточно однородный слой мощностью до 0,3 м, в основном прослеживается в северной части раскопа; местами его подстилают тонкие прослойки более тёмного цвета. 8. Серо-коричневый суглинок — максимальная мощность 0,4 м. 9. Горизонт темных суглинистых отложений. 10. Ярко-желтый песок — намывные песчаные прослойки; прослеживаются в южной части раскопа, максимальную мощность (до 0,2 м) приобретают ближе к берегу. 11. Материк — моренные отложения в виде валунов и галек. В целом, мощность почвенных напластований достигает 1,9 м. В ходе раскопок выявлено три уровня залегания находок — культурно-хронологические горизонты, которые содержали керамику, кремневые и сланцевые изделия. Находки располагались тремя горизонтальными скоплениями. Первый уровень залегания находок зафиксирован в слое серой супеси (слой №4) на глубине от – 35 до – 40 см. Максимальный горизонтальный разброс в этом скоплении составляет примерно 112 см, а вертикальный 2— 5см. По численности находок это самое маленькое скопление — всего три находки. Второй уровень залегания находок располагается практически сплошной горизонтальной линией на глубине от — 90 до — 110 см, в слое светло-коричневого суглинка (слой № 6), и содержит кремневые и сланцевые изделия и небольшие фрагменты тонкостенной сетчатой керамики. В большинстве случаев разброс находок по вертикали не велик и составляет 5–10 см, местами до 25 см. Большая часть находок относится к продуктам расщепления, залегавшим преимущественно в западной части раскопа. Орудия и предметы нуклевидной группы немногочисленны и располагаются в слое равномерно. Третий уровень залегания находок зафиксирован в нижней части серо-коричневого суглинка (слой № 8) и в тёмных суглинистых отложениях (красновато-коричневый и тёмно-серый суглинки) (слой № 9), в пределах от — 135 до — 254 см. С третьим уровнем залегания связано большое количество находок ямочно-гребенчатой керамики и кремневых изделий. Разброс находок по вертикали составляет от 15 до 40–45 см. Необходимо отметить, что между двумя последними уровнями залегания находок прослеживается разрыв, или стерильная прослойка мощностью от 0,2 до 0,4 м. Литологически эта прослойка представляет собой верхнюю часть серо-коричневого суглинка. Характеристика инвентаря поселения Машковские Горы Первые находки — нуклевидный кусок кремня (рис. 3: 2), крупный отщеп и фрагмент донца плоскодонного лепного сосуда, были обнаружены на глубине 0,4 м. Они залегали в слое плотной серой супеси и были связаны с темным углистым пятном. Эти находки отделяются от следующего уровня залегания артефактов прослойкой мощностью до 0,2 м, и выделены в первый уровень, или первый культурно-хронологический горизонт. Артефакты, связанные со следующим, наиболее компактным уровнем залегания (от 0,9 до 1,1 м от дневной поверхности), условно выделены во второй культурно-хронологический горизонт. Количество находок, связанных с этим горизонтом, невелико: 44 экземпляра, включая 34 отщепа. Среди находок нуклеусы, скребок, обломки двух наконечников, два сланцевых рубящих орудия, фрагменты недооформленных бифасов и несколько ножевидных пластин (рис. 3: 1, 3–11). Наконечники сохранились в виде двух обломков — медиальной части (рис. 3: 4) и окончания (рис. 3: 5). Единственный скребок относился к типу двулезвийных со смежными лезвиями — одно лезвие прямое, второе — слегка выпуклое (рис. 3: 7). Сланцевые орудия представлены двумя экземплярами. Первое — рубящее орудие подтреугольной формы (топор) и подтреугольное в сечении, обработано по всей поверхности крупными сколами; размеры орудия — 8,5 х 4 см, рабочий край сильно изношен (рис. 3: 11). Второе сланцевое орудие, предназначенное для обработки дерева (тесло) — подпрямоугольной формы (4,5 х 3,5 см), с одного края произведена контурная оббивка, лезвие подшлифовано по одной из сторон (рис. 3: 8). Обнаружены два нуклеуса, оба аморфных очертаний с негативами от снятий отщепов (рис. 3: 10). Три обломка заготовок бифасов обработаны крупными сколами с двух сторон (рис. 3: 1, 3, 8). Один из них, имеет характерный красноватый цвет, матовую преповерхность и гладкую внутреннюю структуру. Он раскололся по трещине в процессе обработки. По этим признакам можно предположить, что предмет проходил процесс тепловой преподготовки. Как видно из описания, каменный инвентарь второго культурного горизонта невыразителен, ярких вещей, которые можно использовать для культурно-хронологической характеристики комплекса, не выделяется. Исключение составляет несколько фрагментов (включая находки 2001 года) ранней сетчатой керамики с ямочными вдавлениями, которые позволяют датировать комплекс находок второго культурного горизонта эпохой бронзы. Третий культурный горизонт залегания находок начинается с глубины 1,2–1,3 м от дневной поверхности. Общее количество находок из кремня составило 101 экз.: нуклеусы, орудия, пластины, заготовки, технологически определимые сколы — 49 экз и 52 отщепа. Достаточно большой серией представлены пластины — 26 экз. (рис. 5: 1–6). Связанные с производством пластин нуклеусы — маленьких размеров, с негативами от коротких, кривых пластин (рис. 4: 13, 14). Разнообразные скребки (12 экз.) выполнены на отщепах случайной формы, различаются по месту расположения и характеру лезвия (рис. 4: 1–12): с рабочим краем по всему периметру (рис. 4: 2, 4), с рабочим лезвием на ѕ периметра (рис. 4: 12), концевые скребки с одним прямым или выпуклым лезвием (рис. 4: 1, 3, 10), с двумя смежными лезвиями (концевые — боковые) (рис. 4: 6, 8). Яркая находка комплекса — двусторонне обработанное орудие из черного кремня, вероятно, заготовка бифаса: ножа или наконечника (рис. 4: 16). Из единичных кремневых изделий необходимо выделить острие на отщепе, острый кончик которого сформирован крупной ретушью (рис. 4: 15). В третьем культурном горизонте обнаружено значительное количество керамики. Необходимо отметить, что керамический материал фиксируется только в верхней части третьего уровня, до глубины — 2,4 м. Два участка наибольшей плотности керамики отмечаются в западной части горизонта, где найдены мелкие фрагменты предположительно одного сосуда, и в восточной, где обнаружен развал ямочно-гребенчатого сосуда. В большинстве своем керамика однотипна: мелкие фрагменты с ямочно-гребенчатой орнаментацией. От первого сосуда сохранилось двенадцать, причем очень мелких фрагментов (самый крупный обломок — 4 кв. см), ярко-коричневого цвета с примесью мелкотолченой дресвы. Скорее всего, это был небольшой горшок (толщина стенки 3–4 мм), орнаментированный неглубокими и слегка неровными ямками. Второй сосуд представлен единственным, но довольно крупным (25 кв. см) фрагментом стенки желто-коричневого цвета (рис.5: 7). Керамика орнаментирована вертикальными рядами наклонных оттисков гребенчатого штампа, между которыми располагаются одинарные и двойные ряды глубоких, конических ямок. На внутренней стороне стенки, толщина которой 8–9 мм, прослеживаются следы заглаживания; глиняное тесто содержит примесь дресвы. Аналогичная керамика, с преобладанием гребенчатых оттисков в орнаментации, найдена на многослойном поселении Боровиково, причем некоторые обломки имеют заметное сходство с вышеописанным фрагментом. 6 Наибольший интерес представляет развал ямочно-гребенчатого сосуда, залегавший на глубине 1,6–1,7 м (рис. 5: 8–12). Многочисленные фрагменты с ямочным орнаментом (340 экз. разной величины) располагались на значительной площади в 2,5 кв.м. Большинство найденных фрагментов представляют собой небольшие черепки, не более 2–3 кв. см; остальные 53 фрагмента имели средние и крупные размеры (более 4 кв. см). На первый взгляд все фрагменты относятся к одному, довольно крупному сосуду диаметром не менее 34 см. Они имеют темно-коричневый цвет (иногда со следами нагара с внутренней стороны), орнаментированы ровными коническими ямками, расположенными, чаще всего, в шахматном порядке, толщина стенок 0,8 см. Гребенчатая орнаментация прослеживается, в основном, в верхней части сосуда: под венчиком идут два ряда гребенчатых оттисков, поставленных очень беспорядочно — под разными наклонами (вправо, влево или прямо), нередко оттиски накладываются друг на друга, сдваиваются и т. д.; прямо поверх гребенчатых оттисков, сделан ряд ямочных вдавлений (рис. 5: 8–11). Некоторые детали орнаментации сосуда дают возможность предположить, что часть фрагментов (около 20 экз. из которых 6 — венчики) могут относиться к другому, хотя и очень похожему сосуду. Они имеют поврежденную (замытую) поверхность и отличаются плохим качеством — очень хрупкие, крошатся прямо в руках, что вероятно, связано не только с плохим обжигом, но особенностями их залегания в почве. Наблюдается несколько иное оформление венчика: гребенчатым штампом нанесен только один ряд оттисков (на замытой поверхности он прослеживается очень слабо); ниже идут ряды ямок: сначала друг под другом, а затем в шахматном порядке (рис. 5: 12). Разумеется, различия в оформлении верхней части сосуда вполне допустимы, поскольку его делали вручную, и орнамент на разных участках сосуда мог меняться в силу разных причин (устала рука, изменилось настроение, отвлекли от работы и т. д.), особенно если мастер был не очень опытен. Но, если допустить, что найденные фрагменты относятся к двум разным сосудам, то тогда, скорее всего, они были изготовлены одним мастером. Методика выделения подобной посуды разрабатывается давно, в частности, на примере фатьяновской керамики. 7 На работу одного мастера в данном случае указывают несколько моментов: во-первых, использован один и тот же состав формовочной массы: мелкотолченая дресва со значительным содержанием золотистой слюды. Во-вторых, при орнаментации посуды использовался один и тот же не слишком широкий гребенчатый штамп. Как известно из этнографических данных, орнаментир, чаще всего, принадлежал только одному человеку — самому мастеру, который мог передать его своему ученику. 8 В-третьих, довольно похожа сама орнаментация фрагментов. Обнаруженная в ходе раскопок керамика и каменный инвентарь свидетельствуют о многократности заселения урочища Машковские Горы. Многочисленные ножевидные пластины, в том числе правильной огранки, найденные в нижней части культурных напластований, указывают на возможность существования на этом участке памятника мезолитической стоянки. Основная часть находок нижнего культурно-хронологического горизонта связана с неолитическим временем. Находка фрагмента гребенчато-ямочной керамики свидетельствует о достаточно раннем посещении или заселении этих мест. Похожая керамика (некоторые исследователи называют ее керамикой «северного облика» 9 нередко встречается на памятниках Волго-Окского междуречья, где ее относят к ранним типам льяловской керамики и датируют рубежом V–IV — первой четвертью IV тыс. до н. э. 10 Как уже говорилось, керамика с преобладанием гребенчатых оттисков в орнаментации была обнаружена при раскопках многослойного поселения Боровиково, что, возможно, говорит о синхронности существования этих поселений; встречается она и на других кубенских стоянках. 11 Второй этап заселения урочища Машковские Горы в неолитическое время связан с племенами, близкими населению каргопольской культуры, о чем свидетельствует обнаруженный развал характерного ямочно-гребенчатого сосуда. Этот период отмечен более низким уровнем стояния воды, 12 поэтому поселение располагалось ближе к Кубене. Аналогичная керамика, сопоставимая с каргопольской, обнаружена еще на пяти стоянках кубенского бассейна. 13 Второй уровень залегания находок, вероятнее всего, представляет собой шлейф поселения эпохи бронзы. Чистый комплекс эпохи бронзы, отделенный стратиграфически от более древних напластований в бассейне Кубены встречен впервые, да и вообще встречается довольно редко. В этом горизонте был обнаружен фрагмент бифаса с признаками тепловой подготовки кремня к расщеплению. Такая процедура требовала большого количества времени, что позволяет надеяться на существование в урочище долговременное поселение бронзового века, с различными хозяйственными объектами, а стратиграфическая изолированность комплекса даст возможность подробно их исследовать. Наиболее молодой горизонт находок на данный момент представлен всего тремя находками и не может быть надежно атрибутирован. По аналогии с поселением Боровиково (стратиграфическая приуроченность материала) можно предположить, что он относится к эпохе раннего железного века. Рис. 1.
Рис. 2.
Рис. 3.
Рис. 4.
Рис. 5.
ПРИМЕЧАНИЯ 1 Ошибкина С. В. Мезолит бассейна Сухоны Восточного Прионежья. — М., 1983. 2 Кудряшов А. В. Отчет Шекснинского отряда Северорусской археологической экспедиции о полевых работах в Вологодской области в 1988 году // Архив ИА РАН; Кудряшов А. В. Отчет Шекснинского отряда Северорусской археологической экспедиции о полевых работах в Вологодской области в 1989 году // Архив ИА РАН. 3 Андрианова Л. С. Отчет о работе Нижне-Сухонского отряда Северорусской археологической экспедиции в Харовском и Нюксенском районах Вологодской области в 1994 году // Архив ИА РАН; Андрианова Л. С. Отчет о работе Нижне-Сухонского отряда Северорусской археологической экспедиции в Харовском районе Вологодской области в 1995 году // Архив ИА РАН; Васильева Н. Б. Отчет о разведочных работах в Сокольском и Сямженском районах Вологодской области в 1995 году // Архив ИА РАН; Никитинский И. Ф. Отчет о разведке и обследовании археологических памятников в Сямженском районе Вологодской области в 1995 году // Архив ИА РАН. 4 Андрианова Л. С. Отчет о раскопках многослойного поселения Боровиково в Харовском районе и мезолитической стоянке Побоищное-1 в Нюксенском районе Вологодской области в 1998 году // Архив ИА РАН. 5 Кушнир А. Описание природы урочища Машковские Горы // Материалы областной краеведческой конференции «Мир через культуру». — Вологда, 1999. 6 Андрианова Л. С. Неолитические стоянки бассейна р. Кубены (в печати) 7 Волкова Е. В. Древняя глиняная посуда, изготовленная одним мастером (методика выделения и анализ) // Тверской археологический сборник. — Вып. 3. — Тверь 1998. 8 Там же. — С. 137. 9 Жилин М. Г., Костылева Е. Л., Уткин А. В., Энговатова А. В. Мезолитические и неолитические культуры Верхнего Поволжья. Москва. Наука. 2002. С. 74. 10 Сидоров В. В., Энговатова А. В. Древние охотники и рыболовы Подмосковья. Поселение Воймежное I. — М., 1997. — С. 115–117. 11 Андрианова Л. С. Новые археологические находки в бассейне реки Кубены (в печати). 12 Ошибкина С. В. Неолит Восточного Прионежья. — М., 1978. — С. 17, 31. 13 Андрианова Л. С. Новые археологические находки в бассейне реки Кубены (в печати). |
|
Л. С. Андрианова,Н. Б. Васильева. Многослойное поселение Машковские Горы на реке Кубене // Русская культура нового столетия: Проблемы изучения, сохранения и использования историко-культурного наследия / Гл. ред. Г. В. Судаков. Сост. С. А. Тихомиров. — Вологда: Книжное наследие, 2007. — С. 68-79. |
