№ пп.	Фамилия, имя и отчество дворохозяина		1890 год				1905 год					Наследственной земли
			количество				количество
			душ	пашни		покосов	душ	пашни		покосов
1	2		3	4		5	6	7		8		9
1.	Морев Иван Никифоров.		2,5	1,9		5,6	0,75	1,3		4,0		4,6
2.	Рубцов Николай Арсен.		2,5	3,2		9,8	1	1,7		5,4		0,9
3.	Тютикова Алоллин. Куз.		2	2,5		7,8	0,75	1,3		4,0		_
4.	Камкин Александр Иван.		2	2,5		7,8	1,25	2,2		6,7		_
5.	Тютиков Василий Алекс.		3	3,8		11,7	2,25	3,9		12,1		1,0
6.	Невзоров Кондр. Василь.		2	2,5		7,8	1,25	2,2		6,7		9,1
7.	Клишин Василий Андр.		2	2,5		7,8	1	1,7		5,5		2,8
8.	Невзоров Василий Степ.		3	3,8		11,7	2,25	3,9		12,1		_
9.	Камкин Евграф Владим.		2,5	3,2		9,6	1,25	2,2		6,7		14,2
10.	Рубцов Александр Евг.		1,75	2,2		6,9	2	3,5		10,7		5,1
11.	Рубцова Надежда Калл.		1,5	1,9		5,9	1,25	2,2		6,7		5,1
12.	Тютиков Александр Вас.		2,5	3,2		9,6	1,25	2,2		6,7		10,0
13.	Бырков Александр Иван.		1,5	1,9		5,9	1	1,7		5,4		—
14.	Турков Александр Як.		1,5	1,9		5,9	0,5	0,9		2,7		7,9
15.	Камкин Павел Степан.		2	2,5		7,8	1,5	2,6		8,4		10,2
16.	Трапезников Ал-др Ст.		3	3,8		11,7	2	3,5		10,7		6,2
17.	Тютиков Ал-др Григ.		3	3,8		11,7	1,5	2,6		8,4		9,9
18.	Бурмагин Ник. Зиновьев.		2	2,5		7,8	2	3,5		10,7		3,8
19.	Камкин Ал-др Иванович		1,75	2,2		6,9	0,75	1,3		4,0		7,6
20.	Бырков Алексей Иван.		1,5	1,9		5,9	1,25		2,2		6,7		14,5
21.	Тютиков Мих. Романов.		3	3,8		11,7	1,75		3,0		9,4		12,8
22.	Камкин Василий Осип.		2	2,5		7,8	2		3,5		10,7		7,7
23.	Камкин Иван Павлов.		1,75	2,2		6,9	1,5		2,6		8,4		3,8
24.	Тютиков Григорий Як.		2,5	3,2		9,8	1,5		2,6		8,4		8,3
25.	Тютиков Ник. Александр.		2	2,5		7,8	0,75		1,3		4,0		—
26.	Невзоров Мих. Кондр.		1,5	1,9		5,9	1,25		2,2		6,7		—
27.	Тютиков Иван Вас.		2	2,5		7,8	1,5		2,6		8,4		7,6
28.	Тютиков Ник. Андр.		2,5	3,2		9,6	2,25		3,9		12,1		10,0
29.	Тютиков Иван Павл.		1	1,3		3,9	1,5		2,6		8,4		—
30.	Черепанов Евграф Ник.		1,5	1,9		5,9	1,5		2,6		8,4		2,1
31.	Тютиков Александр Гр.		0,5	0,6		1,9	0,75		1,3		4,0		—
32.	Бурмагин Гр. Зинов.		1	1,3		3,9	0,5		0,9		2,7		3,8
33.	Тютиков Вас. Григ.		0,5	0,6		1,9	1		1,7		5,4		—
34.	Тютиков Афанас. Вас.		3	3,8		11,7	1,75		3,0		9,4		7,6
35.	Камкин Мих. Александр.		2	2,5		7,8	0,75		1,3		4,0		9,9
36.	Черепанов Степ. Арс.		1	1,3		3,9	1,5		2,6		8,4		6,9
37.	Буев Анеподист Арс.		1,5	1,9		5,9	1		1,7		5,4		9,7
38.	Тютиков Александр Ник.		2,5	3,2		9,6	1		1,7		5,4		8,1
39.	Рубцов Иннокент. Плат.		3	3,8		11,7	2,5		4,2		13,8		4,4
40.	Клишин Иван Евген.		2	2,5		7,8	0,75		1,3		4,0		—
41.		Клишин Евген. Мих.	2,5	3,2		9,6	1,75		3,0		9,4		4,2
42.		Клишин Ал-др Евгеньев.	2	2,5		7,8	1,75		3,0		9,4		2,3
43.		Камкин Евген. Евграф.	0,75	1,0		3,0	1,25		2,2		6,7
44.		Клишин Андрей Андр.	1,5	1,9		5,9	1,5		2,6		8,4		2,8
45.		Трапезникова Екатер.	2	2,3		7,8	1		1,7		5,4		_
46.		Зародов Иван Никол.	1	1,3		3,9	0,5		0,9		2,7		2,9
47.		Зародов Никол. Вас.	1	1,3		3,9	0,5		0,9		2,7		2,2
48.		Зародова Наталия	1,5	1,9		5,9	1		1,7		5,7		2,0
49.		Рубцов Михаил Мих.	2,5	3,2		9,8	1,5		2,6		8,4		5,7
50.		Клишин Александр Вас.	1,5	1,9		5,9	1		1,7		5,7		5,9
51.		Рубцов Артемий Алек.	2,5	3,2		9,8	2,75		4,8		14,7		4,2
52.		Клишин Арс. Мих.	2	2,3		7,8	1		1,7		5,7
53.		Шелупанов Гр. Арс.	3,5	4,5		13,6	1,75		3,0		9,4
54.		Тютиков Дмитр. Иван.	1,5	1,9		5,9	1,5		2,6		8,4		5,3
55.		Тютиков Иван Дм.	1,5	1,9		5,9	1,5		2,6		8,4		5,3
56.		Рубцов Александр Ал.	2	2,3		7,8	1		1,7		5,7		1,4
57.		Рубцов Василий Ал.	1	1,3		3,9	0,25		0,4		1,3
58.		Морев Евг. Семенов.	2	2,3		7,8	1,75		3,0		9,4		5,6
59.		Морев Евг. Никифор.	2	2,3		7,8	1,25		2,2		6,7
60.		Черепанов Ал-др Ник.	2	2,3		7,8	1,25		2,2		6,7		2,4
61.		Камкин Ал-др Никол.	2,5	3,2		9,8	1,75		3,0		9,4		5,6
62.		Камкин Иван Никол.	1,5	1,9	5,9		1,75		3,0		9,4		2,8
63.		Зародов Ал-др Иван.	2	2,3	7,8		1,25		2,2		6,7		5,8
64.		Морев Павел Никифор.	2	2,3	7,8		1,75		3,0		9,4		5,8
65.		Трапезников Ал. Степ.	2	2,3	7,8		1		1,7		5,7		6,2
66.		Клишин Никол. Арс.	0,5	0,6	2,0		0,75		1,3		4,0		—
67.		Морев Артемий Никиф.	2	2,3	7,8		1,75		3,0		9,4		6,6
68.		Тютиков Иван Алекс.	1	1,3	3,9		0,75		1,3		4,0		—
69.		Морев Иван Семен.	1,75	2,2	6,9		1,75		2,2		6,7		5,5
70.		Морев Евг. Иванов.	1	1,3	3,9		0,75		1,3		4,0		—
71.		Тютикова Мария	—	—	—		0,75		3,0		9,4		8,4
72.		Рубцов Мих. Артем.	—	—	—		0,75		1,3		4,0		4,2
73.		Зародов Иван Алекс.	—	—	—		0,75		1,3		4,0		—
74.		Черепанова Валентина	_	—	—		1,25		2,2		6,7		_
75.		Рубцов Иван Варфолом.	—	—	—		0,5		0,9		2,7		4,9
76.		Турков Евг. Иван.	—	—	—		0,5		0,9		2,7		—
77.		Зародова Мария	—	—	—		0,25		0,4		1,3		—

      Сопоставление результатов переделов 1890 и 1905 годов дает возможность сделать некоторые выводы. На одну разверсточную душу в 1890 году приходилось 1,27 десятины пашни и 3,9 десятины сенокоса. В 1905 году на одну разверсточную душу приходилось уже 1,74 десятины пашни и 5,36 десятины сенокоса. Таким образом, размер надельного участка на одну разверсточную душу вырос с 5,17 до 7,1 десятины. Однако напомним, что само "тягло" (душа) укрупнялось, а их количество сократилось со 132 до 97,25. Вот почему перерасчет угодий на одного едока показывает, что в 1890 году ему полагалось 0,64 десятины пашни, 1,95 десятины сенокоса, всего - 2,59 десятины, а в 1905 году на одного едока приходилось уже 0,44,1,34 и 1,78 десятины соответственно. Норма земельной обеспеченности едока сократилась на 32 процента.
      При земельном переделе 1905 года произошел конфликт среди односельчан. Приговор подписали лишь 48 дворохозяев из 70, имевших право голоса на сходе, что, впрочем, все же укладывалось в допустимый кворум, то есть требуемые две трети голосов. При этом, как выяснилось впоследствии, сторонники передела даже вписали в протокол в качестве проголосовавшей "за" Марью Тютикову, не являвшуюся дворохозяйкой. Нужно отметить и то, что среди крестьян, утвердивших приговор, были как те, кто получал прирезки земли, так и те, кто терял часть бывшего надела.
      Вскоре после схода четверо дворохозяев: Александр Яковлев Турков, Александр Иванов Бырков, Александр Васильев Тютиков, Александр Григорьев Тютиков - написали жалобу, выразив несогласие с его решением. По жалобе в деревню выезжал земский начальник и производил следствие. Им "выяснено было, как в постановлении своем, так и в протоколе проверки означенного приговора, отношение к приговору из 70 домохозяев - шестидесяти двух, причем согласие на приговор изъявили 48 домохозяев, подписавших приговор, 10, давших подписку о согласии с приговором, и один, отказавшийся от жалобы. Что же касается остальных 8 домохозяев, то они не жалуются на приговор, а что касается причины, по которой они не подписали приговора, то в отношении семи из них эта причина очевидна сама собою: у всех семи отход земли по приговору назначен в количестве от 1/2 до 1 1/2 душевого участка, - ввиду такого факта отношение означенных домохозяев к приговору ясно и без их опроса, и если домохозяева эти не жалуются на приговор, то ведающему крестьянское дело должностному лицу, каким является земский начальник, не имеется оснований беспокоить их из-за невыгоднаго для них приговора, наталкивая косвенным образом на жалобу на передел, при очевидности, что жалоба эта не будет иметь успеха. Таким образом, отношение домохозяев дер. Алекино к приговору о переделе было им выяснено в пределах 30 ст[атьи] Общ[его] Положения о кр[естьянах], не требующей опроса всех до единаго домохозяина селения. Если принять во внимание, что копия постановления своего отослана им для вручения крестьянину Александру Туркову с товарищами 14-го июля за № 1077, то,что крестьяне поставлены в известность о возможности утверждения приговора уездным съездом, и, тем не менее, жалоб в уездный съезд не посылают, и что он, земский начальник, в представлении своем от 14-го июля за № 1078 донес съезду (имеется в виду съезд земских начальников уезда"- А. К.) об отсылке копии постановления его крестьянам, то правильность приговора о переделе и соответствие онаго желанию большинства станут несомненными". Приговор был утвержден. Конфликт на этом был исчерпан [12].
      Источники свидетельствуют и о том, что постепенно (по мере роста населения и количества семейных разделов) сокращалось и количество подворно-наследственных угодий, приходящихся на одно дворохозяйство. Если в 1870-е годы, как указывалось выше, размеры таких угодий находились в пределах от 0,88 до 27,35 десятины, то через 35 лет они фиксируются в пределах 0,88-14,51 десятины. К сожалению, нет возможности установить, какую долю в этих землях составляли пашенные угодья и сенные покосы.
      Приведем некоторые сведения об агротехнике и урожайности. В полеводстве д. Алекино соблюдалась трехпольная система со следующей последовательностью высева: рожь - яровые - пар. Под озимые отводилось 52,6, под яровые - 66,5, под пар - 47,9 десятины.
      Систематически удобрялась вся надельная пашня. Удобрения обычно вывозили в яровое поле на ячмень. Озимую рожь сеяли без удобрений. На пуд высева ржи уходило 240-260 пудов навоза.
      Общий график полевых работ складывался следующим образом: в начале мая производилась весенняя вспашка ярового поля и весенняя бороньба, в конце мая - начале июня - "взмет и троение пара", в начале июня начиналась вывозка навоза под озимь, а по истечении некоторого времени (в середине июня) начиналась его запашка и бороньба, в конце июля пашня готовилась под озимь, а в конце июля - начале августа начиналась жатва озимых хлебов, в середине августа их свозили в скирды.
      Источники 1903 года позволили проследить практику высева ржи у различных дворохозяев. Так, крестьянин Василий Андреевич Клишин высевал на 1 душу в озимом поле 2,75 пуда, в яровом - 3,58 пуда, в паровом - 2,5 пуда. В итоге в пересчете на 1 десятину высев ржи равнялся 6,6 пуда. Григорий Зиновьевич Бурмагин высевал на 1 душу в озимом поле 3, в яровом - 4,1, в паровом - 3 пуда. В пересчете на 1 десятину площади он высевал 6 пудов ржи. Иннокентий Платонович Рубцов высевал на 1 душу в озимом поле 2,66, в яровом - 3,18, в паровом - 2,33 пуда. В пересчете на 1 десятину он высевал 8 пудов. Можно считать, что средняя норма высева ржи на 1 десятину равнялась 6,9 пуда, а на 1 разверсточную душу высевали в среднем на озимом поле - 2,75, на яровом - 3,47, на паровом - 2,5 пуда. Данные 1903 года позволяют также суммировать нормы высева на 1 десятину в яровом поле: рожь - 6,9 пуда, овес - 12,4, ячмень - 7,2, лен - 6,3 пуда [13].
      В деревенских представлениях существовали следующие оценки урожая "в самах":
     

Высеваемые зерновые культуры	Урожай в “самах”
	хороший	средний	плохой
Рожь	12	9	6
Овес	9	6	3
Ячмень	12	8	5

      С учетом этого следует воспринимать сведения об урожайности в первые годы XX века:
     

Высеваемые зерновые культуры	Урожай в “самах”
	хороший	средний	плохой
Рожь	12	9	6
Овес	9	6	3
Ячмень	12	8	5

      Основными препятствиями к хорошему урожаю, по мнению крестьян, были весенние холода, от которых особенно страдает озимь, и затяжные дожди, задерживающие процесс вызревания, а также град. Известно, что за последние десятилетия XIX века три раза не дозревал овес и один раз - ячмень. Два года немалый урон ожидаемому урожаю наносил град. Горох дозревал "редкий год", поэтому сеяли его мало.
      В 1903 году на сенокосах д. Алекино были получены следующие урожаи: "на выгороде" - на 44 десятинах 1980 пудов трав (средний урожай 45 пудов с десятины), в полях - на 58,7 десятины 2640 пудов трав (в среднем по 45 пудов с десятины), у реки Ишкомы - на 1,4 десятины 132 пуда трав (в среднем по 94 пуда с десятины).
      Отметим еще и то, что у 15 домохозяев в д. Алекино были яблони - по 18, 16, 13, 8, 5 и менее. С 4-х яблонь хорошим считался урожай в 6 пудов, средним - 4 пуда, плохим - 1,5 пуда. Яблоки шли на собственное потребление.
      В некоторых хозяйствах прибегали к найму рабочей силы. В деревне в связи с этим сложилась своя система расценок. Так, поденная плата одному работнику с лошадью (на харчах хозяина) на полевых работах в 1903 году равнялась 90-95 копейкам, пешему мужчине-35-45 копейкам, за лошадь платили 35-50 копеек. Самыми дорогими работами были вывозка и запашка навоза, самыми дешевыми - пашня под озимь в конце июля и жнитво. Были расценки и на сдельную работу: полная обработка и уборка с возкой стоили 7 рублей с души при харчах и инвентаре рабочего, выжать один овин* стоило 1 рубль 20 копеек. Свои расценки были и на сенокосной работе: день косьбы оплачивался мужчине 50 копейками, женщине - 40 копейками при хозяйских харчах.
      Сохранность источников такова, что черты общественной и бытовой жизни деревни восстанавливаются с трудом. Известно, что в церковном отношении д. Алекино относилась к Спасскому приходу Вологодской епархии. Центр его - с. Спасское - находился в трех верстах от деревни. Село располагалось на правом высоком берегу реки Стрелицы. В центре его было две церкви - Преображения Господня и Рождества Богородицы.
      Священники и благочинные отмечали крепкую веру местных крестьян, в воскресные и праздничные дни наполнявших приходской храм. По их мнению, крестьяне соблюдали посты и строго исполняли долг исповеди и причастия. В округе бытовало несколько благочестивых обычаев. Так, крестьяне любили принимать в своих домах странников, подавать нищим; копейку с каждого рубля, вырученного от продажи молока на местный маслобойный завод, перечисляли по решению схода на "иконостас храма" [14].
      ___________
      * В данной местности под овином понималась хлебная мера, равная 20 ржаным или 40 яровым суслонам. В ржаном суслоне насчитывалось 19 снопов, в яровом - 10.
     
      С 1865 года для предотвращения падежа скота во все селения прихода совершались в летнее время крестные ходы. У каждого селения была своя икона, которая находилась всегда в приходской церкви и износилась оттуда в селение во время крестных ходов. Каждое селение заботилось о благолепии своей иконы и для поставления перед ней свечей во время богослужения жертвовало в церковь деньгами и хлебом [15].
      В конце XIX века крестьянские дети имели вполне удовлетворительные возможности для получения начального образования: мальчики ходили в Биряково, в двухклассное министерское училище, а девочки - в село Спасское, в церковноприходскую школу. С 1910 года в связи с предполагаемым введением в Тотемском уезде всеобщего обучения открылась земская школа и в самой деревне Алекино. К 1916 году в ней обучалось 29 мальчиков и 15 девочек. Школа была обеспечена квалифицированным учителем: в ней преподавала выпускница Тотемской Мариинской женской гимназии [16].
      В селе Биряково размещался и фельдшерско-акушерский пункт.
      С конца XIX века современники отмечали и тревожные явления в быту алекинцев: распространение пьянства, привыкание к нему молодежи, безобразия на гулянках. Влияние города проявлялось в растущем стремлении к щегольству [17].
      Алекино избирало на общее волостное собрание семерых десятидворных выборщиков. Последними перед революцией 1917 года выборщиками были Александр Яковлевич Турков (55 лет, неграмотный), организатор жалобы на мирской приговор в 1905 году; Александр Васильевич Тютиков (53 года, грамотный); Ириней Артемьевич Рубцов (45 лет, грамотный); Василий Осипович Камкин (46 лет, неграмотный); Николай Артемьевич Рубцов (35 лет, грамотный); Василий Александрович Трапезников (30 лет, грамотный); Иван Григорьевич Тютиков (35 лет, грамотный).
      Деревня имела собственные мирские сборы. Так, в 1905 году было собрано 15 рублей по домам и получено 28 рублей от продажи мирского быка. 15 рублей были потрачены следующим образом: 6 рублей - на общественные молебны, 6 рублей - на свечи в церковь к своей иконе и 3 рубля - на содержание часовни. Денежные расходы, таким образом, шли в основном на общие нужды духовного свойства. Ежегодно каждый двор обязывался отработать один рабочий день на поправке общей дороги и по два рабочих дня (раз в три года) - на перемеривании хлеба в хлебном магазине [18].
      В начале XX века Алекино было красивой и большой деревней с хорошо просматриваемой планировкой. Главная ее улица протянулась с запада на восток. Избы стояли по обе стороны улицы - "в два порядка". От нее на юг уходили еще три улицы: центральная - тоже в два порядка, крайние - в один порядок. К северу от деревни находился ключ и начиналась речка Алекинка, круглый год обеспечивавшая деревню чистой ключевой водой [19].
      Начавшаяся первая мировая война и последовавшие за ней революционные события 1917 года оставили заметный след в экономической истории деревни. Наметился спад сельскохозяйственного производства. Сузился хлебный рынок, постепенно затухали внеземледельческие промыслы и крестьянский отход. Крестьянские хозяйства Биряковской волости меняют структуру производства, увеличивают долю продовольственных и фуражных культур при общем сокращении посевных площадей. Тенденция натурализации хозяйства, переход на самоснабжение постепенно набирают силу.
      Между тем Тотемский уезд по-прежнему сохранял значение одного из наиболее хлебных районов Вологодской губернии, который даже в условиях неблагоприятной экономической конъюнктуры обеспечивал себя хлебом.
      Это обстоятельство определило отношение властей к уезду, как к возможной житнице Вологодской губернии.
      Попытки силой отобрать хлеб у крестьян Тотемского уезда предпринимались с весны 1918 года, а после того как летом того же года из состава Вологодской губернии выделился второй хлебный уезд - Никольский, войдя в состав Северo-Двинской губернии, советская власть в губернии окончательно сделала ставку на Тотемский уезд в деле получения дополнительных хлебных резервов.
      Продовольственные отряды и помогавшие им комитеты деревенской бедноты буквально прочесывали уезд в поисках хлебных запасов. В довершение ко всему в октябре 1918 года был введен чрезвычайный революционный налог, который в силу мирской традиции разверстывался по едокам, хотя по замыслу властей он преследовал цель подрезать экономические позиции зажиточной части деревни. Все это вместе взятое превратило уезд в кипящий котел крестьянского возмущения и гнева.
      Волнения начались в декабре 1918 года. 17 декабря в Куракинской волости "произошло восстание на почве чрезвычайного налога". А уже 20 декабря политорганы VI Армии с тревогой информировали о том, что "в волостях Тотемского уезда на почве обложения населения чрезвычайным налогом происходят волнения до вооруженного столкновения с представителями власти".
      Самое крупное выступление отмечено в Верхнекокшенгской волости, в которой крестьяне разоружили отряд губпродкома и убили 16 красноармейцев. Только к началу 1919 года уезд был "успокоен". В Верхней Кокшеньге было расстреляно 17 человек. И только после этого власти констатировали, что "положение уезда твердое. Принятые меры дали положительные результаты. Настроение населения хорошее" [20].
      Введенная в начале 1919 года продразверстка нанесла окончательный удар по экономическому "благополучию" уезда.
      О том, как повлияла продразверстка на сельскохозяйственную деятельность жителей деревни Алекино, наглядно свидетельствует помещенная ниже таблица [21]. Посевы основных культур в хозяйствах крестьян сократились в среднем в 10 раз и более. Это свидетельствовало об отсутствии экономической заинтересованности в получении высокого урожая и о недостатке семян. 1919 год в деревнях Биряковской волости в силу вышеуказанных причин выдался голодным. Биряковский волисполком получил внушительный список хозяйств деревни Алекино, испытывающих острую нужду и голод [22].
     
      ПОСЕВЫ В ХОЗЯЙСТВАХ ЖИТЕЛЕЙ Д. АЛЕКИНО В 1918-1919 гг. (в десятинах)
     

Засеяно рожью		Засеяно овсом		Засеяно ячменем		Посажено картофеля
1918	1919	1918	1919	1918	1919	1918	1919
240	30	120	10	120	20	250	3

      В первые годы советской власти в Биряковской волости облагаемой разверсткой единицей была целая деревня. Так, в 1920 году деревня Алекино должна была поставить в счет продразверстки 450 пудов хлеба, 16 пудов льносемян, 498 пудов сена, 76 пудов соломы, 4 пуда лука, 444 штуки яиц (по 4 от каждой курицы). Кроме того, существовал помольный сбор, составивший в 1920 году 182 пуда [23]. Жители деревни Алекино, как и другие жители волости, в счет разверстки занимались также заготовкой ивовой коры - 98 пудов [24].
      Изымая продукцию сельского хозяйства по продразверстке, волисполком, однако, выделял каждой деревне посевное зерно, семена льна. Так, на посев 1919 года д. Алекино было выделено 32 пуда хлеба, в 1920 году она получила по 25 пудов овса и ячменя. Это не компенсировало всех потребностей крестьян. Например, в 1920 году льняное семя на пересев погибших озимых посевов получили лишь два хозяйства: одно - председателя сельского Совета из д. Алекино, другое - его родственников, хотя, вероятно, многие хозяйства нуждались в пересеве озимых [25].
      Учитывая бедственное положение крестьян, волисполком пытался обеспечивать их хлебопродуктами. В 1919 году жителям Алекино из запасов волисполкома был отпущен 21 пуд 26 фунтов ржи и 10 пудов овса. Хлебные пайки давали в первую очередь семьям красноармейцев и активистов [26].

К титульной странице
Вперед
Назад