В юридической литературе отмечается, что при споре по сделке, которая по российскому праву может быть отнесена к сделкам внешней торговли, стороны могут избрать путем соглашения любую подсудность, точно так же, как на основе принципа автономии воли сторон российское законодательство допускает применение по соглашению сторон иностранного материального права.
2. Страны СНГ заключили 20 марта 1992 г. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киевское соглашение). Это соглашение исходит из следующих основных положений:
1) хозяйствующие субъекты каждого государства пользуются на территории любого государства такой же правовой и судебной защитой своих имущественных прав и законных интересов, что и субъекты этого другого государства;
2) по общему правилу истец должен обращаться с иском в суд по месту нахождения или месту жительства ответчика. Установлены определенные изъятия из этого правила, в частности, споры о заключении, изменении или расторжении договора будут рассматриваться по месту нахождения поставщика;
3) определено право, подлежащее применению при разрешении споров;
4) предусмотрено взаимное признание и исполнение вступивших в законную силу решений компетентных судов другого государства.
Реализация этого соглашения будет иметь большое значение, поскольку между предприятиями стран СНГ возникает большое количество хозяйственных споров, а соглашение распространяется на все суды, в том числе и на арбитражные (хозяйственные) суды.
6 марта 1998 г. страны СНГ заключили в Москве Соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территории государств - участников Содружества (Московское соглашение).
Наряду с этими соглашениями восемь стран - участниц СНГ заключили 6 июля 1992 г. Соглашение о статусе Экономического суда СНГ. Утверждено Положение об этом суде. К ведению Экономического суда отнесено разрешение, во-первых, экономических споров между государствами и, во-вторых, споров о соответствии нормативных и других актов стран - участниц СНГ по экономическим вопросам соглашениям и иным актам самого Содружества.
3. Основными законами в области гражданского процесса в России являются ГПК РСФСР и АПК РФ.
В состав судебной системы России наряду с конституционными судами входят суды общей юрисдикции и арбитражные суды, рассматривающие дела по экономическим спорам. Эти последние суды, являющиеся государственными судебными арбитражными органами, следует отличать от так называемых третейских судов, которые часто также именуются арбитражами. Применение термина "арбитраж" не должно вводить в заблуждение: в первом случае речь идет о государственных судах, а во втором - о судах, избранных сторонами в споре (см. гл. 18). Согласно новому российскому законодательству, компетенция государственных судебных арбитражных органов была расширена за счет отнесения к их подведомственности споров с участием иностранных лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
АПК РФ, вступивший в силу с 1 июля 1995 г., предусматривает, что арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором РФ (п. 6 ст. 22). К экономическим спорам относятся наряду с другими споры о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, а также органов местного самоуправления и иных органов. На практике эту возможность, которой раньше не было, используют часто предприятия с иностранными инвестициями, обращаясь в арбитражные суды с исками о признании недействительными актов налоговых или таможенных органов.
Рассмотрению споров с участием иностранных лиц в судебных арбитражных органах России придается большое значение, поскольку защита их предпринимательской деятельности в России рассматривается как одно из необходимых условий успешной интеграции российской экономики в мировую и региональные структуры.
Согласно ст. 210 АПК РФ, иностранные лица имеют право обращаться не только в суды общей юрисдикции, но и в арбитражные суды для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с ГПК РСФСР суды рассматривают дела, в которых участвуют иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные предприятия и организации. Статья 434 ГПК РСФСР устанавливает, что подсудность судам России гражданских дел по спорам, в которых участвуют иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные предприятия и организации, а также по спорам, по которым хотя бы одна из сторон проживает за границей, определяется российским законодательством, а в случаях, не предусмотренных этим законодательством, - исходя из правил подсудности, установленных настоящим Кодексом.
Очевидно, ст. 434 следует понимать расширительно, т.е. в том смысле, что она распространяется на все случаи правоотношений при наличии иностранного элемента.
Общим правилом определения подсудности является предъявление иска в суде по месту жительства ответчика. В то же время ст. 118 ГПК РСФСР предусматривает, что иск к ответчику, не имеющему в РФ места жительства, может быть предъявлен по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту его жительства в РФ. Из нормы ст. 119 ГПК РСФСР вытекает, что исключительно российским судам подсудны дела по искам о праве на строение, об установлении порядка пользования земельным участком, если строение или земельный участок находятся в РФ.
В ряде случаев иски могут предъявляться по месту жительства истца, а иски о возмещении вреда - по месту причинения вреда. Эти положения применяются в судебной практике.
Например, в Лепитрадскоы юродском суде в 1968 году был предъявлен иск о возмещении вреда бригадиру грузчиков советскому гражданину П , которому были причинены тяжелые телесные повреждения при погрузке грузов на теплоход "Аркадия", принадлежавший финской судовладельческой компании Суд признал себя компетентным для рассмотрения того дела и удовлетворил пек П к финской компании о возмещении вреда.
Что же касается специальных правил о подсудности, то в отечественном законодательстве они немногочисленны. В качестве примера можно привести ст. 163 ГПК РСФСР, согласно которой российский гражданин, проживающий за границей, вправе расторгнуть свой брак с проживающим за границей супругом, независимо от его гражданства, в российском суде. Аналогичное правило содержится в п. 2 ст. 160 СКРФ.
Согласно АПК РФ, арбитражные суды в РФ рассматривают дела с участием иностранных лиц, если ответчик находится, а гражданин имеет место жительства на территории России. Арбитражные суды вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц: 1) если филиал или представительство иностранного лица находится на территории России; 2) если ответчик имеет имущество на территории РФ; 3) если иск вытекает из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории РФ; 4) если по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории РФ; 5) если иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на территории России; 6) если истец по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации находится в РФ; 7) если имеется соглашение об этом между организацией или гражданином РФ и иностранным лицом.
Дела, связанные с признанием права собственности на здания, сооружения, земельные участки, с изъятием зданий, сооружений, земельных участков из чужого незаконного владения, устранением нарушений прав собственника или законного владельца, если это не связано с лишением владения, рассматриваются по месту нахождения здания, сооружения, земельного участка.
Дела по искам к перевозчикам, вытекающим из договора перевозки, в том числе когда перевозчик является одним из ответчиков, рассматриваются по месту нахождения органа транспорта.
Согласно п. 2 ст. 87 АПК РФ, арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если имеется соглашение лиц, участвующих в деле, о передаче данного спора на разрешение третейского суда и возможность обращения к третейскому суду не утрачена и если ответчик, возражающий против рассмотрения дела в арбитражном суде, не позднее своего первого заявления по существу спора заявит ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда.
Приведем пример из практики.
Российское предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к французскому торговому дому, имеющему филиал па территории Российской Федерации, о возмещении убытков. Ответчик в суд не явился, по представил письменное возражение против рассмотрения дела в государственном суде, сославшись на оговорку в контракте об арбитраже ad hoc (см. гл. 18).
Внешнеэкономический контракт международной купли-продажи товара содержал арбитражную оговорку о том, что вес разногласия, возникающие из обязательств по данному договору, будут рассматриваться в арбитраже .
Россия и Франция являются участниками Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже (Женева, 1961 г.). В п. 2 ст. I конвенции термином "арбитраж" обозначается разбирательство споров арбитрами, назначенными по каждому отдельному делу (арбитраж ad hoc).
В п. 3 ст. IV конвенции установлена процедура образования арбитража ad hoc в том случае, когда стороны в третейской записи не договорились о назначении арбитра (арбитров) и не обозначили место арбитража.
В такой ситуации суду следует решать вопрос о своей компетенции в отношении рассмотрения спора по внешнеэкономическому контракту, содержащему арбитражную оговорку, с учетом положений конвенции и национального закона.
В данном случае стороны не утратили возможности обращения в арбитраж, который предусмотрен соглашением сторон и понимается в смысле Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже как арбитраж ad hoc, создаваемый на случай рассмотрения каждого отдельного спора.
Кроме того, ответчик подтвердил свое желание обратиться в международный коммерческий арбитраж, что предусмотрено и. 2 ст. 87 АПК РФ.
В этой ситуации сторонам арбитражного соглашения надлежало принять соответствующие меры к рассмотрению спора в порядке арбитража ad hoc. Арбитражный суд оставил иск российского предприятия к иностранной фирме без рассмотрения. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16 февраля 1998 л)
В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25 декабря 1996 г. было обращено внимание на то, что арбитражный суд вправе рассматривать подведомственный ему спор с участием иностранного лица при наличии соглашения спорящих сторон о передаче разногласий на разрешение третейского суда в том случае, если иск предъявлен в надлежащий арбитражный суд субъекта РФ и ответчик не заявляет ходатайство о передаче спора в третейский суд до своего первого заявления по существу спора или до вынесения арбитражным судом первого решения. В письме был приведен следующий пример из практики.
В арбитражный суд обратилось российское внешнеторговое объединение с • иском к английской торговой компании. Спор возник из внешнеторговой сделки, которая должна была исполняться в основном па территории России.
Внешнеторговый контракт, подписанный сторонами, содержал арбитражную оговорку о передаче спора в третейский суд.
Между тем иск был подан в арбитражный суд РФ. Ответчик (английская фирма) представил свои возражения па иск, доказательства в их обоснование и участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении спора в первой и апелляционной инстанциях. И только при использовании нрава кассационного обжалования он сослался на то, что иск заявлен с нарушением соглашения о передаче споров по сделке в третейский суд и что арбитражный суд не вправе рассматривать спор, вытекающий из этого договора.
Действие иностранной фирмы в данном случае неправомерно но следующим основаниям.
Иск был предъявлен в арбитражный суд РФ в соответствии с требованием ст. 22 АПК РФ о подведомственности споров с участием иностранной организации.
Арбитражный суд вправе рассматривать дела С участием иностранных лиц, "если иск вытекает из договора, но которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации" (п 2 ч. 2 ст. 212 АПК РФ).
Иностранная фирма (ответчик), заключившая соглашение о рассмотрении споров в третейском суде, имела право отказаться от рассмотрения спора в арбитражном суде РФ в своем первом заявлении по существу спора.
Такой порядок установлен ст. 87 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, "если имеется соглашение лиц, участвующих в деле, о передаче данного спора на разрешение третейского суда... и возможность обращения к третейскому суду не утрачена, и если ответчик, возражающий против рассмотрения дела в арбитражном суде, не позднее своего первого заявления по существу спора заявит ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда".
Следовательно, с учетом положений ст. 87 АПК РФ действия истца, подавшего иск в арбитражный суд, и ответчика - английской фирмы, не заявившей ходатайство о передаче спора согласно арбитражной оговорке в третейский суд и участвовавшей в рассмотрении спора по существу в арбитражных судах, свидетельствуют о намерении сторон защищать свои права и интересы в арбитражном суде РФ. В такой ситуации арбитражный суд не имел оснований оставлять иск без рассмотрения.
Соглашение государств - участников СНГ о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, от 20 марта 1992 г. предусматривает, что хозяйствующие субъекты каждого государства, ратифицировавшего соглашение, имеют на территории другого такого же государства право беспрепятственно обращаться в компетентные суды общей юрисдикции, арбитражные (хозяйственные) суды, третейские суды, "могут выступать в них, возбуждать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия" (ст. 3).
4. В отношении компетенции судов договоры о правовой помощи, заключенные Россией с Латвией, Литвой, Эстонией и рядом других государств, устанавливают общее правило, согласно которому суды каждого государства - стороны в договоре компетентны рассматривать гражданские и семейные дела, если ответчик имеет на территории такого государства местожительство, и применительно к юридическим лицам - орган управления, представительство либо филиал.
Предусмотрено также, что в случае возбуждения производства по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию в судах обоих государств, компетентных в соответствии с договором, суд, в котором возбуждено дело позднее, прекращает производство.
В договорах о правовой помощи, заключенных СССР с другими странами, разграничение проведено по определенным категориям гражданских дел: о лишении и ограничении дееспособности - по договорам СССР с Болгарией, Чехословакией; о признании лиц безвестно отсутствующими или умершими - по всем договорам; по спорам, возникающим из личных и имущественных правоотношений супругов, - по договорам СССР с Болгарией, Вьетнамом, Кубой; по делам о расторжении брака или о признании его недействительным - по договорам СССР с Болгарией, Венгрией, Кубой, Чехословакией; по наследственным делам - по всем договорам; по делам о возмещении вреда - по договорам СССР с Вьетнамом, Кубой и Чехословакией. Все эти договоры сохранили свое действие для России.
Практика применения договоров о правовой помощи привела к тому, что в процессе их обновления (см. гл. 2) в ряде новых договоров был дан ответ на вопрос о том, как поступить суду по предъявленному иску, если в производстве суда другой страны уже находится дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (например, о расторжении брака супругов, проживающих в разных странах, и предъявляющих иски в суды своих стран), - оставить иск без рассмотрения, прекратить делопроизводство?
Приведем в качестве примера ст. 18 Договора России с Польшей от 16 сентября 1996 г. о правовой помощи и правовых отношениях. В этой статье предусмотрено следующее положение общего характера: "Если в соответствии с положениями настоящего Договора компетентными в каком-либо вопросе являются учреждения юстиции обеих Договаривающихся Сторон, а заявление о возбуждении дела было подано в учреждение юстиции одной из Сторон, соответствующее учреждение юстиции другой Стороны перестает быть компетентным".
В договорах с Вьетнамом и Чехословакией рассматриваемая проблема решена несколько иным образом: там прямо оговаривается, что обязанность прекращения производства относится лишь к случаям, когда дело возбуждено одновременно в судах, компетентных согласно договору, а если компетенция в договоре не урегулирована - компетентных согласно внутреннему законодательству соответствующей страны (ст. 20 Договора с Вьетнамом, ст. 18 Договора с Чехословакией).
Правило о разграничении компетенции судов есть и в некоторых других договорах. Так, в ст. 24 Конвенции между СССР и Италией о правовой помощи по гражданским делам предусмотрены, в частности, для установления компетентности суда такие критерии, как постоянное место жительства ответчика; место исполнения обязательства; место причинения вреда (при деликтной ответственности); постоянное место жительства или место пребывания истца по делу о взыскании алиментов. Однако в отношении дел, касающихся вещных прав на недвижимость, во всех случаях компетентным должен считаться суд той страны, на территории которой находится это имущество. По делам, касающимся личного статуса лица, считается исключительно компетентным суд страны, гражданином которой на день предъявления иска являлось это лицо.
Правила о разграничении подсудности есть в целом ряде многосторонних соглашений в области перевозок.
При наличии возможности рассмотрения одного и того же спора в судах различных государств возникает вопрос о процессуальных последствиях такой ситуации. В АПК РФ эта проблема решена следующим образом.
Арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения или прекращает производство по делу, если компетентный суд иностранного государства, принявший дело к рассмотрению до предъявления иска в арбитражный суд в РФ, рассматривает дело по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям или принял по этому делу решение, вступившее в законную силу.
Такие последствия не наступают, если будущее или принятое судом иностранного государства решение не подлежит признанию или исполнению на территории РФ либо соответствующее дело относится к исключительной компетенции арбитражного суда в России (ст. 214).
На первый взгляд, приведенное положение говорит исключительно о процессуальных последствиях возникшей ситуации. Однако оно имеет принципиальное значение, поскольку до настоящего времени в большинстве случаев решения иностранных судов не признаются и не могут быть принудительно исполнены на территории России (см. ниже, § 7).
В соответствии со ст. 20 Конвенции стран СНГ о правовой помощи от 22 января 1993 г. по спорам между физическими лицами, проживающими в различных странах СНГ, иски, как правило, предъявляются в стране, где лицо имеет место жительства, а иски к юридическим лицам предъявляются в суды страны, на территории которой находится орган управления юридического лица, его представительство либо филиал. Конвенцией предусмотрены и другие критерии подсудности для конкретных категорий исков (место нахождения недвижимости и др.). Суды стран СНГ могут рассматривать дела и в других случаях, если имеется письменное соглашение сторон о передаче спора этим судам и если компетенция судов прямо не определена конвенцией (правила об исключительной компетенции).
Таким образом, Минская конвенция допускает договорную подсудность.
§ 3. Право на судебную защиту и гражданские процессуальные права иностранцев в РФ
1. Российское законодательство, предоставляя иностранцам в принципе равную с нашими гражданами возможность приобретать и осуществлять свои права в РФ, вместе с тем дает им возможность их судебной защиты.
Значение, которое уделяется в России защите прав иностранцев, нашло свое отражение в том, что иностранным гражданам и лицам без гражданства гарантируется право на обращение в суд и иные государственные органы для защиты принадлежащих им личных, имущественных, семейных и иных прав.
Иностранные граждане пользуются гражданскими процессуальными правами наравне с российскими гражданами. Иностранцы могут участвовать в гражданских процессах в качестве истца, ответчика или третьего лица. Право на судебную защиту имеют в РФ иностранные предприятия и организации (ст, 433 ГПК РСФСР).
Право обращаться в суд и пользоваться гражданскими процессуальными правами наравне с гражданами РФ предоставлено и лицам без гражданства (ст. 434 ГПК РСФСР).
Предоставление национального режима в области гражданского судопроизводства закон не связывает с проживанием иностранца или лица без гражданства в РФ.
В России нет каких-либо ограничений или условий, выполнение которых необходимо для обращения иностранца в суд. Между тем процессуальному законодательству ряда государств известно правило, согласно которому при предъявлении иска иностранец-истец должен внести денежный залог в обеспечение судебных расходов, которые может понести ответчик, если истцу будет отказано в иске.
Торговые договоры РФ с другими странами содержат специальные правила о взаимном свободном доступе граждан и организаций договаривающихся сторон в суд.
Так, согласно ст. 11 Соглашения между РФ и Великобританией об экономическом сотрудничестве от 9 ноября 1992 г., юридическим и физическим лицам каждой из стран будет предоставляться национальный режим в отношении доступа и в любые суды, и в административные органы на территории другой страны "в связи с торговыми сделками". В соответствии с этим от наших граждан за границей и иностранных граждан в РФ не будут требоваться никакие залоги. Как известно, в соответствии с законодательством доступ в наши суды открыт для всех иностранцев и без договора, а включение таких правил в торговые и другие международные договоры необходимо для обеспечения российским организациям и гражданам свободного доступа в иностранные суды.
Освобождение от судебного залога (или иного обеспечения в какой бы то ни было форме) истца на основании того, что он является иностранцем или не имеет постоянного или временного места жительства в данной стране, предусмотрено также в Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса 1954 года (см. гл. 2).
Приведем пример из судебной практики ФРГ (решение Земельного суда Гамбурга от 7 декабря 1992 г.).
Истец предъявил ответчику иск о выплате определенной суммы и неустойки на основании того, что ответчик поставил иной товар; чем это было предусмотрено в договоре. Ответчик в качестве первоначального возражения выдвинул тезис о том, что истец не произвел надлежащее обеспечение судебных расходов. В решении суда было сказано следующее: "Возражение в отношении отсутствия обеспечения не обосновано. Суд исходит из того, что по российскому законодательству немецкий гражданин в аналогичном случае будет освобожден в России от уплаты судебного залога. Советский Союз присоединился 26 июля 1967 г. к Гаагской конвенции по международному гражданскому процессу. Эта конвенция освобождает от уплаты судебного залога гражданина одного государства-участника, имеющего в таком государстве свое местожительство и выступающего в суде другого государства-участника в качестве истца". Далее в решении отмечалось, что хотя Советского Союза больше не существует, Россия в качестве его "продолжателя" приняла па себя обязательства по его международным договорам. При этом в отношении правопреемства России по международным договорам СССР суд сослался на соответствующую публикацию на эту тему па немецком языке проф. В. Зейферта. "В представленном истцом письме Генерального консульства Российской Федерации от 23 ноября 1992 г. было подтверждено, что Российская Федерация является правопреемником Советского Союза по Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 г. в отношении того, что касается российского государства, его граждан и иных субъектов права. Поэтому следует исходить из того, что немецкая сторона в случае иска в российском суде со своей стороны не будет нести расходы по уплате судебного залога и тем самым предпосылки, предусмотренные в п. 1 ст. 2 § 1'10 Гражданского процессуального уложения, выполнены" (этим пунктом закона предусмотрено освобождение истца в ФРГ от уплаты судебного залога в случае, если по закону государства страны истца германский гражданин не обязан вносить судебный залог).
Все договоры о правовой помощи, заключенные с другими государствами, устанавливают, что граждане одного государства пользуются на территории другого государства в отношении своих личных и имущественных прав такой же защитой, как и собственные граждане. Им предоставлено право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру, нотариальные конторы и иные учреждения юстиции другого государства. Они могут возбуждать ходатайства и предъявлять иски на равных основаниях с отечественными гражданами. Им предоставляются одинаковые с отечественными гражданами процессуальные права, и они не должны вносить какой-либо залог при предъявлении иска.
Такие правила предусмотрены, в частности, в Конвенции между СССР и Италией о правовой помощи по гражданским делам 1979 года, в договорах о правовой помощи с Финляндией (1978 г.), Грецией (1981 г.), Алжиром (1982 г.), Сирией (1984 г.), Тунисом (1984 г.), Кипром (1984 г.).
Положения этих договоров применяются соответственно и к учрежденным на территории договаривающихся сторон в соответствии с их законодательством юридическим лицам, а также к другим организациям, пользующимся процессуальной правоспособностью.
Иностранец, являясь стороной в процессе, пользуется в нашем суде всеми процессуальными правами наравне с российскими гражданами. Это правило действует в отношении как судов общей юрисдикции, так и судебных арбитражных органов. Согласно АПК РФ, иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с организациями и гражданами России. Правительством РФ могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются специальные ограничения процессуальных прав организаций и граждан РФ (ст. 210 АПК РФ).
Если иностранец не владеет языком, на котором ведется процесс, то он имеет право знакомиться с материалами дела через переводчика, а также выступать в суде на родном языке (ст. 8 ГПК РСФСР). Некоторые консульские конвенции (с Великобританией, Швецией) предусматривают, что консул может, если это позволяют законы государства пребывания, выступать в качестве переводчика по делам капитана судна и членов экипажа перед судами и властями государства пребывания.
Иностранец может вести дела в суде лично или через представителя. В нашем праве нет института обязательного судебного представительства. Представителями иностранных граждан в суде могут быть как российские граждане, так и иностранцы.
Представителем может быть любой адвокат. Аналогичным образом решается вопрос о представительстве иностранных фирм и граждан при рассмотрении дел в третейских судах (арбитражах). Например, в МКАС РФ стороны могут вести дела непосредственно или через должным образом уполномоченных представителей, назначаемых сторонами по своему усмотрению, в том числе из числа иностранных граждан и организаций.
Кроме того, в качестве представителей иностранных граждан могут выступать консулы. В соответствии с правилами ряда консульских конвенций, заключенных с иностранными государствами, консул в силу своего официального положения может представлять граждан страны, его назначившей, как перед судами, так и перед другими органами власти консульского округа.
Согласно Консульской конвенции между СССР и США, консул имеет право "представлять интересы гражданина представляемого государства в отношении имущества, находящегося в государстве пребывания, при условии, что такой гражданин не представлен иным образом, при условии, однако, что никто при этом не уполномочивает консульское должностное лицо действовать в качестве адвоката" (ст. 10).
Для признания полномочий консула доверенности представляемого не требуется. Такое правило содержится в консульских конвенциях, заключенных с Болгарией, Вьетнамом, Польшей, Румынией, КНР, КНДР, Австрией, ФРГ и другими странами.
Консульские конвенции, заключенные с США, Великобританией, Японией, Швецией, Италией, предусматривают в общей форме право консулов оказывать своим гражданам юридическую помощь и содействие.
2. Во всех государствах СНГ гарантируется право иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц на судебную защиту. И, как правило, они пользуются гражданскими процессуальными правами наравне с отечественными гражданами и юридическими лицами.
Во всех государствах СНГ (за исключением Грузии) не предусмотрено взимание с истцов-иностранцев так называемого судебного залога. Из этого же исходят многосторонние соглашения стран СНГ. Иначе решен вопрос о судебном залоге в Законе о международном частном праве Грузии 1998 года. Согласно ст. 58 Закона установлено по требованию ответчика предоставление истцами-иностранцами и иностранными юридическими лицами, место жительства или нахождения которых находится за пределами Грузии, гарантии возмещения судебных расходов. Однако согласно этой же статье гарантии не требуется, если в соответствующем государстве не требуется предоставления гарантии от физических и юридических лиц Грузии или если ответчик не может обосновать свое требование.
§ 4. Процессуальное положение иностранного государства
1. Иностранное государство обладает судебным иммунитетом. Под судебным иммунитетом понимается изъятие одного государства из-под юрисдикции другого государства. Иностранное государство не может быть привлечено к суду в качестве ответчика без его согласия.
Основанием этого правила являются принцип суверенитета и принцип суверенного равенства государств. Судебный иммунитет государства включает в себя: а) судебный иммунитет в узком смысле слова - саму неподсудность одного государства суду другого; б) иммунитет от предварительного обеспечения иска; в) иммунитет от принудительного исполнения судебного решения (см. гл. 6).
В США (по Закону об иммунитете иностранных государств от 21 октября 1976 г.) заявление об иммунитете должно быть сделано в суде; государственный департамент может участвовать в процессе от имени правительства, если суд, по его мнению, неправильно толкует закон. В Великобритании заявление об иммунитете может быть сделано в суде непосредственно представителем иностранного государства. Суд вправе обратиться по этому вопросу в Министерство иностранных дел, причем полученные от него сведения для суда обязательны. Во Франции и в ряде других стран заявление об иммунитете делается в соответствии с правилами гражданского процессуального законодательства.
В деле по искам И. Щукиной и И. Коновалова (см. гл. 6) заявление России об иммунитете было сделано как путем направления ноты Посольства РФ во Франции в МИД Франции, так и во время судебного заседания.
При постановке в суде вопроса об иммунитете учитывается практика, сложившаяся в том государстве, где предъявлен иск или наложен арест. Как уже отмечалось (см. гл. 6), современная практика государств в этом вопросе неоднородна. Суды ФРГ, США, Великобритании, Австрии, Швейцарии, Италии и ряда других стран предоставляют иммунитет лишь в тех случаях, когда речь идет о действиях государства публично-правового характера.
Принцип иммунитета не следует понимать как "отказ в правосудии". Иск к государству может быть предъявлен в его собственных судах, а в судах другой страны - лишь с его согласия. Если же такого согласия не было, истец может обратиться к собственному государству, для того чтобы оно вступило в дипломатические переговоры с иностранным государством.
Однако чаще всего при заключении контракта с государством или с его органом в контракт включается арбитражная оговорка. Она означает согласие государства на рассмотрение иска к нему в третейском суде (международном коммерческом арбитражном суде). Согласие государства на рассмотрение его спора в арбитраже не должно толковаться таким образом, что государство отказывается и от иммунитета об обеспечении иска, и от иммунитета от принудительного исполнения, поскольку это самостоятельные виды иммунитета. Наличие арбитражной оговорки в отношении подчинения государства юрисдикции общих судов должно пониматься таким образом, что оно дает согласие на рассмотрение в таких судах лишь вопросов о недействительности или толковании арбитражного соглашения, отмены решения арбитража, если соответствующий суд обладает компетенцией на рассмотрение вопросов такого рода. Такой вывод следует из Проекта статей о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, подготовленных Комиссией ООН по международному праву.
Таким образом, претензии к государству возможны, но они должны рассматриваться в соответствии с нормами международного права, а также в соответствии с предусмотренными в таких случаях условиями рассмотрения споров. Приведем пример. После обоснованного отказа судов США рассматривать иск к пароходу "Россия" двух американских гражданок, якобы получивших увечья во время рейса судна, этот иск рассматривался в соответствии с условиями договора перевозки в арбитраже не как иск к государству или его собственности, а как обычный иск к пароходству как перевозчику.
В РФ сохраняется действие принципа абсолютного иммунитета, который получил закрепление в российском законодательстве. Согласно ст. 61 Основ гражданского судопроизводства, "предъявление иска к иностранному государству, обеспечение иска и обращение взыскания на имущество иностранного государства, находящееся в СССР, могут быть допущены лишь с согласия компетентных органов соответствующего государства".
В тех случаях, когда в иностранном государстве не обеспечивается российскому государству и его имуществу такая же судебная неприкосновенность, какая обеспечивается иностранным государствам и их имуществу в РФ, Советом Министров РФ или иным управомоченным органом может быть предписано в отношении этого государства или его имущества применение ответных мер. Со ссылкой на ст. 61 Основ правило такого рода включено в ст. 435 ГПК РСФСР.
Согласно ст. 213 АПК РФ, предъявление в арбитражном суде иска к иностранному государству, привлечение его в качестве третьего .лица к участию в деле, наложение ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории России, и принятие по отношению к нему других мер по обеспечению иска, обращение взыскания на это имущество в порядке принудительного исполнения решения арбитражного суда допускаются лишь с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено федеральными законами или международными договорами РФ.
Приводим пример из практики.
Российская строительная компания предъявила в арбитражный суд иск к посольству иностранного государства о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы.
Решением арбитражного суда исковое требование было удовлетворено.
Посольство иностранного государства обратилось в Высший Арбитражный Суд российской Федерации с заявлением о принесении протеста на решение арбитражного суда.
С заявлением были представлены международные соглашения Российской Федерации с иностранным государством, согласно которым при российском посольстве в столице иностранного государства за счет средств федерального бюджета должна быть построена гостиница для размещения гостей российского посла, а в Москве при зарубежном посольстве за счет бюджетных средств иностранного государства - гостиница для гостей зарубежного посла.
Международный договор предусматривал, что все спорные вопросы по строительству будут решаться путем переговоров послов или с согласия последних в избранном ими юрисдикционпом органе.
Зарубежное посольство заключило договор подряда с российской строительной фирмой. В этом договоре отказ от судебного иммунитета иностранного государства ис предусматривался.
После обращения строительной фирмы в арбитражный суд иностранное посольство, ссылаясь па судебный иммунитет иностранного государства, обратилось в арбитражный суд с просьбой о прекращении дела и с предложением к строительной фирме о внесудебном урегулировании конфликта через посредничество МИД России в соответствии с межгосударственным соглашением. К заявлению посольства прилагалось письмо премьер-министра иностранного государства о том, что строительство гостиниц в договаривающихся государствах ведется в целях осуществления публично-суверенной функции государств и не предполагает извлечения прибыли па территории иностранного государства. Последнее исключает рассмотрение спора в судебном органе без согласия спорящих сторон. Кроме того, возмещение затрат из госбюджета иностранного государства предполагает особый порядок расчетов с подрядчиком, предусмотренный в договоре подряда и не получивший оценки в судебных актах.
Рассмотрев заявления официальных органов иностранного государства, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отменил судебные акты и отправил дело на повое рассмотрение с предложением определить наличие иммунитета у органа иностранного государства (посольства), заключившего договор подряда, а также возможность отказа от судебного иммунитета со стороны иностранного государства, представленного посольством в Российской Федерации. При отсутствии данных об отказе от судебного иммунитета арбитражному суду предложено, учитывая, что посольство вело строительство в целях осуществления публично-представительской, а не коммерческой деятельности иностранного государства в Российской Федерации, рассмотреть вопрос о применении ч. 1 ст. 213 АПК РФ (прекращение дела в связи с судебным иммунитетом иностранного государства. (Информационное письмо Президиума ВАС от 18 января 2001 л)
Однако полностью в отношении приведенных выше правил практика еще не сложилась. Комментарий к АПК РФ исходит из того, что доказательства согласия иностранного государства на выступление в арбитражном суде в качестве ответчика истец должен представить вместе с первоначально направляемыми суду исковыми материалами (это может быть условие контракта, предусматривающее возможность рассмотрения спора в суде, или иной документ, свидетельствующий о таком согласии). По мнению авторов Комментария, при отсутствии таких доказательств исковое заявление суд должен возвращать.
Что касается наложения ареста на имущество и иных принудительных мер в отношении имущества, то согласие компетентного органа иностранного государства может быть затребовано и получено уже после начала производства по делу. Режим иммунитета распространяется и на то имущество иностранного государства, которое законно передано во владение или управление российской организации.
В Основах гражданского законодательства 1991 года предусмотрено, что государство участвует в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с другими участниками этих отношений. Однако сам вопрос об иммунитете государства остался открытым, поскольку в п. 4 ст. 25 предусмотрено, что особенности ответственности государства в регулируемых гражданским законодательством отношениях с участием иностранных юридических лиц, граждан и государств определяются законом СССР об иммунитете государства и его собственности, а такой закон принят не был.
Не принят еще такой закон и в РФ, предусмотренный ст. 127 ГК РФ, хотя соответствующий проект был подготовлен.
2. Специального рассмотрения требует отражение в законодательстве России проблемы иммунитета международных организаций. Таким иммунитетом могут обладать лишь межгосударственные (межправительственные) организации. Их иммунитет является производным от иммунитета государств-членов. В учредительных документах этих организаций и прежде всего в уставах закреплен сам принцип наличия иммунитета, в то время как содержание иммунитета раскрывается в соглашениях со страной пребывания штаб-квартиры такой организации. Так, в соглашение между Правительством РФ и Организацией экономического сотрудничества и развития о привилегиях и иммунитетах Организации в Российской Федерации включены статьи: судебно-процессуальный иммунитет, неприкосновенность имущества, неприкосновенность помещений, неприкосновенность архивов (ст. 4-7). Наименование статей дает определенное представление об их содержании.
Согласно внутренним правилам международных организаций, правом отказа от иммунитетов обладают высшие должностные лица международной организации, прежде всего ее Генеральный секретарь (директор), который может передать это право согласно особой доверенности иным лицам.
В Арбитражном процессуальном кодексе РФ 1995 года имеется специальное правило об иммунитете международных организаций. Согласно ч. 2 ст. 213 АПК: "Судебный иммунитет международных организаций определяется федеральными законами и международными договорами Российской Федерации".
3. В особом положении находятся также лица, входящие в состав персонала дипломатических и консульских представительств, а также сотрудники международных организаций. Положение о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории СССР, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета СССР от 23 мая 1966 г., предусматривает, в частности, что глава дипломатического представительства, члены дипломатического персонала, консульские должностные лица пользуются иммунитетом от гражданской (а также уголовной и административной) юрисдикции. В то же время "иммунитет от гражданской юрисдикции не распространяется на случаи, когда глава дипломатического представительства и члены дипломатического персонала представительства вступают в гражданско-правовые отношения как частные лица в связи с исками о принадлежащих им строениях на территории СССР, наследовании или деятельностью, осуществляемой ими за пределами официальных функций" (ст. 13). Консульские должностные лица пользуются иммунитетом от гражданской юрисдикции в том, что касается их служебной деятельности, но это, однако, не распространяется на иски о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (ст. 25).
Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 года, участницей которой является РФ, устанавливает, что дипломатический иммунитет не распространяется на случаи:
а) вещных исков, относящихся к частному недвижимому имуществу, находящемуся на территории государства пребывания, если только дипломатический агент не владеет им от имени аккредитующего государства для целей представительства;
б) исков, касающихся наследования, в отношении которых дипломатический агент выступает в качестве исполнителя завещания, попечителя над наследственным имуществом, наследника или отказополучателя как частное лицо, а не от имени аккредитующего государства;
в) исков, относящихся к любой профессиональной или коммерческой деятельности, осуществляемой дипломатическим агентом в государстве пребывания за пределами своих официальных функций (ст. 31).
Таким образом, дипломатические представители подлежат юрисдикции российского суда по гражданским делам лишь в пределах, определяемых нормами международного права или соглашениями с соответствующими государствами. В то же время, если в иностранном государстве не будет обеспечена такая же судебная неприкосновенность, какая обеспечивается представителям иностранных государств в РФ, по отношению к представителям такого государства возможно применение ответных мер.
§ 5. Установление содержания иностранного права
Суд и другие органы российского государства, а также арбитражные организации стоят на позициях лояльного применения иностранного законодательства во всех случаях, когда это основано на законе, правилах международного договора или на условиях сделки, заключенной российской организацией с иностранным контрагентом. В ст. 10 ГПК РСФСР предусмотрено, что "суд в соответствии с законом применяет нормы иностранного права". Иностранное право должно применяться судом так, как оно применяется в стране, где это право действует.
Например, если речь идет о какой-либо статье Гражданского кодекса Бельгии, то она должна применяться так, как ее положения толкуются бельгийским кассационным судом То обстоятельство, что в Бельгии, как и во Франции, действует один и тот же Кодекс Наполеона и что кассационный суд Франции толкует статью иначе, значения не имеет Неправильное применение иностранного закона в той же мере, как и ошибка в применении отечественного закона, служит в РФ основанием для пересмотра судебного решения (в отличие, например, от практики ФРГ, Франции и ряда других стран).
Суд применяет не только иностранные законы, но и обычаи, и судебную практику иностранных государств в тех пределах, в каких они признаются источниками права в этих государствах. Содержание иностранного права может быть как установлено самим судом, так и доказано сторонами, заинтересованными в применении этого права.
Суд обязан установить содержание иностранного права. Для этого он может обращаться к содействию сторон, запрашивать тексты законов иностранных государств у соответствующих учреждений и научных организаций. Для получения сведений об иностранном законодательстве суды (а также государственные нотариальные конторы) обращаются в Министерство юстиции РФ, которое при необходимости запрашивает в установленном порядке соответствующие учреждения иностранных государств.
Согласно ст. 157 Основ гражданского законодательства 1991 года, при применении иностранного права суд, арбитражный суд, третейский суд или административный орган устанавливают содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.
В целях установления содержания норм иностранного права суд, арбитражный суд, третейский суд или административный орган могут обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением к компетентным органам или учреждениям в РФ и за границей либо привлечь экспертов.
Лица, участвующие в деле, вправе представить документы, подтверждающие содержание соответствующих норм иностранного права.
Аналогичные положения содержатся в ст. 12 АПК РФ.
Точно так же Министерство юстиции РФ сносится с соответствующими органами государств, заключивших договоры о правовой помощи, по вопросам предоставления сведений о действующем в РФ или действовавшем в СССР законодательстве (п. 1 постановления Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. "О мерах по выполнению международных договоров СССР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам").
Если установить содержание иностранного закона, несмотря на все попытки, не удается, суду приходится применять российское право. В законодательном порядке этот вопрос решен в п. 2 ст. 157 Основ гражданского законодательства 1991 года, в котором предусматривается следующее: "Если содержание норм иностранного права, несмотря на принятые в соответствии с настоящей статьей меры, не установлено, применяется советское право". Такой подход к решению вопроса соответствует практике других государств.
В этой связи отметим, что в Законе о международном частном праве Венгрии 1979 года предусмотрено такое правило: "Если содержание иностранного закона не может быть установлено, то следует применять венгерский закон" (ч. 3 § 5).
§ 6. Исполнение судебных поручений
По общему правилу, суд может выполнять процессуальные действия лишь в пределах своего государства. Для осуществления таких действий за границей требуется согласие того государства, в котором они должны быть совершены. Поэтому процессуальные действия за пределами своей страны могут быть произведены лишь в порядке судебного поручения.
Особенно часто встречаются два случая, когда суду одного государства приходится обращаться за содействием к судебным органам другого государства. Первый случай - вручение документов по просьбе суда лицам, находящимся за границей. Например, во Франции открывается наследство, а один из наследников проживает в Москве. Французский суд обращается к нашему суду с просьбой вручить извещение этому наследнику о слушании дела. Нужно не просто передать документы, а вручить их официальным образом, засвидетельствовать, что они получены определенным лицом и что оно было ознакомлено с их содержанием.
Второй случай - выполнение отдельных процессуальных действий, и в частности допрос свидетелей, находящихся за границей. Если суд считает, чти для выяснения обстоятельств по данному делу необходимо допросить свидетеля, проживающего за границей, он заранее составляет список вопросов к свидетелю. Допрос производится через судебные органы той страны, в которой проживает свидетель.
Таким образом, под судебным поручением понимается обращение суда одного государства к суду другого государства с просьбой о производстве процессуальных действий на территории этого другого государства.
При обращении суда одного государства к суду другого государства может применяться один из четырех исторически сложившихся порядков.
Первый порядок - непосредственное обращение суда государства А к суду государства Б.
Второй порядок - дипломатический. Он заключается в том, что суд государства А обращается к своему министерству иностранных дел, которое через свое посольство или консульство обращается в МИД государства Б с нотой. МИД государства Б направляет поручение в соответствующий суд с просьбой о его исполнении.
Третий порядок - выполнение судебных поручений в государстве Б специальным уполномоченным, назначенным судом государства А. Этот порядок был применен сначала в Англии, а затем в США. Состоит он в следующем: если суду США надо допросить свидетеля, проживающего во Франции, то американский суд назначает кого-либо из французских граждан, предварительно с ним договорившись, своим уполномоченным, который и вызывает свидетеля, допрашивает его и направляет материалы допроса в американский суд. Но этот уполномоченный не имеет права принимать какие бы то ни было принудительные меры, обеспечивающие явку свидетеля.
Четвертый порядок - выполнение судебных поручений путем передачи их центральным органам юстиции (министерствам юстиции, прокуратуре и т.п.). Суд одной страны направляет поручение центральному органу своей страны, который, в свою очередь, передает его центральному органу другой страны.
Порядок выполнения судебных поручений устанавливается в каждой стране ее внутренним законодательством и международными соглашениями. Основной многосторонней конвенцией, регулирующей порядок исполнения судебных поручений, является Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1954 года. Конвенция допускает возможность направления поручений из одного государства в другое как дипломатическим путем, так и путем непосредственной передачи их компетентным властям государства пребывания. При присоединении к Гаагской конвенции 1954 года СССР сделал заявление о том, что судебные поручения должны направляться в СССР в дипломатическом порядке через МИД СССР (соответственно в РФ через МИД РФ).
Согласно Гаагской конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам 1965 года, документы передаются через центральные органы (как правило, ими являются министерства юстиции стран-участниц), что, однако, не исключает других способов передачи, причем страны-участницы обязаны использовать при этом единообразные формуляры. Порядок передачи судебных поручений четко предусмотрен Конвенцией о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам 1970 года. Для стран - участниц этих двух конвенций они заменяют в отношениях между государствами соответствующие разделы Гаагской конвенции 1954 года (РФ - участник этих конвенций).
Конвенция о международном доступе к правосудию 1б80 года заменяет положения разд. III-VI Гаагской конвенции 1954 года. В основном эта конвенция с некоторыми изменениями воспроизводит положения Гаагской конвенции 1954 года. Наиболее существенное изменение касается порядка сношений при оказании правовой помощи. Если, как отмечалось выше, Гаагская конвенция 1954 года допускала возможность направления поручений из одного государства в другое как дипломатическим путем, так и путем непосредственной передачи их соответствующим властям, то Конвенция 1980 года ввела порядок сношений судов через центральные органы, при котором передача поручений в основном должна осуществляться через эти органы, а не по дипломатическим и консульским каналам, хотя каждое государство может использовать для такой передачи и эти каналы. Таким образом, Конвенция 1980 года допускает для каждого государства лишь возможность использования дипломатического порядка, но не предусматривает такой обязанности.
СССР заключил двусторонние соглашения об исполнении судебных поручений с США (1935 г.), Францией (1936 г.), Бельгией (1945-1946 гг.), ФРГ (1956-1957 гг.). Взаимное исполнение судебных поручений предусмотрено также Соглашением между СССР и Австрией по вопросам гражданского процесса от И марта 1970 г., Конвенцией между СССР и Италией о правовой помощи по гражданским делам 1979 года, договорами о правовой помощи с Ираком (1973 г.), Финляндией (1978 г.), Грецией (1981 г.), Алжиром (1982 г.), Кипром (1984 г.), Сирией (1984 г.), Тунисом (1984 г.), НДРЙ (1985 г.). Все эти соглашения предусматривают дипломатический порядок исполнения судебных поручений и действуют для РФ.
Исполнение в РФ судебных поручений иностранных судов и обращение судов РФ с поручениями к иностранным судам регулируются ГПК РСФСР.
В соответствии со ст. 436 ГПК РСФСР суды РФ исполняют переданные им в установленном порядке судебные поручения иностранных судов о производстве отдельных процессуальных действий (вручение повесток и других документов, допрос сторон и свидетелей, производство экспертизы и осмотра на месте и т.д.), за исключением случаев, когда исполнение поручений противоречило бы суверенитету РФ или угрожало бы безопасности РФ либо когда исполнение судебных поручений не входит в компетенцию суда. Исполнение судебных поручений осуществляется судами на основе российского законодательства с применением правил ГПК. Вместе с тем советские суды не отказывались при допросе свидетелей по поручениям судов Великобритании или США руководствоваться исходящими от этих судов вопросниками (interrogatoires), составленными по обычной в судах общего правила форме для прямого и перекрестного допроса.
В 1988 году из США (через посольство США и МИД СССР) поступило поручение по иску Б. и др. к фирме "Дрессер индастриз ипк.". Дело находилось в производстве окружного суда графства Харрис в штате Техас. Иск был предъявлен родственниками американского специалиста Б., который погиб в СССР при испытании поставленного фирмой оборудования. В поручении американский суд просил получить свидетельские показания должностных лиц московской больницы, Института хирургии им. Вишневского (Москва), Усинской центральной областной больницы (Республика Коми). Кроме того, суд просил истребовать из Усинской центральной больницы историю болезни погибшего, а также представить медицинские записи и другие документы, рентгенограммы, отчеты, подтверждающие состояние Б., его наблюдение и лечение. Во исполнение поручения были допрошены свидетели и истребованы для пересылки в США медицинская карта и другие документы.
Суды РФ могут обращаться к иностранным судам с поручениями об исполнении отдельных процессуальных действий. Порядок отношений российских судов с иностранными судами определяется законодательством РФ и ее международными договорами. Судебные поручения российских судебных органов судам иностранных государств должны направляться в Министерство юстиции РФ, а затем за границу через МИД РФ. Поручения снабжаются переводом на соответствующий иностранный язык.
Поручения иностранных судов о производстве в РФ процессуальных действий должны направляться посольствами иностранных государств в МИД РФ. Оно направляет поручение в Министерство юстиции РФ, которое, в свою очередь, направляет его соответствующему суду. Документы об исполнении поручения направляются российским судом через Министерство юстиции РФ в МИД РФ. Судебные органы могут принимать к своему исполнению только те поручения иностранных судов, которые были получены через МИД РФ. Если судебный орган получает непосредственно от иностранного суда поручение о производстве того или иного действия, то оно должно оставляться судами без исполнения.
Иной порядок исполнения судебных поручений установлен в договорах о правовой помощи, заключенных с Азербайджаном, Грузией, КНР, Киргизией, Латвией, Литвой, Молдавией, Эстонией. Эти договоры устанавливают, что центральные учреждения юстиции сносятся между собой непосредственно, а не по дипломатическим каналам. Они также содержат постановления о взаимном исполнении судебных поручений и поручений всех других учреждений юстиции, которые занимаются гражданскими, семейными и уголовными делами, к числу таких учреждений, кроме судов, органов прокуратуры и государственного нотариата, относятся также загсы, органы опеки и попечительства.
Минской конвенцией о правовой помощи стран СНГ от 22 января 1993 г. установлено, что при оказании правовой помощи компетентные учреждения юстиции сносятся друг с другом через свои центральные органы, если конвенцией не установлен иной порядок.
Протоколом к Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанным в Москве 28 марта 1997 г., предусмотрен порядок сношений не только через центральные, но и территориальные и иные органы.
Следует иметь в виду, что Протокол 1997 года к этой конвенции был подписан с оговорками Грузией и Украиной и не подписан Туркменистаном. Из 11 подписавших Протокол государств по состоянию на октябрь 2000 года его ратифицировало пять государств.
Договоры о правовой помощи СССР с Болгарией, Венгрией, Вьетнамом, КНДР, Кубой, Монголией, Польшей, Румынией, Чехословакией, Югославией устанавливали порядок непосредственных сношений центральных органов юстиции договаривающихся стран. Эти договоры продолжают действовать для РФ. С Польшей Россия заключила новый договор.
Согласно этому Договору (от 16 сентября 1996 г.) учреждения юстиции сносятся друг с другом через центральные органы (со стороны РФ - это Министерство юстиции и Генеральная прокуратура, а со стороны Польши - Министерство юстиции), однако центральные органы по взаимному согласию вправе решать, что по отдельным вопросам учреждения юстиции обеих стран могут сноситься друг с другом непосредственно.
Взаимные сношения органов юстиции существенно облегчаются тем, что они могут пользоваться при этом своим языком. Оказание правовой помощи, согласно договорам, может состоять в выполнении ряда процессуальных действий (составление и пересылка документов, проведение обысков и выемок, пересылка и выдача вещественных доказательств, допросы обвиняемых, свидетелей, исполнение поручений о вручении документов). Учреждение юстиции, к которому обращено поручение, применяет законодательство своего государства. Однако по просьбе учреждения, от которого исходит поручение, оно может применять процессуальные нормы государства, направившего поручение, если это не противоречит законодательству страны исполнения поручения. Все поручения об оказании правовой помощи исполняются бесплатно.
Вопрос о возможности применения в РФ при исполнении поручения процессуального законодательства соответствующего иностранного государства, если оно не противоречит законодательству РФ, решается по просьбе учреждения, от которого исходит поручение о правовой помощи, Верховным Судом РФ и Прокуратурой РФ (п. 2 постановления Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. "О мерах по выполнению международных договоров СССР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам"). По некоторым договорам о правовой помощи (с Болгарией, Чехословакией) предусмотрено выполнение поручений не только судов, прокуратуры и органов нотариата, но и загсов. В этих договорах установлено, что учреждения записи актов гражданского состояния одной страны по ходатайству учреждений другой страны пересылают для служебного пользования выписки из книг регистрации актов гражданского состояния без перевода и бесплатно через свой вышестоящий орган.
В некоторых договорах (например, с Финляндией, Италией, Грецией, Алжиром, Тунисом, НДРИ, Кипром, Югославией) предусмотрено, что оказание правовой помощи не должно наносить ущерба суверенитету и безопасности, а также противоречить основным принципам законодательства запрашиваемого государства (публичному порядку).
Согласно Минской конвенции о правовой помощи стран СНГ от 22 января 1993 г. в просьбе об оказании правовой помощи может быть отказано полностью или частично, если оказание такой помощи может нанести ущерб суверенитету или безопасности либо противоречит законодательству запрашиваемого государства. В случае отказа в просьбе об оказании правовой помощи запрашивающее государство незамедлительно уведомляется о причинах отказа (ст. 19 в редакции Протокола от 28 марта 1997 г.). Практика применения этой статьи еще не сложилась. Очевидно, что в отношении наличия противоречия законодательству под таким противоречием следовало бы понимать случаи, когда само исполнение поручения или признание и исполнение судебного решения прямо вступало бы в противоречие с императивными, запретительными нормами законодательства, в котором должно исполняться поручение или решение.
§ 7. Признание и исполнение решений иностранных судов
1. Действие судебного решения, вынесенного судом одного государства, в принципе ограничено пределами территории этого государства. Допустимость признания и исполнения иностранного судебного решения определяется законодательством конкретной страны и международными соглашениями, в которых она участвует. Признание решения иностранного суда означает, что оно служит подтверждением гражданских и иных прав и обязанностей в такой же степени, что и решение отечественного суда. В ряде случаев достаточно, чтобы решение было только признано (например, о расторжении брака). В других же случаях решение должно быть еще и исполнено, т.е. подвергнуто специальной процедуре по разрешению исполнения (например, выдача экзекватуры или регистрация в специальном реестре). Таким образом, признание иностранного судебного решения является необходимой предпосылкой его принудительного исполнения; для принудительного исполнения обычно устанавливаются дополнительные требования сверх тех, которые необходимы для признания решения.
Законодательству государств известны различные системы исполнения решений иностранных судов. Общим для всех этих систем является требование взаимности как условия для исполнения решения.
В одних странах (например, в Италии) для исполнения судебного решения требуется проверка его правильности лишь с формальной точки зрения, а также установление непротиворечия его публичному порядку страны суда и выполнение ряда других условий. В других странах (например, во Франции, в Бельгии, ряде государств Африки) необходима выдача экзекватуры. В этом случае суд после рассмотрения соответствующего ходатайства выносит постановление о разрешении исполнения. Следует заметить, что во Франции возможна проверка решения по существу, если оно вынесено против французского гражданина.
Наконец, в третьей группе стран для судебных решений, вынесенных в странах, которые предоставляют взаимность в отношении исполнения решений, требуется регистрация решения в особом реестре (например, в Великобритании в суде по гражданским делам Высокого суда). Регистрация, в свою очередь, возможна при наличии ряда условий.
Согласно законодательству КНР (§ 204, 205 (абз. 1) ГПК КНР), вступившие в силу иностранные судебные решения исполняются при наличии взаимности при условии, что они не противоречат основным принципам китайского права.
Развитие экономических отношений привело к заключению многосторонних и двусторонних конвенций об исполнении иностранных судебных решений, обычно устанавливающих обязательства договаривающихся государств исполнять решения при соблюдении ряда условий (вступление решения в законную силу, непротиворечие публичному порядку страны исполнения, участие обеих сторон в судебном разбирательстве и т.д.).
К многосторонним конвенциям, регулирующим признание и исполнение судебных решений, относятся прежде всего соглашения, заключенные между государствами с близкими правовыми системами. Чаще всего это соглашения регионального характера (Кодекс Буста-манте 1928 г., Конвенция между Данией, Финляндией, Исландией, Норвегией и Швецией 1932 г., Конвенция об исполнении судебных решений государств - членов Лиги арабских государств 1952 г., Афро-Малагасийская общая конвенция о сотрудничестве в области правосудия 1962 г.). 1 февраля 1971 г. была заключена Гаагская конвенция о признании и исполнении иностранных судебных решений по гражданским и торговым делам.
2. Согласно ст. 13 ГПК РСФСР ("Обязательность судебных актов") в редакции Закона от 7 августа 2000 г. "Обязательность на территории Российской Федерации актов судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международными договорами Российской Федерации" (ч. 4).
Порядок исполнения в РФ решений иностранных судов определяется соответствующими международными договорами (ст. 437 ГПК РСФСР). Решения иностранных судов, которые не подлежат принудительному исполнению, признаются в РФ, если это предусмотрено международным договором или российским законодательством. Аналогичным, как в России, образом решается вопрос об исполнении решений иностранных судов и арбитражей в ст. 441 ГПК Киргизии, ст. 436 ГПК Молдовы, ст. 391 ГПК Узбекистана, ст. 427 ГПК Украины. Из этого общего принципа исходит ст. 1 Приложения 4 к ГПК Беларуси.