Рис.13.6. Структура I и II подразделений при существовании военной экономики
     
      Совершенно очевидно, что для поддержания военной экономики в неизменныхразмерах необходимы следующие количественные связи внутри общественного хозяйства. Первое подразделение должно обеспечить средствами производства все три подразделения в прежних объемах (в том числе I, - средства производства для III подразделения - должно равняться затраченному количеству этих факторов для создания III - средств вооружения). Соответственно второе подразделение призвано снабдить предметами потребления все подразделения (при этом II, - средства потребления для III подразделения, произведенные в гражданских отраслях, в необходимых количествах поступают в состав IIL - продуктов потребления для военнослужащих).
      Изготовленная на предприятиях ВПК продукция поступает в процесс реализации на особом рынке вооружений. Этот рынок имеет такие характерные черты:
      единственным заказчиком и покупателем в масштабе страны является государство;
      военная продукция закупается за счет средств бюджета; она имеет свойства, присущие государственным (общественным) благам (при продаже вооружений другим странам эти блага являются обычными товарами);
      данный рынок полностью монополизирован государством, оборонными предприятиями и поставщиками вооружений.
      В тех случаях, когда III подразделение расширяется и качественно обновляется (при гонке вооружений смена поколений новой военной техники происходила через 3-5 лет), то это противоречиво влияет на I и II подразделения.
      С одной стороны, увеличение масштабов производства в III подразделении предполагает соответствующее наращивание производства средств производства (I 3) и предметов потребления (II 3), доставляемых ВПК. Так происходит общий рост материального производства.
      С другой стороны, важно учитывать, что вся производственная сфера делится на два сектора: сектор гражданского производства и сектор оборонного производства. Естественно, что при сданном ограниченном объеме ресурсов производственные возможности будут использоваться так, что один сектор будет расти за счет относительного (и даже абсолютного) уменьшения другого. В связи с этим рост III подразделения дестабилизирует макроэкономику. Какие дисбалансы (нарушения равновесия) возникают?
      А. Экономисты Запада установили, что занятость работников в расчете на единицу военных расходов меньше, чем на единицу затрат на гражданские цели. Более того. Если дополнительные военные затраты сопровождаются внедрением новых видов более эффектных вооружений, то занятость уменьшается, а стало 1бьпъ, сокращается численность работников гражданских отраслей.
      Б. Увеличение затрат на ВПК обычно ведет к увеличению дефицита государственного бюджета (рост таких затрат не покрывается доходами).
      В. Все большее переключение научных исследований на военные цели неизбежно идет за счет сокращения расходов на подобные исследования в гражданских отраслях. В последних, разумеется, снижается качество и конкурентноспособность товаров.
      Г. Увеличение военных расходов всегда является причиной усиления инфляции. В этом случае расходы на содержание военнослужащих возрастают (тем самым расширяется платежеспособный спрос), однако из-за относительного свертывания гражданских отраслей уменьшается производство потребительских товаров.
      Прямой альтернативой такому обострению противоречий между оборонным и гражданским секторами макроэкономики Ц является сокращение затрат на ВПК (до разумно допустимых пределов) и проведение конверсии - перевод военного производства на выпуск гражданской продукции. Все это является самым решительным способом стабилизации макроэкономической структуры.
     
      Россия: структурная перестройка.
     
      С 30-х годов в СССР началась ускоренная перестройка народного хозяйства. Новая машинная техника вводилась в первую очередь на предприятиях тяжелой промышленности, выпускающей средства производства. Такая структурная политика государства обосновывалась теоретически следующими соображениями. В отличие от капиталистических стран, где индустриализация начиналась с легкой промышленности ( выпускающей предметы потребления), социалистическая индустрия должна базироваться на тяжелой промышленности. Утверждалось, что при социализме действует экономический закон преимущественного роста средств производства по сравнению с производством предметов потребления. Отсюда вытекал нелепый вывод: социалистическое производство должно развиваться ради самого производства...
      Между тем на практике дело обстояло несколько иначе. До 1989 г. все данные о военно-промышленном комплексе в нашей стране были засекречены. В статистическую информацию о развитии первого подразделения в скрытом виде попадали данные о производстве средств вооружения. Под таким прикрытием получил необычайно мощное развитие ВПК и обслуживающие его отрасли первого подразделения.
      Ускоренный рост сверхгигантского комплекса, включавшего ВПК и связанного с ним первого подразделения, во многом был обусловлен тем, что в период "холодной войны" шла ускоренная гонка вооружений. СССР стремился создать оборонный комплекс, не уступающий ВПК США. Однако наша страна отставала от Соединенных Штатов по объему производства национального дохода вдвое, на единицу продукции тратила труда и средств производства в 2-3 раза больше, чем США. Ценой неимоверных усилий в 80-х годах Советский Союз обогнал США по производству важнейших стратегических средств производства: по нефти в 1,3 раза, цементу - в 1,7 раза, стали - 1,9 раза и т.д. Правда, такое опережение было достигнуто не по конечной, а по промежуточной продукции. Все это позволило "насытить" ВПК нашей страны средствами изготовления военной техники на уровне, который превратил СССР в великую мировую державу, способную противостоять всем, кто хотел бы развязать третью мировую войну.
      В итоге структура экономики СССР приняла однобокий характер. Ее нестабильность и ненормальность особенно сильно проявились в следующих фактах:
      крайне слабо было развито гражданское машиностроение (все машиностроение на 2/3 было занято производством вооружений), вследствие чего гражданские отрасли народного хозяйства не имели современной технической базы и слабо использовали достижения НТР;
      явно недостаточными были масштабы роста II подразделения и сильно страдало качество товаров народного потребления;
      значительно отставала в своем развитии сфера услуг (ее удельный вес в экономике СССР был вдвое ниже, чем в западных странах).
      Ц Неизбежным следствием таких нарушений нормальных структурных связей в макроэкономике явился глубокий и затяжной экономический кризис, который начался в нашей стране с 1990 г. (подробнее о нем будет сказано в следующей теме).
      Совершенно очевидна настоятельная необходимость радикально изменить структуру российской экономики. Эти перемены необходимо было провести по таким направлениям: а) ceрьёзно изменить соотношение между оборонным и гражданским секторами экономики посредством проведения конверсии, б) ускорить рост наиболее наукоемких производств, в) повысить удельный вес обрабатывающей промышленности по сравнению с добывающей (выпускать больше не промежуточной, а готовой продукции), г) быстрее развивать и качественно обновить производство предметов потребления и сферу услуг.
      Что в действительности было сделано по структурной перестройке российской экономики?
      А. В результате распада СССР были разорваны экономические связи, которые объединяли союзные республики в единый народнохозяйственный комплекс. Это сразу же привело к нарушению хода воспроизводства во многих регионах страны и к приостановке производства на большом количестве предприятий. После образования СНГ начался процесс экономической реинтеграции (восстановления и развития хозяйственных связей между независимыми государствами).
      Б. Начало экономических реформ было ознаменовано, как говорится, "обвальным" разрушением военно-промышленного комплекса. В 1992 г. расходы на государственную закупку вооружений были сокращены в 8 раз. Объем производства военной продукции уменьшился в 1992 г. на 42% и в 1993 г. - на 29%. Вице-президент США А. Гор в декабре 1993 г. сопоставил эти данные: Россия за год потеряла столько, сколько США за 5 лет. Ц Разрушение военного потенциала России началось задолго до разработки и принятия новой военной доктрины, которая была призвана определить достаточную обороноспособность страны (в частности, виды и размеры производства боевой техники и т.п.). Не была разработана и программа конверсии.
      В. С самого начала экономических реформ российские реформаторы не разработали и не проводили созидательную государственную политику, направленную на перестройку структуры национального хозяйства. В книге "Экономическая реформа в России и ее цена" профессор А. Лившиц констатировал: "Для проведения структурно-инвестиционной политики есть довольно благоприятные возможности... нет только самой политики. Потому, что не хватает политической воли, энергии, позволяющей подняться над отраслевыми интересами".1
      Г. Российские реформаторы делали ставку на то, что созданный ими рынок сам произведет необходимые структурные перемены в народном хозяйстве. Однако полагаться только рыночные силы было совершено недопустимо: требовалось мощное государственное вмешательство в такое сложное дело.
      Когда же в стране появился слабый, неразвитый рынок, то мелкие предприятия стали предъявлять спрос на давно устаревшее оборудование образца 60-х годов (универсальные станки с ручным управлением, бытовые настольные станки и т.п.). Из-за отсутствия рыночного спроса в 1994 г. наша страна перестала вообще производить вычислительные и управляющие комплексы, другую продукцию наукоемких производств. По оценке А. Лившица, это уже не кризис, а форменная структурная катастрофа. Россия стала утрачивать научно-технический суверенитет и по структурным параметрам приближаться к развивающимся странам.
      Д. Сейчас в России продолжается ставший традиционным процесс "утяжеления" производства за счет более быстрого развития добывающих отраслей промышленности. Характерно, что доля продукции топливной и цветной металлургии во всем объеме промышленного производства возросла с 29% в 1993 г. до 34% в 1994 г. Россия в еще большей мере стала сырьевым поставщиком Запада.
      Е. С 1993 г. в нашей стране усилился упадок II подразделения, выпускающего отечественные товары широкого потребления. Показательно, что удельный вес товаров российского производства на потребительском рынке в общем их объеме снизился с 77% в 1992 г. до 65% в 1994 г. Эти товары вытесняются продукцией зарубежных фирм.
      Таким образом, за последние годы состояние структуры макроэкономики не только не нормализовалось, но еще более ухудшилось. Этот обострившийся структурный кризис - часть общеэкономического кризиса в России, который мы рассмотрим в очередной теме.
     
      РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
     
      Лившиц А. Экономическая реформа в России и ее цена. М.:1994.С.170.
      Лившиц А. Экономическая реформа в России и ее цена.М.:1994.
      Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс.Т.1.Гл.9.М.:1992.
      Маркс К. Капитал.Т.2.Гл.20.
      Маркс К, Энгельс Ф. Соч.,2-е изд.Т.24.
      Менкью Н.Г. Макроэкономика.Гл.1,2.М.:1994.
      Самуэльсон П.А. Экономика.Т.1.Гл.11.М.:1993.
      Фишер С., Дорибуш Р., Шмалензи Р. Экономика. Гл.23,24.М.:1993.
     
     
      ТЕМА 14.
      НЕЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ И ЕГО ПРОТИВОРЕЧИЯ
      § 1. СОВРЕМЕННАЯ ТЕОРИЯ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
     
      Цель, темпы и факторы роста.
     
      Во второй половине XX в. на первый план стопы роста выдвинулись три важнейшие проблемы, связанные с ростом национальных экономик высокоразвитых стран.
      Первая проблема: какова главная цель увеличения масштабов воспроизводства?
      Неоклассики считали, что на уровне микроэкономики частные предприниматели ставят цель - получить максимальную прибыль. Однако что произойдет, если обеспечение максимальной прибыли для всех фирм станет главной целью общества?
      В этом случае, по-видимому, максимально обогатится сравнительно небольшая часть общества (примерно 10-15 % взрослого населения страны) за счет остального населения. В этом случае усилится социальное расслоение общества, что чревато юными конфликтами между разными по уровню доходов слоями. Очевидно, что оптимальной (наилучшей) целью экономического роста является повышение жизненного уровня всего населения. Иначе говоря, должна преследоваться задача: повысить уровень доходов всех социальных групп.
      Какой макроэкономический показатель лучше всего отражает эту главную цель? Наилучший показатель - величина национального дохода в расчете на душу населения. Это объясняется тем, что показатель тонального дохода суммирует все виды доходов членов общества, а не только прибыль фирм. Напомним, что в состав национального дохода США включают: оплату труда (заработную плату и премии работников), доходы мелких собственников (доходы мелких фирм, небольших магазинов, товариществ и других некорпорированных предприятий), рентный доход (доход от недвижимости), прибыль корпораций (прибыль, которая остается в распоряжении корпораций после платежей работникам и кредиторам), чистый процент (разница между полученными и выплаченными процентами, а также сумма процентов, поступившая из-за границы).
      Нормальным является, по-видимому, такой макроэкономический рост, при котором увеличиваются все виды доходов - доходы всех социальных групп на протяжении длительного периода. В США в течение 1950-1980 годов примерно одинаковыми темпами - 2 % в год - возрастали и реальная заработная плата и реальный валовой национальный продукт.
      Статистика свидетельствует о возможности достичь одновременного роста совокупного производства нации и увеличения душевого дохода. Например, в Англии за последнее столетие (1870-1985 гг.) темпы возрастания национального дохода на душу населения увеличивались на 1,26 % в год.
      Рост национального дохода в расчете на душу населения во многом зависит от темпов роста макроэкономики.
      Вторая проблема макроэкономического роста: каковы должны быть темпы роста национального дохода?
      Экономисты-теоретики и практики обратили внимание на то, что в течение длительного времени невозможно поддерживать максимально высокие темпы увеличения национального дохода. Для этого требуются колоссальные затраты всех ресурсов, что непосильно для любой страны. К тому же чрезмерное ускорение производства подрывает внутреннее экономическое равновесие: из-за того, что не все отрасли хозяйства могут выдержать непомерные темпы развития, нарушаются нормальные связи между звеньями народнохозяйственного комплекса.
      Стало быть, важнейшей долговременной целью общества являются стабильные (устойчивые) и достаточные темпы экономического роста. Для этого важно знать, за счет каких факторов можно добиться такого эффекта.
      Третья проблема макроэкономического роста: за счет каких факторов производства можно обеспечить экономический рост в оптимальном варианте, то есть наращивать производство национального дохода на душу населения. Экономическая теория выявила следующие основные факторы.
      А. Одним из факторов макроэкономического роста является увеличение инвестиций. Нам уже известно, что накопление (использование прибыли и заемных средств для расширения производства) увеличивает объем национального дохода. При данной , численности населения страны можно получить большую величину дохода нации в расчете на человека.
      Б. Другой фактор роста общественного производства - норма накопления в национальном доходе. Как мы уже выяснили, Национальный доход делится на два фонда: фонд текущего потребления (идет на удовлетворение личных и общественных потребностей людей) и фонд накопления. Норма накопления (Н1к) К доказывает удельный вес накопления капитала в обществе (Нк) в составе национального дохода (НД) выражается в процентах:
     
      Н1к=Нк/НД х 100
     
      Между нормой накопления и производством национального дохода на душу населения имеется функциональная зависимость:
      чем больше норма накопления, тем выше темпы роста национального дохода на душу населения. Такая количественная зависимость особенно заметна, если сопоставить уровень нормы накопления, скажем, в африканских странах - Эфиопии, Заире, Чаде (5-7 %) и уровень США, Канады (20-25 %) и Японии (около 35 %).
      Однако в рассмотренной нами функциональной зависимости заложено противоречие. Ведь чем большая доля национального дохода идет на накопление (то есть чем выше рост национального дохода, улучшающий благосостояние будущих поколений), тем меньше будет фонд текущего потребления (предназначенный для нынешнего поколения людей). И наоборот: чем значительнее растет фонд потребления, тем меньше средств остается на накопление (то есть на увеличение объема национального дохода для последующего поколения). Как же разрешить это противоречие?
      Очевидно, что норма накопления должна быть оптимальной с точки зрения достижения наибольшего прироста дохода на душу населения и для данного поколения людей и для последующих.
      В. Следующий фактор роста общественного производства - темпы роста населения.
      Е Мы знаем, что оптимальный показатель макроэкономического роста представляет собой величину национального дохода в расчете на душу населения. Следовательно, чем больше население, тем - при данной величине национального дохода - меньше душевой доход. И столь же очевидно: жители страны тем богаче, чем ниже темпы увеличения численности населения по сравнению со скоростью роста экономики. Факты подтверждают это положение: выпуск продукции на душу населения в США и Японии (где прирост населения в среднем за год в 60-е - 80-е годы составлял около 1 %) существенно выше, чем в Кении и Береге Слоновой Кости (здесь ежегодный прирост населения в 4 раза выше).
      Г. К основным факторам экономического роста относится технический прогресс (все нововведения, повышающие эффективность производства). Этот фактор увеличения национального дохода в расчете на душу населения не имеет границ своего применения. В зависимости от того, как используется технический прогресс для расширения масштабов производства национального дохода, различают типы экономического роста (которые нам предстоит изучать в данной теме).
      В ряде стран имеются существенные особенности национального хозяйства, которые обусловлены дополнительными экономическими трудностями и противоречиями. В связи с этим вместо однозначной перспективы увеличения национального дохода на душу населения в экономической теории возникли два совершенно разных и противоположных друг другу воззрения. Их можно представить в виде дилеммы: "экономический рост без развития" либо "экономическое развитие без роста".
     
      Рост или развитие экономики.
     
      Прежде всего уясним существо дилеммы. Под экономическим ростом здесь подразумевается простое увеличение объема производства национального дохода, что позволяет повысить размер душевого дохода. Экономическое же развитие означает такое совершенствование производства, инвестиции в которое ведут к повышению качественных социально-экономических показателей. Речь идет, например, о восстановлении экологического равновесия, оздоровлении условий труда, возвышении уровня потребностей и потребления.
      Концепция "экономический рост без развития" применима к развивающимся Странам. Большинство из них не вступило в индустриальную стадию производства и, конечно, не в состоянии технологически освоить достижения НТР. Вместе с тем в этих странах наблюдается очень высокий ежегодный прирост населения, который по своим темпам значительно превосходит скорость хозяйственного развития. Например, естественный прирост населения (увеличение численности на 1000 человек) в странах Латинской Америки составлял в 80-х годах от 13 до 29 человек, и ускорение хозяйственного развития любыми средствами до естественной необходимостью. Поэтому многим экономическим и государственным деятелям представляется реальным выбор пользу экономического роста без нового качества воспроизводственного процесса.
      Концепция "экономическое развитие без роста" получила распространение в западных странах. С одной стороны, здесь широко освоены новейшие достижения НТР, а на этой основе обеспечен высокий уровень производства национального дохода расчете на каждого человека. С другой стороны, в ряде государств крайне низки темпы прироста населения и идет процесс депопуляции (уменьшения численности населения). Здесь число ежегодно умирающих людей превышает число родившихся. Такие процессы имели место в 80-е годы, например, в ФРГ и Австрии.
      В пользу "экономического развития без роста" говорят и требования экологической безопасности. Сторонники движения зеленых, выступая против разрушения нормальной окружающей природной среды, отравления ее вредными отходами произ-1ства, предлагают особый путь воспроизводственного процесса "нулевой экономический рост" (прекращение разрушающего действия производства на природу) при повышении качества жизни. К этому же призывают ученые, обеспокоенные тенденциями исчерпания разведанных сырьевых и топливных ресурсов планеты.

К титульной странице
Вперед
Назад