В. Твердо проводимая антиинфляционная политика правительства способствует существенному уменьшению инфляции спроса. Успех в этом деле может прийти только к сильному правительству, которое пользуется доверием большинства населения, правильно прогнозирует ход инфляции, четко ставит антиинфляционные задачи и заблаговременно информирует граждан. Причем основой программы сильного правительства являются не компенсации роста цен, что усиливает инфляцию, а меры, на практике противодействующие стихийному движению цен.
      Г. Регулирование ценовой динамики становится эффективным благодаря умелой денежной политике центрального банка. Интересен в этом отношении опыт Федеральной резервной системы (центрального банка) США (ФРС).
      ФРС применяет такие способы регулирования предложения денег:
      а) операции на открытом рынке. Чтобы увеличить предложение денег ("выброс" денег на рынок) ФРС покупает у банков государственные ценные бумаги (государственные облигации и селя казначейства). Для уменьшения предложения денег ФРС дает такие бумаги, изымая тем самым деньги из экономики;
      б) изменение ставки банковского процента. Если такая ставка уменьшается (кредит дешевеет), то предложение денег возрастает. Когда ставка процента возрастает (кредит дорожает), то предложение денег сокращается;
      в) изменение нормы обязательных резервов. По решению ФРС все банки обязаны держать определенную долю их депозитов (от 13 до 18 %) в качестве резерва. При увеличении нормы резервов банки уменьшают объем кредитования клиентов. При снижении этой нормы банки расширяют предложение денег. Такое регулирование нормы обязательных резервов является самым мощным инструментом воздействия на денежное обращение. Таким образом, изучение острых макроэкономических проблем вплотную подвело нас к тому, чтобы рассмотреть, как организовано управление национальным хозяйством.
     
      РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
      Давыдов А.Ю. Инфляция в экономике: мировой опыт и наши проблемы. М.: 1991.
      Кейнс Д. Общая теория занятости, процента и денег. Гл.2,3.Антология экономической классики. Т.Мальтус, ДКейнс, Ю. Ларин. М.: 1993.
      Магнусон Б. Инфляция: миф и действительность. М.: 1979.
      Макконнелл К.Р., Брю С. Л. Экономикс. T.I. Гл.10. М.: 1992.
      Меньшиков С.М. Инфляция и кризис регулирования. М.: 1979.
      Мэнкью Н.Г. Макроэкономика. Гл.5, б. М.: 1994.
      Усоскин В.М. Денежный мир Милтона Фридмена. М.: 1989.
      Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика.Гл.27, 32, 33. М.: 1993.
      Харрис Л. Денежная теория. М.: 1990.
     
      ТЕМА 16. РЕГУЛЯТОРЫ НАЦИОНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА
      § 1. РЫНОЧНЫЙ МЕХАНИЗМ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
     
      Существо макроэкономического регулирования.
     
      Рассмотрим вопрос темы по существу: почему необходимо управлять национальным хозяйством регулирования хозяйством в целом? В чем состоит главная цель такого экономического управления? Ответ на эти вопросы связан с пониманием характера объектов управления. Объектом управления являются три макроэкономические структуры - образно говоря "три кита", на которых держится вся рыночная макроэкономика.
      Во-первых, это - совокупный спрос. Такой спрос - сумма денег, которую члены общества готовы затратить на покупку товаров и услуг, чтобы удовлетворить все потребности. Объем совокупного спроса зависит от ряда факторов:
      уровня цен,
      величины доходов населения,
      распределения доходов на потребление (текущий спрос) и накопление (спрос, отложенный на будущее),
      налогов (части доходов, отданных государству),
      государственных закупок (спроса государства),
      предложения денег со стороны кредитных учреждений.
      Во-вторых, объектом общенационального управления является совокупное предложение. Оно представляет собой сумму цен товаров и услуг, которые их производители реализуют всем покупателям. Объем совокупного предложения определяется такими факторами:
      уровнем рыночных цен,
      потенциально возможным объемом производства в стране,
      уровнем издержек производства продукции,
      коммерческой выгодой ее выпуска.
      В-третьих, макроэкономическим объектом регулирования является совокупное производство. Под ним подразумеваются все виды хозяйства нации, выпускающие товары и услуги.
      Все объекты управления внутренне взаимосвязаны друг с другом. Между ними устанавливаются прямые связи: а) совокупный спрос и совокупное предложение образуют в их единстве национальный рынок; б) производство непосредственно предопределяет суммарное предложение. Имеются также косвенные связи: совокупный спрос воздействует на суммарное предложение, а через него - на все производство.
      Между всеми макроэкономическими объектами существуют сквозные взаимосвязи. Так, структура совокупного спроса (набор всех оплачиваемых потребностей) воздействует на состав совокупного предложения (набор всех продаваемых товаров и услуг), а тем самым влияет на структуру национального производства (сумму всех отраслей и видов хозяйственной деятельности, нужных, в конечном счете, для удовлетворения платежеспособного спроса общества). Действует и обратная связь: структура всего производства во многом обусловливает структуру совокупного предложения и через рынок предопределяет все разнообразие покупательского спроса.
      Наконец, между объектами управления существуют необходимые объемные соотношения. При нарушении таких соотношениях возникает макроэкономическое неравновесие. Допустим, что производство в своем развитии оторвалось от учета объема всего покупательского спроса и создало продуктов больше, чем это надо для общественного потребления. Тогда возникает общий кризис перепроизводства материальных благ. Если же производство доставило существенно меньше продуктов, чем нужно для общественного потребления, то налицо общий кризис недопроизводства.
      Теперь мы можем ответить на важный вопрос: каково главное условие нормального развития макроэкономики, предполагающее такое состояние национального хозяйства, при котором оно может полностью удовлетворить весь покупательский спрос?
      Таким условием является соблюдение народнохозяйственной пропорциональности, а именно: во-первых, равенства объемов Суммарных величин спроса, предложения и производства нации и, во-вторых, соответствия друг другу структур этих макроэкономических объектов. Речь идет об объективном экономическом законе пропорционального развития макроэкономики. Этот закон выражает независимое от воли и желания людей условие существования нормальной народнохозяйственной системы: необходимость постоянного поддержания соответствия объемов и структуры совокупных величин спроса, предложения и производства.
      Нарушения закона пропорционального развития макроэкономики проявляются в известных нам видах макроэкономического неравновесия: а) структурных кризисах (несоответствия элементного состава производства и совокупного спроса), б) экономических кризисах перепроизводства (превышение объема всего (предложения и производства над совокупным спросом), в) массовой безработице (уменьшение спроса на рабочую силу по сравнению с ее предложением на рынке труда), г) инфляции (превышении предложения денег над их спросом).
      Теперь пора выяснить: кто или что может предотвратить или, 1по крайней мере, уменьшить нарушения народнохозяйственных пропорций?
      Логично предположить, что для постоянного поддержания общей сбалансированности народного хозяйства нужен какой-то регулятор всей макроэкономики" (его часто называют "хозяйственный механизм"),
      Макроэкономический регулятор - это общественный способ организации и регулирования национального хозяйства. Он выполняет следующие функции: объединяет все хозяйство нации в единую систему; направляет производственную деятельность всех низовых звеньев экономики; распределяет труд и средства производства по отраслям и видам производства в соответствии с общественными потребностями; стимулирует высокоэффективное хозяйствование.
      Регулятор макроэкономики начинает действовать при определенных объективных предпосылках, а именно - в условиях единого национального хозяйства. Впервые такие условия создало развитое товарное производство и всеохватывающий рынок. На этом плацдарме стал функционировать исходный тип хозяйственного механизма - рыночный.
     
      Рыночный механизм саморегулирования.
     
      В условиях товарно-рыночного хозяйства специфической формой согласования хозяйственных пропорций служит меновая стоимость продуктов.
      Поэтому в рыночной экономике закон пропорционального развития народного хозяйства выступает как закон равновесия макроэкономического спроса и макроэкономического предложения.
      Этот закон стал действовать в полной мере в условиях классического капитализма когда господствовала свободная конкуренция. Такие условия, как известно, были в XVIII-XIX вв. в Англии. Не случайно механизм рыночного регулирования национального хозяйства впервые теоретически изучил А. Смит. В знаменитой книге "Исследование о природе и причинах богатства народов" он выдвинул и обосновал три фундаментальных положения о механизме рыночного регулирования.
      Первое положение - о невмешательстве государства в регулирование рыночной экономики. Этот принцип получил формулировку "laissez faire" ("Пусть все идет своим чередом", франц.). В книге о богатстве народов А. Смит четко определил все виды государственных расходов: на оборону страны, на отправление правосудия, на некоторые общественные работы и общественные учреждения (для содействия торговле и поощрения ее, для образования). Как видим, в государственных расходах не указаны затраты на развитие производства и управление экономикой. Если государство не является макрорегулятором, то, спрашивается, кто (или что) является им?
      Второе положение - о "невидимой руке", которая как бы "подталкивает" всех частных производителей товаров и услуг к действиям на благо общества. По словам А. Смита, заботящийся о собственной выгоде предприниматель "невидимой рукой" направляется к цели, которая вовсе не входила в его намерения.
      Невидимой рукой" является, разумеется, рынок. Каждый товаропроизводитель, стремясь удовлетворить какой-то конкретный платежеспособный спрос, тем самым материально заинтересовывается в общем деле удовлетворения совокупных потребности общества.
      Третье положение - о механизме рыночного саморегулирования. Этот механизм включает прямые и обратные экономические связи между товарным производством (предложением товаров) и рыночным спросом.
      Прямая связь выражается в том, что производство (предложение) товаров предопределяет спрос. Все частные, независимые друг от друга предприниматели самостоятельно решают проблемы, касающиеся потребностей (спроса) покупателей: что, как и для кого производить. Однако в условиях классического капитализма единоличные производители, не способные повлиять на рыночные цены, действуют как бы вслепую, не зная реальных покупателей и их запросы. Поэтому стихийно складывающаяся связь между производством (предложением) и спросом может Нечасто давать "сбои", не достигая прямо поставленной цели.
      Всех товаропроизводителей выручает обратная связь, идущая Ц от рынка к производству. Такой связью служит система рыночных цен, постоянно посылающая сигналы-информацию о соотношении спроса и предложения. Эта информация позволяет вносить поправки в производственные действия предпринимателей:
      Цены переключаются на выпуск таких товаров, которые пользуются повышенным спросом и являются более выгодными.
      Между тем А. Смит не ответил на важный вопрос: как обеспечивается равенство объемов спроса и предложения в масштабах страны. Эту проблему попытался разрешить французский экономист Ж.Б.Сей, считавший себя последователем английской классической политической экономии. Он сформулировал "закон рынка", согласно которому рыночный обмен товара на товар устанавливает равновесие предложения и спроса. Ж. Б. Сею \ приписывают изречение: "предложение порождает свой собственный спрос".
      Однако "закон Сея" безусловно верен только для бартерной К Торговли (обмена товара на товар без денег). Когда же имеет место обращение товар-деньги-товар, то чаще всего не устанавливается автоматическое равенство объема предложения и объема спpoca. Например, продавец, получивший за реализованный продукт деньги, может обратить свободные деньги в сбережения. Значит, сбережения подрывают равенство предложения со спросом.
      Неоклассики предприняли попытку "спасти" закон рынка Сея. Они рассуждали так. Население с выгодой для себя обращает сбережения в инвестиции. Люди знают, что на денежном рынке сбережения за определенный банковский процент преобразуются в производственные капиталовложения. Причем ставка процента как бы "следит" за тем, чтобы сделать выгодным обращение сбереженных денег в инвестиции. Иначе говоря, уровень процента (который устанавливается в зависимости от соотношения предложения денег и спроса на них) саморегулирует и уравнивает объемы сбережений и объемы инвестиций.
      Модель классической саморегулирующейся рыночной экономики наглядно изображена на рис. 16.1.
     
            Представим себе гигантскую ванну. В ней объем "воды" ("запас") соответствует объему выпускаемой продукции и занятости рабочей силы. Сливная труба (Сб) изображает поток сбережений населения. Кран обозначает ставку процента (Пц), которая соединяет поток сбережений и поток инвестиций (И), пополняющий ванну.
      Согласно этой схеме, "закон рынка" обеспечивает: равенство объемов предложения и спроса (значит, невозможны экономические кризисы); сбалансированность величин сбережений и инвестиций и полную занятость рабочей силы (безработица исключается). Вот так - чисто теоретически, умозрительно - неоклассики решили проблему достижения стабильного (пропорционального) развития рыночной экономики.
      Наряду с этой проблемой неоклассики задались и другим важным вопросом: способен ли рынок обеспечить социальную стабильность общества, связанную с распределением доходов?
     
      Распределение доходов в либеральной рыночной экономике.
     
      Исходный теоретический вопрос можно поставить так: по каким принципам должен распределяться совокупный доход общества (валовой национальный продукт, рациональный доход среди всех граждан?
      По этому вопросу высказываются две прямо противоположные точки зрения.
      Согласно одной из них (ее проповедуют сторонники многих религиозных, этических, социалистических и иных концепций), распределение всего дохода общества должно основываться на принципах равенства и справедливости. Идею такого уравнительного распределения можно наглядно представить в виде графика (рис.16.2).
     
      График на рис. 16.2. демонстрирует абсолютное равенство в распределении дохода в обществе. Как видно, любой данный процент семей получает соответствующую долю дохода (20% семей имеют 20% дохода, 40% семей - 40% дохода и т.д.). По-видимому, такое распределение теоретически предопределяет социальную стабильность общества.
      Сторонники либеральной рыночной экономики исповедуют диаметрально противоположные взгляды. Распределение дохода в обществе не может и не должно строиться на принципах равенства и справедливости. Рыночная система - это такой хозяйственный механизм, который не может обладать какой-либо "совестью", он не является носителем моральных норм.
      На каких же принципах основано распределение дохода в обществе в классической и неоклассической модели либеральной рыночной экономики?
      А. Распределение богатства должно учитывать неравенство способностей людей. Каждый человек находит соответствующее применение своим природным способностям. Так, люди с интеллектуальными способностями находят удовлетворение в занятиях наукой, медициной, юриспруденцией и т.п. Кто обладает исключительными физическими данными, идет, скажем, в профессиональный спорт. Человек, одаренный эстетическим талантом, становится музыкантом, художником.
      Б. Каждый человек, владеющий каким-то фактором производства, должен получить доход, равный вкладу своего фактора. Как мы помним, этот принцип обосновал американский экономист Дж. Б. Кларк в книге "Распределение богатства".
      В. Либеральная рыночная экономика базируется на безраздельном господстве частной (единоличной) собственности, которая допускает высокую степень неравенства доходов.
      В свободной рыночной экономике от частной собственности зависит и сама экономическая и социальная свобода. По словам лауреата Нобелевской премии французского экономиста М. Аллэ, существует весьма сильная корреляция (взаимозависимость) между масштабами частной собственности и масштабами свобод. "В стране, в которой я живу, я вижу, что частная собственность дает богатым большую степень свободы. Тот, у кого нет денег, кто нуждается в работе, не является свободным. Или же у него есть работа, но он может ее потерять, что сокращает его свободу выражения мнений. В конечном счете в наших западных, так называемых "либеральных обществах", очень мало свободных людей".1
      В либеральном рыночном хозяйстве действует правило: "Богатство порождает богатство". Примечательно, что в США собственность более всего влияет на неравенство в распределении доходов. По данным правительства США, в 1983 г. 10% семей, получавших самые высокие доходы (ежегодный доход 50 тыс. долларов и более), владели 72% всех акций, 86% не облагаемых налогом облигаций, 70% облагаемых налогом облигаций, 50% всего недвижимого имущества.
      Г. Распределение доходов должно стимулировать увеличение производства прост его эффективности. Если же одинаково воз
     
      1 Мировая экономика и международные отношения. 1989. № 11.С.40.
     
      награждать и тех, кто дает высокую выработку, и других, кто ленится и дает мало продукции, то это уменьшит стремление людей больше зарабатывать за счет улучшения производственных показателей.
      Д. В условиях свободной конкуренции естественным является неравенство полученных доходов. Высокими будут доходы у тех, кто преуспел в рыночном соперничестве, и, напротив, тех, кто потерпел неудачу, может ждать разорение. Итак, сторонники концепции либеральной рыночной экономики считают, что равенство ("справедливость") в распределении доходов несовместимо с рыночной системой и может подорвать ее.
      Неравенство в распределении графически изображается с помощью кривой Лоренца (рис. 16.3).
     
      Кривая Лоренца характеризует степень реально достигнутого неравенства в распределении дохода среди семей (40% семей получает 20% дохода, 60% семей - 40% всего дохода и т.д.).
      На основе данных кривой Лоренца определяется так называемый децильный (лат. decem - десять) коэффициент. Этот коэффициент показывает, во сколько раз 10% самых богатых семей превосходят по уровню дохода 10% самых бедных.
      Для либеральной рыночной экономики как таковой характерна тенденция к усилению неравенства в распределении общественного дохода между гражданами. По мере увеличения богатства общества углубляется социальная дифференциация селения. Это приводит в конечном счете к тому, что значительная часть населения опускается ниже официально признанной черты бедности. Такой результат не случаен.
      Как считают сторонники свободной рыночной экономики, при идеальном распределении общественного богатства оно должно доставаться только собственникам факторов производства - труда, капитала и земли. Однако остается без ответа очень важный вопрос: какие средства к жизни должны получить многочисленные члены общества, которые лишены производственных факторов (пожилые люди, переставите работать по найму; инвалиды, дети), а также лица, имеющие рабочую силу, но не могущие в данный период найти ей применение (безработные, временно потерявшие работоспособность по болезни и др.)? Все они не участвуют в создании общественного продукта, а поэтому, выходит, не могут претендовать на свою долю в общем "пироге". В чистой рыночной экономике, не признающей вмешательства государства в хозяйственную жизнь, им остается уповать лишь на частную благотворительность...
      Ориентация экономических реформ в России на создание "либеральной" рыночной экономики дала явно отрицательные результаты. По официальным данным за 1992-1994 гг., существенно усилилась дифференциация населения по доходам и материальной обеспеченности. Отношение доходов 10% наиболее обеспеченного населения к 10% наименее обеспеченного к концу 1992 г. достигло 14-15 раз против 4,5 раза в 1991 г. Вместе с тем общепризнанно, что достижение децильного коэффициента 10:1 служит показателем социального неблагополучия.
      В заключение напрашивается вопрос: какова же историческая судьба либеральной рыночной системы как макрорегулятора на Западе?
     
      2. КЕЙНСИАНСКАЯ МОДЕЛЬ РЕГУЛИРОВАНИЯ МАКРОЭКОНОМИКИ
     
      Крах модели рыночного саморегулирования.
     
      Классическая модель саморегулирующейся рыночной системы не выдержала сурового испытания на практике. Это подтвердил мировой экономический кризис, обрушившийся на страны Западав 1929-1933 гг. По-видимому, "короткая волна" обычного экономического цикла слилась с "длинной волной" (повторяющейся примерно один раз в 50 лет) и в результате произошло как бы удвоенное по глубине падение производства. Выпуск продукции в промышленности уменьшился на 46%. Безработица охватила 26 млн. человек. Реальные доходы населения снизились на 60%.
      Словно губительный "девятый вал" обрушился на классическое учение о макрорегуляторе. На фоне развалин мирового хозяйства для всех стала очевидна полная несостоятельность их догм (устаревших положений) классической и неоклассической экономической теории.
      Что было отвергнуто в экономической теории и что нового шилось взамен признанного ошибочным? Стало очевидно, что стихийная рыночная экономика уже не способна обеспечить прочное равновесие совокупного предложения и совокупного спроса. Вместе с тем пришло своего рода озарение для тех, кто верил неоклассическим догмам: рыночная тема не в состоянии избавить общество от кризисов и безработицы.
      Одновременно было опровергнуто положение о том, что в точной экономике действует "чистая" и "совершенная конкуренция". К месту будет упомянуто, что в 1933 г. появились Дж. Робинсона "Экономическая теория несовершенной конкуренции" и Э. Чемберлина "Теория монополистической конкуренции". Таким образом, все уяснили реальное положение дел: в XX в. имеет место "несовершенная конкуренция". Это, как мы ем, означает широкое распространение естественных, легальных и иных монополий, господство в отраслях промышленности олигополий, развитие монополистической конкуренции. Оказалось несостоятельным утверждение, что норма процента бы автоматически поддерживает общую сбалансированность ока денежных сбережений и потока инвестиций (подобно действию "крана" в "ванне"). На самом деле ставка процента не способна соединять в единый поток сбережения населения и канальные вложения в производство:
      обладатели сбережений и инвесторы имеют разные планы и мотивы действий;
      в домашних хозяйствах свободные денежные средства идут не на инвестиции, а расходуются на разнообразные нужды семьи (деньги накапливаются для крупных покупок, создается запас ликвидных средств на непредвиденные случаи, осуществляются платежи по страхованию жизни и имущества, деньги идут на образование детей и т.д.);
      инвесторами выступают как домашние хозяйства, так и банки. Величина их инвестиций зависит не только от нормы процента, но и от нормы прибыли, а также от фазы делового цикла спада или подъема).
      Опровергнутым оказался тезис о том, что система рыночных цен способна как бы автоматически обеспечивать обратное воздействие на производство товаров и тем самым выравнивать объемы макроспроса и макропредложения. В действительности же обратная связь перестала эффективнодействовать. Она хорошо срабатывала при золотом стандарте, но в ходе и в результате мирового экономического кризиса 1929-1933 годов золотой стандарт, как известно, был отменен. Что касается рыночного механизма цен, то его подорвало господство монополий. Выявилась необходимость создавать новый механизм выравнивания совокупных величин спроса и предложения.
      Наконец, стало очевидно, что микроэкономика неспособна успешно развиваться без всякого вмешательства государства (на основе принципа "laisser faire") - при содействии лишь "невидимой руки". Настало время подыскивать новый макроэкономической регулятор.
     
      Кейнсианская революция.
     
      В 30-е годы XX в. на Западе назрел и был осуществлен подлинно революционный переход к совершенно новой модели регулирования национальной экономики, призванной спасти господствующую социально-экономическую систему от гибельных потрясений. Выдающийся английский экономист Джон Кейнс, совершивший переворот в неоклассическом направлении экономической теории, был наречен "спасителем капитализма".
      Джон Кейнс создал новую парадигму (rp.paradeigma - пример, образец), то есть теорию и модель постановки проблем, ставших образцом решения макроэкономических задач. Эта парадигма положила начало новому разделу экономической теории - макроэкономике и переходу к такому ее регулятору, который способен обуздать стихийные разрушительные силы рынка.
      Ее исходный принцип состоял в следующем. В противовес классическому принципу невмешательства государства в экономику была признана ведущая роль государства в регулировании национального хозяйства. При этом речь идет о государстве не как о политическом институте (органе власти), а о государстве как экономическом институте - хозяйствующем субъекте.
      Основные отличия государственного регулятора от рыночного можно видеть в табл. 16.1.
      Существо кейнсианской революции состоит также в принципе "эффективного спроса". Дж. Кейнс в труде "Общая теория занятости, процента и денег" (1936 г.) смело поставил задачу исследовать причины спадов производства и безработицы. Эти причины он увидел в недостаточности покупательского спроса предметы личного потребления и на средства производства. Такая недостаточность, по его мнению, обусловлена тем, что по ере роста доходов снижаются темпы увеличения спроса на полезные блага: у людей уменьшается "склонность к потреблению" усиливается "стремление к сбережениям". Дж. Кейнс утверждал: "Основной психологический закон... состоит в том, что люди склонны, как правило, увеличивать свое потребление с ростом кода, но не в той же мере, в какой растет доход".' Одновременно предприниматели предъявляют недостаточный спрос на средства производства, поскольку, полагал Дж. Кейнс, снижается прибыльность производства и бизнесмены проявляют "склонность" терять веру в будущие доходы. В этих условиях они предпочитают, не вкладывая деньги в производство, давать их в ссуду, получать высокую и устойчивую норму процента.
      Таблица 16.1.Признаки рыночного и государственного регулятора экономики
     

К титульной странице
Вперед
Назад