ВВЕДЕНИЕ
Назначение курса. Знание Всеобщей истории го-
сударства и права нужно прежде всего для того, чтобы
глубже понять современную государственность и уметь
прогнозировать основные тенденции ее развития в ближай-
шем будущем. Современная действительность не обособлена
от прошлого и будущего. Она лишь новая, важная веха в
истории. Настоящее, воплощая в себе разносторонние,
сложные, подчас противоречивые тенденции прошлого, от-
рицает отжившее, наделяет перспективное иным качеством,
порождает тем самым новые тенденции и явления, заклады-
вающие предпосылки будущего. Соответственно, чтобы по-
нять современные государство и право, нужно знать, как
они возникли, какие основные этапы прошли в своем раз-
витии, какие причины влияли на их образование, станов-
ление, развитие, изменение их формы и содержания. Пред-
мет Всеобщей истории государства и права (как учебной
дисциплины) определяется с учетом названных реалий.
Всеобщая история государства и права исследует возник-
новение, развитие, функционирование государства и права
стран, оказавших наибольшее влияние на историю госу-
дарственности, анализирует содержание государствен-
но-правовых процессов, развивающихся в определенном
времени и пространстве, исследует присущие им причин-
но-следственные связи и раскрывает закономерности госу-
дарственноправовой истории, равно как наиболее типичные
особенности этой истории. Таким путем Всеобщая история
государства и права в числе важнейших проблем конкрет-
но-исторически изучает возникновение и развитие прав
человека и гражданина, правового государства, федера-
лизма, разделения властей, парламентаризма, основных
институтов частного и публичного права. Она дает воз-
можность учитывать достижения прошлого, равно как и
учиться на ошибках, чтобы их не повторять. Место Всеоб-
щей истории государства и права в системе юридических
дисциплин в главном определяют реалии объекта исследо-
вания. Всеобщая история государства и права отмечает
разнообразие первопричин образования и развития госу-
дарства и права. При этом
особое значение придается изменению организационно-про-
изводственной структуры общества. Кардинально усложнив-
шееся в период разложения первобытно-общинного строя
бытие общества, угроза его ослабления, распада и даже
гибели стали объективной причиной образования особой,
стоящей над ним регулирующей силы, а отсюда и государс-
тва, обеспечивающего его жизнеспособность и целост-
ность. Этот длительный и сложный процесс (его ускоряли
лишь некоторые экстремальные обстоятельства: угроза
внешнего вторжения и т.п.) постепенно приобретал все
более отчетливо выраженный политический характер. По
мере углубления социального расслоения механизм госу-
дарства оказывался все более подчиненным верхам общест-
ва, ставящих его на службу в первую очередь своим инте-
ресам. В дальнейшем необходимость государства и права
обусловливается совокупностью причин самого различного,
прежде всего общенационального, порядка. Даже в стра-
нах, где государственная власть особенно интенсивно ис-
пользовалась и используется в узкоклассовых, подчас
клановых, целях, государство, как и основная часть пра-
ва, сохраняет и общественное предназначение: защита от
стихийных бедствий, эпидемий, борьба с общеуголовной
преступностью, во многом оборона страны и другое, отве-
чающее интересам большинства. Государство и право выс-
тупают как определенное выражение гражданской общности,
приобретая при этом ту или иную степень относительной
самостоятельности. Они начинают функционировать, во
многом подчиняясь своей внутренней закономерности раз-
вития. При этом важно, каким является государство - ав-
торитарным или демократическим, какие социальные
слои и группы контролируют его механизм, замедляя или
стимулируя общественный прогресс. Необходимо учитывать
и многообразие государственно-правового развитии от-
дельных стран. Истории известны локально сформировавши-
еся общества, которые занимают определенные территории
и имеют важные самобытные особенности в социально-эко-
номическом, религиозно-культурном и государственно-пра-
вовом развитии. Соответственно им присуща своя система
ценностей, мотивов и стереотипов поведения, равно как и
средств их сохранения. Их своеобразие обусловливалось
многими конкретно-историческими причинами, среди кото-
рых природно-климатические условия и нередко географи-
ческая изолированность от остального мира занимали да-
леко не последнее место. В таких условиях, страны, имея
свой набор, свое сочетание предпосылок исторического
развития, формировали неповторимый, индивидуальный об-
раз национальной государственности. Неоднозначность го-
сударственно-правового развития была особенно значи-
тельна во времена Древнего мира и отчасти Средневеко-
вья. Лишь постепенно, в последующие века, по мере уп-
рочнения взаимосвязей наметилось преодоление этого фе-
номена, что подтверждает в конечном итоге глобальное
единство развития человечества. Причем и в настоящее
время магистральные, доминирующие закономерности разви-
тия государства и права в каждой стране проявляются не-
однозначно. Национальная государственно-правовая исто-
рия оказывается богаче, "хитрее" общей теории. Соот-
ветственно, "логическое", т.е. общая закономерность
развития, и "историческое", т.е. проявление этой зако-
номерности во всей сложности частных модификаций, не
совпадают полностью на протяжении весьма длительного
исторического времени. Сказанное во многом определяет
взаимосвязь Всеобщей истории государства и права с Тео-
рией государства и права. Всеобщая история государства
и права и Теория государства и права, опираясь на науч-
ные результаты историко-юридических исследований, сов-
местно изучают доминирующие закономерности возникнове-
ния, развития и функционирования государства и права. В
итоге научно обоснованное раскрытие сути государствен-
но-правового процесса предполагает тесное взаимодейс-
твие этих наук. Отмеченное в полной мере относится и к
взаимосвязи Всеобщей истории государства и права с Ис-
торией политических и правовых учений, которая изучает
возникновение и развитие, социальную эффективность го-
сударственных и правовых учений в их исторической конк-
ретности и хронологической последовательности. Значи-
мость этой проблематики применительно к изучению госу-
дарственно-правовой истории определяется прежде всего
тем, что люди, ее делающие, обычно руководствуются оп-
ределенными идеями, теориями, учениями, в которых в той
или иной мере воплощаются их политические идеалы и,
главное, цели. Массовое поведение основных социальных
групп, особенно в переломные моменты истории, также во
многом детерминируется духовной жизнью общества, вклю-
чая религиозные воззрения, традиции и даже предрассуд-
ки, когда, говоря словами И. Канта, "мертвые управляют
живыми". Идейно-теоретические установки, господствующие
в той или иной стране в определенное историческое вре-
мя, многообразны, а также относительно самостоятельны.
Поэтому важно выяснить, в какой степени и как они ока-
зали влияние на развитие государственноправовых инсти-
тутов изучаемой страны. Всеобщая история государства и
права и История государства и права России сообща реша-
ют задачи, стоящие перед историкоюридической наукой, но
различаются по предмету.
Всеобщая история государства и права и История госу-
дарства и права России совместно с Теорией государства
и права и Историей политических и правовых учений обра-
зуют группу теоретико-исторических наук, составляющих
теоретическое, а если говорить в более широком плане,
гносеологическое основание отраслевых юридических наук.
Они формулируют значительную часть понятийного аппарата
юриспруденции. Методы исследования. Здесь в первую оче-
редь рассматриваются средства, приемы познания конкрет-
но-исторических государственно-правовых явлений или, в
более широком плане, исторических фактов, являющихся
фундаментом историко-юридической науки. Историческими
фактами считаются любые исторические реальности. Они
разнятся между собой по многим параметрам. В качестве
исторического факта может выступать не только единичное
явление (например, нормативный документ), но и опреде-
ленный исторический процесс в целом, т.е. цепь взаимос-
вязанных фактов. Отбор фактов, их группировка во многом
зависит от научной квалификации исследователя, его
субъективной приверженности определенным теориям, пер-
воначально выбранной гипотезе и т.д. Исследователь, вы-
являя и оценивая факты, неизбежно пропускает их через
призму своего индивидуального сознания. Поэтому особен-
но важно не допустить искажения фактов и тем более иг-
норирования тех из них, которые ставят под сомнение
предварительные умозаключения. Только на основе всесто-
роннего и глубокого анализа фактов историк-юрист может
"восстановить" минувшие события, раскрыть суть изучае-
мого явления, определяющие его закономерности. Этой це-
ли и служат различные методы исследования. Важное место
среди них принадлежит диалектическому методу, раскрытие
содержания которого составляет одну из основополагающих
проблем философии. Данный метод играет исключительную
роль в теоретическом осмыслении объекта исследования,
что, однако, не предполагает механического, а значит,
упрощенного применения общефилософских понятий в исто-
рико-юридической науке. Велико значение и специальных
методов исследования, каждый из которых открывает воз-
можность познания различных сфер объекта изучения. Поэ-
тому, как правило, они применяются в диалектическом
единстве и, разумеется, во многих отраслях науки. Мы
отметим лишь наиболее важные черты их подхода к истори-
ко-юридическим исследованиям. Исторический метод пре-
дусматривает конкретное историческое исследование воз-
никновения и развития государства и права. Важный сту-
пенью такого исследования является индуктивный и дедук-
тивный анализ содержания исторического процесса, прежде
всего присущих
ему причинно-следственных связей. Эта сложная (функцио-
нально и содержательно) операция познания применительно
к историко-юридическим исследованиям предусматривает
прежде всего научно обоснованное выявление основных
элементов изучаемого объекта, его теоретическую, соот-
ветственно мыслительную дифференциацию (расслоение,
разделение) на отдельные стороны, этапы происходящих в
нем изменений с целью раскрытия их содержания и взаимо-
отношений. Предусматривается множественность уровней
анализа, поскольку то, что на начальной его ступени мо-
жет быть признано однородно неделимым элементом объекта
изучения, на следующих ступенях обнаруживает сложную
структуру. Тем самым стимулируется продолжение (даль-
нейшее углубление) познания объекта, ведущего к истине,
все более всесторонне отражающей имевшую место реаль-
ность. Вместе с тем целостность ее понимания во всем
богатстве свойств и отношений достигается на основе
синтеза полученных результатов, т.е. научно выверенного
теоретического обобщения (объединения) изученных эле-
ментов и их функций. Такое обобщение предварительно
проанализированных элементов дает возможность увидеть
как их общие свойства, так и антагонизмы, что облегчает
прогноз реальных возможностей объекта, тенденций его
развития, т.е. создаются условия для открытия закона.
Мысль движется от конкретного к абстрактному и от абс-
трактного снова к конкретному, но уже изученному на ос-
нове анализа-синтеза. Такое исследование намечает опти-
мальное направление изучения сущности государствен-
но-правовых явлений, тенденций их развития, присущих им
закономерностей. Причем последнее может быть проведено
по меньшей мере в двух относительно самостоятельных, но
взаимосвязанных направлениях. Первое предполагает выяв-
ление конкретно-исторических закономерностей, свойс-
твенных определенной стране с учетом всех особенностей
ее государственно-правового развития ("скачков", "зиг-
загов" и пр.). Второе связано с раскрытием общих зако-
номерностей, выводимых в главном на базе конкретных ис-
торических исследований, охватывающих значительный
пространственно-временной пласт истории государствен-
ности. С помощью исторического метода исследуются важ-
нейшие проблемы развития государства и права, включая
такую, как противоборство между отживающим старым и на-
рождающимся новым. Имея большое значение для практики,
оно сложно для исследования, так как новое обычно всту-
пает в жизнь в контексте прошлого, в недрах которого
оно зарождалось. Его обнаружение затруднено и тем, что
обличье нового нередко скрывает нечто диаметрально про-
тивоположное. В данной связи особенно важно изучение
системного характера
государства и права, присущих им структурных и функцио-
нальных качеств. Системно-структурный метод наиболее
эффективен при исследовании сложных, самоуправляющихся,
динамичных систем, состоящих из множества взаимодейс-
твующих элементов, которые образуют относительно устой-
чивую целостность. Применительно к историкоюридическим
исследованиям их анализ предполагает изучение структуры
элементов, присущих им взаимозависимостей (внутренних
связей), а также, что особенно важно, выявление элемен-
тов, обеспечивающих целостность системы, т.е. являющих-
ся системообразующими. Не менее значим анализ-синтез
соподчиненности внутри сложных систем, которые обычно
состоят из систем более низкого порядка (подсистем).
Исследуется взаимодействие системы с "внешней средой"
(внешние связи). Сравнительно-исторический метод учиты-
вает важную особенность исследования: выявленные исто-
рические факты полнее раскрывают свое подлинное значе-
ние при сопоставлении их с серией других сходных, одно-
порядковых фактов. Это ориентирует на изучение конкрет-
ных государственно-правовых явлений путем сопоставления
их отдельных качеств, черт с показателями других одно-
типных и одновременных явлений (синхронное сравнение)
или сопоставление явлений (возможно, одного и того же
явления) на разных временных этапах их развития (диах-
ронное сравнение). Последнее дало, в частности, основа-
ние считать этот метод и историческим. Здесь использу-
ются такие научные приемы исследования, как аналогия и
экстраполяция. Умозаключение по аналогии - это вывод о
сходстве двух или более явлений в каких-либо определен-
ных отношениях, сделанный на основании их сходства в
каких-либо других отношениях. Обычная (простейшая) фор-
мула умозаключения по аналогии: объект В обладает
свойствами а, в, с, д; объект С обладает свойствами в,
с, д; следовательно, объект С, вероятно, обладает и
свойством а. В историко-юридической науке аналогия чаще
всего применяется при изучении государственно-правовых
явлений, сведения о которых неточны, неполны, фрагмен-
тарны. Познанию содействует их сопоставление со сходны-
ми им явлениями, хорошо известными в науке. Разумеется,
выводы по подобным умозаключениям могут быть только ги-
потетическими. За ними не признается полная доказатель-
ная сила. Считается, что повышение уровня достоверности
выводов может быть достигнуто путем максимально возмож-
ного увеличения числа элементов, подлежащих исследова-
нию, их дифференциации (разделения) по степени сущност-
ной значимости и соответственно выявления на базе глав-
ных элементов их основных, глубинных тенденций разви-
тия.
Эти рекомендации в полной мере относятся и к экстрапо-
ляции, которая родственна аналогии - в главном они ос-
новываются на одинаковых методических установках. Но
экстраполяции присущи и определенные особенности. Она
предусматривает распространение выводов, полученных в
ходе исследования одной части явления (процесса), на
другую его часть. Соответственно экстраполяция содейс-
твует научному прогнозированию, особенно в той его час-
ти, когда объектом исследования является исторический
процесс. Выводы, полученные в результате исследования
уже завершившейся ступени развития, помогают понять его
настоящее и предвидеть основные контуры обозримого бу-
дущего. Нужно подчеркнуть, что степень обоснованности
полученных таким образом выводов во многом зависит от
знания общих закономерностей, присущих данной прост-
ранственно-временной сфере развития. В качестве допол-
нительного приема познания экстраполяция применяется и
в других областях историко-юридических исследований.
Статистический метод используется при исследовании ко-
личественных сторон исторического процесса, когда объ-
екту изучения присущи массовые числовые показатели. Ра-
бота с ними позволяет выявить его важные стороны: про-
тяженность, распространенность, темпы развития и многое
др. Статистический метод помогает исследователю отде-
лить необходимое от случайного, выявить закономерность
определенных процессов, связанных с массовыми явления-
ми, называемыми статистическими ансамблями. Количест-
венные исследования историко-юридической проблематики
осуществляются при помощи особых категорий, показате-
лей, обработки материалов и приемов изучения, разрабо-
танных статистикой. Это прежде всего получение обобщаю-
щих, абсолютных, средних и относительных показателей,
индексов, построение таблиц, графиков, динамичных рядов
и многое другое. Изучаемые исторические факты должны
быть подвергнуты предварительной группировке с тем,
чтобы выявленные показатели относились к элементам, со-
держательно однопорядковым, составляющим в совокупности
определенное целостное явление. Затем следует сводка
(подсчет) и обобщение, обычно проводимое в истори-
ко-юридической науке на базе научной гипотезы. Получен-
ные результаты дают основания для корректировки гипоте-
зы или даже отказа от нее. Но любой результат исследо-
вания (положительный или отрицательный) не абсолютизи-
руется. Подлинное познание сути государственно-правовых
явлений достигается путем сочетания количественных исс-
ледований с качественными, которые к тому же являются
определяющими и осуществляются на основе ранее назван-
ных методов.
В настоящее время статистический метод начал уступать
свое место методам математизации истории. Развитие ма-
тематической логики, равно как и качественный скачок в
совершенствовании вычислительной техники, стимулировали
такой процесс. В этом направлении были достигнуты зна-
чительные успехи, особенно в области исследования фи-
нансовой деятельности государства, борьбы с преступ-
ностью, дешифровки древних юридических актов и некото-
рые другие. Математизация истории обещает в будущем но-
вые достижения. Но она имеет свои пределы, так как да-
леко не все противоречивые, во многом зависящие от
субъективного фактора государственно-правовые процессы
укладываются в рамки математических формул. Только
комплексный, интегральный подход к исследованию может
привести к позитивным результатам. Периодизация курса.
Его структура. Всеобщая история государства и права
изучает историю государственно-правовых институтов от-
дельных стран хронологически в рамках четырех основных
периодов: Истории государства и права Древнего мира.
Истории государства и права средних веков. Истории го-
сударства и права Нового времени. Истории государства и
права Новейшего времени. Эта периодизация в значитель-
ной мере условная, тем не менее, в конечном итоге соот-
ветствует четырем основным эпохам развития общества,
важнейшей частью которой являются государства и право.
Каждая из этих эпох характеризуется сложностью и неод-
нозначностью социально-экономических и государствен-
но-правовых процессов. Так, во времена Древнего мира
наряду с рабовладельческими Грецией и Римом были страны
с иным способом производства, условно названным в науке
"азиатским". Это ряд стран Древнего Востока. Во многих
регионах мира господствовал первобытно-общинный строй.
Лишь последующая история показала, что "азиатский спо-
соб производства" оказался весьма застойным по сравне-
нию с более динамичным строем стран Средиземноморья. В
итоге ведущей тенденцией развития Древнего мира (IV
тыс. до н.э. - V в. н.э.) стало утверждение и развитие
рабовладельческого общества, для средних веков (V в. -
XVIIXVIII вв.) - феодального общества, для Нового вре-
мени (XVIIXVIII вв.- конец XIX в.)- буржуазного общест-
ва. Новейшее время (XX в.) - это начальная ступень сов-
ременной эпохи, с еще недостаточно четко выявившейся
основной магистральной линией развития, но уже отмечен-
ная социалистическими революциями, появлением социалис-
тической государственности, крушением колониальных им-
перий, структурной трансформацией западного общества. В
пределах каждого из этих периодов и рассматривается да-
лее история государства и права отдельных стран.