Недавно Леонид Парфенов, автор и ведущий программы «Намедни», простился со своими зрителями. Предположительно на три месяца. О кадровых перестановках на НТВ, послуживших тому причиной, писали много и по-разному, но без прежнего темперамента и тем более – пафоса. Да, все уже усвоили, что владелец канала имеет право менять его руководителей и ничье иное мнение – ни коллектива, ни общественное – в расчет не принимается, во всяком случае до появления на ТВ действительно мощных и влиятельных корпоративных организаций – профсоюзов. А журналист, если он с решением хозяев не согласен, имеет право уйти или взять время, чтобы подумать, как в данном случае счел возможным поступить Леонид Парфенов. Вот и вся коллизия. Но программу «Намедни» искренне жаль – как особенное явление современного телеэфира.

Мне кажется, зрители из числа тех, кого принято называть рядовыми, магистральным направлением развития телевидения последних лет считают его стремительную унификацию. Типовой «джентльменский набор» можно считать сложившимся и незамысловатым: некоторое количество игр, некоторое количество «развлекательных» программ, хотя бы одно обязательное ток-шоу (странно, но в нынешней модификации этого жанра аудитория кажется скорее неизбежной декорацией, чем выразителем сколь-нибудь репрезентативного общественного мнения: положено на ток-шоу быть аудитории – вот людей и посадили), ежедневные новостные программы и одна – еженедельная, аналитическая. Естественно, кинопоказ: у кого – «большой стиль» советского кино, у кого – голливудские боевики. И у всех – сериалы. Выбор – дело вкуса или привычки. И очень редко – реального интереса.

«Намедни» – одна из немногих программ, которая являла «другое» телевидение, концептуально другой характер аналитической еженедельной программы. Ее выстраивали не столько в логике актуального политического комментария, – актуального, понятно, на текущей неделе, – сколько в логике социокультурного исследования, к которому интересно возвращаться и спустя время, поскольку оно сохраняет приметы и ощущение эпохи. В «Намедни» равноправно сосуществовали глобальные политические события и частные житейские истории, громкие культурные проекты и исторические даты, официально отмечаемые или совсем забытые. Именно их равноправное и равноценное сосуществование создавало некий реальный контекст, в котором большая политика связана и с жизнью маленького села, и с деяниями давно минувших дней. Конечно, «Намедни» отличалось своим субъективным взглядом и на события, и на контекст. Но субъективный взгляд всегда присутствует в искусстве и на телевидении в той мере, в какой оно считает себя искусством. С ним, безусловно, можно не соглашаться. С «Намедни» и не соглашались. Но ведь очень полезно, когда есть «другое».

Утверждают, что телевидение у нас равно такое, каким его хотят видеть зрители, во всяком случае их подавляющее большинство. Но тогда, видимо, надо соглашаться с Л.Парфеновым, сказавшим в одном из интервью, что мы пока не готовы к существованию либерального канала. Если считать либеральным каналом тот, который учитывает и представляет мнение меньшинства. Ведь большинство – это точно известно – не всегда право.