Выдающиеся люди Вологодского края

20 ВОПРОСОВ ПОЛНОМОЧНОМУ ПРЕДСТАВИТЕЛЮ ПРЕЗИДЕНТА ГУРИЮ СУДАКОВУ

Записал Александр ЧЕЧКИН

ИСТОЧНИК: Судаков Г. В. 20 вопросов полномочному представителю Президента Гурию Судакову / записал А. Чечкин // Русский Север. – Вологда, 1995. – 6 июня. – С. 3.

– Гурий Васильевич, институт представителей Президента существует более 3,5 лет. За это время на него «покушались» и депутаты, и администраторы различных уровней. Как говорится, ничего не вышло из этих затей. Значит, институт представителей себя оправдал, доказал свою пользу, необходимость?

– Существование института представителей Президента сегодня является конституционной нормой. Народ за нынешнюю Конституцию голосовал, стало быть, он признал целесообразность введения этого института. Ему, народу, как единственному источнику власти, оценивать деятельность представителей Президента. И, естественно, – самому главе государства, поскольку он нас назначает. Мне известно мнение Президента на этот счет, которое он неоднократно повторял. В таком большом государстве, как Россия, в стране с федеративным устройством наличие государственного чиновника высокого ранга непосредственно на месте – это необходимый элемент консолидации территории, населения. К тому же в менталитете россиян – вера в то, что наверху должны быть правда и справедливость. Мы эту веру стремимся поддерживать. Время убедило, что чем дальше мы развиваемся в сторону гражданского общества, подлинно федеративного государства, тем больше значимость этого института возрастает.

– Однако же в менталитете (наших администраторов – чувствовать себя полновластным хозяином на «своей» территории. А тут рядом – «глаза и уши Президента», с которыми волей-неволей приходится считаться. Считаются ли?

– Это проблема их правосознания, понимания того, как должно быть организовано государство, как вести его строительство. Когда правовое поле организовано, каждый институт, элемент власти, чиновник работает только в отведенных ему рамках, никуда не залезая. Нет такого в мире, чтобы та или иная властная структура или персона имела бы право на все! Если уровень личных амбиций настолько велик, то такому гражданину надо трудиться не на государственной службе, а, к примеру, в сфере предпринимательства. Там, пожалуйста, сколько позволяет твой капитал – гуляй во всю ивановскую! Но государственная служба требует большой организованности и порядка. Некоторые оправдываются: мол, в стране, в экономике, в социальной сфере – кризис, поэтому дайте мне всю власть, я за все отвечаю! Вот как раз в кризисные моменты, дабы у народа вообще не исчезло доверие к власти, и нужно строго оговаривать полномочия. Почему? Да потому, что кризисы заканчиваются иногда отнюдь не усилением демократии, а, скажем, установлением фашистской диктатуры. Пример – Германия.

– В перспективе главы администраций областей будут всенародно избираться. И кто знает, люди каких убеждений смогут оказаться у властного руля. Очевидно, роль представителей Президента в связи с этим станет усиливаться?

– Да, скорее всего. Ведь как только власти в субъектах Федерации будут формироваться на основе выборности, зависимость их от центра снизится. И тогда будет сложней решать вопросы с исполнением федеральных полномочий на местах.

– Гурий Васильевич, сейчас создаются окружные инспекции Контрольного управления Президента. Штаб-квартира одной из них расположится в Вологде. Опять будут что-то контролировать, опять новая служба, чиновники! Ваши функции не будут переплетаться?

И вообще, не слишком ли много контролеров?

– Вот «что-то контролировать» – это хорошо, это прекрасно. Граждане должны бы только радоваться, что наконец в России исчезнут вороватые чиновники. Потому что усилится контроль. Наши функции с окружной инспекцией переплетаться не будут. Президент по объему своих полномочий очень многое в России контролирует, очень многим ведает. Соответственно он должен смотреть, как эти его полномочия осуществляются на местах. Контрольное управление имеет очень четкую сферу действия: оно осуществляет только контроль по распоряжению Президента.

– Вы каждый месяц направляете отчет в администрацию Президента. Поясните, пожалуйста, что вы сообщаете, что предлагаете?

– Информационно-аналитическая записка содержит три раздела. Первый – политическая ситуация: сообщается об очагах социального напряжения, о политических акциях, которые проводятся в области, об уровне доходов различных групп населения, о состоянии безработицы. Второй раздел – экономическая ситуация. Причем, мы стараемся вести мониторинг, то есть показывать эволюцию: что, куда меняется. Работаем не на уровне факта, а отслеживаем тенденции, проблемы. Наконец, третий раздел – это деятельность представителя Президента: основные мероприятия, которые я провожу, встречи. Поэтому видно, насколько точно мы ощущаем болевые точки в жизнедеятельности всего областного организма.

– А какими источниками информации пользуетесь?

– Самыми разными. Начиная от встреч с гражданами, в коллективах, индивидуальных приемов. Далее – обязательно все статистические обзоры, которые готовит управление статистики. Кроме того, я запрашиваю информацию по специальному перечню вопросов из всех федеральных структур, какие есть на территории области.

– Но и администрация Президента, со своей стороны, не оставляет вас в покое. Проводилась, скажем, аттестация. Можно надеяться, вы ее прошли успешно?

– Действительно, администрация в разной форме постоянно аттестует представителей. Тут и анализ наших записок, и тематические запросы, и семинары, и, наконец, специальная аттестация, которая была многоаспектной. Я ее прошел. А вообще по результатам аттестации уже около десятка представителей освобождены от занимаемой должности.

– Гурий Васильевич, по каким параметрам вы сами оцениваете эффективность своей работы? Или ее неэффективность?

– Главный индикатор, конечно, – оценка, отношение к представителю Президента населения области. В случае если ко мне приезжают с проверкой, я всякий раз настаиваю, чтобы состоялись беседы с возможно более широким кругом лиц. Вплоть до того, что приглашаю: пойдемте вместе в коллектив. Там узнаете, как народ оценивает ту или иную проблему, мою деятельность. Важно ведь, насколько точно мое мнение совпадает с общественным мнением, с общественной оценкой.

– За прошлый год число обращений к вам граждан увеличилось в два раза. Очевидно, это тоже показатель, и весьма своеобразный?

– Это существенный показатель. Представитель Президента может ведь работать в роли «серого кардинала». То есть у него прекрасные отношения с местными властями, но он никогда сам не выходит на публику и более того – старается быть для народа незаметным. Да, он решает какие-то задачи, но, мне кажется, не выполняет первую по значимости функцию: он не представляет Президента в отношении с властями, с предприятиями, учреждениями, с населением. Вот что важно.

– Приходилось наблюдать, как вы ведете прием граждан. Может, я ошибаюсь, но вопросы, с которыми к вам идут люди, надо бы решать совсем не представителю Президента...

– Не все вопросы все-таки. Среди них есть такие, которые связаны о работой федеральных служб, решение которых даже не предусмотрено законом. Они просят поправок в законодательство. И это естественно: жизнь постоянно создает ситуации, не предусмотренные законом. Тем более в нынешней сложной обстановке.

Приходят люди, уже обращавшиеся со своими заботами в какие-то структуры и получившие отказ, не всегда основанный на законе. Есть и такие граждане, чьи просьбы незаконны, а претензии на какие-то льготы, привилегии не предусмотрены их социальным статусом. Что ж, приходится отказывать.

– Гурий Васильевич, помимо нагрузок представителя Президента, вы еще и в деятельности областного Законодательного Собрания играете не последнюю роль. Как вы полагаете, за 1,5 года депутатства вы не дали повода своим избирателям разочароваться в вас?

– Говорят, в политике нахальство и блеф – не последнее дело. Я, к сожалению, этого не имею. Поэтому решать за избирателей, хорош ли я как депутат, не могу. Свои задачи я понимал следующим образом: это работа непосредственно в Собрании над созданием законов, доведение их до принятия. Считаю, что с этой задачей я справился. Все-таки из тех законов, которые были приняты, две трети шли от нашей комиссии, в которой было всего два человека. Да и работа над уставом области во многом инициировалась нашей комиссией. К тому же само количество обратившихся ко мне избирателей убеждает: они не считают меня безнадежным депутатом. Для удобства общения с избирателями я провожу приемы в микрорайонах Вологды на территории своего округа. И сейчас серия таких приемов началась.

– А как бы вы объяснили избирателям свою недавнюю попытку возглавить Собрание?

– Упаси Боже, если бы в моей попытке усмотрели желание стать еще одним начальником. Я хотел сыграть роль магнита, но не камня, от которого летели бы брызги. Для нормальной работы Собрания необходимо, чтобы в его руководящие органы вошел весь политический спектр. Собрание ведь хоть и невелико по количеству, но достаточно пестро по политическим вкусам и интересам депутатов. Мне казалось, что, двигаясь в этом направлении, можно обеспечить конструктивное сотрудничество внутри Собрания. И тогда легче было бы вовлечь в его работу администрацию, правоохранительные органы. Само по себе Собрание не в состоянии доводить законы до кондиции.

– И все же мне думается, что большинство депутатов восприняло ваш поступок примерно так: мол, что у Судакова мало забот на посту представителя Президента...

– Так я же однозначно говорил, что председательствовать в Собрании я намерен без совмещения с другими обязанностями. То. есть это была действительно попытка организовать Собрание как работающий коллектив. Времени-то у нас осталось немного, а работа проделана небольшая. Заботиться надо о том, как избиратели оценят деятельность данной ветви власти, придут ли они на новые выборы, не дискредитировало ли Собрание в целом законодательный орган власти. Вот меня что беспокоит.

– Трудно не согласиться с вашим утверждением, что чрезвычайно важно было бы работу Собрания развернуть от законов политического содержания (по организации власти) к социальным, экономическим. В самом деле, давно пора бы...

– Мне хотелось, оценивая работу Собрания, увидеть недостатки, проистекающие, на мой взгляд, от неверного курса его руководства. Но это, к сожалению, не восприняли, и потому я с некоторой грустью смотрю сейчас на будущее нашего парламента. Исчезла, скажем, комиссия по законодательству и местному самоуправлению. Она настолько головная, что я не знаю такого парламента, где бы она отсутствовала. Если будут отраслевые комиссии сочинять законы, не проходящие экспертизы в комиссии по законодательству, то дело может нехорошим закончиться.

– Гурий Васильевич, замечая увлеченность Собрания политическими законами в ущерб социальным, трудно отделаться от такого вопроса: «Разве не сами депутаты определяют, что первоочередно, а что второстепенно? Кто им может это навязать?».

– Да, верно. Но законы социально-экономического блока должны предложить, как я называю, отраслевые комиссии: по бюджету и налогам, по социальной политике. Но они таких законопроектов не предлагали. В чей же адрес тогда делать упрек, если эти комиссии возглавляли члены аграрной фракции, к которой испытывает симпатии и председатель? Мне кажется, любой человек должен быть самостоятелен. А вообще любой умный человек ни для одной партии не годится. Потому что партия предполагает очень узкое русло действий, а ум у человека таков, что он прошибает партийные рамки...

– Так что же это было в нашем парламенте: кризис или нечто иное?

– Некоторые оценки следует исключить сразу, как, например, «расправа с председателем за политические убеждения». Я вас уверяю: любой из 15-ти депутатов может быть председателем! Иное дело, когда на том или ином этапе работы может появиться лидер, предложивший, какую-то программу, какой-то новый поворот в деятельности Собрания. Этим надо просто воспользоваться. У нас же привыкли к статусу председателя – начальника, такого уверенного, независимого. Но для спикера требуются качества скорее дипломата, нежели начальника. И, естественно, – компетентность, авторитет среди депутатов. Поэтому, если говорить об оценке, то это была, на мой взгляд, плохо подготовленная политическая акция, не продуманная ни по времени ее совершения, ни по технологии исполнения.

– А как бы вы прокомментировали свой переход в комиссию по социальной политике?

– Блок социальных законов, конечно, должен быть первым. Организация власти описана в Конституции. Можно заниматься бесконечными спорами: кому над кем сидеть – исполнительному органу над представительным или наоборот. Народу это неинтересно: сидите хоть вперемешку, только сделайте так, чтобы мы жили лучше. Причем когда мы займемся социальными законами, то у нас споры с администрацией могут быть не меньше, а даже больше. Но они, уверяю вас, будут носить совершенно иной характер. Это будут споры не о дележе власти: кому сидеть выше, кому ниже. Это будут споры о том, как, какие категории населения нам нужно защитить, какова технология этой защиты, где изыскать средства. И начнется уже совершенно другой тон разговора.

Сегодня есть два закона, которые нужно принимать опережающим порядком, поскольку в области некоторые формы социальной защиты не действуют. Это законы о ветеранах и об областных пособиях гражданам, имеющим детей. Эти законы нужны были еще вчера, но их нет у нас и сегодня.

– Помните, сколько было осенью и зимой треволнений насчет проведения в районах референдумов по уставам, выборов? А ваша комиссия по законодательству и местному самоуправлению тогда предпочла находиться в тени. Почему?

– Нет, не совсем так. Заключения Собранию о законности действий глав администраций по назначению референдумов представила как раз наша комиссия. Выборы проводились в соответствии с постановлением, подготовленным нашей комиссией. Другое дело, что можно заниматься политическим популизмом: не успел что-то предложить, а уже поспешил народу доложить. Мы так не поступали.

– Гурий Васильевич, как, на ваш взгляд, состоятся ли президентские и парламентские выборы в срок?

– Сегодня нет ничего такого, что могло бы помешать проведению выборов Президента в срок. Главное – есть Конституция и федеральный Закон. Если предположить, что парламентские выборы задержатся, то только по вине нынешнего состава Госдумы. Основной предмет спора – сколько депутатов население будет избирать непосредственно в территориальных округах, а сколько скроются за широкой спиной своих громогласных партийных лидеров.

Я думаю, что выбор народа был бы более точным, если бы наибольшее количество депутатов избиралось населением непосредственно. То обстоятельство, что Дума никак с этим не соглашается, говорит о низком уровне самооценки депутатов. Некоторые из них считают, что не будь Жириновского, Зюганова... Сидорова, они бы никогда депутатами не стали.

– Распыленность, раздробленность демократических сил – «зубная боль» будущих выборов. На ваш взгляд, возможно ли их объединение, скажем, на уровне области для выдвижения единого кандидата? И не видите ли вы себя в такой роли?

– Тут вся проблема – в человеческой слабости. Причем амбиции партийных лидеров (пусть даже секретаря партячейки) бывают непомерными. Если бы на время отменить все должности в парторганизациях, все стали бы рядовыми, то договорились бы за 5 минут. А поскольку уже есть маленькие начальники, каждый считает, что именно он должен быть единственным кандидатом от демократов. И все летит в тартарары. Но ведь надо оценивать степень своей личной популярности в народе, возможность представить не только кандидата, но и программу, способность ее реализовать.

По своим убеждениям я больше предрасположен к работе законодательной. Для меня очевидно, что в нормальном государстве главным должен быть приоритет закона. И власть должна быть не начальников, а власть закона, который каждый гражданин должен уважать. Вот тогда Российское государство действительно будет крепнуть. Я не могу поддерживать ни администратора, ни оппозицию, если их действия не основаны на законе. Без опоры на закон невозможно построить гражданское общество.