Агапова Татьяна. Прогнозирование развития сельского хозяйства региона в условиях присоединения к ВТО / Т. Агапова, Н. Медведева // Экономика сельского хозяйства России. – 2013. – № 10. – С. 25-32: табл., рис. – (Проблемы агроэкономических исследований).

Резюме. Обоснована необходимость совершенствования методологии прогнозирования развития сельского хозяйства региона как важной функции менеджмента на основе показателей, позволяющие оценить развитие научно-технического прогресса, направленного на повышение конкурентоспособности продукции в условиях функционирования ВТО. В исследовании осуществлен прогноз производства молока на примере Вологодского района, в хозяйствах которого производится более 30 % объема молока региона. При помощи метода аналитической группировки определена зависимость между показателем среднегодового удоя и следующими факторными признаками: выход приплода на 100 коров, расход кормов на 1 голову, фондовооруженность, фондообеспеченность. Для проверки однородности совокупности определен коэффициент вариации, равный 16,52%. В целях повышения качества прогнозирования развития сельского хозяйства региона необходимо: применять систему показателей, которые позволяют отслеживать тенденции изменения по направлениям, предусматривающим государственное финансирование; осуществлять прогноз развития человеческого потенциала как условие реализации стратегических задач сельского хозяйства; разработать систему показателей инновационного развитие, учитывающих особенности сельского хозяйства региона.

Ключевые слова: прогнозирование, регион, себестоимость, эффективность производства, инновационное развитие.

Аграрный сектор страны является одним из важнейших и наиболее проблемных секторов экономики. С функционированием и развитием сельского хозяйства связаны повседневная деятельность, благополучие и нужды 27% населения России.

Сельское хозяйство Вологодской области – одна из базовых отраслей экономики: здесь производится порядка 4% валового регионального продукта области; занято 4,5% общей численности работающих. На сельской территории проживает около 30 % общей численности населения.

В 2012 году всеми категориями сельхозтоваропроизводителей области произведено продукции сельского хозяйства на сумму 21,6 млрд. руб. (табл. 1).

Сельскохозяйственные товаропроизводители региона своим производством обеспечивают населению области возможность потребления основных продуктов питания (за исключением мяса и овощей) в соответствии с рациональными нормами [1].

В структуре производства сельхозпродукции на долю сельхозорганизаций приходится 72 % общего объема. Объемы реализации продукции за период 2000-2012гг. имеют тенденцию к росту: к уровню 2000г. по мясу – 104,4%, по молоку – 135%, по яйцу – 134,4%. Сельскохозяйственные организации области являются основными производителями молока (90%), мяса (83%), яйца (97%) и зерна (96%). Таким образом, задача обеспечения продовольственной безопасности области в основном ложится на плечи крупных сельхозорганизаций. За анализируемый период прослеживается отрицательная тенденция поголовья животных.

Усилия производителей направлены на интенсификацию производства, что положительно сказывается на продуктивности животных и урожайности сельскохозяйственных культур.

Нельзя не отметить те положительные изменения, которые происходят в отдельных отраслях и сферах деятельности агропромышленного комплекса региона: развитие крупных агропромышленных формирований; применение новых технологий при производстве продукции.

Однако эти положительные тенденции не исключают риски и угрозы обеспечения конкурентоспособности продукции АПК в новых условиях: непрерывный рост цен на энергоресурсы, минеральные удобрения и другие материально-технические ресурсы; снижение инвестиционной привлекательности, что влечет за собой ограничения по внедрению ресурсосберегающих технологий и реализацию модели ускоренного экономического развития; природные, связанные с размещением большей части сельскохозяйственного производства в зонах рискованного земледелия; снижение уровня жизни на селе, увеличение разрыва в уровне жизни сельского и городского населения; внешнеторговые, связанные с изменением конъюнктуры мирового рынка продовольствия, что отразится на ценовых колебаниях и на ограничении применения средств поддержки, принятыми в Россией при согласовании протокола вступления в ВТО.

В данных условиях усиливается роль прогнозирования развития сельского хозяйства как важной функции менеджмента. В России прогнозы развития экономики, в том числе АПК пока еще не стали основой формирования экономической политики государства. Под прогнозом мы понимаем научно-обоснованное суждение о возможных состояниях объекта в будущем и об альтернативных путях и сроках их осуществления. В рамках нашего исследования осуществлен прогноз производства молока на примере Вологодского района, в хозяйствах которого производится более 30 % объема молока региона.

Валовой надой в период 2008 – 2012 гг. в среднем составил 90,22. тыс. т. Для рассматриваемого временного ряда средний абсолютный прирост составил 2,1 тыс. т., при среднегодовом темпе роста 102,4%. Для прогноза продуктивности коров использован параболический тренд, на основе которого можно утверждать, что в 2013 г. среднегодовой удой составит 6265,09 кг, а в 2014 г. – 6265,37 кг. С вероятностью 0,95 можно утверждать, что продуктивность коров в 2013 г. будет находиться в пределах от 5893,72 кг до 6636,48 кг, в 201 г. – от 5893,98 кг до 6636,75 кг.

При помощи метода аналитической группировки определена зависимость между показателем среднегодового удоя и следующими факторными признаками: выход приплода на 100 коров, расход кормов на 1 голову, фондовооруженность, фондообеспеченность. Для проверки однородности совокупности определен коэффициент вариации, равный 16,52%. Вариация признака невысокая, т.е. совокупность организаций однородная.

В результате группировки выявлена зависимость между величиной фондовооруженности и продуктивностью коров. Теснота связи между данными признаками составила 0,262. Вооруженность работников животноводства и растениеводства современными техническими средствами способствует более высокой обеспеченности животных кормами, техническими средствами ухода за животными, строгому соблюдению режима работниками, что в свою очередь способствует повышению продуктивности коров (табл. 2).

В результате группировки выявлена зависимость между величиной среднегодового удоя и фондообеспеченностью (табл. 3).

Сельскому хозяйству придется работать в новых, достаточно жестких экономических условиях, при этом важным условием повышения конкурентоспособности является снижение себестоимости молока.

Анализ показал, что изменение себестоимости имеет устойчивую тенденцию к росту (рис. 1).

Результаты исследования показали, что на изменение себестоимости оказывают влияние следующие факторы: продуктивность коровы молочного стада, трудоёмкость молока, удельный расход кормов на 1ц молока, стоимость 1ц к.ед., энерговооруженность на 1 работника, оплата труда 1 чел.-ч., руб. (табл. 4, 5).

Вторая модель, полученная в ходе анализа, отображает зависимость между себестоимостью 1ц молока и трудоёмкостью 1ц молока. Связь между показателями равная – 0,867 обратная и сильная. Коэффициент детерминации, подтверждает, что 75,22% вариации величины себестоимости объясняется вариацией трудоёмкости 1ц молока, а 24,78% влиянием факторов, которые не вошли в модель. Данная модель также полностью адекватна, т.к. при уровне значимости 0,05 коэффициент является значимым и Рф > Ркр, т.е. мы можем использовать данное уравнение для прогнозирования и принятия управленческих решений.

Динамика инвестиций в основной капитал сельского хозяйства области имеет тенденцию к увеличению (табл. 6).

Объем инвестиций в основной капитал сельского хозяйства существенно отстает от той потребности, которая необходима для восстановления выбывающих фондов (прежде всего, сельскохозяйственной техники), а также их качественного обновления.

Вследствие высоких цен на технику и оборудование уровень технической оснащенности сельхозпредприятий падает, что ведет к несвоевременному и некачественному проведению сезонных полевых работ, несоблюдению технологий и, в конечном счете, низкой урожайности сельскохозяйственных культур [2].

В соответствии с Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 г. N 717 на первый план выступает инновационное развитие сельского хозяйства России, что также не противоречит основным направлениям народного хозяйства при функционировании России в ВТО.

Меры внутренней поддержки, в отношении которых запрашивается освобождение от обязательств по сокращению, должны отвечать важнейшему требованию: не оказывать или оказывать как можно меньшее неблагоприятное воздействие на торговлю или производство [6]. Соответственно, все меры, в отношении которых запрашивается освобождение, должны соответствовать следующим основным критериям:

• данная поддержка предоставляется на основе, финансируемой из государственного бюджета, правительственной программы (включая невостребованные правительством доходы), а не за счет перечисления средств от потребителей;
   

• данная поддержка не имеет следствием поддержание цен производителей.

Государственные программы могут включать услуги общего характера, которые предусматривают расходы для выполнения программ, на основе которых предоставляются услуги или льготы сельскому хозяйству или сельским жителям. В том числе к ним относятся:

• научные исследования, в том числе общего характера, исследования в связи с программами охраны окружающей среды, и исследовательские программы по конкретным продуктам;
   

• борьба с вредителями и с болезнями, включая общие меры борьбы с вредителями и с болезнями и меры, относящиеся к конкретному продукту, как, например, системы раннего предупреждения, карантин и уничтожение;
   

• услуги по подготовке кадров, включая как общие, так и специальные приспособления для обучения;
   

• услуги по распространению знаний и опыта и консультационные услуги, включая предоставление средств для облегчения передачи информации и результатов исследований производителям и потребителям.

На наш взгляд, при разработке системы показателей, используемых при прогнозировании, должны быть включены такие индикаторы, которые позволяют отслеживать тенденции изменения именно по данным направлениям.

Чаще всего для оценки эффективности тех или иных инновационных решений применяются следующие виды эффекта: научно-технический, социальный, экономический. Под научным эффектом понимают сумму накопленных новых знаний. Технический эффект обычно оценивают ростом параметров и показателей конкретных изделий, он возникает в результате внедрения инноваций в сфере производства. Социальный эффект свидетельствует о том, какой вклад инновация оказала на улучшение жизни людей. Среди таких показателей можно назвать повышение доходов населения, увеличение занятости людей, уменьшение отходов производства и т.д. Экономический эффект служит количественной характеристикой общественной полезности инноваций [4]. При прогнозировании развития сельского хозяйства региона важно определить показатели, позволяющие оценить развитие явлений с учетом научно-технического прогресса, направленного на повышение качества и конкурентоспособности продукции. Показатели, которые как можно точно отражали бы внедрение инноваций можно отнести: рост производительности труда вследствие внедрения и распространения новшеств; уменьшение материалоемкости производства в результате использования нововведений; рост годового фактического народнохозяйственного экономического эффекта от внедрения новшеств; уменьшение доли ручного труда вследствие внедрения и распространения новшеств; увеличение доли выпускаемой продукции высшего качества за счет освоения новых видов продукции, новой техники новых технологических процессов и материалов; уменьшение удельного веса используемых морально устаревших машин, оборудования и т.д.

Все эти показатели имеют динамический характер. При определении показателей внедрения инноваций важно, чтобы показатели не только измеряли явление, но и предоставляли механизм непосредственного воздействия.

Показатели, отражающие уровень инновационных процессов являются не факторными, а результирующими. Они отражают сочетание двух факторов: I) сравнительной эффективности, прогрессивности отдельных внедряемых новшеств по отношению к заменяемым аналогам; 2) объема распространения этих новшеств.

Данные показатели менее управляемы, чем факторные. Управляемыми показатели темпов внедрения инноваций, таким образом, будут: темпы роста основных техникоэкономических параметров новшеств (новой продукции, техники, технологии) по сравнению с заменяемыми аналогами; объем производства и использования новшеств, соотнесенный с объемом производства и использования аналогов.

Показатели результативных и ресурсных темпов научно-технического прогресса сами по себе не являются непосредственно управляемыми показателями. Необходимо разработать показатели, которые включали бы в себя сравнительную эффективность новшеств по отношению к заменяемым аналогам, объем распространения новшеств и долю ресурсов, направляемых на научно-технических прогресс, и поддавались бы непосредственному управлению и планированию.

Особого внимания заслеживают теории в исследованиях темпов научно-технического прогресса, названные субъективистскими. В них акцентируется роль индивидуумов-предпринимателей, менеджеров, управленческого персонала. Научно-технический прогресс понимается в первую очередь как функция от их инициативности, склонности к риску.

Для реализации стратегических задач национальной экономики необходимо опережающее развитие системы образования. Данные Всемирного банка, полученные по итогам анализа 192 стран показывают, что только 16% рота экономики стран обеспечиваются физическим капиталом (оборудование, зданиями, техникой и т.д.), природным капиталом – еще 20%, человеческим капиталом – 64%. Инвестирование в человеческий капитал происходит путем вложения средств в образование, накопление производственного опыта, охрану здоровья, географическую мобильность, информацию. При этом образование является главным направлением деятельности по инвестициям в человеческий капитал, которое нуждается в поддержке государства. Объемы финансирования сферы образования из федерального бюджета Российской Федерации составили в 2012г. – 603 млрд. руб., 2013г. – 558,9 млрд. руб., 2014г. – 499,5 9 млрд. руб. При этом стоимость обучения имеет устойчивую тенденцию к росту. Несмотря на наличие в сельской местности значительного количества незанятого трудоспособного населения, сельскохозяйственные предприятия испытывают дефицит квалифицированных кадров всех категорий – от руководителей до рабочих.

По состоянию на начало 2013г. лишь 54 % руководителей хозяйств имели высшее образование, а 13 % из них не имели даже специального образования. Из 3793 фактически работающих специалистов 2395 чел. (63 %) не имеют высшего образования, 453 чел. (12 %) относятся к лицам пенсионного возраста. Наибольший дефицит главных специалистов отмечается среди агрономов, экономистов и зоотехников.

Существующий в настоящее время и прогнозируемый в среднесрочной перспективе в сельском хозяйстве области дефицит квалифицированных специалистов определяется достаточно сильной межотраслевой конкуренцией и низкой конкурентоспособностью аграрного сектора на рынке труда.

В целях повышения качества прогнозирования развития сельского хозяйства региона необходимо: применять систему показателей, которые позволяют отслеживать тенденции изменения по направлениям, предусматривающим государственное финансирование; осуществлять прогноз развития человеческого потенциала как условие реализации стратегических задач сельского хозяйства; разработать систему показателей инновационного развитие, учитывающих особенности сельского хозяйства региона.

Татьяна АГАПОВА, Наталья МЕДВЕДЕВА

Литература

1. Структурные изменения в аграрном секторе экономики Вологодской области / Т. Н. Агапова, Н. А. Медведева // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия «Экономика». – 2010. – №5 (13). – С. 73-78.

2. Инновационные технологии – основа интенсификации молочного скотоводства / В. А. Бильков, М. В. Шаверина, Н. А. Медведева // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. – 2012. – №5(23) – с.114-124.

3. Устойчивое производство молока как фактор продовольственной безопасности региона / В. А. Бильков, Н. А. Медведева // АПК: экономика, управление. – 2012. – №3. – С. 69-72.

4. Валдайцев С. В. Экономическое обоснование темпов научно-технического прогресса / С. В. Валдайцев. – Ленинград: Изд-во ЛГУ им. А. А. Жданова. – 1984. – 176 с.

5. Вологодская область: цифры и факты 2012: крат. стат. сб. / Вологдастат. – Вологда, 2013-174 с.

6. Соглашение по сельскому хозяйству [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http:// www.wto.ги/doсuments.аsр?f=sogl&о=13