А.Рязанов. Дворянская семья на рубеже XVIII – XIX веков

// Материалы по истории вологодского дворянства. – Вологда, 2001
  

В романе Л. Н. Толстого «Война и мир» описана любопытная сцена, когда князь Андрей пришел в бешенство от развязных шуток Жеркова по адресу генерала Мака – командующего армией союзников, только что потерпевшей сокрушительное поражение: «Да Ты пойми, что мы – или офицеры, которые служим своему царю и отечеству и радуемся общему успеху и печалимся об общей неудаче, или мы лакеи, которым дела нет до господского дела».

В эти слова великий писатель вкладывал всю суть идеологии дворянства, которая была основана на чувстве долга и чувстве собственного достоинства. Для дворянина служба Отечеству была не только обязанностью, но и правом. Соотечественники никогда не переставали восхищаться благородством, храбростью, патриотизмом героев Отечественной войны 1812 года. Однако поступки их читателям не всегда были понятны. И мы смело, объясняем это причудливостью века «осьмнадцатого» и девятнадцатого, забывая, или не зная нормы и образ жизни ушедшего сословия. Пытаясь объяснить непонятные явления с современной точки зрения, исследователи иногда сами создавали целые мифы. Например, в советский период всегда говорилось и писалось о жестокости и бессердечии матери А. С. Пушкина, о подлости его отца; о том с какой циничностью дядя А.И. Одоевского выдал своего племянника властям, который просил у него убежища после восстания декабристов. Не понятен сегодня и поступок генерала Н. Н. Раевского. В 1812 году под Салтановкой он повел в бой своих малолетних сыновей, вовсе не считая это подвигом. Для того, чтобы понять эти странности веков минувших попробуем рассмотреть структуру и взаимоотношения в дворянской семье рубежа XVIII – XIX веков, того поколения людей павловской и александровской эпох, которые, по словам известного юриста, историка и общественного деятеля К. Д. Кавелина «всегда будут служить ярким образцом того, какие люди могут вырабатываться в России при благоприятных обстоятельствах». Источниковедческие возможности изучения истории дворянской семьи рубежа XVIII – XIX веков огромны: это мемуары, воспоминания, письма, нравоучения, свидетельства тех лиц, которые жили в это время.

Структура и взаимоотношения в дворянской семье покоились на идеологии, которая была внедрена Петром Первым и существовала в России вплоть до 40-х годов XIX века. Великий император крепко связал службу и дворянское достоинство, установил зависимость службы от образования и образование от достоинства. Существовавшая иерархия дворянской семьи выражалась, прежде всего, в том, что каждый из ее членов имел особое служение.

Главным лицом в этой иерархии был отец – глава семьи. Его положение было настолько значительным, что в сравнении сам император уподоблялся отцу Отечества. Он отвечал за представительство семьи в обществе и общества в семье. В случае его смерти главой семьи становилась его вдова. Если же отец в силу своего физического состояния не способен был справляться с обязанностями главы семьи, то реально вел все дела другой человек, а отец лишь символизировал единство семьи в глазах общества. Например, обязанности главы в семье Н.С. Тургенева выполняла его мать Варвара Петровна, а не отец Сергей Николаевич, полковник Екатеринославского кирасирского полка, слабовольный и душевно больной человек.

Положение главы семьи качественно отличалось от положения других ее членов. Этикет предписывал держаться ему в отдалении, быть недоступным, иметь отдельные помещения. Вспомним из многочисленных литературных произведений, с каким трепетом дети тайно проникали в кабинет отца, который даже в зрелом возрасте оставался им недоступным. Даже распоряжения свои глава семьи должен был передавать через третье лицо. Так, провинившегося сына отец мог простить только через жену, а жену через друга. Это позволяло прощать, не умаляя власти и достоинства главы семьи. Главными обязанностями отца были: устройство браков потомства и карьеры сыновей.

Само понятие «семья» было очень объемным. Она могла состоять из родственников, как по кровному, так и по свойскому родству. В состав семьи часто включались и домочадцы, то есть люди жившие под единой крышей. Однако слуги и крепостные могли не входить в это число. Исключением, правда, была няня. Она участвовала в трапезе наравне с другими членами семьи, что подчеркивало ее особое положение. Вспомним хотя бы няню А. С. Пушкина – Арину Родионовну.

В состав семьи могли включаться и учителя, если у них были хорошие личные отношения с родителями учеников, иначе они оставались на положении слуг (вспомним учителя–француза из повести А.С. Пушкина «Дубровский»).

Часто под «семьей» понималась и общность жития. Например, семьей дети могли называть учебное заведение, пансион, военные школы, училища, лицей – эти заведения порой были единой семьей для их воспитанников. В критические периоды жизни понятие семьи раздвигалось до огромных размеров. На крестины, свадьбы и похороны приглашались даже далекие родственники.Общеизвестно, что по существовавшим законам и традициям дворянин должен был служить обществу. Аналогичным средством служения обществу была также и семья. Личность была ниже, чем семья. Идеалом личности стало самопожертвование во имя его интересов. Если в Западной Европе семья была противопоставлена обществу, и ее член мог найти в ней моральное убежище, то в России семья считалась частью общества. Поэтому, вероятно, декабрист А. И. Одоевский не смог найти в доме своего дяди надежного убежища. Впрочем, декабристы были осуждены не только обществом, но и порой собственной семьей.

Главной особенностью структуры дворянской семьи в России было разделение ее на мужскую и женскую иерархии. Ее существование проявлялось в любых сферах жизни. Даже во время путешествий и поездок лица разного пола порознь отправлялись в путь. Если ведение дома считалось специфической женской обязанностью, то дела вне дома – мужской. Половые различия проявлялись также и в социальной деятельности: этикет предписывал мужчинам встречаться вечером, а женщины могли навещать друг друга днем. Причем старшей из этих двух иерархий считалась мужская иерархия. Разделение было настолько явным, что даже пол учителя всегда соответствовал полу ребенка. Так, вдовец мог воспитывать только сына, но дочь, как бы он ее не любил, обязан был отдать на воспитание родственницы. Умирая, отец мог сказать, что оставляет сына сиротой, хотя его мать была жива.

Следует отметить, что мужчины, как правило, не вмешивались в дела женской иерархии, за исключением устройства брака дочерей. Естественно, что из-за такого разделения дети были более привязаны к родителям противоположного пола.

Еще более любопытным было представление о детстве. Детство в России в XVIII – начале XIX века до семи лет считалось временем чисто биологического существования. Такое отношение отчасти объясняется высокой детской смертностью. Поэтому, уход за ребенком до семилетнего возраста передоверялся няне. Институт нянь, которым гордилась Россия, был чужд и не понятен западноевропейским моралистам: они проповедовали идеал материнской опеки.

С семилетнего возраста ребенок рассматривался как маленький взрослый. Считалось, что у него появлялся разум, и он становился пригодным к обучению. Обучение и воспитание ориентировалось, прежде всего, на служение Отечеству. В мальчике воспитывалось умение приказывать и повиноваться, а в девочке – умение жертвовать собой в качестве жены и матери. Причем, в отличие от других культур той эпохи, российское дворянское воспитание не считало возможным «ломать волю» ребенка. Предпочтение отдавалось убеждению и личному примеру. Хотя телесные наказания и существовали, но они не приветствовались и постепенно исчезали. После семи лет для ребенка стандартом поведения становилось поведение взрослых. Ребенок мог быть даже наказан за игры. Дети могли присутствовать и принимать живое участие в любых разговорах взрослых, в том числе интимных, читать любые книги. Воспитание маленького Пушкина в кругу друзей его отца (правда, гениальных), которым восхищаются пушкинисты, не было редкостью.

Различными в дворянской семье XVIII – начала XIX века были статус мужчины и женщины. Так, с семилетнего возраста девочка попадала под опеку матери, которая до ее замужества несла за нее полную ответственность. Образование же и ее нравственное воспитание было возложено на гувернанток, с которыми, впрочем, по свидетельству мемуаристок у воспитанниц редко устанавливались добрые отношения. В свет девушки впервые выходили уже, будучи потенциальными невестами. Возраст невесты обычно ограничивался 23 годами.

Достоинство брака состояло не только в любви, но и в том, что девушка вырывалась из под материнской опеки, из женской иерархии. Главным принципом брака было служение мужу. Даже если супруг плохо обращался со своей женой, апеллировать было некуда. Единственной ситуацией, когда жена могла воспротивиться поведению мужа и не быть осужденной светом – когда муж растрачивал состояние. Состояние считалось собственностью семьи и детей, за будущее которых несла ответственность и мать. Здесь хочется вспомнить случай из жизни бабушки А.С. Пушкина Марии Алексеевны Ганнибал, когда она подала в суд на своего мужа Осипа Абрамовича, который промотал все свое состояние. Интересно отметить, что юридически супруги были достаточно независимы. Общность имущества, в нашем понимании, не существовало. Супруги даже не наследовали друг другу. В обществе они имели разный круг знакомств, вели независимый образ жизни и воспринимались как самостоятельные личности. Об этом существуют многочисленные свидетельства.

Почти всегда сложными были отношения невестки с родственниками мужа, и прежде всего со свекровью, которая заменяла опеку матери, после замужества женщины. Известно, например, сколько неприятностей терпела супруга героя Отечественной войны 1812 года князя Д.В. Голицына Татьяна Васильевна от его матери, статс – дамы Натальи Петровны Голицыной, всего лишь из – за того, что она считала род Васильчиковых недостаточно знатным для Голицыных.

Материнство считалось самой важной ролью женщины. Однако после рождения ребенка, сразу же возникала дистанция в отношениях матери с ним. В русской дворянской семье матери не прилично было кормить ребенка, эта обязанность передоверялась кормилице. Обычай этот сохранялся вплоть до конца XIX века. Кроме того, у знати, разочарование в ребенке обострялось еще и тем обстоятельством, что сын был отчужден от матери особым кругом занятий, а дочь, после выхода замуж считала ее весьма далеким авторитетом. Более свободным было поведение вдов, на которых возлагались обязанности статуса главы семьи. Порой, передав фактическое управление сыну, они удовлетворялись ролью символической главы семьи. Например, московский генерал – губернатор князь Д. В. Голицын даже в мелочах должен просить благословения своей маменьки Натальи Петровны, которая в шестидесятилетнем военачальнике продолжала видеть несовершеннолетнего ребенка.

Совершенно иным был статус мужчины в структуре дворянской семьи. До семи лет мальчик воспитывался исключительно женщинами. Непосредственно воспитывала ребенка няня. Мать же оставляла за собой общий надзор. С семилетнего возраста мальчик переходил в мужскую иерархию. Высшим авторитетом теперь становилась не мать, а отец. Ребенок с этого времени реже видит мать, начинает идеализировать ее образ, а мать в свою очередь становится еще более нежной по отношению к сыну. Однако если отца не было, а мать приняла на себя роль главы семейства, то у сыновей это вызывало чувства страха и даже ненависти. С семи лет ребенок переходил в руки дядьки, няня же полностью отстранялась от воспитания. И здесь сразу же на память приходит цитата из романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин»:

Ответственность отца за сына вовсе не означала их близких отношений. Она проявлялась лишь в подборе для сына дядьки и учителя. Отец также отвечал за выбор карьеры для сына. Если даже отец был крепко привязан к сыну, то это не принималось обществом. Он должен быть недосягаем, решения которого не оспаривались и не обсуждались. Ближе всех к ребенку был дядя, так как он меньше всех был загружен ролью воспитателя. Часто для племянника именно он становился самым близким другом в семье.

Лучшим воспитателем считался учитель – иностранец. В круг его обязанностей входило не только преподавание курса наук, но, прежде всего, воспитание манер, стереотипов поведения. Ведь «неумение вести себя в предписанной манере, – как отмечали моралисты, – могло вести не только к изгнанию из общества, но и к разрыву семейных уз». Учитель всюду сопровождал воспитанника, мог запретить ему ходить куда–либо даже с родственником. Отец, как правило, не вмешивался в систему воспитания. Эмоционально близких отношений с учителем обычно не возникало. Этому препятствовало положение учителя в иерархии семьи. С одной стороны, он выступал как высший авторитет для воспитанника, а с другой – учитель оставался на положении слуги. Поэтому он не возбуждал ни любви, ни дружбы, ни страха. Редкие мемуаристы благосклонно вспоминали своих учителей.

Если девушка после замужества автоматически становилась взрослой, то юноша взрослым считался лишь к двадцати годам, по мере освоения ступеней иерархии и служения. Половая зрелость не делала мальчика взрослым. Лишь учеба или служба в армии делали юношу не только взрослым, но и давали первую независимость от власти отца. Здесь юноша впервые оказывался в обществе равных ему по положению и возрасту людей. Учеба и служба вызывали мистику дружбы, братства. Эта память о них сохранялась на всю жизнь. В этом же возрасте юноша впервые начинал посещать общество, выходить в свет. Относительная свобода от иерархии была лишь временной. Однако вопрос о карьере и даже браке оставался по–прежнему за отцом. После брака мужчина, как правило, оставлял службу. Часто брак заключался в связи со смертью отца или его не способностью быть главой семьи. Если же отец был жив, положение сына было противоречивым, так как он должен был по – прежнему повиноваться ему. Свидетельства этому можно найти почти во всех мемуарах. Например, Т. П. Пассек в своих воспоминаниях рассказывает историю из жизни кашинского помещика И. И. Кучина, который проигнорировал распоряжения своего отца аккуратно ездить на лошадях, за что им был выпорот. Брак по любви был редок, обычно он заключался по достижении 30-летнего возраста. Воля отца в выборе невесты была решающей. Для мужчины брак был менее критическим и важным моментом, чем для женщины, так как его главная социальная роль лежала в служении обществу, а не семье. Смерть отца была последней ступенью в обретении мужчиной статуса главы семьи, слуги общества.

Даже при беглом рассмотрении структуры и взаимоотношений в дворянской семье XVIII – начала XIX века видно, что они резко отличались от общества конца XIX века и совершенно не схожи с современными понятиями. Уже с 30-х годов XIX века происходят существенные изменения во взаимоотношениях и структуре семьи. Этому способствовало сближение России с Европой, полоса реформ, ущемление прав дворянства. Теперь на первый план выдвигалась эмоциональная, а не рассудочная жизнь. Большой акцент ставился на взаимную любовь родителей и детей, а не на отношения власти и подчиненных. Семья, как и на Западе, начинала рассматриваться в моральном и эмоциональном отношении отдельной от общества, как место особой чистоты и святости. Дом становился моральным убежищем человека от общества. Структура и взаимоотношения в семье, окончательно сформировавшиеся во второй половине XIX века на европейский лад сохраняются и в начале XXI века.