Город в целом

Белов В. Адвокаты чекиста, обвинители писателя: По поводу статьи В.Есипова «Писатель и чекист» //Русский Север. – 1991. – 22 июня.

---

АДВОКАТЫ ЧЕКИСТА, ОБВИНИТЕЛИ ПИСАТЕЛЯ

«Красный Север» в № 119 напечатал большую статью под названием «Писатель и чекист». Автор В. Есипов (и, видимо, сама редакция газеты), говоря о событиях гражданской войны, неуклюже, однако настойчиво выгораживают и оправдывают М.С. Кедрова – одного из яростных палачей, имеющего прямое отношение к Вологде и Архангельску.
В. Есипов обвиняет писателя Шаламова в необъективности, по сути, оправдывая расстрелы в Вологде: «...массовых расстрелов – в отличие от юга... – в Вологде не было. Во всяком случае, в период пребывании Кедрова», (пo логике В. Есипова, ежели расстрелы не массовые, то в этом нет ничего страшного. «Таким образом, о какой-либо одержимости террористическими методами у Кедрова в вологодский период говорить не приходится. Невыверенные данные оказали здесь плохую услугу Шаламову». – говорит В. Есипов, видимо, хорошо знающий и «московский», и «архангельский» периоды деятельности М. Кедрова.
Автор статьи делает плохую услугу подписчикам «Красного Севера», когда без всяких доказательств говорит о недостоверности фактов из книги С.П. Мельгунова: «Она построена преимущественно на газетных источниках, а если быть совсем точным – на материалах белогвардейской и эмигрантской прессы».
Так В. Есипов одним махом расправился с многочисленными публикациями, рисующими правдивую картину самого трагического периода пашей истории. Белогвардейцы, мол, что с них возьмешь?
Лягнув походя «рядящихся в патриотические одежды», В. Есипов говорит о деятельности М. Кедрова так: «...в целом ее баланс, бесспорно положителен». В общем, по Есипову, если б не Кедров, то всему Северу пришел бы капут.
«Это была воистину патриотическая миссия, спасшая русский Север от положения полуколонии!» – восклицает нынешний адвокат тогдашних башибузуков. Свидетельство Шаламова Есипову нипочем, Мельгунова тоже не стоит брать в расчет, лишь бы спасти авторитет Keдрова. Но автору надо было уж заодно опровергнуть и Солженицына, который такого же мнения о Кедрове, что и Мельгунов. Конечно, «Гулаг» Солженицына тоже можно отнести к белогвардейской прессе, но В. Есипов на это не осмеливается. Интересно, какова будет его реакция на публикацию книги Романа Гуля (журнал «Москва» № 5). В главе «Чиновники террора» Р. Гуль говорит о Кедрове буквально следующее:
«В 1919 году Дзержинский отправил доктора Кедрова усмирять Север России. И здесь, в Архангельске, полупомешанный садист в роли начальника Особого отдела ВЧК дал волю своим кровавым инстинктам. Обращая Север России к коммунизму, хорошо знающий историю Кедров пародировал нантские убийства. Вблизи Холмогор он сажает на баржу более тысячи человек, обвиненных в контрреволюции, и приказывает открыть по ним пулеметный огонь. Эту казнь доктор Михаил Кедров наблюдает с берега».
Может быть и Роман Гуль врет? Тогда я советую В. Есипову обратиться к работам видного американского историка Михаила Бернштама, автора многих работ по истории гражданской войны. В работах М. Бернштама подробно и документированно описана деятельность М. Кедрова и его жены Пластининой, которая лично стреляла тифозных больных, независимо от их принадлежности к белым или красным.
Рано или поздно работы М. Бернштама опубликуют.
Но мне непонятно болезненное желание В. Есипова и «Красного Севера» обелить махрового палача. Неужели они делают это только ради того, чтобы спасти название набережной в Вологде?

Василий Белов