Религия

Из истории вологодского обновленченства: (Журналы Вологодского епархиального собрания 6-8 июня 1929 г.) // Вологда: Ист.-краеведч. альманах. – Вып. 2. – Вологда, 1998.

---

Из истории вологодского обновленченства: (Журналы Вологодского епархиального собрания 6-8 июня 1929 г.)

Публикуемый документ относится к числу редких и ценных источников по церковной истории нашего края советской эпохи. Он напоминает о горьком и поучительном опыте так называемого обновленчества – несостоявшегося внутрицерковного реформаторства, с наибольшей силой проявившегося в отечественном Православии в 1920-1930 годы. Несмотря на то, что сегодня мы располагаем довольно большим количеством исследований, воспоминаний и документов по истории обновленческого движения в целом по России, следует все же признать, что в этой истории по-прежнему остается немало «белых пятен» и пристрастных оценок. Любое новое свидетельство в таких условиях чрезвычайно полезно, особенно, если оно приоткрывает неизученную страницу истории обновленчества в нашем крае.
Наиболее ранние шаги обновленческого движения в Русской Православной Церкви можно отнести к 1905 году. Ряд петербургских священников («группа 32-х») выступили тогда в печати с пространными записками, содержавшими своего рода программу преобразований в Церкви. Необходимость перемен объяснялась нарастающим в обществе охлаждением к Вере. В таких условиях «перемены в русском церковном управлении» (в частности, некоторое ограничение власти епископов, возвращение к принципу соборности, расширение форм социального служения, реформирование приходской жизнедеятельности) должны были, по их мнению, возвратить Церкви «всю силу плодотворного влияния на все стороны жизни человеческой».
Обновленческое крыло в православном духовенстве действовало в рамках Церкви и принятых в ней дисциплинарных норм. С 1906 года оно получило возможность развивать свои идеи в Предсоборном присутствии, созданном Синодом для подготовки Поместного собора. В Петербурге было создано Братство ревнителей церковного обновления, действовавшее по благословению правящего архиерея. Аналогичные братства и общества учреждались и в других епархиях. Однако впоследствии, по мере общей внутриполитической стабилизации в стране, первая волна обновленческого движения постепенно угасла.
В эту первую волну умеренного обновленчества в какой-то степени была вовлечена и часть вологодского духовенства, о чем свидетельствует, например, отчет одного из вологодских благочинных за первую половину 1906 года, опубликованный нами в первом выпуске альманаха «Вологда».
Возрождение обновленческого движения в Русской Православной Церкви отмечается с 1917 года. На этот раз революционные перемены, происходившие в России, вовлекли в него тех, кто увидел в доктрине новой власти близость к евангельским идеалам. Либерально-обновленческие убеждения завели их в глубокий конфликт с политической позицией первых лет патриаршества Тихона, возглавлявшего Церковь с ноября 1917 по апрель 1925 года. Помимо этого, в кругах обновленцев нарастало тяготение к реформированию традиционного уклада церковной жизни, ряда канонов и богослужебного строя. Общеизвестны их попытки перевести богослужение на современный русский язык, упразднить монашество, ввести брачный епископат, отменить только что восстановленное патриаршество, «демократизировать» управление епархиями и пр.
«Звездным часом» обновленчества стали 1922-1923 годы, когда их лидерам, воспользовавшимся арестом патриарха, удалось обманным путем стать во главе высших органов церковного управления. В этих условиях даже весьма авторитетные церковные иерархи (например, митрополит Сергий – будущий патриарх) испытывали колебания и соглашались на признание власти обновленческого Временного церковного управления. Удалось обновленцам провести и свой поместный собор (1923 год), который начал реализацию ряда программных реформаторских установок. Нужно отметить, что курс на союз с новой властью, а также желание некоторых обновленческих лидеров представить свою деятельность как «церковно-революционную», идущую в ногу со временем, власти оценили по-своему. В высших партийно-политических кругах СССР и в НКВД обновленческая организация стала рассматриваться как орудие раскола Православия, его подрыва изнутри. Обновленческой церкви были предоставлены определенные преимущества (лучшие храмы – храм Христа Спасителя в Москве, например). Были приостановлены репрессии в отношении обновленческого духовенства.
Однако после возвращения патриарха Тихона к своим обязанностям (июль 1923 года) в его юрисдикцию вернулась большая часть епископата. Православная иерархия стала рассматривать обновленцев, не пожелавших воссоединиться с нею, как раскольников. И прихожане, крайне болезненно относившиеся к экспериментам по обновлению богослужения и традиционных форм церковной жизни, также предпочитали возвращаться к опыту, проверенному веками.
Для обновленческой церкви, создавшей свои параллельные церковно-административные структуры, наступило сложное время, полное двусмысленности и разочарований. Чтобы сохранить в своих рядах прихожан, пришлось отказаться от планов реформирования и «осовременивания» традиционного церковного уклада. Политическая лояльность перестала быть исключительным преимуществом обновленцев после того, как патриарх Тихон в 1923-1925 годах, а затем и возглавивший Церковь митрополит Сергий в известной Декларации 1927 года, сформулировали новые позиции патриаршей Церкви по отношению к Советскому государству. По наблюдениям современников, обновленческие приходы к концу 1920-х годов своей повседневной жизнью все меньше и меньше отличались от патриарших. Раскол становился мало понятен православному народу, страдающему в то время от антицерковной репрессивной политики в равной степени и независимо от юрисдикции своих приходов. Усиливался отток в «староцерковничество», ряды обновленцев сокращались. На этом фоне все ярче выделялись амбиции обновленческих лидеров, упорствовавших в своем разделении даже в условиях, требовавших примирения ради спасения Церкви. И все глубже обозначалась трагедия тех церковных реформаторов, которые надеялись в обновлении Церкви найти путь к сохранению Веры у миллионов своих соотечественников.
Именно в это время (6-8 июня 1929 года) и проходит трехдневное заседание епархиального собрания обновленческого духовенства и мирян в Вологде. Конкретная история обновленческого движения в нашем крае почти не исследована. Известно, что становление обновленческой организации в Вологде произошло в 1922 году, когда архиепископ Александр (Надеждин) и часть членов епархиального управления «ушли» в обновленчество. Обновленцам стал принадлежать и кафедральный собор. С той поры в епархии существовали две параллельные церковно-административные структуры. Это заметно осложняло церковную жизнь Вологды, хотя, судя по всему, каких-либо серьезных столкновений между обновленцами и «староцерковниками» (терминология тех лет) не было.
Нужно отметить и то, что 1929 год был в известном смысле переломным во взаимоотношениях Советской власти и Церкви в целом. Завершалось несколько лет так называемого «религиозного нэпа», периода относительно терпимого отношения к Церкви. Проведенный тогда II Всесоюзный съезд безбожников, следуя установкам ЦК ВКП(б), объявил о «решительном наступлении на позиции церковников». Религия становилась синонимом контрреволюции, а борьба с ней приравнивалась к классовой борьбе. В апреле 1929 года ВЦИК и СНК РСФСР приняли известное Постановление «О религиозных объединениях». Этот документ, значительно отличавшийся от Декрета 1918 года о свободе совести, жестко регламентировал всю деятельность религиозных организаций в России. Так, запрещалось проводить собрания верующих без санкции властей, назначать и избирать без их ведома руководителей приходских общин, совершать религиозные обряды вне храма, заниматься благотворительностью, осуществлять в организованной форме религиозное обучение и пр. В мае этого же года были внесены поправки в Конституцию РСФСР, еще более ограничивающие права верующих и духовенства. Усилились репрессии.
Епархиальное собрание духовенства и мирян, журналы заседаний которого предлагаются читателю, являлось высшим органом Вологодской обновленческой епархии. Епархия в свою очередь входила в более крупную территориальную структуру обновленческой церкви – Северо-Западный митрополитанский округ с центром в Архангельске. В Вологодскую епархию на момент проведения собрания входили Вологодский, Кадниковский, Грязовецкий, Тотемский, Вельский и Каргопольский уезды. Возглавлял епархию архиепископ Вологодский и Кадниковский Александр (Лавров), имевший еще и викария – архиепископа Тотемского Кирилла.
Присутствовало 42 делегата от всех территорий епархии. Обсуждались принципиально важные вопросы: положение обновленчества в крае; пастырско-просветительская и миссионерская деятельность в новых условиях; отчет ревизионной комиссии и утверждение сметы расходов.
Документ содержит значительный пласт неизвестной нам информации о состоянии вологодского обновленчества – обрисовывается его организационная структура, выявляются лидеры, просматриваются его внутренние проблемы. Вместе с тем нужно подчеркнуть, что язык документа весьма осторожен, скрытен. Письменно фиксировалось далеко не все – подобного рода документы неизбежно передавались на просмотр властям. В связи с этим обращают на себя внимание многословие и откровенность формулировок в той части текста, где характеризуется «староцерковничество». Складывается впечатление, что по форме и содержанию они близки к политическому доносу на своих религиозных оппонентов.
О проблемах собственно обновленческого движения говорится обтекаемо, причем фразами, призванными свидетельствовать главным образом о его успехах. Однако проблемы очевидны: «многие пали духом», «паника на местах», «нередко терпим от темноты верующей массы» – подобные оценки трудно не заметить. Показательно, что нигде ни одним словом документ не упоминает о силовой и репрессивной политике власти. Одновременно тщательно подчеркивается «пролетарский характер христианства», высказывается призыв «видеть правду в социалистическом строительстве», ранняя история христианства ассоциируется с «коллективизацией» (напомним, что 1929 год стал началом массовой коллективизации в СССР).
Очевидно, что обновленцев волновали и общие для всех верующих людей проблемы. Они также звучат в документе: высказывается озабоченность тем, что к концу 1920-х годов лишь храм остался единственным местом религиозно-нравственного просвещения и воспитания; признается накат волны массового атеизма и падение нравственности. Однако, увы, при этом в ряду с врагами-атеистами и сектантами привычно называются и братья по Вере – «староцерковники».
Обратим внимание на активность протоиерея Тихона Шаламова – отца известного писателя Варлама Шаламова. Его страстный призыв свидетельствовать о Вере современным и убедительным словом, а главное – делом и собственным образом жизни, не теряет значения и в наши дни. Его речь еще раз напоминает о трагических парадоксах обновленчества, увлекшего на свои противоречивые пути немало ярких и талантливых пастырей.
Публикуемые документы не являются стенографическим отчетом. Это краткое изложение основных выступлений и подробное изложение резолюций. Документ хранится в Государственном архиве Вологодской области (Ф.53. Оп.2. Д.337. Л.36-45) и представляет собой заверенный секретарем собрания второй или третий экземпляр машинописного текста.
Документ публикуется полностью и в соответствии с действующими правилами издания исторических документов. Пунктуация приведена в соответствие с современными правилами. Имеющиеся в документе немногочисленные исправления в публикации не указываются, поскольку не носят принципиального характера.

И.В. Спасенкова, А.В. Камкин

Журнал №1
После приветственной речи архиепископа Александра и совершения молебного пения Владыка архиепископ Александр объявил собрание открытым и прочитал разрешение, данное ГАО [3] от 9 мая 1929 г. за №0432 и С-3 МОЦУ [4] от 10 мая 1929 г. за №151, и предложил собравшимся избрать президиум. По положению председателем собрания [являются] правящий епархией архиепископ Александр и товарищем ему – викарный архиепископ Кирилл Тотемский [5]; по просьбе епарх. собрания Владыки и заняли свои места председателя и тов. председателя. Затем открытым голосованием единогласно вошли в президиум протоиерей П. Кузьмин и мирянин А.Д. Крюков – товарищами председателя, а протоиерей К. Булыгин и прот. [6] Н. Марков – секретарями собрания.
По предложению председателя принят был регламент: заседания начинать с 10 час. утра и вечером с 5 час., докладчиков временем не ограничивать, в прениях предоставлять по 20 мин.; не состоящие членами лица могут получить право слова только по представлении в президиум записки о предмете речи и тезисов – с разрешения президиума.
Порядок докладов определить тот же, который указан в разрешении.
По предложению председателя собрания избраны. члены в финансовую комиссию в составе: прот. А. Миролюбова; гр. [7] А.И. Рябухина; прот. П. Кузьмина, прот. А. Авдуевского, граждан А.Д. Крюкова; прот. В. Арановича; мир. [8] А.В. Попова, прот. И. Савойского, гр. И.И. Попова и прот. Н. Вохомского.
Затем были избраны архиепископ Кирилл, протоиереи П. Кузьмин, И. Савойский, К. Булыгин и Н. Преображенский в комиссию по выработке новой формы брачного обыска [9] для представления в Епархиальное управление.
По заслушании приветственной телеграммы от епископа Мелекесского Николая (Соколова) из Грязовца [10] и протоиерея Николая Великорецкого и по предложению председателя решено было послать телеграфное приветствие Свящ. Синоду [11] и С-3 МОЦУ и письменное еп. Николаю и прот. Н. Великорецкому. Текст приветствий поручено выработать протоиерею Николаю Маркову.
Утреннее заседание после этого решения объявлено было законченным.
Председатель собрания архиепископ Александр Секретарь прот. К. Булыгин

Журнал №2 вечернего заседания епарх. Собрания  от 6 июня с 5 час. Вечер
По текущему моменту церковной жизни сделал доклад архиепископ Александр. В этом докладе Владыка после обзора церковной жизни за 7 лет наших работ [12] между прочим сказал следующее: В эти годы потрачено много сил, много перенесено невзгод, но наша семья твердо держится своей линии; многие в борьбе и пали духом, перейдя в ряды чужих, но большинство осталось стойкими, из последних некоторые на своем посту свято окончили и свою многострадальную жизнь. Этим павшим на жизненном пути поется «вечная память». Затем докладчик изобразил историю разделений в староцерковничестве [13], их теперешнее состояние, продолжающуюся непримиримость иерархов, а в заключение указал на новое положение о религиозных обществах [14], напечатанное в «Известиях ЦИК». Это положение по просьбе присутствующих зачитывается и принимается к исполнению с просьбой к Свящ. Синоду дать по проведению в жизнь этого положения руководственные указания.
По докладу высказывались: прот. К. Булыгин, особо подчеркнувший признаки православия обновленцев, их желание подойти к церковному миру и тормозы на этом пути тихоновских иерархов; прот. Т. Шаламов [15] стал делиться полученными из Америки сведениями о состоянии там обновленчества и высказывал свое сомнение в верности синодальной информации. Вовремя остановленный председателем собрания, он получил соответствующее разъяснение от прот. Н. Вохомского и К. Булыгина, сообщивших на основании документов, полученных из Америки от одного из самых ярых противников обновления и сергиевщины (прот. В. Кедровского), и из других источников, ясно свидетельствующих правильность информации Свящ. Синода.
Речь о. Шаламова, имеющая своим содержанием крайне сомнительные источники и тенденциозное содержание, по желанию собрания была слушанием приостановлена. После этого собрание решило заслушать доклады о деятельности Епархиального управления и с мест, чтобы представилась возможность вынести по ним общую резолюцию.
Докладчик прот. Н. Вохомский, обрисовывая деятельность ЕУ [16], указывал, что главное внимание в текущем году было обращено на оживление церковно-обновительной деятельности, на втягивание в круг наших идей и в смысл нового церковного движения верующего населения, на религиозно-нравственное просвещение верующих, на борьбу с неверием и сектантством и развитие других видов пастырской деятельности: оживление церковной службы, совершение богослужения в деревнях и часовнях, введение русского языка в богослужение, особенно частое Евхаристическое освящение масс [17], так как только этим можно привлечь на нашу сторону староцерковническую массу, сплотить пастыря с паствой, доказать жизненность обновленчества и упрочить наше положение. ЕУ живо отзывалось на все волнующие духовенство явления церковной жизни, недоумения и разные запросы, удовлетворяло их и помогало духовенству в борьбе со староцерковниками. Докладчик просит обратить внимание на недостаток кандидатов священства, что является большим тормозом в расширении обновленчества в епархии. Обстановка работы ЕУ была тяжелой и напряженной, эти внешние переживания во многом повредили работе ЕУ и создавали панику на местах; теперь это изжито, и ЕУ, не унывая, с бодростью идет на продолжение своей работы.
По этому докладу все выступающие ораторы высказывали свое удовлетворение работой ЕУ при создавшихся условиях. Высказывались по докладу: прот. К. Булыгин, прот. Савойский, прот. Кузьмин, свящ. Самонов, прот. Костров, диакон Прозоровский и один из членов Соборной общины.
Указывалось на недостаточность работы по Вологодскому и Кадниковскому у., на недостаток средств для этой работы, на необходимость архипастырских посещений, особенно Вологодского и б. Грязовецкого у. В конечном итоге было поручено финансовой комиссии внести в смету возможную сумму специально на работу Вологодского и Кадниковского у. Было высказано пожелание посещать приходы для архиерейских богослужений и собеседований независимо и от приглашения, по заранее выработанному маршруту. После этого были заслушаны доклады с мест. Архиепископ Кирилл в письменном докладе обрисовал положение дела в Тотемском у.: «Положение прочное, но некоторые из батюшек до сих пор являются неопределенными в отношении к обновленчеству, таковы – прот. С. Мудров и священник Н. Ретровский». Председатель собрания предложил вопрос: как относиться к подобным лицам? Высказывались: прот. Булыгин, Костров, Кузьмин. Общее решение по этому вопросу было таково: предложить подобным лицам твердо и решительно высказать свое отношение и быть на деле обновленцами; если же последнего не будет, то воздействовать на таковых по Евангельскому завету и после безуспешности подобных мер не считать их своими, чтобы не могли они дискредитировать обновленчество; по вопросу же об аккуратности в представлении взносов на ВЕУ присоединились к мнению прот. Кострова о желательности установления в приходах на этот предмет особого добровольного сбора в виде самообложения, и чтобы старосты этих сумм не смешивали с др. суммами. О настроениях в Кадниковском у. и о своей работе сделал доклад прот. Кузьмин. По докладу его высказывались прот. Костров и Булыгин, а собрание еще раз подтвердило о необходимости ассигновать, сколько будет возможно, в распоряжение прот. П. Кузьмина для работы по Кадниковскому.
Протоиерей Никтополион Церковницкий сообщил о несчастии, постигшем его Шуйский Успенский храм (пожар колокольни), и о закрытии этого храма, что тяжело отражается на обновленческом деле, особенно в связи с окружением их тихоновщиной; просил он также разъяснить ему о возможности совершения браков на дому. По последнему вопросу выступал целый ряд ораторов, всесторонне охвативших этот вопрос c принципиальной точки зрения. Выступали: о.о. Костров, Савойский, Самонов, Марков, Булыгин. Соглашаясь принципиально с допустимостью совершения таинства брака на дому и в часовнях и с желательностью получения указаний по этому вопросу со стороны и Свящ. Синода, собрание решило: совершение таинства брака в домах допустить в особых исключительных случаях, тем более, что никаких канонических препятствий к этому нет, предоставив вопрос о создании более торжественной обстановки молитвенно-воспитательной мудрости каждого пастыря.
Председатель собрания за поздним временем заседание объявил закрытым и перенес заслушивание остальных докладов с мест на утреннее заседание 7 июня.
Председатель собрания архиепископ Александр. Секретарь протоиерей К. Булыгин

Журнал №3 утреннего заседания епархиального собрании  от 7 июня
После оглашения ответной телеграммы С-3 МОЦУ заслушан был доклад прот. И. Савойского о состоянии Каргопольского уезда. Докладчик подробно обрисовал работу обновленческих деятелей Каргополии, о твердости обновленчества там и об усилившихся в последнее время разделениях в тихоновских приходах, находящихся в близком к анархическому состоянии, поведал скорби Устьмошской общины, лишившейся от молнии всех храмов.
Владыка архиепископ Александр поведал о состоянии обновленческого дела в самой Вологде, благодарил за помощь кафедральному собору и просил эту помощь усилить. Собрание, входя в тяжелое положение обновленческих храмов в Вологде, выражает пожелание, чтобы финансовая комиссия предоставила возможность ЕУ давать из свободных остатков по статьям сметы ЕУ пособие причту кафедрального собора, и вместе с этим благодарит жертвователей на Собор. Свящ. А. Самонов сообщил о положении обновленчества в б. Грязовецком у., а протоиерей Н. Марков о том же в Вологодском у. Собрание выразило пожелание об усилении работы в этих уездах и о сообщении по другим уездам епархии сведений о свободных священнических местах в Вологодском и б. Грязовецком у., чтобы желающие кандидаты могли занимать свободные места. Секретарь ЕУ предложил и другим уездам сообщать в ЕУ о том же. Собрание решило: предложить Викариальным управлениям делать сводки о всех передвижениях духовенства и сообщать в ЕУ ежемесячно после первого числа каждого месяца.
Прот. К. Булыгин ознакомил с постановкой дела в Вельском у., где обновленчество имеет в своем ведении 54 прихода и где тихоновщина не оказывает особого влияния.
На шумное выступление тихоновца по поводу доклада прот. Булыгина горячую отповедь дал вельский же делегат от мирян А.Д. Крюков, до глубины души возмутившийся подобной выходкой бессильно злобствующего против обновленчества Вельского у. «Мы познали истину в обновленчестве и от этой истины не отойдем, злобы к вам не имеем, хотя вы своей злобой заслуживали бы той же злобы», – говорил Крюков. Истину положения дела обновленчества в Вельском уезде подтвердили и другие делегаты от этого уезда: протоиерей А. Авдуевский и диакон В. Прозоровский.
После докладов с мест было принято единогласно пожелание, чтобы секретариат приготовил к вечернему заседанию резолюцию по выслушанным докладам.
Председатель собрания архиепископ Александр. Секретарь протоиерей К. Булыгин

Журнал № 4 вечернего заседания от 7 июня
Собрание, обсуждая доклады с мест, заслушало в заключение предложенную резолюцию следующего содержания.
1. Из доклада архиепископа Александра и докладов с мест с очевидностью усматривается правильность избранного нашими церковными органами пути по устройству церковной жизни в условиях современной государственной действительности. Только при условии подлинно-лояльного отношения к Власти, при учительности пастыря и его доброй жизни, самоотверженной деятельности церковной и активной работе пасомых возможна продуктивная деятельность церкви в деле религиозно-нравственного просвещения народных масс и укрепления устоев церкви, так расшатанных руководителями староцерковничества, явно преследовавшими далеко не церковные цели, доказательством последнего служат их самообвинение в том и раскаяние некоторых пред органами Власти (см. раскаяние п[атриарха] Тихона [18], послание м[итрополита] Сергия [19], воззвание архиеп[ископа] Сильвестра [20], резолюции съезда ВВЦС [21] и другие).
2. Деятельность правящих органов Православной Церкви [22], возглавляемой Свящ. Синодом, основанной на соборных началах и одобряемая Восточными Патриархами [23], с которыми мы находимся в непрерывном каноническом, молитвенном общении, что подтверждается посланиями их и представительством в Москве, состоящим членами Синода и принимающим участие в наших соборных деяниях и церковных службах*, направляется исключительно ко благу наших пастырей и пасомых. Через устное и печатное слово зовут они всех разрозненных чад Церкви к доброй Христианской жизни и к распространению и укреплению истины православия в пределах Союза, к устранению всех возникших разноречий и водворению мира между собою, что особенно необходимо при условиях действительной жизни, призывающей к неустанной и самоотверженной борьбе с зловредной деятельностью, бурно растущим сектантством и староцерковничеством в разных его группировках.
3. Правильность избранного нашими правящими церковными кругами пути соборности и возможности некоторых реформ при лояльном отношении к Власти оправдана современностью. На этот путь стремятся стать и староцерковники, ранее бросавшие нам за это упреки, вызвавшие злохуление и зложелательства и даже физические воздействия со стороны единомышленной своей паствы. Они теперь стараются создать видимость не только сочувствия всему этому (отдельные факты говорят иное), но и стараются проявить некоторую ревность к их защите и проведению в жизнь (таковы – моления за власть [24], заботы и хлопоты о созыве своего собора [25], разрешение по местам употребления за богослужениями русского языка, чтение тайных молитв вслух, общая исповедь и тому подобное).
4. Разделившееся на несколько группировок, проклинающих друг друга, староцерковничество стало и в церковно-организационном отношении явно анархическим, неистово враждебным к миру и единомыслию с нами, независимо от того, что призывы в этом исходят от Вселенских Патриархов, молитвенное общение с которыми у них довольно сомнительное, и если допускается церковное поминовение патриархов в храмах, то это делается только для большего воздействия на массу и в целях укрепления своего авторитета, как истинно православных, но не по убеждению. Занимаясь взаимным самоистреблением, они питают к нам такую злобу и ненависть, что все усилия ума и, быть может, авторитета учености использовали в целях нашего унижения, и, избегая открытой борьбы и забывая прямую обязанность оберегать паству от действительных врагов, а не воображаемых в своей разгоряченной голове, усиленно измышляющей тот или иной способ своего сытого и безмятежного жития, они в борьбе с нами употребляют все средства, часто далеко не чистоплотные.
* Так в документе.
5. Староцерковничество принимает безнаказанно в свои ряды всех отрицательных деятелей обновленчества и, предоставляя им широкое поле деятельности на фронте борьбы с нами, наглядно тем подчеркивает, что для них нравственная чистота пастырей безразлична; нередко у них наблюдаются случаи непринятия паствой назначенных архипастырей и пастырей и неподчинения распоряжениям их органов, что с очевидностью доказывает потери ихней иерархией инициативы и самостоятельности и нахождения ее в рабской зависимости от мирян (что не согласуется с заветами Христа и Апостолов).
6. Не замалчивая об отрицательных сторонах деятельности некоторых и обновленческих пастырей и пасомых, все же с очевидностью, не подлежащей сомнению и спору, выявляется самоотверженность работы в сотрудничестве с правящими органами церковной власти большинства и рядовых наших архипастырей и пастырей. Последние в стремлении к достижению торжества намеченных идей несут всевозможного рода лишения как морального, так и материального свойства, нередко терпят от темноты верующей массы по наветам духовных руководителей даже меры физического воздействия; но несмотря на все это, пастыри-обновленцы остаются, как и раньше, непоколебимыми борцами за святое дело истинного обновления церкви светом евангельского учения, разгоняя тьму и мрак духовной среды инакомыслящих и тем парализуя зловредную деятельность их руководителей.
Подтверждая все вышеизложенное, епархиальное собрание усматривает начало осуществления наших чаяний и упований, торжество наших идей и самоуничтожение староцерковничества во взаимной розни и проклятиях, а вместе с тем и гибель позорного дела их руководителей, внедрявших ранее в сознание верующих масс под предлогом заботы о благополучии церковном свои политические идеи и тем вредившим общественному благополучию, предоставляя полное право безболезненного и без пыток нравственного унижения перехода староцерковников ко взаимной с нами работе, епархиальное собрание заявляет, что мы и впредь будем верны своим идеям, выраженным в деяниях соборов 1923 и 1925 гг. [26] Незыблемо будем охранять догматы православия и каноны основные, будем и впредь пребывать честными гражданами нашего Союза, не отойдем от водительства Священного Синода как единственно-канонического высшего органа православных церквей в СССР, надежного нашего кормчего, находящегося в молитвенном и каноническом общении с Восточными Патриархами. Епархиальное собрание зовет всех верующих христиан-мирян и особенно пастырей к наивысшему нравственному совершенствованию, чтобы во всех святилось, а не бесславилось имя Божие, убеждает верующих мирян предоставить своим пастырям принадлежащее им по Слову Божию право руководства и быть впереди стада Христова; зовет и всех инакомыслящих к единению с нами и любви и прекращению вражды, злобы, ненависти, клеветнической пропаганды и кощунственных действий вроде переосвящений, перерукоположений [27] и тому подобных действий, причиняющих непоправимый вред православной церкви и способствующих развитию и росту неверия и сектантства.
Епархиальное собрание умоляет всех верующих обновленцев, как пастырей, так и мирян, самоотверженно трудиться на ниве Христовой, дабы приготовить наши души к царству славы Христовой. Эта резолюция после обсуждения принята епархиальным собранием единогласно с присоединением следующих пунктов:
1. Просить Высшую Церковную Власть обратить внимание на крайне тяжелое положение церквей бедного населения Вологодской епархии ввиду введения нового повышенного страхового тарифа с церковных зданий и оказать возможное содействие к понижению как оценки церковных зданий, так и страхового тарифа с них.
2. Всем общинам епархии и частным лицам, оказавшим кафедральному собору помощь своими пожертвованиями, выразить от имени епархиального собрания благодарность, предоставив Епархиальному управлению право благотворителям, оказывавшим Собору помощь по степени усердия и ревности их в этом деле, выдавать соответствующие грамоты.
3. Ввиду исключительных обстоятельств церковной жизни в Успенской Шуйской общине, происшедших вследствие повреждения храма во время грозы и временного его закрытия для богослужения, чтобы не оставлять верующих без удовлетворения их религиозных потребностей, разрешить прот. Никтополиону Церковницкому совершать по просьбам верующих богослужение и требы, и в частности таинство брака, в домах верующих, так как никаких канонических и церковных законоположений, воспрещающих это, нет.
4. Выразить от имени епархиального собрания Устьмошской общине Каргопольского уезда свое сочувствие в постигшем их тяжком испытании, выразившемся в утрате всех храмов Божиим попущением и предложить ЕУ оказать Устьмошской общине все свое содействие в исходатайствовании страховой премии на восстановление поврежденного пожаром храма каменного.
Вслед за сим была также принята резолюция и по докладу о работе Епархиального управления в таком виде:
Принимая во внимание бескорыстную полную преданность Епархиального управления делу церковного обновления и высшим церковным органам – Свящ. Синоду и Митрополитанскому управлению, а также постоянные призывы духовенства к оживлению церковно-обновительной деятельности, неуклонное втягивание в круг наших идей и в смысл нового церковного движения верующего населения, стремление к расширению обновленчества и увеличению обновленческих храмов в епархии и к достижению объединения всего церковного общества под сенью Священного Синода, усилия остановить натиск воинствующего на православие сектантства и неверия и этим доказать жизненность обновленчества, принимающего на себя великий подвиг защиты православия, признать деятельность Епархиального управления вполне удовлетворительной и правильной, соответствующей как распоряжениям высших наших церковных центров, так и данному моменту церковной жизни; выразить пожелание о дальнейшей работе именно в этом направлении; благодарить ЕУ за работу и труды по улучшению тяжелого морального и материального положения духовенства, придти на помощь ЕУ в его заботах и своевременном замещении достойными кандидатами свободных священнических вакансий и признать своевременным, где окажется по местным условиям возможным и удобным, объединение маленьких и бедных приходов.
После принятия этой резолюции был заслушан доклад протоиерея И. Леоферова о просветительной деятельности духовенства епархии. Обсуждение доклада ввиду позднего времени отложено до утра 8 июня.
Председатель собрания архиепископ Александр Секретарь прот. К. Булыгин

Журнал №5  утреннего заседания от 8 июня 1929 г.
По заслушании ответной телеграммы Священного Синода были открыты прения по докладу прот. И. Леоферова.
Свящ. А. Самонов обратил внимание собравшихся на необходимость нового подхода к проповеди, ознакомил с теми материалами по данному вопросу, какие давались на лекциях московской богословской академии [28]: «Необходим иной, совершенно новый подход к материалистическому учению и к экономике, нужно в проповедях указывать правду о социалистическом строительстве, подготовляя верующую массу к восприятию новых форм естественной жизни, неизбежно и с необходимостью имеющих наступить».
Прот. А. Костров: «Нужно в корне изменить проповедь, нужно не сыпать текстами в них, но указывать правду жизни, нужно смотреть на храм, как на училище жизни для верующих, а не только как на место славословий и гимнов». Прот. К. Булыгин поделился своими опытами в этом новом проповедничестве, подчеркивая, однако, что всегда в церкви хотя бы со времен пророческих было то же самое течение, которое мы называем новым, а потому строя так свою работу, духовенство будет во всем подражать примеру пророков, апостолов, Св. Отцов и учителей церкви, проповедовавших об этой правде жизни, за что и терпевших много; определяя религию как бесконечное, часто несознаваемое, инстинктивное стремление к совершенству во всем добром, по завету Христа – будьте совершенны, как совершенен Отец Небесный, мы никогда не столкнемся и с материалистической наукой, как познанием сущности природы, и всегда избежим крайностей идеализма; наука материалистическая идет вперед и последнего слова не дает никогда, имея только относительность познаний о природе; остановившись на новом материализме, на пролетарском характере христианства в [его] начале, на примерах коллективизации в начале христианской эры, о. Булыгин указывал пути, по каким должна идти проповедь, считая необходимым в ней о правде социалистического строительства говорить для верующих обязательно на основании данных Свящ. Писания и древних Отцов, чтобы доказать с очевидностью, что мы, обновленцы, представляем из себя преемников тех проповедников социальной правды, начиная с пророков ветхозаветных, которые доселе находились в подполье под гнетом власть имущих церковных властителей, забывших или подменивших идеи царства Божией правды идеалом своего личного земного благополучия; если не верить в торжество идей Божией и человеческой правды в жизни, тогда нельзя быть христианином и работать в современной обстановке, если же не заботиться об устроении на земле царства Божией правды, лучше тогда отойти прочь, не мешая неверующим без веры строить то, что давно бы нужно строить и выстроить идейному христианству, если бы оно не было подавлено фальсификацией чистого христианства».
Прот. Т. Шаламов разъяснил свой взгляд на материалистическую науку:
«Архиепископ Александр дополнил и исправил то, что говорили предыдущие ораторы. Нам выпала великая задача и ответственная: нам необходимо показать, что не оскудел в церкви источник благодати, в ее ограде верующий найдет удовлетворение своим порывам и станет на верную дорогу духовного развития знания Слова Божия, знакомство с научными данными и живая проповедь – наша насущная потребность. Необходим отклик на жизнь. Духовные ценности и идеалы народа должны освещаться нами с церковной точки зрения. Путем усиленной самодеятельности, при активном участии пасомых мы можем изжить невзгоды морального характера. Защитниками православной веры, особенно против сектантов, должны быть и пасомые. Их слово может иметь особый вес и авторитет там, где на пастыря могут смотреть как на профессионала, по необходимости вынужденного защищать свое дело. Зарвавшемуся и горделивому сектанту надо указать и свое место. Молчание наше и боязнь выступить в прениях может быть истолкована как наша слабость, [которая] противников православия окрылит и даст уверенность в успехе дела и побудит к большему дерзновению. Простое и неискусное слово, но искренне и от души сказанное, не потеряет своей силы и при благоприятных условиях возрастет и даст плод. Интенсивнее забилась жизнь, более интенсивной жизнью должен жить и пастырь церкви. Сейчас время не только слов, но и дела. Надо явить «воочию всех» силу и красоту православия, тогда не будет отхода в сектантство и др. уклонов. Материалом для оценки является обычно храм наш, то, что в нем совершается и около него, и духовенство с его личной жизнью. Не должно быть расхождения в словах и жизни нашей. Можно быть гением слова, но не иметь силы влияния на слушателей, если это слово не оправдывается нашими делами. Последнее необязательно для светского адвоката, а для церковного пастыря – непременная обязанность: иначе действие проповеди нашей будет ограничено только ступенькою храма, а за оградой оно уже потеряет вес и значение, как не обязательное, как бы и для самих проповедников. Не надо забывать, что люди часто по малому частному случаю судят и о великом общем, и по нашим духовным немощам, слепоте и худой жизни предают проклятию не только нас, но и идеи Церкви, не будучи в силах понять, что от непригодности первых, т.е. нас, отнюдь не должна страдать и терять [ся] ценность вторых, т.е. тех идеалов, о которых через нас и нашими устами вещает Церковь.
Необходима взаимная поддержка пастырей. Сильные должны помочь слабым, а последние благодарно должны принять и провести в жизнь опытом осознанное и с пользой примененное к жизни, и напрячь все силы к тому, чтобы недоконченное восполнить и быть светильником для пасомых, указывая путь ко спасению в современных условиях.
Нужно возвысить храм в глазах масс, поднять его воспитательное значение и ввести пасомых в активную храмовую работу и жизнь. В храме душа наша должна найти отраду, теплоту, свет и истину.
Богослужение наше создает богатство настроений и многогранно по впечатлениям. Нельзя этот драгоценный и светозарный алмаз вправлять в такую оправу, которая может производить томительно удручающее, нудное и неприятное впечатление, подавая повод с огорчением судить и о мастере, не оценившем по достоинству тот материал, что имел у себя под руками. Богослужение – не обычная работа. Наше настроение и самая обстановка должны гармонировать друг с другом. Все здесь должно быть проникнуто духом «над мирностью» и сознанием величия Божия.
Необходимо улучшение технической стороны богослужения, отчетливость в чтении и пении, правильность и понятность того и другого, участие самого верующего народа в таких даже молитвах, которые совершаются как будто бы только для некоторых. Тогда будет храм дорог верующему, когда он будет считать его «своим» храмом, когда он будет членом храмовой общины, а не только «приходящим» прихожанином. Не страшны для нас будут тогда и сектанты, обычно гордящиеся своим активным участием, своей самодеятельностью и через это главным образом увлекающие и наших чад церкви.
Мы обновляем жизнь церковную, она еще не совсем окрепла. Нужны особенная опытность и осторожность, и тщательное наблюдение. Нельзя молоденькое растеньице оставить на произвол, подвергая действию слишком палящих лучей или слишком порывистых холодных ветров. Дело наше, как садовника, не задерживая роста, оберегать его, поливать, если нужно окапывать и подрезать. Нужно не только знать дело, но нужно и делать».
Прот. Костров и свящ. А. Самонов призывали к бодрости в этой новой для многих работе, свящ. Самонов рассказал несколько примеров из Ветхого завета допророческого периода жестоких Божественных и, казалось бы, несправедливых наказаний, но при новом подходе к этим наказаниям с точки зрения Божественной любви в конечных целях жизни человеческой мы уже не увидим такой жестокости. Развивая далее свою речь, о. Самонов остановился подробнее на крайностях юридической теории искупления [29] и разъяснил ту истину искупления, по которой человек спасается, поскольку сознательно входит в дело Христово после перелома воли к добру и, сливаясь с Господом, получает силу от Личности Христовой, обновляется сам, обновляет или ищет путей к обновлению жизни на евангельских началах и для всех людей.
В заключение прений архиепископ Александр сказал: «Проповедь наша должна быть современной, отвечающей на жизненные запросы верующих масс, должна носить планомерный характер, необходима система во всем, дабы вместо хлеба не дать трудно– и неудобоваримую пищу. Начинать с малого и, постепенно развивая слушателей, сообщать и великие истины церкви. Изучая искусства: музыку, живопись и др. – ведь мы держимся же порядка постепенности; сначала изучаем гамму, небольшие переходы, потом уже целые песнопения; рисуем сначала части тела или предметов, а потом уже и весь предмет. Также должно быть и здесь, и это, тем более что в настоящее время храм является почти единственным местом религиозно-нравственного воспитания, единственным училищем веры и благочестия. Здесь верующие могут узнать и усмотреть свои душевные недуги. При лечении болезни врач прибегает и к помощи горьких лекарств, иногда и острым ножом режет члены, дабы спасти жизнь больного. Нам необходимо тоже следовать и этому методу. Дисциплина необходима. Необходимо лечить нам, пастырям, и собственные язвы и раны. Скрывать их не надо, иначе к нам, больным, справедлив будет и упрек – врач исцелися сам – и делу будет вред, а не польза. Организм церковный болен, но эта болезнь не к смерти. Секты разные причиняют боль и расслабляют, но он не распался. Сердце организма церкви бьется уверенно и твердо, и дышит грудь свободно. Требуются здоровые и опытные врачи и испытанные действенные средства. Во что бы то ни стало все это мы должны найти и применить к делу. Каковы должны быть наши отношения к инакомыслящим, особенно к воинствующему сегодня сектантству? Прежде всего, не надо забывать, что и они чада Божии и что и ради их пролита Кровь Спасителем. Наш долг их, ищущих истины, но сбитых с правого пути кознями врага рода человеческого и духовно раненных им, привести, подобно милосердному самарянину, сюда вновь, в эту ограду церкви, Божественную гостиницу, и позаботиться об их излечении. Из жизни и учения Христа будем заимствовать уроки и для нашей деятельности. Здесь особо должно быть действенно и плодотворно лишь слово убеждения, а не сила и прещения. Нужно изучать противника, его оружие борьбы и способ употребления, приемы полемики. Они изучают нас и наше слово, а мы их и их оружие. Надо добиться того, чтобы это оружие было обоюдоострым и было опасным более для них, чем для нас. Отсюда необходимо знать слово Божие и достижения науки.
Христос на инакомыслящих действовал всегда лишь словом убеждения, насильно не навязывал свои идеи, так должны действовать и мы. Особенно замечательно Иисус Христос употреблял при этом исключительный способ воодушевления для последователей своих и довольно незаурядный: предсказал страдания им и в скорбях этих и лишениях усматривал успех своего дела. Вспомните Его слова: «Я посылаю вас, как овцы среди волков», «будете ненавидимы всеми имени моего ради», «блаженны вы, когда вас ненавидят», «претерпевый до конца спасен будет». И что же? Слово Его оказалось неложным. Дело Его имело успех и укрепилось. Тяжело было христианам на первых порах, но зато и Крест Христов водружен во всех странах мира. Не будем малодушествовать при всех наличных и грядущих невзгодах и лишениях, бодро и смело пойдем на предлежащий нам подвиг и путь, веря также и опытно познав непреложность и других Его слов, сказанных им о Церкви, именно о вечности ее существования.
Запечатлеть все в памяти, что сказано здесь, и применить к делу все это – вот наш долг, не забудем главное: во всех нуждах и скорбях первее всего прибегать к Нему, Врачу Небесному, не скроем пред Ним своих нужд и язв. Врачуя наши раны духовные, Он даст силы перенести скорби и чрез них доведет до тихой пристани.
Путь наш правилен. Самое время подтверждает это и работает для нашей цели и пользы. Меньше малодушия, больше бодрости, энергии, дружного объединенного и осторожного труда на избранном поприще. Крепко и с честью будем держать высокое знамя церковного обновления. Дальше от рутины, косности и застоя. Пойдем путем Христа вперед. Бог нам всем да будет на помощь и утешение в многотрудном деле. Надежда наша на Него не посрамит нас».
После обмена мнениями по просветительному докладу, в которых дан был, в сущности, миссионерский доклад, собрание приняло такую резолюцию: епархиальное собрание, признавая факты усиления атеизма, сектантства, раскола, охлаждения религиозного чувства верующих, растущий индифферентизм у одних и неудовлетворенность религиозных запросов у других, а также падение нравственности и сознавая, что происходит это в значительной степени от слабой пастырской деятельности духовенства, а также малой осведомленности такового в вопросах, выдвигаемых жизнью, Епархиальное Собрание находит необходимым обратиться с братским призывом к духовенству епархии усилить свою пастырскую просветительную работу по данным Епархиальным управлением и высшими органами церковными указаниям и планам в строгом соответствии с современными Гражд. узаконениями по сему вопросу: проповедовать не только словом, но и жизнью своею по Евангельским заветам, тем устраняя повод к выпадам против религии вообще и ее последователей в частности. Всех инакомыслящих приводить в ограду Церкви путем убеждения и братскилюбовным отношением, памятуя, что и они наши братья, тоже ищущие истины правды, хотя и заблуждающиеся. Терпеливо переносить все невзгоды и лишения пастырского служения, не забывая пример Христа, чрез учение, жизнь и деятельность привлекшим к Себе массы народа, чрез Крест умилившим дело Свое и совершившим дело нашего спасения.
Обратить исключительное внимание на храм Божий как училище веры и благочестия, возвысив его в глазах верующих, всемерно стараясь усилить его воспитательное, назидательное и спасительное значение через благоговейное совершение богослужения, таинств и обрядов, ясное и толковое, понятное чтение и пение, евхаристическое освящение масс и общую исповедь, вводя и пасомых в активную храмовую работу и жизнь, помня, что мы обновленцы-прогрессисты – передовые борцы не на словах только, но и на деле, а посему должны непрестанно стремиться к умножению своих научных знаний путем чтения и бесед с более развитыми и просвещенными собратиями, чтобы каждому вопрошающему о нашем уповании мы могли дать ответ вполне исчерпывающий, удовлетворить религиозные запросы и этим предохранить одних от отхода и воспламенить искру веры у других.
Затем был заслушан акт ревизионной комиссии, производившей проверку денежных документов по приходу, расходу денежных сумм Вологодского епархиального управления. По этому акту приход и расход сумм ВБУ оправдывается документами, соответствует сметным указаниям и ассигнованиям, итоги подведены правильно, неправильностей не замечено. Вслед за этим актом, принятым к сведению, заслушан был проект сметы по содержанию ЕУ.
После обсуждения проекта этой сметы собрание вынесло по ней следующие постановления:
1. Содержание архиепископу определить в 1000 руб. в год.
2. Секретарю с исполнением работ на пишущей машинке – 600 руб. в год.
3. Членам Епархуправления на тех же основаниях, как было принято на прежних епарх. собраниях – 200 руб. и отдельно зав. хозяйством – 120 руб., членам пленума – 150 руб.
4. На усиление обновленческой работы в Кадниковском и Вологодском уездах – 300 руб.
5. На содержание кафедрального собора – 360 руб.
6. На поездки в центральные церковные управления – 150 руб.
7. На почтовые и канцелярские расходы – 100 руб.
8. На выписку газет и журналов – 50 руб.
9. На квартиру, отопление и освещение для архиепископа и ЕУ – 300 руб., считая по 150 руб. на то и другое.
10. На экстренные выезды по делам епархии – 100 руб.
11. На мелочные и случайные расходы – 48 руб. Итого – 3478 руб.
На покрытие этой сметы в добровольном порядке должны представить – Тотемский уезд 1300 руб., Вельский – 1300 руб., Вологодский – 420 руб., Каргопольский – 400 руб. и Кадниковский – 58 руб.
Итого – 3478 руб.
Поступления сумм, кроме взносов от епархии, должны идти на пополнение возможных недоимок. Расходование сумм должно производиться согласно статьям сметы; перенесение сумм из одной статьи на расходы по другой статье должно производиться согласно журнальным постановлениям Президиума ВЕУ; остатки по статьям сметы, если они будут, могут употребляться на поддержание причта Кафедрального Собора. Сметный год считать с октября по сентябрь месяц (в частности, Каргопольский уезд должен участвовать в содержании Епархиального управления по сметным исчислениям с октября 1928 г. – времени присоединения к Вологодской епархии).
По принятии сметы епархиальное собрание приступило к выборам и постановило:
1. Делегатами на митрополитанские съезды избраны прот. К. Булыгин и В.А. Друговской, избранные еще на прошлогоднем собрании.
2. В состав Президиума ВЕУ ввести как завхоза протодиакона Павла Румянцева и президиум определить из следующих лиц: архиепископ, прот. И. Леоферов, прот. Н. Вохомский и протодиакон П. Румянцев; на заседаниях Президиума могут участвовать и все наличное обновленческое духовенство г. Вологды, состоящее чинами пленума, а также и миряне, а поэтому о дне заседаний Президиума должны быть все члены пленума извещены особо приглашением их на эти заседания, если они на это время будут в Вологде.
3. В состав пленума ЕУ избрать следующих лиц:
от Вологодского уезда – протоиереев А. Миролюбова и Н. Маркова;
от Грязовецкого уезда – прот. И. Леоферова, прот. А. Кострова, свящ. А. Самонова и мирян – А.В. Еремеева и Н.В. Чулкова;
от Кадниковского уезда – протоиерея П. Кузьмина;
от Каргопольского уезда – прот. И. Савойского, прот. Гр. Басалаева, мирянина И. Попова;
от Тотемского уезда – архиепископа Кирилла и прот. Н. Преображенского;
от Вельского уезда – прот. К. Булыгина и прот. А. Авдуевского;
от г. Вологды – прот. Т. Шаламова, прот. Н. Вохомского, прот. В. Роднина, свящ. А. Рычкова, протодиакона П. Румянцева и мирян – В.А. Друговского, Г.А. Шахова и Юлию Мартыновну Воскресенскую.
Районом деятельности ЕУ и архипастырских посещений и служений определить территорию всех приходов епархии, в добровольном порядке признающих ЕУ, представительство которых было на Епархиальном собрании.
Комиссия по выработке формы брачного обыска, высказав свои соображения по тем пунктам, которые подлежат изменению, предложила выработку формы в окончательной редакции передать ЕУ, что и принято.
После заключительной речи архиепископа собрание объявлено было закрытым.
Председатель собрания архиепископ Александр
Секретарь прот. К. Булыгин.
С подлинным верно. Вологодского Епархиального управления Председатель архиепископ Александр Секретарь прот. Н. Вохомский 10 июня 1929 г.

ПРИМЕЧАНИЯ
1. Делегаты епархиального собрания: архиепископ Александр, архиепископ Кирилл, протоиерей Н. Вохомский, протоиерей В. Роднин, протодиакон П. Румянцев, протоиерей К. Булыгин, протоиерей А. Авдуевский, протоиерей П. Кузьмин, протоиерей А. Миролюбов, священник А. Румянцев, протоиерей Н. Марков, священник А. Крупнов, протоиерей В. Аранович, священник А. Чахутин, протоиерей Н. Церковницкий, А.Д. Крюков, A.Д. Брыкалов, диакон В. Прозоровский, В.А. Мишуримский, Ю. Воскресенская, протоиерей И. Савойский, протоиерей Г. Басалаев, И.И. Попов, протоиерей Т. Шаламов, B.А. Друговской, Г.А. Шахов, И.А. Кутин, Д.М. Буров, Л.М. Тетерина, А.Н. Терентьева, протоиерей И. Леоферов, А.И. Рябухин, священник А. Цветков, диакон Абрамов, Ф.Т. Подосенов, священник А. Самонов, протоиерей А. Костров, протоиерей Н. Преображенский, диакон А. Манаков, А.А. Попов, Е.Г. Гордюшова, священник В. Лебедев.
2. Архиепископ Вологодский и Кадниковский Александр – Александр Иванович Лавров, 1879 года рождения. В 1914-1923 гг. – священник при Воскресенской церкви г. Владимира. С 1924 года – епископ Воскресенской церкви г. Владимира. С 1924 года – епископ обновленческой церкви, занимал кафедры в Коврове, Рыбинске, Нижнем Новгороде, Владимире. С 27 апреля 1926 года – на Вологодской кафедре. Являлся председателем Вологодского Епархиального управления (обновленческого).
3. ГАО – Губернский административный отдел исполнительного комитета Вологодской губернии. Образован в ноябре 1923 года на основании решения третьей сессии ВЦИК, упразднен в связи с ликвидацией губернского административного деления.
4. С-3 МОЦУ – Северо-Западное митрополитанское областное церковное управление, объединяющее обновленческие епархии Северного края. Было образовано по решению обновленческого Поместного собора 1925 года.
5. Викарный архиепископ Тотемский Кирилл (вероятно Кирилл Ильинский) – архиерей, занимавший в 1920-е годы ряд провинциальных кафедр, в т.ч. Тотемскую и В.-Устюжскую. С 1923 года – в обновленчестве // Акты Святейшего патриарха Тихона и позднейшие документы о преемстве высшей церковной власти. 1917-1943. Составитель М.Е. Губонин. М., 1994. С. 977.
6. Прот. – протоиерей.
7. Гр. – гражданин, гражданка.
8. Мир. – мирянин, мирянка.
9. Брачный обыск – письменный акт, составляемый причтом церкви перед венчанием и свидетельствующий об отсутствии препятствий к заключению брака. Введен в 1765 году. Акт скреплялся подписями священника, свидетелей, жениха и невесты.
10. Епископа Мелекесского Николая (Соколова) из Грязовца – Николай Васильевич Соколов. В архивных источниках в 1924 году упоминается в числе наиболее активных деятелей Грязовецкого уездного Союза белого духовенства. В марте 1928 – мае 1929 года значится обновленческим епископом Мелекесским (Мелекесс – ныне г. Димитровград Ульяновской области). Затем переведен во Льгов. Вероятно, в июне 1929 года временно находился в Грязовце.
11. Здесь имеется в виду высший коллегиальный орган управления обновленческой православной церкви.
12. 7 лет наших работ – имеются в виду семь лет, прошедшие после учредительного собрания группы «Живая церковь», состоявшегося в Москве в мае 1922 года и организационно оформившего церковь обновленцев. Вологодское Епархиальное управление одним из первых в стране летом 1922 года примкнуло к ней, положив начало расколу в православии на Вологодчине.
13. Разделения в староцерковничестве – расколы 1920-х годов в патриаршей Церкви, вызванные отказом отдельных иерархов от церковно-административного подчинения митрополиту Сергию (Страгородскому). В 1925 году из-под юрисдикции митрополита Сергия вышел архиепископ Екатеринбургский Григорий (Яцковский), оспаривавший передачу церковной власти Сергию. По его инициативе был создан Временный Высший Церковный Совет (ВВЦС), ставший параллельным церковным центром. В конце 1927 года по причине несогласия с «Декларацией» митрополита Сергия от него отделилась группа архиереев во главе с митрополитами Иосифом (Петровых) и Виктором (Островидовым). Впоследствии раскол нарастал. Так, в январе 1928 года отделились епископ Козловский Алексий (Буй) и епископ Серпуховский Алексий (Готовцев), в феврале о самоуправлении объявила Ярославская епархия во главе с митрополитом Агафангелом (Преображенским), позднее к оппозиции присоединился митрополит Кирилл (Смирнов). Важно отметить, что эти разделения носили церковно-административный характер и не затрагивали вопросов веры, тайнодействия и молитвы.
14. Новое положение о религиозных обществах – Постановление В ЦИК и СНК РСФСР «О религиозных объединениях», принятое 8 апреля 1929 года.
15. Прот. Т. Шаламов – Тихон Николаевич Шаламов (1868-1933 гг.). Отец известного писателя Варлама Шаламова (1907-1982 гг.). По окончании Вологодской духовной семинарии в 1890-1892 гг. состоял учителем в церковноприходской школе. С 1893 года, после рукоположения во иерея, до 1904 года служил в Северо-Американской епархии. По возвращении на родину некоторое время служил при Вознесенской церкви г. Вологды. С 1906 года состоял в клире Вологодского кафедрального собора. Относился к сторонникам внутрицерковного реформаторства, за что неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям. В 1919-1920 годах – заведующий кооперативным книжным магазином «Жизнь и знание». В 1923 году примкнул к обновленчеству. Активно занимался общественно-церковной и педагогической деятельностью.
16. ЕУ – Епархиальное управление, стоящее на платформе Поместного Собора 1923 года (обновленческая церковь). В иных случаях в документе используется аббревиатура ВЕУ – Вологодское Епархиальное управление.
17. Евхаристическое освящение масс – вероятно, речь идет о наиболее частых служениях Божественной литургии, сопровождавшихся общей исповедью и массовым причащением прихожан.
18. Раскаяние п. Тихона – в данном случае речь идет об обращении патриарха Тихона в Верховный суд РСФСР 16 июня 1923 года. В этом заявлении патриарх отмежевывался от так называемой контрреволюции, «...раскаивался в проступках против государственного строя», призывал быть лояльными к советской власти и осуждал всякое посягательство на нее.
19. Послание м. Сергия – «Послание (Декларация) заместителя Патриаршего Местоблюстителя митрополита Нижегородского Сергия (Страгородского) и Временного при нем Патриаршего Священного Синода об отношении Православой Российской Церкви к существующей гражданской власти от 29 июля 1927 года».
20. Архиеп. Сильвестр – Александр Алексеевич Братановский (1871-1931 гг.). В 1926-1927 гг. – архиепископ Вологодский. В 1927 году, будучи членом Временного Патриаршего Синода при митрополите Сергии, подписал вышеупоминаемую Декларацию.
21. ВВЦС – см. сноску 13.
22. Здесь имеется в виду обновленческая церковь.
23. Восточные Патриархи – предстоятели Константинопольского, Александрийского, Антиохийского и Иерусалимского патриархатов, которым православная традиция отводит ведущую роль при решении наиболее важных канонических вопросов. Не имея полной информации о церковных расколах в России, восточные патриархи в 1920-е годы поддерживали контакты со всеми церковными центрами. Это обстоятельство позволяло обновленцам указывать на свою причастность к Вселенскому Православию.
24. Моления за власть – имеется в виду практика благодарственного и просительного моления за власть, вошедшая в употребление в последние годы патриаршества Тихона.
25. Заботы и хлопоты о созыве своего собора – вероятно, подразумеваются неоднократные усилия иерархов, в том числе и митрополита Сергия, по созыву Поместного Собора патриаршей церкви, не созывавшегося со времени Поместного Собора 1917-1918 гг. В условиях разобщенности в российском епископате созыв Собора был единственной возможностью нормализовать церковную жизнь, узаконить правомерное устройство высшего церковного управления в лице патриарха и Синода. Созыву Собора препятствовали власти. В то же время обновленцам было разрешено провести Соборы (1923, 1925 гг.)
26. Соборы 1923-1925 гг. – обновленческие Соборы, объявленные вторым и третьим Всероссийскими Поместными Соборами Русской Православной Церкви. Собор 1923 года «узаконил» ряд противоканонических реформ: закрытие монастырей, второбрачие духовенства, смену календаря и др. На нем состоялся заочный суд над патриархом Тихоном. Собор «лишил» Тихона сана и звания патриарха. Собор 1925 года принял «Положение об управлении обновленческой церковью». На соборе предполагалось, но не состоялось примирение «староцерковников» с обновленцами на платформе последних.
27. Переосвящение и перерукоположение – имеется в виду повторное совершение обряда освящения и таинства рукоположения, практикуемое в 1920-е годы как обновленческой, так и патриаршей церквами.
28. Московская богословская академия – высшее духовное учебное заведение обновленческой церкви.
29. Юридическая теория искупления – вероятно, речь идет о широко распространенной у католиков теории, согласно которой для искупления грехов требуется определенная сумма добрых дел.