Социальная жизнь

Викулов С. Есть ли среди нас мещане? / С.Викулов // Вологодский комсомолец. – 1958. – 3 июня.

---

Есть ли среди нас мещане?

ОГРОМНЫЕ АФИШИ, вывешенные на улицах города; гласили: «Молодежный диспут: «Есть ли среди нас мещане?» Вход свободный».
Диспут! А говоря иначе – спор! Интересно... И притом – ново! И мы поспешили к назначенному часу во Дворец культуры железнодорожников.
Николай Козырев – секретарь горкома комсомола со своими помощниками был уже здесь. Внешне Козырев спокоен, но только внешне... На самом деле он волнуется: дело-то новое, неиспытанное. Соберется ли молодежь? Будут ли желающие принять участие в споре? Ведь ни пригласительных билетов, ни заранее составленного списка выступающих не было: этой традицией сознательно пренебрегли. Чутье подсказывало, что такое собрание нельзя оказенивать. Если тема диспута выбрала правильно – молодежь придет, а раз придет – то и поспорит. И пусть речи окажутся не такими гладкими, как это иногда случается, – зато они будут искренними, идущими от сердца!
И работники горкома комсомола не ошиблись. Огромный зал Дворца культуры уже к 8 часам был заполнен. Но люди прибывали и прибывали. Молодежь, а рядом с нею и пожилые, заполнили, наконец, и оба яруса балкона.
ДИСПУТ НАЧАЛСЯ. Ведет его Т.В. Власенко – преподаватель Вологодского пединститута. Уже с самого начала становится ясным, что спор о мещанстве волнует собравшихся. В самом деле, есть ли среди нас мещане? В чем проявляется мещанство в наши дни?
Да, мещане у нас, к сожалению, есть. Это люди с чисто собственническими интересами. Им дороги, в первую очередь, личное благополучие, личный покой – и в этом они видят свое счастье. Когда же речь заходит об общественных интересах, мещанин говорит: «Моя хата с краю, я ничего не знаю».
Удобно, – не правда ли? На первый взгляд, кажется: ничего страшного в этом пет. Ну, отстал человек; замкнулся в своей скорлупе, погряз в личном... Жалок, конечно, он со своей моралью, да что же тут сделаешь? Пусть уж живет, существует. Тем более что таких, как он, не так и много, ибо социальной базы для мещанства в нашем социалистическом обществе нет.
Он – наш мещанин – отрыжка старого, пережиток – не больше, не меньше... И стоит ли о нем говорить, бороться с ним, если это пережиток? Подождем – сам исчезнет...
Однако думать так, значит, грубо ошибаться. Мещанин в наши дни не так уж безобиден, как это кажется.
Хотя и «с краю его хата», но она стоит на нашей улице! Он, мещанин, ходит среди нас, дышит одним воздухом с нами, судит со своей «кочки зрония» о наших нелегких подчас, но продиктованных необходимостью делах, о политике партии и правительства, иронизирует над всем, что мы пытаемся утвердить, цепко держится за старое, нигилистически отрицает все новое, революционное, передовое.
СОВРЕМЕННЫЙ мещанин не понимает и не хочет понять, что при социализме личное счастье зависит от успехов развития всего общества, что только на фоне общественного благополучия может расцвесть личное счастье каждого члена общества.
Мещании в наши дни не тот, каким он был раньше. Наш мещанин нередко носит в кармане аттестат зрелости, диплом об окончании техникума и даже вуза. Ведь образование – еще не гарантия от мещанства, – как справедливо сказала на диспуте Г.Скворцова – учительница школы рабочей молодежи. Например, как назвать юношей и девушек, разгуливающих с аттестатами зрелости без всякого дела. В вузы их не приняли, а работать, видите ли, они не хотят, ибо «не для того они учились» (!).
Типичная мораль мещанина: мне дай, а от меня подожди!
Такой человек обычно хорошо знает права, предоставленные ему. Прикрываясь демагогическими рассуждениями о социалистическом обществе, он требует удовлетворения своих желаний и потребностей.
– Но что он сам-то дал обществу? – с гневом спрашивал такого мещанина выступивший на диспуте комсомолец Виктор Губанов.
К сожалению, ничего. Да и не об этом думает мещанин.
Очень хорошо по этому поводу говорила Галина Тропина, секретарь учительской комсомольской организации 10-й школы:
– Мне подруги всегда говорили: «Счастливая ты». И в самом деле, в институте я хорошо училась, а после окончания его была рекомендована в аспирантуру. Казалось бы, что еще надо! Но я не была счастлива по-настоящему...
И вот почему. Давно-давно я встретила у Чехова, фразу: «Какое наслаждение уважать человека!». Эта фраза всколыхнула меня, потому что мысль, высказанная в ней, была близка моему сердцу.
– Уважать людей, делать что-то полезное, нужное для людей – в этом я вижу свое настоящее счастье! – сказала Галина.
– Но это же самоотречение! – возразят иные. – Не всякий способен на такую жертву.
Нет, не к самоотречению призывала Г.Тропина. Она и сама сказала, что полное счастье возможно тогда, когда есть еще и хороший, верный друг, с которым не страшно пойти на любые испытания.
Но «друг», о котором говорила Г.Тропина, подчас бывает тоже мещанином.
ВОТ ОБ ЭТОМ, о взаимоотношениях мужа и жены, на диспуте было сказано особенно много горячих слов.
И не случайно. Чего греха таить – трудно пока приходится нашим женщинам. Они, наравне с мужчинами работают. А придя домой, готовят обед, нянчат детей, стирают, шьют, штопают...
Хорошо, если муж разделяет домашние заботы жены. А если нет? Если он, явившись домой и обнаружив, что обед не готов, кричит на жену, оскорбляет се, вместо того, чтобы помочь ей?
Как тут быть?
Рая Карасева – член комитета ВЛКСМ швейной фабрики – склонна в этом случае винить самих женщин.
– У нас, на фабрике, – сказала она, – очень много хороших девушек, замечательных общественниц. Но в семье не без урода. Есть и такие, которые думают только о том, как бы скорее отработать смену и уйти домой. Ни лекции, ни кружки, ни воскресники их не интересуют. Особенно меняются девушки; когда выходят замуж, – продолжала Рая Карасева. – Расскажу про одну такую. Она была хорошей комсомолкой, работала профоргом в цехе. Но вышла замуж – и все бросила. Я спросила ее: «Почему ты такой стала?» Она ответила: «Вот выйдешь замуж – узнаешь...». А по- моему, она просто попала под влияние мужа-мещанина...
Так ли это на самом деле? Тут Рае, видимо, надо было глубже поинтересоваться жизнью подруги, и, может быть, даже помочь ей. А, возможно, она права?
ГОРЯЧО говорили выступавшие на диспуте о проявлениях мещанства и в нашем повседневном быту. Узнать его не так уж и трудно. Оно то «удивит» нас ультраузкими или необыкновенно широкими брюками, то вызовет горестную улыбку этакими рыцарскими вензелями, выколотыми тушью на руках, груди и чуть ли не на спине, то покажет нам свои желтые зубы, изрыгая грубости и пошлости, то удручит, повешенными на , стенах «живописными» полотнами с изображением луны, лебедей и человечков-манекенов, намалеванных с помощью трафаретов бог знает чьей предприимчивой кистью, то, проникнутое суеверием, свернет со страхом с дороги, которую перебежала кошка…
За примерами далеко ходить не надо. И.Л. Скородумов рассказал, что по пути во Дворец культуры он видел, как парень и девушка, спешившие на этот диспут, в нерешительности остановились, когда дорогу перебежала кошка. Ему, человеку пожилому; было неудобно за этих молодых людей.
Практикантка Архангельского торгового техникума тов. Коломинова. с болью в сердце рассказала о другом. Здесь, в Вологде, она проходила практику, работала в овощном магазине на полумеханических весах. И вот случилось так, что отвешенный картофель она высыпала одной покупательнице мимо сумки. Девушка, конечно, извинилась и хотела помочь ей собрать картофель. Но в ответ услышала: «На, жри сама, наживайся, крась себе губы!».
Надо было видеть, как негодовал зал, слушая этот рассказ. И чем дальше шел разговор, тем больше он накалялся присущей молодости нетерпимостью ко всему уродливому, что еще встречается в нашей жизни, страстным желанием действовать немедленно. Кто-то не выдержал и, поднявшись с места, обратился с вопросом к президиуму:
– Скажите, как искоренить этих мещан, выжить их из нашей среды?
Т.В. Власенко ответила:
– Наш диспут – одна из форм борьбы с мещанством, но не единственная.
И с этим нельзя было не согласиться.
ДИСПУТ убедительно показал, что наша молодежь в абсолютном своем большинстве проникнута духом высокой социалистической морали, что она в состоянии преодолеть пережитки проклятого прошлого, проявляющегося в виде мещанства, бескультурья, суеверия у наиболее отсталой части молодых людей. Речи выступавших (а выступили далеко не все желающие, так как время было уже позднее), множество вопросов, заданных президиуму, свидетельствовали о желании молодежи до конца разобраться в сущности мещанства, научиться распознавать его наверняка, чтобы успешней с ним бороться.
По предложению Т.В. Власенко было решено продолжить спор о мещанстве в комсомольских организациях, на местах, так как сказано далеко не все.
По важно, что начало положено!

Сергей Викулов.

ОТ РЕДАКЦИИ
Публикуя статью С.Викулова, редакция приглашает читателей высказаться по затронутым в статье вопросам на страницах нашей газеты.