Художественная жизнь

Кравцова А. Театр в театральном городе / А.Кравцова // Театр. – 1983. – №6. – С.95-100.

Театр в театральном городе

Издавна бытует устойчивое понятие «театральный город». Так называют города, в которых театр оказывается не просто местом, где группа профессиональных актеров регулярно играет спектакли в специально построенном для этого помещении, выполняя нередко мало кого интересующую работу. В театральном городе подобное помещение – место притяжения культурных сил всего города, очаг, где ежевечерне совершается таинство искусства, к которому жители данного города, охотно становясь зрителями, относятся пристрастно и пристально.
Подобные театры работают десятилетия, знают бурные периоды и затишье, в них могут волнообразно или, напротив, рывками меняться актерские поколения и режиссерские «эпохи». У этих театров есть свои легенды, свои герои, победы, поражения и проблемы. Но, пожалуй, главное – у этих театров есть воспитанный – внимательный, активный, заинтересованный в их судьбе – зритель. А потому, когда пытаешься проанализировать творческую жизнь подобного «театра в театральном городе», это оказывается невозможно без учета тех, для кого, собственно, и работает всякий театр,– зрителей.
Судьба Вологодского драматического театра, о котором пойдет речь, складывалась в последнее время трудно: частая смена режиссеров, «скачки» в репертуарной политике – все было чревато опасностью потерять четкий художественный почерк, творческое лицо. Однако внешне жизнь Вологодского драматического выглядит весьма благополучно: театр полон, интерес к нему устойчив, авторитет его в городе несомненен. Успехи театральной администрации повлекли за собой даже столь серьезное мероприятие, как социологическое исследование зрительской аудитории.
Редакция предлагает вниманию читателей результаты названного социологического исследования, а также предоставляет слово зрителям, артистам и другим работникам театра, высказывающим свое мнение о положении дел в своем театре.
В конце 1981 года в Вологде по инициативе местного отделения ВТО и дирекции Драматического театра было проведено социологическое обследование зрительской аудитории. Проанализированы 2500 анкет.
Первое, что стало очевидно, – преобладание среди зрителей молодежи: 75% посетителей театра моложе тридцати пяти лет (из них более 18% юноши и девушки 15–17 лет и 20% – 20–24-летние).
40 % всех опрошенных имеют среднее образование; зрителей с незаконченным высшим – 33 %.
Рабочие составляют в среднем около 13% (на некоторых спектаклях– до 20%), что больше, чем во многих других театрах областных центров. Студенты и учащиеся – 17%, служащие – 30%.
В Вологде выдерживаются некоторые соотношения, замеченные в других городах: мужчины ходят в театр в два раза реже, чем женщины, причем мужчин более привлекают спектакли исторической и социальной направленности, а женщины предпочитают интимно-лирическую тематику.
20% зрителей имеют стаж посещения театра более десяти лет. Каждый третий – более пяти лет. Средний стаж посещений – четыре с половиной года – тоже весьма высок и говорит об устойчивости интереса вологжан к работе своего театра.
Высока и избирательность посещения: примерно 40% из числа заполнивших анкеты смотрит только спектакли, выбранные самостоятельно; 15% – все новые спектакли. «Всеядных» зрителей около четверти зала и лишь 20% – зрители случайные.
«Посещение театра всегда праздник» – таково мнение около половины опрошенных. Примерно 30% зрителей приходит в театр, чтобы отдохнуть после работы. Лишь незначительное их число (11,8%) идут на спектакль, «который многие хвалят».
40% из числа опрошенных имели о спектакле предварительную информацию (на первом месте информация друзей, знакомых, сослуживцев, на втором – афиша).
Более 50% зрителей посещают театр с друзьями и товарищами; около 10% посещений падает на долю коллективных выходов.
Одиночные посещения и совместные с родственниками составляют 6,8%.
Основной источник приобретения билетов – по организованной коллективной заявке или у общественного распространителя.
Три четверти посетителей театра – его почитатели. Таким образом, можно утверждать, что Вологодский драматический имеет своего постоянного зрителя.
Посещать театр мешает чаще всего недостаток свободного времени, что связано, очевидно, с преимущественно молодежным составом аудитории. Вторая причина: «Трудно добраться до театра» (это сказывается на посещаемости утренников). Сложности в приобретении билетов вологодские зрители испытывают редко. (По материалам вологодской областной газеты «Красный Север», 1982, 4 мая).
Сюда приходят задолго до начала спектакля, не спеша раздеваются, переобуваются, оглядывают друг друга и присаживаются целыми семьями или группками на обитые красным сиденья; чинно потягивают через соломинку коктейли и ждут первого звонка. Кто-нибудь пройдется в длинном платье, отражаясь в залитом светом великолепии паркета и стекла.
От моих интервью, взятых в нарядных холлах, где скромно прячутся в нишах действительно замечательные, ручной ковки скульптуры (автор Ю. Александров), постепенно возникало ощущение, что «наш театр» мне показывают, как добротный дом или праздничное платье. Сам факт спектакля – одна из деталей, не более. Чем больше я задавала вопросов, тем больше убеждалась, что ответы очень одинаковы. Первая реакция – радость, что к празднику добавляется еще один свидетель. Вторая – гордость, как хорошо в «нашем театре».
Беседую с людьми среднего возраста. Супруги Кармановы (он – инженер, она – заведующая детской библиотекой.
– Мы не пропускаем ни одной премьеры.
– Все ли вам нравится в театре?
– Да, все. Хороший репертуар. Хорошие актеры (называют любимых – получаются все, под чьими портретами мы остановились).
– Какие спектакли кажутся наиболее интересными?
– «Безобразная Эльза», «Мой гений», «Ромео и Джульетта»...
За неделю–с 16 по 23 января – только один спектакль в репертуаре театра не подходил под определение «комедия» – это «Ромео и Джульетта». Остальные все были представлены самыми разными оттенками этого жанра: 16 января, воскресенье, утро и вечер – «Дорогая Памела» Дж. Патрика (комедия); 18, вторник – «Ретро» А. Галина (современная история); 19, среда – «Смешной день» В. Покровского (комедия); 20, четверг – «Тоот, майор и другие» И. Эркеня (трагикомедия); 22, суббота – «Дачный роман» В. Константинова и Б. Рацера (лирическая комедия); на выезде – «Хозяйка гостиницы» К. Гольдони; 23, воскресенье, утро и вечер – «Смешной день» В. Покровского...
«Вот что я вам скажу: не волнуешься в этом театре, душой не раскрываешься. Здание красивое, свету много. А для души – мало...» (из разговора со зрительницей Н. А. Тимаковой).
Она подошла прямо к нашей группе, явно ориентируясь, что здесь руководство театра, и стала взволнованно и не совсем связно предъявлять свои претензии. Она старый театральный зритель, ходит в театр еще с 1938 года («Еще из деревни ездила, у нас самодеятельный театр в деревне был, так я, когда посмотрела настоящих артистов, тут и поняла, что оно значит – театр; а в городе живу с 1946 года и все в театр хожу»). Пенсионерка, в прошлом бухгалтер. С гребешком в волосах, в синем платье со светлым воротничком, она настойчиво повторяла что-то о репертуаре, о том, что «этот театр ничему не учит»... И поразительно было то чувство права, с каким она говорила о театре и предъявляла свои требования. Потом в антракте нашла меня и стала пояснять, что театр свой любит, но «обидно, что все не то стало»...
Из разговора со студентами и преподавателями Вологодского педагогического института.
...Студент Сергей Мухин, волнуясь, неожиданно много начинает говорить о театре, в который он не хочет ходить «по убеждению».
– Почему на фильмы Тарковского я могу ходить по три раза? Потому что там – одержимость, там – мысли, каждый раз нахожу новое. Когда повторы этих фильмов, то каждый раз полный зал, хотя на первых сеансах уходят многие – но потом возвращаются. Значит, это нужно и важно. А театр – он еще больше должен выражать те проблемы, которые поставлены жизнью сегодня, сейчас, для меня, для каждого. Человек и мир, человек и общество, два человека – это всегда будет волновать и будет важно. Я не хочу ходить в театр «проводить время» – это значит терять его. А о чем думать на «Безобразной Эльзе»? Это какое– то «минимышление».
Если театр – центр культурной жизни города, то Педагогический институт может являться своеобразным центром культурной мысли города, в котором всего три
вуза, так что лидерство Педагогического института оправдано.
Отношение к Драматическому театру в этом институте очень острое – я бы назвала его отрицательным, однако в самом отрицании заложено много заинтересованности. Но в то же время поражает, как далеко эти «центры» разведены.
Разные по эмоциональной окрашенности высказывания педагогов этого вуза сводились к следующему: театр развивает в зрителе потребительство, стремясь угодить всем вкусам, что пагубно, поскольку в театр приходит молодежь часто не подготовленная к восприятию театрального зрелища (в городе около тридцати ПТУ); театр не учит понимать и думать, а приучает ко всеядности и легкому отношению к искусству (об этом говорят Т. Б. Сычева, доцент, кандидат исторических наук, декан исторического факультета; М. А. Вавилова, доцент, кандидат филологических наук, заведующая кафедрой литературы).
Характерно, что В. В. Гура, профессор, доктор филологических наук, около двадцати лет входивший в состав худсовета Драматического театра, как и Ю. В. Бабичева, профессор, доктор филологических наук, еще до недавнего времени тоже входившая в худсовет, в настоящее время не только отошли от театра, но и отзываются о нем подчеркнуто отстраненно.
Пожалуй, резюмировать здесь можно беседой с профессором П. А. Колесниковым, заведующим кафедрой истории СССР, заслуженным деятелем науки РСФСР.
Театр превратился в клуб. В клубном плане – уровень его повысился. Во всех остальных – снизился при самых высоких плановых показателях. Деятельность дирекции театра покрывает собою все. Беда, конечно, в частой смене режиссуры. В театре нет единомыслия, слаженности. Есть отдельные актеры, на которых «ходят» – кто по традиции, кто по инерции, кто действительно потому, что пойти некуда. Эта традиционность театральных посещений сама по себе не авторитетна, как не авторитетны для него и положительные, однотипно поощрительные выступления печати. Нет ни одного зрительского выступления в прессе. Нет интереса к этому театру. Есть просто хорошая «организация» зрителей, а на таком уровне настоящих, живых контактов, которые свидетельствуют о жизнеспособности и действенности театра, не добиться.
Начальник Вологодского управления культуры Н. П. Алферьев в беседе согласился, что отличная «организация» зрителя не может служить основным показателем благополучия театра, что желание обслужить побольше зрителей сказывается на качестве репертуара, поскольку чаще всего репертуар выбирается «удобный» для такого «обслуживания».
Из беседы с С. И. Зайцевой, заведующей идеологическим отделом газеты «Вологодский комсомолец», видно, что и она вполне в полной мере представляет себе все трудности и сложности творческой жизни Драматического театра. Это ею была организована в редакции газеты встреча молодых актеров города, в которой прозвучали нотки «спасите наши души» (материал опубликован 24 ноября 1982 года). Но в то же время проблемы театра очень редко становятся достоянием гласности. Не привлекаются к этим проблемам широкие круги городской общественности, не практикуются хотя бы те же зрительские обсуждения. Театр существует в замкнутом поле, формируя зрителя по образу и подобию своему и потом на этого зрителя пеняя. А ведь хорошая профессиональная критика ряда спектаклей, анализ репертуара – все это не может не заставить театр не только прислушаться к прессе, но и реагировать на ее выступления.
«Работа велась круглогодично. Спектакли: 180 при плане 170; зрители: 52,2 тыс. чел. при плане 34,1 тыс. чел.; доход: 46,7 тыс. руб. при плане 34,1 тыс. руб.». (Из справки о работе Вологодского драматического театра по обслуживанию сельского зрителя в 1982 году).
«Трижды из трясины выдирали нас тракторы, четырежды штурмовали небольшую, осклизлую горушку – не покорялась, спихивала к подножью. Подоспевший колхозный автобус забрал нас...»
(Из статьи заслуженного артиста РСФСР Л. Державина, председателя комиссии по культурно-шефской работе на селе Вологодского отделения ВТО «Гастрольные проселки». – «Вологодский комсомолец», 1982, 19 ноября).
Признаюсь, ничего этого с нами не произошло. Выезд в совхоз «Присухонский» Вологодского района был организован как очередной этап хорошо отлаженного производства. За десять минут до назначенного времени я почти сомневалась – не отменен ли выезд: никакой суеты, двери не хлопают, никто не мечется. Но в 17.30 вся выездная бригада уже занимала места в автобусе – деловито и обыденно.
Дорога показалась гладкой и короткой. Клуб, в который мы прибыли, – одноэтажный, деревянный, со скрипящими половицами и гулким от пустоты холодком – так же быстро и деловито превращался в «производственный объект»: актеры сами проверяли проводку, отлаживали занавес, разбирали костюмы и занимали места у зеркал (их было два на всех).
Небольшой зал тоже заполнился своевременно. Сидели в пальто, полушубках, с дремавшими на руках детишками. Кто-то из детей начинал плакать во время действия – если долго не унимался, дежурная с повязкой на рукаве провожала родителей к выходной двери. Кто-то из самых непоседливых малышей пускался в странствия между сидящими или вдоль рядов – такого «отлавливали» и возвращали на место с нравоучительными наставлениями. Все это не мешало взрослой половине (а может быть, трети, потому что на одного взрослого приходилось иногда по два-три шмыгающих малыша по бокам) обмениваться мнениями по поводу игры актеров, каждый хотел поделиться с возможно большим кругом знакомых своими предположениями, как действие развернется дальше.
К чести бессмертного Гольдони (шла «Хозяйка гостиницы») последнее слово осталось за ним. Очень скоро хитроумная Мирандолина (В. Филиппова) и пылкий Кавалер (В. Боговин) успешно «дирижировали» приливами и отливами шума в зале.
Спектакль разыгрывался в декорациях, которые состояли из трех скрепленных между собой хилыми, но изящными досочками дверей и двух простыней вместо кулис. Если надо было переменить место действия, то актеры рывками задергивали занавес, скрепляли его булавками, а на авансцену выносили, например, дачное кресло и ампирный столик – чем не комната гостиницы?
Спектакль действительно <пошел» – этого нельзя было отрицать, как нельзя было отрицать, что это был «живой» театр, который доставлял равное удовольствие и зрителям и самим актерам. Я увидела бродячих лицедеев, которые импровизировали, обыгрывая несовершенства сценической площадки, старую историю старых времен, наполняя ее живым содержанием живых отношений.
Когда мы возвращались, я думала о том, правильно ли, что для сельского зрителя планируется обязательно специальная «сельская тема»? Я представила пьесу В. Покровского «Смешной день» (история о том, как конюх один день был председателем колхоза и перевоспитал весь колхоз и даже приезжих горожан-шабашников), поставленную в театре специально на «сельского зрителя» (режиссер А. Семенов), и всю фальшь – и пьесы и постановки ее в подобном клубе, на такой импровизированной сцене перед зрителем, который действительно оставил ради этой встречи – сверх неотложные хлопоты и дела, что я бы встретиться – с чем? С колхозницами, у которых юбки с разрезами до бедра и декольте времен «Заговора императрицы»?
В разговорах о проблеме сельского зрителя есть такое слово – «обслуживание». Его употребляют в отчетах и докладах. К сожалению, очень часто оно наполняется слишком буквальным смыслом: сельского зрителя театром «обслуживают», а не приобщают к театру.
Стремление выполнить и перевыполнить план «обслуживания» сельского зрителя влечет за собой снижение качества поставляемой ему «продукции», если уж говорить на производственном языке.
Глядя на молчаливых актеров, я подумала, что, конечно, не всегда автобус так гладко катит по накатанной дороге, что есть эти тракторы, которые «выдирают» из трясины, есть «осклизлые горушки»... И что в году – 365 дней, на которые приходится 180 спектаклей на выезде. Каждый второй день – дорога, автобус, неподготовленный зал, неприспособленные помещения. Работай тут хоть в две бригады, хоть в четыре – получается все равно порочная система, а это неизбежно скажется и на качестве спектакля и на творческом самочувствии актеров.
А ведь у актеров нет «сэкономленного сырья», на котором можно перевыполнять и так трудновыполнимые планы. Сырье – они сами, вот эти уставшие в дороге после дневных репетиций люди. Так что экономиться может только та отдача, которую ждет сельский зритель, то чудо, которым так щедро меня сегодня наградили. Может быть, ради этой радости от встречи с прекрасным и стоит колесить по дорогам. Во всяком случае, это наверняка понимают актеры, чувствуя зрительскую заинтересованность, искренность их благодарности.

А.Кравцова