Художественная жизнь

На перепутье // Вологодский комсомолец. – 1975. – 9 февраля.

На перепутье

В минувший четверг по инициативе Вологодского отделения Всероссийского театрального общества в редакции «Вологодского комсомольца» состоялось обсуждение статьи В.Каменева «Каким быть театру?...» («ВК» №15 от 2 февраля 1975 года).
В обсуждении участвовали народные артисты РСФСР М.В. Щуко и В.В. Сафонов, заслуженные артисты РСФСР З.С. Антонова и В.Н. Казарин, артисты: И.А. Дворников – секретарь Вологодского отделения Всероссийского театрального общества, А.И. Михасик – секретарь партийной организации театра, Леонид Рудой – секретарь комсомольской организации театра, Любовь Филиппова – член местного комитета театра, поэт А.А. Романов и Юрий Зорин – заместитель заведующего отделом пропаганды и культурно-массовой работы обкома ВЛКСМ.
М.В. Щуко: – Я думаю, что газета начала дружеский разговор, который поможет нам в раздумьях о судьбе нашего театра. Мне бы хотелось внести ясность, что мы вкладываем в понятие «современный театр». По-моему, современный – это насыщенный такой идеей, что любое произведение, будь то классика или материал о сегодняшнем дне раскрывается посредством остро пульсирующей мысли, созвучно эпохе...
И зрители после наших спектаклей продолжать переживать, осмысливать увиденное – в этом задача целенаправленности режиссуры, задача полной самоотдачи актеров. И нельзя останавливаться в поиске, иначе спектакли теряют новизну, а зрители перестают удивляться – спектакль становится привычным, а он должен быть выстрадан режиссером так, чтобы подано будить мысль актера и зрителя. Театр должен всегда волновать зрителя – так же как искусство должно поднимать большие вопросы и не замыкаться в мелкотемье.
В.В. Сафонов: – Театр не должен развлекать. Это школа воспитания b человеке высокой коммунистической морали, и хорошо, что комсомол начал этот разговор. Я хоть и в преклонном. возрасте, но хочу гореть по-молодому. Вопрос, поднятый газетой крайне своевременен, а может, даже и запоздал. Чего греха таить – все мы знаем, что у зрителей стали; появляться жалобы на качество спектаклей, а это значит, что требования свои мы где-то снизили. В чем причина? Видимо, в том, что на подбор репертуара мы стали смотреть поверхностно и легкомысленно. Еще лет пять назад, когда в театре не все стало ладиться, и к нам пришел новый главный режиссер М.А. Юфа, мне показалось, что театр откроет какое-то новое окошечко: добавит в росте. Этого не произошло и, главным образом, из-за мелкости репертуара. А отсюда зарождение в коллективе равнодушия, которое снижает качество даже тех спектаклей, которые и по репертуару-то не очень высоки. В.Каменев пишет; что зритель, окрыленный успехом московских гастролей, хочет видеть в театре определенный рост качества. Мне кажется, что успех этот мы сами немного преувеличили. Все-таки (это личная точка зрения) в Москву был привезен репертуар не совсем тот, что следовало бы. Мы прошли неплохо, и мне думается, что это в какой-то мере объясняется благожелательным отношением москвичей к вологжанам.
На разборе же гастролей по линии ВТО в адрес нашего театра высказывались очень «нерозовые» вещи о вкусовом выборе репертуара и отборе выразительных средств в постановке пьес. Актёры  это хорошо поняли и чем острее на разборе была критика в адрес театра, тем дружнее звучали аплодисменты коллектива, потому что мы сами чувствовали, что у нас далеко не всё благополучно. Но характерно: на одной из встреч главный режиссер, отмечая, что театр хвалили и ругали, сказал, что с тем, за что ругали, можно ещё поспорить... И, наверное, эта линия невосприятия критики по-настоящему, как велит гражданский долг, сослужила нам плохую службу. Считалось, что гастроли прошли хорошо, и мы этим почти два года кичились. А учти мы критические замечания, обсуди их с коллективом, спектакли у нас были бы иными и, вероятно, не пришлось бы сегодня говорить о появлении актёрского  равнодушия, равнодушии руководства театра, когда в спектакли вводятся новые актеры, а отдачу, творческий рост никто не контролирует. И еще одна из наших нынешних бед в том, что репертуар подбирается не по актерским индивидуальностям, а просто по вкусу руководства, по принципу: все люди заняты – все довольны. А потому теперешнее распределение ролей больше  похоже на раскладывание простого пасьянса, который легко сходится, если перевернуть какую-то карту.
Недавно я снова посмотрел здесь «Солдатскую вдову» – спектакль, сделанный с прицелом на значительный рост. Но ушел режиссер, начались замены – спектакль рассыпался. И когда я увидел эту пьесу в Саратове, мне стыдно было вспомнить, в каком виде она идёт у нас. Сегодняшний наш разговор очень ко времени – о многом нужно думать, многое поправлять. Вологда может и должна иметь хороший театр, стоящий, как нынче говорят, «на уровне мировых стандартов».
A.А. Романов: – А коллектив театра оказывает какое-то влияние на формирование репертуара?
B.В. Сафонов: – На художественном совете мы утверждаем репертуар с очень хорошими пьесами. Но проходит год – и лучшие пьесы исчезают...
З.С. Антонова: – ...Или переходят из сезона в сезон, как это произошло с «Варварами» Горького, пьесами Шекспира.                  
Даже мы, члены художественного совета, не знаем, каким образом довольно интересную пьесу Володарского «Долги наши» сменила другая, заведомо более слабая – «Самая счастливая». Или откуда вдруг в репертуаре появился спектакль «День отдыха»...
И.А. Дворников: – Прекрасно, что мы сегодня вот так собрались и что у нас складывается полезный разговор. Главное, к чему мы должны сейчас стремиться, – немедленное и эффективное повышение творческого тонуса театра. Если коллектив будет инертен, если не будет дискуссий по творческим вопросам, то спектаклей высокого идейно-художественного звучания не создать. А мы еще пока в долгу перед современниками – людьми труда, творцами новой жизни.
И дискуссии коллективу нужны. Совсем неплохо спорить друг с другом на хорошей, принципиальной основе – это бы развеяло инертность, помогло бы преодолеть некоторое разобщение. Я отнюдь не хочу сказать, что дела в театре очень плохи. На мой взгляд, интересны спектакли «Коварство и любовь», «...Забыть Герострата!».
В.В. Сафонов: – Да-да... Я не совсем согласен с тем, как трактует «Герострата» В.Каменев. Суть его сложнее, чем кажется автору, и работа режиссера заслуживает более пристального внимания. Но я думаю, об этом мы ещё поговорим.
И.А. Дворников: – Конечно. В активе театра целый ряд неплохих спектаклей. Но нам явно не хватает сейчас настоящей современной темы и еще классики – русской классики. Ведь мы же старый русский театр, еще совсем недавно имели в репертуаре и Островского, и Чехова...
З.С. Антонова: – ...а нынче, в день, когда весь мир отмечал 150-летний юбилей А.Н. Островского, мы оказались, вероятно, единственным театром страны, на сцене которого не шло спектакля по его пьесе. Непостижимо!
И.А. Дворников: – Да, русская классика, как это ни печально, из репертуара нашего театра совсем ушла... Даже сами не заметили.
В.Н. Казарин: – Вот еще почему безусловна своевременность сегодняшнего разговора. Но у меня серьезная претензия к «Вологодскому Комсомольцу». Последняя статья подобного рода – «Мельпомена не прощает» В.Оботурова была опубликована семь(!) лет назад. И отсутствие последовательного, аналитического внимания к театру придает таким публикациям совершенно ненужный элемент какой-то сенсационности. А это уже нехорошо. Театр нуждается в интересных разговорах не время от времени, а регулярно, и диалоги такого рода должны быть доброжелательными. Критика – это хорошо, если только к ней не примешивается элемент снобизма, заведомого упрека в периферийности.
Да, в нашем театре имеются существенные просчеты и повинны в них и руководство, и актеры, и общественность. И то, что мы не обсудили итоги московских гастролей по-настоящему, пошло нам во вред. А критика, высказанная во время гастролей, была очень разумной. И меня, как и всех, очень удивляет, что на сегодняшнем разговоре нет руководства театра, хотя редакцией оно было приглашено. Конечно, критику можно принимать, можно не принимать. Я же считаю, что она своевременна, и уверен, что актеры достаточно умны, чтобы отличить черное от белого.
Порой критика приносит куда больше пользы, чем похвала, которая не дает ничего, кроме успокоенности и самомнения. Мы давно не говорили по большому счету, не собирались в широком кругу. У нас в театре много интересных индивидуальностей, но уже 5 лет не было ни одного совещания с творческим анализом работы. Мы все время спрашивали себя, когда же оно будет? А ведь чтобы родилась истина, нужны постоянные споры.
Л.Филиппова: – Я считаю, что все спектакли должны при сдаче иметь широкое общественное обсуждение. Два года работал молодежный творческий семинар, ставил «Евгения Онегина». Труда затрачено много, а оценки своей работы мы так и не дождались.
В.Н. Казарин: – Что касается спектакля «...Забыть Герострата», мне кажется, он нуждается в подробном разборе на страницах газеты «Вологодский комсомолец». На наш взгляд, это очень интересная работа молодого, любопытного и современного режиссера Л.Шехтмана.
А.И. Михасик: – Я боялся, что наш разговор сведется к выяснению отношений между редакцией и театром. Но теперь вижу, что вопрос поднят своевременно и правильно, хотя и не является для нас неожиданностью. Не могу согласиться с В.В. Сафоновым, что из работы театра вычеркиваются пять лет...
В.В. Сафонов: – Я говорил, что пять лет мы медленно, но верно снижали уровень...
A.И. Михасик: – А это совершенно верно. В последнее время мы дошли до очень неблагополучного положения. У нас больной репертуарный вопрос и ряд других недостатков. Если же говорить о том, каким мы хотим видеть наш театр, то он, безусловно, должен быть Вологодским – со своим лицом и своим репертуаром, чтобы все люди, работающие в театре, были абсолютно преданы ему. Нужна постоянная учеба всего коллектива. И в том, что у нас сейчас не все ладно, повинны все мы. И о слабости репертуара члены худсовета могли бы поднять вопрос раньше. А в том, что появилась инертность, – так я хочу спросить, где же наша актерская честь? Я ратую за то, чтобы каждый в любой обстановке выполнял, свои обязанности до конца. Мне не хотелось бы говорить, что в театре плохо и будет еще хуже. Определенный спад есть, и после гастролей в Москве критики нас о нем предупреждали. Я думаю, что коллектив преодолеет трудности.
B.Н. Казарин: – Я хочу еще раз сказать о «Светлой воде». Не о самом спектакле, а о принципе. Со «Светлой водой» мы несколько запоздали и ждали большие года, пока только что приехавший в Вологду режиссер В.Баронов не приступил к ее постановке (после того, как пьеса пошла в других городах). А сейчас? В репертуаре театра давно есть пьеса В.Астафьева «Черемуха»; но работать над ней не начинали.
В.В. Сафонов: – В Курске тот же В.Баронов готовит к Дню Победы инсценировку повести В.Астафьева «Пастух и пастушка», а у нас готовой пьесой некому распорядиться.
З. С. Антонова: – Мне думается, что сейчас нельзя не ставить А.Вампилова, В.Шукшина... И еще. Во всем мире ставятся пьесы М.Горького, А. Чехова – у нас их сейчас нет. К Пушкинским дням мы готовили постановку «Бориса Годунова», но спектакля так и не получилось... Далеко не всегда мы своими спектаклями даем зрителю возможность задуматься – из последних постановок я назову, пожалуй, лишь «...Забыть Герострата!».
Л.Рудой: – Современность-это то, чем сейчас живет народ. А у нас мало спектаклей которые говорили бы о проблемах молодёжи, ее интересах. Наша советская молодежь живет очень интересной жизнью: смотришь сейчас на фотографию строителя БАМа и невольно вспоминается Николай Островский. Или Череповецкий металлургический завод, коллектив, где очень много молодежи. Разве не обязаны мы со всем трепетом откликнуться на их идеалы, их устремления! И ведь есть очень интересная пьеса «Сталевары», за постановку которой нам следовало бы взяться сразу же, как она только появилась. Теперь вот уж и фильм вышел. Был я недавно на одном заводе – мне ребята говорят, что они идут в театр, в надежде, что мы поможем им. А помощи существенной от нас нет. И, вероятно, потому, что спектакли на злободневные темы, поставленные с явным запозданием, неизбежно несут в себе элемент вторичности, малоинтересности – о них уже давно отспорили. И недаром нам в Москве в деликатной форме говорили, что мы отстаем где-то десятилетия на два... А творческие возможности у нас огромные. Я лично еще раз в этом недавно убедился, когда увидел, с каким потрясающим волнением смотрели труженики села «Над светлой водой».
А.А. Романов: – Меня здесь взволновали все выступления, но особенно тронули слова Василия Васильевича Сафонова и Зон Семеновны Антоновой, слова обеспокоенные, раздумчивые, продиктованные одной глубокой заботой, как пережить театру нынешний кризисный период, овеять чистым ветром творчества нашу сцену, сделать «лицо» театра по-настоящему самобытным, Вологодским. Эти известные мастера, яркие, талантливые и давно любимые зрителем, не о себе лично, конечно, тревожатся, а о судьбе и путях театра, его коллектива.
Все выступавшие говорили: у нас в театре неблагополучно. Такого рассказа, изнутри идущего, из самого творческого коллектива, еще не приходилось слышать.
Я скажу о взаимоотношениях руководства театра с Вологодской писательской организацией по части творческого содружества. Помню, на одном из давних собраний творческой интеллигенции главный режиссер М.А. Юфа очень горячо выражал желание театра совместно поработать над обогащением репертуара местными пьесами.
А что получилось? Спектакль по пьесе В.Белова «Над светлой водой» был поставлен в Вологде лишь тогда, когда его поставили в Пскове. А ведь автор пьесы живет всего в двухстах метрах от Вологодского театра. Казалось бы, к чести Вологды поставить «Над светлой водой» первыми – нет, этого сделать не захотели.
Также столько – времени без движения лежит в театре пьеса В.Астафьева «Черемуха». Тут сказали: была читка, пьеса понравилась – а что же дальше?
Вот здесь присутствует Александр Грязев – у него есть вариант пьесы о К.Н. Батюшкове. Работа эта обсуждалась в Союзе писателей, – признана перспективной, однако со стороны театра – никаких признаков заинтересованности. Есть другие авторы, пишущие пьесы...
Литераторы, конечно, хотели бы одного: дружеского внимания к их работе, словом, творческого режиссерского и авторского содружества. Я, например, с удовольствием вспоминаю, как несколько лет назад, когда захотелось мне написать пьесу, несколько раз встречался с прекрасным актером, удивительно глубоким и сердечным человеком Л.С. Державиным, который, к сожалению, уехал из Вологды. Тогда он очень заинтересованно относился ко всякой авторской попытке. Встречи с ним были очень полезными.
Сейчас подобных контактов почти нет. Поэтому театр утрачивает один из важных источников обогащения своего репертуара – источник местный. Нашему театру, известному, своей историей, это совсем не к лицу. Руководство и режиссура театра занимают в этом деле странную, неверную позицию.
В.С. Каменев: – Я рад, что наш сегодняшний разговор удался. Серьезный, открытый, по-настоящему взволнованный. Не все сказанное бесспорно, но самое ценное в том, что принципиальный разговор, начатый газетой, активно поддержан театром. Важно, что все мы сходимся в одном: вологодскому зрителю нужен современный театр, а театру необходим здоровый творческий климат.

От редакции: публикуя сегодня беседу за «круглым столом», редакция считает разговор неоконченным. В почте редакции уже имеются отклики зрителей, которым мы и предоставляем слово в ближайшем будущем. Мы также надеемся, что со своим мнением о затронутых проблемах выступят на страницах газеты и работники культуры.